Dyskusja:Protokół internetowy

przydałoby się info o ipv6 konrad ^mów! 20:05, 25 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przecież podział IP na kalsy praktycznie nie jest już honorowany przez urządzenia, role klas przejeły maski, wypadało by o tym wspomnieć.Cały internet chodzi na routingu bezklasowym

Oczekuje na zatwierdzenie zmian. albo jd

Doba

24h

Industrial

Przydałaby się wzmianka o IP jako Industrial Protocol, to nie to samo co Internet Protocol. A też bazuje jak niektóre IP na drugiej warstwie jako Ethernet

Przeniesienie

Uważam że przeniesienie pod IP było błędne. Pojęcie jest szerzej znane pod Internet Protocol, a IP może wprowadzać w błąd z adresem IP. Większość interwiki kieruje właśnie pod Internet Protocol, w tym największe angielska, niemiecka, francuska i hiszpańska. Co do ustandaryzowania do IPv4, IPv6 to też nie jest argumentem, ponieważ są to już uszczególnienia i są właśnie szerzej znane pod skrótem niż pełną nazwą. Jak dla mnie żadnych wątpliwości co do powrotnego przeniesienia, ale dyskusja może zapobiec ewentualnym wzajemnym rewertom. Rafostry _dyskusja 17:07, 30 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hm, ja właśnie jakiś czas temu przeniosłem pod Internet Protocol z wyżej wymienionych powodów. Poza tym skrót IP można rozwijać i inaczej. Pytałem też jakiś czas temu w kawiarence o ogólne preferencje "skrót czy pełna nazwa?", ale odzewu nie było. Myślę, że powinniśmy raczej stosować pełne nazwy, a skróty tylko, jeśli a) nie mają innego znaczenia, b) są bardzo powszechnie używane. ToSter →¿? 13:57, 1 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie tak, myślę że umiejscawianie pod pełną nazwą jest dobrym zwyczajem stosowanym na wielu wikipediach. A skrót <=> gdy a) oraz b) zostaną spełnione. Rafostry _dyskusja 18:31, 1 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]