Dyskusja wikipedysty:Margoz/Archiwum012
|
Margoz udał się na zasłużony odpoczynek.
Możesz zostawić mu wiadomość, ale pilne sprawy lepiej zgłaszać do innych administratorów |
re kot
[edytuj kod]Zmieniłam - wyjaśnienie wygląda bardzo prawdopodobnie - z pewnością bardziej, niż "przejście dla kotów" ;-), a obrazek odpowiada opisowi Filonka. Niestety, polskie tłumaczenie (mam tylko pierwszą część) jest - jak to często bywa z książkami dla dzieci - lokalizowane, tzn. wszystkie nazwy własne są po polsku, a nazwa miasta nie pada ani razu. Trzeba by jakiegoś Szweda dorwać... Pozdrawiam. Gytha 09:39, 2 lip 2007 (CEST)
- A popatrz, patrzyłam i nie widziałam :D. Gytha 09:48, 2 lip 2007 (CEST)
Przenoszenie artykułów
[edytuj kod]OK, będę używał {{ek}}. Dzięki za wskazówkę i uporządkowanie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:15, 2 lip 2007 (CEST)
{{ludzie nauki}}
[edytuj kod]Jak widzę serwis jest jeszcze w przebudowie. Kiedy ją skończą - nie wiadomo. Ja bym poczekał jeszcze chwilkę przed odlinkowaniem (to zawsze łatwo można zrobić). Ale w razie potrzeby mój bot oczywiście pomoże. ~malarz pl PISZ 00:52, 5 lip 2007 (CEST)
Cześć. To raczej nie było do usunięcia, Ipek całkowicie zmienił artykuł i ktoś wstawił EK-a, ale wcześniej był tam tekst o jakimś wokaliście czerwono-czrnych czy innych kolorowych :-) - w każdym razie chyba ency. Bukaj Dyskusja 20:05, 5 lip 2007 (CEST)
- Dzięki za gratulacje. No i oczywiście za głos na "tak" :-). Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 20:16, 5 lip 2007 (CEST)
Prośba o interwencję
[edytuj kod]Witam. Czy mógłbyś wpłynąć na LUCPOLA, by zaprzestał ataków personalnych typu opisu revertu [[1]]. Takie teksty prowokują do ostrych reakcji i są niezgodne z Wikietykietą. Niezależnie od tego, byłoby miło, gdybyś wpłynął na niego w sprawie POV: oficjalne dane mówią o 200 tys., nie kilku mln., kontrowersje wobec tych danych są wyjaśnione w przypisach, które zachowałem; poza tym dane o kilku milionach pojawiają się ewidentnie w innym kontekście niż podaje wersja hasła LUCPOLA - kilka mln. wszystkich mieszkańców Śląska (a więc i polskich, czeskich, niemieckich i innych), a nie narodowości polskiej. Wreszcie dane cytowane o tych kilku mln. pochodzą ze źródeł niespecjalnie naukowych. Tekst o tym, że Ślązaków wyróżnia przywiązanie do tradycji itp. jest superPOV, bo przecież inne nacje też mogą być przywiązane do swych tradycji, więc gdzie tu wyróżnienie. A tekst, że odróżnia to Ślązaków od terenów przyległych - Ślązak to człowiek, więc nie może się odróżniać od terenu. Ale mimo to Lucpol w najlepsze rewertuje. Pozdrawiam --Piotr967 16:25, 6 lip 2007 (CEST)
- Powyższy link do opisu zmian nie przedstawia żadnego ataku osobistego, nie odwołuje się do żadnej osoby. Jeśli chodzi o POV to Piotr967 wpisuje go do artykułu. Spis powszechny pokazywał tylko narodowości, spis powszechny nie pokazuje pełnej liczby Ślązaków. Nie obejmuje nawet pełnej liczby Ślązaków narodowości śląskiej, a co dopiero innych narodowości. To wie każdy. W artykule nie może pisać więc że jest około 200,000 Ślązaków, bo tylu zadeklarowało taką narodowość. To co wpisuje user Piotr967 do artykułu przechodzi ludzkie pojęcie. Trzecia sprawa: w artykule podałem źródła (prasa, instytut) piszące że w samej Polsce żyje 2 miliony Polaków, które Piotr967 oczywiście skasował. Proszę o interwencję, abyś wpłynął na tego użytkownika, aby przestał wandalizować artykuły na których się nie zna. PS. Zrobiłem nową wersje artykułu (dziś rano była stara wersja artykułu, później edycja Piotra967, później mój rewert, lecz później wprowadziłem nową - poprawioną wersję artykułu. To tak na marginesie). LUCPOL 16:38, 6 lip 2007 (CEST)
- Kilku wikipedystów szukało wszędzie źródeł dotyczących liczby Ślązaków. Wiele źródeł odpadło bo mogły nie spełniać wymogów Wikipedii pod względem wiarygodności. Skupiono się więc na stronach instytutów, uczelni, mediów czy stronach dotyczących Śląska czy historii ogółem. Dlatego są takie linki a nie inne. Innych źródeł w internecie nie ma, lecz te są zdecydowanie wystarczające i pokazują to samo: 2 mln Ślązaków w Polsce. Tu nie ważne jest czego dotyczy wypracowanie (może być nawet o indianinach), ważne że źródła są. To odpowiedź na twoje pytanie. Bo sprawa wpisania do artykułu liczby "niecałe 0,2 mln" jako pełnej liczby Ślązaków jest wandalizmem/mistifikacją i zawsze będzie rewertowana. LUCPOL 17:01, 6 lip 2007 (CEST)
Głosowanie na SDU
[edytuj kod]Owszem są zalecenia: (http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87_-_albumy_muzyczne). Użyj więc innych argumentów lub wykreśl swój głos. Poznaniak1975 10:09, 7 lip 2007 (CEST)
Dobrze już, zgłoszę się po chorągiewkę. OldEnt § 06:54, 9 lip 2007 (CEST) EDIT: Tak, wiem gdzie. :') OldEnt § 06:56, 9 lip 2007 (CEST)
Tiencin
[edytuj kod]Przecież nawet w treści hasła jest już dawno napisane Tiencin. No i redirect też już był od 2004 roku, więc ta nazwa funkcjonowała na długo przed jej uznaniem przez KSNG. --Botev 07:47, 10 lip 2007 (CEST)
Cześć! Wszystkie kategorie dotyczące związków danego pierwiastka mają format Związki pierwiastka. Wszystkie poza siarką, dla której jest to Związki zawierające siarkę. Dobrze by było to ujednolicić, niestety kategorie nie mają funkcji Przenieś. Czy da się to zrobić? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:44, 10 lip 2007 (CEST)
- Dzięki za odpowiedź; myślę, że jednak Związki siarki będzie lepsze. Anglicy [[2]] czy Niemcy [[3]] nie mają takich podziałów. Pozdrawiam,Michał Ski (dyskusja) 13:36, 10 lip 2007 (CEST)
Poprawiłem jeszcze REDIRECT z Chloran (ujednoznacznienie) na Chlorany. Dla mnie te nazwy IUPACowskie (azan, oksan czy chloran) są w ogóle chore, no ale są. Nie wiem jednak, jak wygląda to z chloranem (nie mam polskiej nomenklatury nieorganicznej); w wersji angielskiej jest chlorane, więc uznałem, że pewnie po polsku też coś takiego wymyślono (choć pierwszy raz się spotkałem z tą nazwą). Anglicy mają przynajmniej różnicę między chlorane a chlorate, polski chloran (jako HCl) byłby bardzo mylący.
Pozdrawiam,Michał Ski (dyskusja) 14:37, 11 lip 2007 (CEST)
Hmm
[edytuj kod]Czemu przeniosłaś całą aktywną dyskusję o Ślązakach do archiwum ? --Molobo 19:28, 15 lip 2007 (CEST)
Nowa kategoria
[edytuj kod]Ostatnio stworzyłem dwa artykuły o związkach manganu: Tlenek manganu (II) i Siarczan(VI) manganu. Mam zamiar stworzyć jeszcze kilka. Jednak muszę je umieszczać w Kategorii:Związki nieorganiczne. Czy możnaby utworzyć kategorię "Związki manganu" w kategorii "Związki nieorganiczne" (a jeśli tak to jak to zrobić i kto mógłby to zrobić lub pomóc mi w tym)?
Proszę o możliwie szybką odpowiedź! Z góry dziękuję.A-nobel-S - dyskusja 17 lipca 2007
Kilka pytań
[edytuj kod]Dziękuję za odpowiedź, ale mam jeszcze kilka pytań:
- Chciałbym utworzyć artykuł "Związki manganu", w którym, np. w formie tabeli, krótko przedstawiłbym związki manganu, także te, o których nie ma innych informacji. Byłby to taki "główny artykuł" w tej kategotii. Czy ma to sens?
- Czy artykuł Tlenek manganu(IV) możnaby dołączy do kategorii "związki manganu"?
- Zbieranie informacji na temat danego związku manganu może trochę potrwać. Jak szybko muszę opisać te związki (tak, aby było ich 5 w kategorii)?
Proszę o możliwie szybką odpowiedź. Z góry dziękuję! A-nobel-S 18 lipca 2007, 9:23
Dziękuję!
[edytuj kod]Wielkie dzięki, teraz już sobie poradzę! A-nobel-S 18. 07. 2007 10:30
P.S. W artykule mangan utworzę sekcję "Niektóre związki manganu", myślę, że wtedy nie będzie problemów z tym, czy jest to kompletne - będą to tylko PRZYKŁADY związków. Jednak jeśli jesteś innego zdania, to napisz o tym.
Richard Wielebinski
[edytuj kod]Bardzo fajny artykuł. Mam jednak pytanie, choć może błędne. Piszesz, że w czasie wojny wybył w krainę Roo, ale ja znalazłem tu tekst [[4]] po niemiecku. Nie znam tego języka, ale jest tam fragment, który jak mi się wydaje mówi, ze do Australii przybył w 1949? Może Ty znasz i możesz zweryfikować? Pozdrawiam --Piotr967 21:21, 18 lip 2007 (CEST)
Re:Wojenka
[edytuj kod]Witaj, ta biografia jest mi obca i obojętna. Może gdybym miał stały dostęp do sieci, może byłbym się i zainteresował, a tak - nie. Bocianski 16:29, 20 lip 2007 (CEST)
Sarkazm
[edytuj kod]Cześć.
Zauważyłem, ze skasowałaś hasło "Sarkazm" i że jest ono ogólnie, jako słownikowe, ciągle kasowane. Jednocześnie niektóre inne hasła linkują do niego. Skoro dla takiego hasła nie ma miejsca na Wikipedii (z czym akurat umiarkowanie się zgadzam, ale mniejsza z tym), to czy istnieje możliwość (może to głupie pytanie, ale nie znam się na mechanizmach Wiki) zrobienia redirectu do Wikisłownika? Red_81 (Dyskusja) 18:13, 20 lip 2007 (CEST)
- Dzięki. O coś takiego właśnie mi chodziło. Red_81 (Dyskusja) 01:09, 21 lip 2007 (CEST)
Re Kaminski
[edytuj kod]Ad 1.W ogóle był bałagan bo najpierw przeniosłem B Władisławowicz Kamiński z przyczyn oczywistych (otczestwo) (pod Bronisław Kaminski a potem zrobiłem stronę disambig,której dotąd w ogóle nie było. Stąd zamieszanie.
Ad.2. Właśnie dlatego,że w literaturze tradycyjnie figuruje on jako Kamiński zrobiłem ów disambig. Tymczasem zarówno jako w języku rosyjskim ( pierwotnym Kaminskiego ) i języku obywatelstwa , jak i w transkrypcji niemieckiej w języku służby - prawidłową pisownią jest Kaminski. Inaczej mielibyśmy: Manstein-Lewiński, von dem Bach-Żelewski, Brauchitsch z Brochwiczów , albo na przykład z drugiej strony Mieczysław Biegun jako nazwisko podstawowe Menachema Begina, czy Karol Buczyński vel Charles Bronson.
Uważam,że polonizacja nazwiska może mieć miejsce tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach (osób publicznie znanych, gdy jest to uzasadnione tradycją ), w przypadku osób współczesnych lub z historii najnowszej, deklarujących narodowość polską lub z polskością związanych.( nie jest to oczywiście ścisła definicja , natomiast IMHO w.w. w klasyfikacji powyższej się nie mieści, gdyż: za Polaka się nie uważał, po polsku nie mówił a polonizacja honoris causa z oczywistych względów nie wchodzi w grę).
Suplement: w Twoim źródle też jest w tytule "jak byk" gotykiem Kaminski. W ogóle to trochę "dziwna" sprawa - w 1937 10 lat łagru (Czelabińsk) , 1941 - w domu . Generalnie w 1937 dostawało się KS ,już na pewno w przypadku polskiego pochodzenia - a amnestia po 3 latach to "cud" organów.
Serdecznie pozdrawiam:
Andros64 10:38, 23 lip 2007 (CEST)
RÓWNIA
[edytuj kod]Chciałam zapytac o przyczyne usunięcia grafiki 07:33, 7 cze 2007 Margoz (dyskusja | edycje) usunięto "Grafika:Rownia cerkiew.jpg" (commons)
RÓWNIA - CIAG DALSZY
[edytuj kod]Dziekuje za wyjasnienia. Mam mnsotwo zdjec ktore zasila wikipedie ale niestety nie umeiszczam ich na commons tylko w ogolnie dostepnej polskiej wikipedii - wiec jelsi znajduja sie chetni i je przenosza jestem im za to wdzieczna;) ~Frankee
Szablon
[edytuj kod]Dzięki, chyba nieprzytomny jestem:) Szwedzki 21:23, 25 lip 2007 (CEST)
Zadruga (2006)
[edytuj kod]Zanim wszwisz szablon poczekalni mozesz dac szanse na rozwiniecia hasla ktore powstalo zaledwie pare godzin temu lub chociaz przesledzic jego dyskusje i historie?
re:Ostrzeżenie
[edytuj kod]Zgadza się, usunąłem ze trzy niemerytoryczne i niezgodne z wikietykietą wpisy w dyskusjach (WP:CWNJ p1 i 3, WP:WE) - natomiast Acaro usunął moją wypowiedź, żeby intencjonalnie zrobić mi na złość, co zresztą skomentowałem na jego stronie dyskusji. Tak czy siak wydaje mi się, że blokowanie Go na miesiąc jest zbyt dotkliwą i upokarzającą "karą". Biorąc pod uwagę Jego deklaracje o mocnym postanowieniu poprawy - proponuję zdjąć blokadę i dać jeszcze jedną szansę. Pozdrawiam, Minimus disputatio 18:12, 26 lip 2007 (CEST)
Witaj, przyznaje popełniłem błąd.. wdając się w wojnę edycyjną. Postaram się następnym razem nie wykonywac wielekrotnych rewertów ale w przypadku braku porozumienia z oponentem od razu zgłaszać sprawę adminom. Natomiast nie rozumie Twojej uwagi odnośnie rozwagi w dyskusjach. Czy mógbyś podać przykłady? Pozdrawiam! --Plywak 19:39, 26 lip 2007 (CEST)
przekierowania w układzie okresowym
[edytuj kod]Stworzyłem artykuł "Węglowce". Niestety zauważyłem, że w infoboxie o danym węglowcu w wierszu "Grupa, okres, blok" link 14 (IVA) nie kieruje do hasła "Węglowce", ale do nieistniejącego hasła "Pierwiastki czternastej grupy". Stworzyłem więc odpowiednią stronę przekierowującą.
Jednak jeśli chodzi o pierwiastki innych grup, to sytuacja jest taka sama. Stąd moje pytanie: czy zrobić odpowiednie strony przekierowujące (czym mógłbym się zająć), czy też należy to zrobić jakoś inaczej? A może "pierwiastek 14 grupy" to nie to samo co "węglowiec"? Będę wdzięczny za szybką odpowiedź. A-nobel-S - dyskusja 30. 07. 2007. 9:30
- Dzięki za odpowiedź! Żeby to ujednolicić, to w infoboxach o poszczególnych pierwiastkach zmienię linki z "Pierwiastek X grupy" (np. 14) na linki do artykułów o odpowiednich grupach pierwiastków (np. o węglowcach czy o manganowcach). Myślę, że tak będzie najlepiej, chociaż to trochę roboty. Jednak, ponieważ nie chcem niczego zepsuć, dlatego czekam na Twoją opinię!
- Pozostaje jeszcze sprawa przekierowania, które wcześniej zrobiłem (z "Pierwiastek 14 grupy" do "Węglowce"). Myślę, że jeżeli będę poprawiać wszystkie linki, to przekierowanie nie będzie już potrzebne. Niestety nie wiem, jak je usunąć; proszę więc o pomoc. Czekam na odpowiedź, A-nobel-S 30. 07. 2007. 11:35
- W takim razie biorę się zaraz do roboty! Natomiast stronę przekierowującą usunę. A-nobel-S - dyskusja 30. 07. 2007. 11:55
- PS.:"po odlinkowaniu" - rozumiem, że trzeba usunąć wszystkie linki, prowadzące do tej strony? proszę o odpowiedź
- Dzięki za pomoc! Napiszę, kiedy poprawię wszystkie linki. A-nobel-S - dyskusja 30, 07. 2007. 12:00
Ta strona jest stroną ujednoznaczniającą. Można z niej przejść do artykułów o dwóch wsiach w Polsce i... no właśnie - nie ma linku do "borowców" w sensie grupy pierwiastków! Czy taki artykuł w ogóle istnieje? Jeśli tak, to gdzie on jest, a jeśli nie, to do czego mam robić link (bo chyba nie ma sensu robić linków do strony ujednoznaczniającej). Proszę o pomoc - A-nobel-S - dyskusja 30. 07. 2007. 12:15
- Pomysł na nazwę artykułu jest dobry. Poprawię w infoboxach o pierwiastkach, jednak jest jeszcze kilka innych stron o tematyce chemicznej linkujących do tej strony ujednoznaczniającej. Część postaram się poprawić, jednak wolę nie grzebać na przykład w Szablon:PierwiastkiTabela. Czy mogę prosić o pomoc? A-nobel-S - dyskusja 30. 07. 2007. 16:15
Medale
[edytuj kod]Mój głos w tej sprawie. --PMG (dyskusja) 21:49, 30 lip 2007 (CEST)
przekierowania w układzie okresowym c.d.
[edytuj kod]Czy Unbiunium to skandowiec, a Unbibium to tytanowiec? Proszę o pomoc! A-nobel-S - dyskusja 31. 07. 2007. 8:00
- W takim razie nie poprawiam. Jednak Ununennium (119) i Unbinilium (120) poprawiłem odpowiednio na litowce i berylowce. Czy prawidłowo? A-nobel-S 31. 07. 2007. 8:18
Szanowny Pane,
informujemy co nastepuje: http://www.merck.pl/new_index-cont.php#
Lantan i aktyn
[edytuj kod]Czy lantan i aktyn należą do skandowców, czy też odpowiednio do aktynowców i lantanowców. W różnych artykułach są sprzeczne informacje. Proszę o pomoc A-nobel-S - dyskusja 31. 07. 2007. 15:50
Mnie także taki podział wydaje się najlepszy. Swoją drogą, mamy całkowicie różne informacje na naszej Wikipedii:
- artykuł Lantan: "Wbrew nazwie, zgodnie z aktualną terminologią IUPAC lantan nie jest zaliczany do grupy lantanowców."
- art. Lantanowce: "Do lantanowców zalicza się też zwykle sam lantan, od którego wywodzi się nazwa całej grupy, i tak też czyni IUPAC, wielu chemików woli jednak zaliczać ten pierwiastek do skandowców." (Czyli IUPAC raz robi tak, raz inaczej!?)
- art. Aktynowce: "Zgodnie ze współczesną terminologią IUPAC aktyn jest również zaliczany do aktynowców, choć jego miejsce w układzie okresowym sugeruje, że bardziej pasowałby do skandowców."
- art. Aktyn: "Od nazwy pierwiastka aktyn pochodzi nazwa zbiorcza "aktynowce", oznaczająca grupę pierwiastków promieniotwórczych o liczbie atomowej 90 do 103, które poprzedza aktyn." (Uwaga taka sama jak poprzednio...)
Jak widać, każdy artykuł mówi zupełnie co innego! Trzebaby to jakoś ujednoznacznić (nie wypada, żeby w encyklopedii w różnych miejscach były różne dane...).
Do ważnych w tej sprawie wniosków dochodzą wikipedyści na stronie Dyskusja:Lantanowce. Warto by też zobaczyć.
Mam nadzieję, że będziesz wiedział, jak powinno być, bo ja już zupełnie nie mam pojęcia. Pozdrowienia! A-nobel-S 1. 08. 2007. 8:19
- Dzięki za pomoc. Co jakiś czas będę zaglądał do dyskusji Wikiprojektu - mam nadzieję, że ktoś pomoże. Jeśli chodzi o linki w infoboxach aktynu i lantanu (w wierszu "Grupa, okres, blok", które to linki cały czas wytrwale poprawiam), to narazie utworzę tam linki do odpowiednio aktynowców i lantanowców (chociaż osobiście uważam, że nie jest to prawidłowy podział, ale później najwyżej to zmienię). Dzięki za pomoc!!! A-nobel-S 1. 08. 2007. 10:10
Merck
[edytuj kod]Nie produkujemy surowców dla przemysłu chemicznego !!!
linki do lantanowców i aktynowców
[edytuj kod]W infoboxach o lantanowcach i aktynowcach napotkałem na coś takiego:
Link do odpowiedniej grupy pierwiastków wstawiałem zawsze w miejscu numeru grupy. Tu go niestety nie ma. Co mam zrobić - gdzie wstawić ten link? Czy zrobić to w taki sposób:
| Grupa, okres, blok| _, 6, f|
Proszę o pomoc. A-nobel-S 1.08.2007 10:25
- Linki do odpowiednich grup pierwiastków w infoboxach poprawione! Lutet i Lorens, które były przydzielone do skandowców, przydzieliłem tymczasowo do lantanowców i aktynowców - jeśli w dyskusji wikiprojektu:chemia pojawią się jakieś propozycje przyporządkowania tych pierwiastków inne od mojej, to zmienię te linki. Na razie tak to zostawiam. Dzięki za pomoc! A-nobel-S 2. 08. 2007. 9:10
Re:Grafika
[edytuj kod]Nie, nie zajmuję się zawodowo grafiką, skomponowanie tych dwóch, na podstawie ich wzorców oryginalnych zajęło mi dużo czasu i jak widać, szczególnie po pierwszej, nie mam zbyt dużego doświadczenia w tym zakresie. :) Niemniej tak sobie próbuję Inkscapem. :) Viltharis 13:09, 1 sie 2007 (CEST)
No nic, trudno. Nie będę się spierał, chociaż zasady te do mnie nie przemawiają. Zastanawiam się tylko po co w takim razie wszędzie są na nie miejsca, skoro prawie żadnej i tak nie można użyć... Viltharis 14:13, 1 sie 2007 (CEST)
wstawianie obrazów
[edytuj kod]Mam zamiar napisać artykuł Węglan baru. Chciałbym do niego dodać zdjęcie tego związku, które mam zapisane na komputerze (zdjęcie ściągnąłem ze strony [5], a zapisałem je w programie Paint). Czy i jak mogę umieścić ten obraz na Wikipedii? Proszę o pomoc! Wikipedysta:A-nobel-S 2. 08. 2007. 17:40
Ziobro
[edytuj kod]Witam!
Nie chcę toczyć wojny edycyjnej z Aleksem01. Stronę trzeba zabezpieczyć tak, żeby nie mógł wprowadzać nieuźródłowionych informacji. Pozdrawiam, Kimodin 08:05, 3 sie 2007 (CEST)
- Widzę, że sprawa została już załatwiona. Pozdrawiam, Kimodin 08:16, 3 sie 2007 (CEST)
Łże plakaciarz
[edytuj kod]Raczej jestem za młody na atora plakatu wydarzenia które odbyło się w 1964 roku, ale jeśli złamałem zasady to nie mam zamiaru zaprzeczać czy się spierać. Zapewniam jednak że było to działanie niezamierzenie. Wypada mi tylko przeprosić . Z wyrazami szacunku Wikipedysta:Hinomaru
No i masz znów narozrabiałem. A się porobiło. No trudno trzeba będzie oddać ten plakat prawowitemu właścicielowi.Hinomaru
fundacje i stowarzyszenia
[edytuj kod]możesz mi odpowiedzieć dlaczego twoim zdaniem fundacja z dwumiesięcznym stażem nie może być w wikipedii. Może dlatego ze uważasz ze fundację jest tak łatwo otworzyć i zamknąć. Jeśli tak to życzę Ci powodzenia w ewentualnym przyszłym kontakcie z polską administracją. Drugie moje pytanie jest następujące dlaczego blokujesz innym prawo do informacji na temat toruńskich NGO, usuwając kategorię Fundacje i stowarzyszenia w haśle Toruń.
dzieki za odpowiedz rozumiem o co Ci chodzi. Pozdrawiam
Gniewkowo
[edytuj kod]Witaj,
Niestety nie wiem jak ta synagoga wygląda. Ten budynek, który znajdował się na zdjęciu raczej nie wygląda na halę sporotową. Jednak ten budynek posiada kilka elementów stosowanych w architekturze synagogalnej. Może mieścił się w nim kiedyś mały dom modlitwy. Pozdr, Slav (dyskusja) 17:01, 5 sie 2007 (CEST)
Ciesielczyk Marek
Dlaczego to hasło zostalo usunięte? [email protected]
SEKAP
[edytuj kod]WItam
Mam nadzieję, że zmiany oddają ducha uwag. Całość przeredagowana jest tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Seka/brudnopis
- Witaj. Możesz być spokojny, że treści nie naruszają niczyich praw. Dzięki za link do Wikipedia:Encyklopedyczność - rzeczywiście trudno sprecyzować encyklopedyczność. Jeśli chodzi o kryteria o których wspominasz, to SEKAP jest przełomowy i już znany. Oto dlaczego:
- - wpisuje się w ideę społeczeństwa informacyjnego,
- - jako pierwszy system pozwala załatwiać sprawy urzędowe on-line. Tzn. to tak jakbyś z dowolnego punktu świata i o dowolnej porze mógł zajrzeć urzędnikowi przez ramię i sprawdzić co się dzieje w twojej sprawie. Np. jeśli chcesz się przemeldować bo pracujesz w Dublinie albo Berlinie. Albo chcesz sobie załatwić jakąś koncesję, np. na taksówkę albo sprzedaż alkoholu. I możesz za to wszystko zapłacić przelewem elektronicznym,
- - każdy, kto będzie korzystał z tej drogi załatwienia sprawy [a każdy przecież kiedyś musi iść do urzędu] otrzyma swój własny podpis elektroniczny. I to za darmo. Będzie co prawda niekwalifikowany, ale pozwoli załatwić wszystko przez Internet,
- - zasięg - tzn., że obejmie ponad 3.000.000 i kilka tysięcy urzędników. I nie będą mieli wyboru, bo urzędy także będą elektronizowane i nie będzie w nich papierów, ale dokumenty w postaci elektronicznej,
- A jeśli chodzi o jego powszechność:
- - jeszcze jak trwały prace projektowe, ktoś już pisał na FORUM Stowarzyszenia PEMI
- - pisała Rzeczpospolita w płatnym archiwum - ale możesz ten tekst przeczytać w Media Run.pl oraz w innej publikacji Gazeta Prawna jako o projekcie ważnym i istotnym,
- Dlatego wydaje mi się, że SEKAP powinien być w Wikipedii - zwłaszcza, że ze względu na jej autorytet i dostępność hasło to będzie poszukiwane.
- Pozdrawiam i mam nadzieję, że cię przekonałem.
Oryginał jest w dyskusji wikipedysty.
Witam
Czy korekta dokonana pod wpływem uwag jest akceptowalna?
Pozdr--Seka 12:40, 10 sie 2007 (CEST)Seka
Druga Zadruga
[edytuj kod]Wydaje mi się, że tak, bo to dwie różne organizacje, a to że nazywają się podobnie? Gdybym założył szkołę pt. "Akademia Platońska" to raczej nie mielibyśmy ochoty opisać tego faktu w tym arcie: Akademia Platońska. Poza tym organizacja w moim przekonaniu jest ency ze względu na swoje wybryki, które warto zakonotować (analogicznie np. do ostatnio powstałego artu Prussian Blue). Pozdrawiam, Minimus disputatio 16:15, 6 sie 2007 (CEST)
- Zmarnujesz 2 minuty mojego życia ;) Chociaż z drugiej strony, po co mamy dawać tym delikwentom poczucie, że są w encyklopedii? :) Minimus disputatio 16:25, 6 sie 2007 (CEST)
brudnopis
[edytuj kod]Wyczyściłeś (EK) 19. 07 mój brudnopis -ponieważ nie mam zbyt długiego stażu, nie znam wszystkich zasad. Czy nie wolno przechowywać w brudnopisie strony nad którą się pracuje? Czy chodziło o to że był to drugi brudnopis? Pzdr Aulich >dyskusja< 13:31, 7 sie 2007 (CEST)
Dzięki bardzo -nareszcie wiem o co chodzi! Aulich >dyskusja< 12:44, 8 sie 2007 (CEST)
Grafika:Jutrzenka w Godzina (książka)
[edytuj kod]Witam; dla wikipedii piszę od niedawna. Widziałem że zmienił Pan grafikę przy Mirandzie pisząc w opisie zmian commons, ale nie wiedziałem o co chodzi. Dziękuję za informację. Wikipedysta:G00labek
Re: Kategoria:Związki chemiczne wymagające zilustrowania
[edytuj kod]Witam, tą kategorię stworzył niedawno Wikipedysta:Stepa, przywróciłem tą kategorię nie dlatego, że upieram się przy jej istnieniu ale dlatego, że było to bardzo wygodne:) Jeśli się to powtórzy, to nie będę podejmował żadnych działań, a wtedy utworzy się podstronę w wikiprojekcie. Pozdrawiam Karol007dyskusja 21:08, 13 sie 2007 (CEST)
opis zmian
[edytuj kod]dyskusja zbędna, wystarczy pod art. podać literaturę z której korzysta, inaczej hoax, niestety, Efka, 2007 08 14, 20:24
re:komentarze
[edytuj kod]Nie zamierzam rozpoczynać wojny edycyjnej . Zobacz co nawyprawiał w prostym biogramie Alfred Bisanz i skoryguj to może do granic rozsądku? To nie jest kwestia zgody , czy niezgody, tylko trollowania.
Serdecznie pozdrawiam: Andros64 20:35, 14 sie 2007 (CEST)
- czy te komentarze są zgodne z wiki-etykietą ? efka,
re
[edytuj kod]Właśnie zgodnie z sugestiami Birczanina OdPOVizowałem sytuację , a aktualny link działa. Zrób może coś z tym Alfred Bisanz, bo w ten sposób można potraktować każdy biogram w wiki ( np. Michaił Tuchaczewski , tylko po co ?
Serdecznie pozdrawiam: Andros64 13:17, 15 sie 2007 (CEST)
Zimowski
[edytuj kod]Informacja jest od rodziny, Zimowski utopił się wczoraj w Odessie, pogrzeb w Krakowie. Dziś poda to zapewne Polityka lub MSW. --kmarius 08:56, 16 sie 2007 (CEST)
block
[edytuj kod]Osz Ty :P :) ""77.252.1.7" jest już zablokowany." LeinaD dyskusja 13:25, 16 sie 2007 (CEST)
czerwonolinkowi
[edytuj kod]Na razie niestety jeszcze nie, ale Twoja wiadomość pokazała mi, że to już najwyższy czas :) Dzisiaj zacznę pisać bota. Dodek D 13:32, 16 sie 2007 (CEST)
Postacie z Matriksa
[edytuj kod]Staram się podporządkować szablonowi poniżej.
Po prostu chcę zastępować czerwone linki niebieskimi :-). Pozdrawiam. --Explorer 18:36, 16 sie 2007 (CEST)
istniał, ponieważ artykuł został stworzony i podlinkowany do interwiki na innych wiki pod taką właśnie nazwą. Admin przenoszący artykuł na pl: nie był łaskaw poprawić tych interwiki, a stworzyć jeden redirect jest prościej, niż poprawić linki na 11 wiki. Nie sądziłem, że jeden redirect aż tak przeszkadza, żeby go ek'iem. Dziękuję. --wikipedysta:Qviri 02:33, 20 sie 2007 (CEST)