Dyskusja wikipedysty:Oeleau

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Kilka informacji o Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

• Najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w Twoim brudnopisie.
• Przeczytaj stronę o tworzeniu artykułów z podstawowymi informacjami (→ Jak napisać nowy artykuł) oraz z zaawansowanymi (→ Jak napisać doskonały artykuł). Najlepiej zacznij pisać hasło w swoim brudnopisie.
• Pamiętaj, by w artykułach podawać przypisy i postaraj się, by miał strukturę jak nasz wzorzec artykułu.
• Jeśli sprowadza Cię tu własna biografia, to zapoznaj się odpowiednio – ze stroną o tym, jak zmieniać swój biogram lub co zrobić, gdy biogramu nie ma.

… jakie są zasady tworzenia i zmieniania artykułów? Najważniejsze z nich to:

• Przestrzegamy praw autorskich (→ Pomoc:FAQ/Prawa autorskie), więc nie kopiuj z innych miejsc tekstów i obrazów, zwykle jest to niedozwolone.
• Publikujemy tylko informacje z wiarygodnych źródeł (→ Pomoc:Przypisy). Nie przedstawiamy wiedzy własnej.
• Tekst powinien być neutralny i napisany stylem odpowiednim dla encyklopedii.
• Tematy artykułów muszą być encyklopedyczne, czyli odpowiednio ważne.

… gdzie szukać pomocy? Znajdziesz ją:

• u przewodników, wolontariuszy, którzy Ci podpowiedzą;
• na stronie do zadawania pytań – tam również wolontariusze Ci odpowiedzą;
• samodzielnie szukając, zaczynając np. od strony Pomoc:Spis treści;
• na Discordzie, jeśli wolisz;
• u własnego Przewodnika, masz kontakt do tej osoby na swojej stronie domowej.

… jak się komunikować?

• Między sobą komunikujemy się na stronach dyskusji. W takiej komunikacji podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis z datą.
• Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

To jest automatyczne powitanie, ale na swojej stronie domowej lub pod bezpośrednim linkiem możesz od razu napisać do swojego przewodnika.

Zachęcamy jednak do zapoznania się najpierw z powyższymi informacjami.

Witamy wśród nas – Wikipedystki i Wikipedyści :)

---

Zobacz też: Pomoc:Pierwsze kroki • Pomoc:Personalizacja • Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- New user message (dyskusja) 16:10, 21 maj 2024 (CEST)

Re:Europosłowie

Nie wiem, czy patrzyłeś, ale w artykułach o innych partiach przecież widnieje wciąż stan z aktualnej kadencji i niczego nie muszę cofać. Szturnek_¿? 18:45, 12 cze 2024 (CEST)

Przepraszam, ale KO w 2019 nie miała wyniku 21/53 a TD 3/53 Oeleau (dyskusja) 19:00, 12 cze 2024 (CEST)

Ok, faktycznie - patrzyłem na artykuły o samym PO, PSL, czy PL2050, nie na artykuły o koalicjach. Szturnek_¿? 19:05, 12 cze 2024 (CEST)

Odp.

Witaj. Pierwsze chronologicznie zapowiedzi były w rozmowie dla Polsatu, reszta jest więc nieistotna. Niekandydowanie wynika z braku rejestracji przez PKW i pojawienia się na listach (a w konsekwencji w obwieszczeniach PKW). Termin "polityczna emerytura" jest raczej publicystyczny niż encyklopedyczny. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:55, 22 cze 2024 (CEST)

@Elfhelm Hej, dodałem ten fragment końcowy, bo znalazłem nowsze źródło, w którym Miller mówił: "16 lipca upływa moja kadencja w Parlamencie Europejskim i od tego czasu nie pełnię już żadnych funkcji publicznych. Proszę to potraktować jako oficjalną informację". Jeśli tamten fragment jest zbędny lub niepoprawny, to warto chociaż zostawić samą rozmowę z rz. Oeleau (dyskusja) 20:44, 23 lip 2024 (CEST)

Odp:Wiedza o kulturze

Odp:Wiedza o kulturze

Artykuł usunięty 11 lat temu. Zalążek bez źródeł z wyraźnymi cechami NPA. Nie ma do czego wracać.

--PawełMM (dyskusja) 16:21, 5 lip 2024 (CEST)

Odp.

Ten fragment był po prostu zbędny (trącący publicystyką). Po pierwsze struktura partii od początku opiera się w dużej mierze na powiązaniach rodzinnych czy towarzyskich. Do tego akurat on był liderem młodzieżówki od 2018 i liderem listy do PE już w 2019 (a funkcje w kierownictwie pełni od 2014), więc w ogóle to średnio logicznie wyglądało. Elfhelm (dyskusja) 20:50, 6 lip 2024 (CEST)

w sensie, nawet mało spójne argumenty mogą być wzięte jako "krytyka", ale pierwszy argument mnie już przekonuje : ) Oeleau (dyskusja) 21:02, 6 lip 2024 (CEST)

Marcin Romanowski

Cześć! Poprawiłem. Czy o to chodziło? Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 17:47, 18 lip 2024 (CEST)

Wejdź proszę, na stronę Wayback Machine i zrób kopie wszystkich źródeł, które wprowadziłeś do artykułu. Jak znajdziesz czas to powtórz na stronie archive.today. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 17:50, 18 lip 2024 (CEST)

Tak tak, poprawiłem jeszcze fragment o przewodniczącym jak i parę wyrazów, ale to na pewno była poprawa. Na razie jestem na wakacjach, ale za parę dni uda mi się zarchiwizować. Oeleau (dyskusja) 20:34, 18 lip 2024 (CEST)

Robin Walker

Hej, czy artykuł nie jest przypadkiem przetłumaczony z https://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Walker_(game_designer)? Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 16:12, 22 lip 2024 (CEST)

@Karol739 tak tak, zapomniałem powiązać strony Oeleau (dyskusja) 16:48, 22 lip 2024 (CEST)

Udział w TT

Witaj, zauważyłem, że z listy haseł (mieszczonej na stronie głównej Tygodnia Stolic na literę „S”) wymagających poprawy lub do utworzenia zupełnie na nowo znikł artykuł Klara sjö. Swój dorobek powinieneś uwzględniać właśnie w dziale "Zrobione", należy taki wkład wprowadzić w następujący sposób: # ({{subst:PAGESIZE:Nazwa artykułu}}) [[Nazwa artykułu]] – Oeleau, przy czym właśnie "Nazwa artykułu" to prostu tytuł strony, którą chcesz nominować w konkursie. Jeśli zobaczysz z kolei, że artykuł nie został przejrzany, dla porządku należy wstawić też {{ikona|przejrzane}}, najczytelniej da się to zrobić, umieszając wcześnie wspomniany kod tuż przed nazwą hasła. Pozdrawiam, SportomatykPL (dyskusja) 17:57, 27 lip 2024 (CEST)

Dzięki. Nie wiem czy mam tyle czasu na to wszystko, ale zrobię jeszcze z parę artykułów. Oeleau (dyskusja) 19:01, 27 lip 2024 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz

Dobrze, że zmiany były przeglądane bo nie jest to wandalizm. Nie zmienia to jednak faktu że źródła są najważniejsze. Strona może przestać działać, książka może nie być akurat dostępna. Im więcej źródeł tym lepiej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:30, 29 lip 2024 (CEST)

To rozumiem, ale to są te same źródła xd. Jeśli zejdziesz do sekcji przypisy to masz tam znaczniki a b c d e f, więc żadnych źródeł nie usunąłem, tylko zredukowałem. Oeleau (dyskusja) 11:41, 29 lip 2024 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Oeleau

Ad:Dyskusja wikipedysty:Oeleau

Tak widzę. Teoretycznie mogło by tak być jak zrobiłeś ale wielokrotnie widziałem, że nowe osoby dopisują daty imienin w środku listy nieświadomie dokonując fałszowania źródeł. To znaczy mamy listę: x1[1], x2[1] i następuje zmiana na x1[1], x3, x2[1]. Nie zawsze udaje się to wychwycić od razu a potem ciężko się doszukać. Dzięki dodawaniu przypisu do każdej daty od razu widać nawet po czasie, że któraś data została dopisana a dodatkowo zachęca to do dodawania źródeł przez nowych czyli zamiast x1[1], x3, x2[1] dostajemy: x1[1], x3[2], x2[1] Przekonałem Cię? Druga sprawa. Jeśli piszesz na swojej stronie dyskusji nie dostaję powiadomienia. Dostaję je gdy piszesz na mojej i taki mamy tutaj zwyczaj. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:03, 29 lip 2024 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz

Pingowanie by wystarczyło ale kiedyś nie było tej funkcji stąd tradycja pisania na stronie dyskusji. Nie chodzi mi o celowe fałszerstwo ale o niedoświadczonych użytkowników. Taka zmiana często bywa lekceważona przy przeglądaniu i potem robi się bałagan. Przy okazji, wersje przejrzane to nasze grube sito. To że wersja jest przejrzana nie znaczy, że zmiana jest bezbłędna. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:36, 29 lip 2024 (CEST)

Julia Szeremeta

Hej, wzrost jest akurat ze strony IO: [1], a pseudonim wprawdzie nie ja dodawałem, ale źródło stosunkowo łatwo znaleźć. Żyrafał (Dyskusja) 18:12, 4 sie 2024 (CEST)

Odp.

W większości przypadków taka sekcja jest tworzona zbyt entuzjastycznie na bazie bieżących newsów. W miarę potrzeby w hasłach należy prędzej tworzyć sekcje w stylu "poglądy i krytyka", "postępowania karne", itp., a w wielu wypadkach różne kwestie wystarczy włączyć w sekcję życiorysową. W wielu przypadkach sekcje te są i tak wątpliwe pod kątem proporcji czy WP:NPOV. Co do reakcji klubu - trudno to uznać za ency w tym wypadku. Z jednego źródła wynikała zapowiedź konsekwencji, co mogłoby być istotne, gdyby takie faktycznie zostały wdrożone (ale o ich zastosowaniu z hasła i źródeł w haśle nic nie wynikało) -> zatem WP:WAGA. Elfhelm (dyskusja) 20:06, 6 sie 2024 (CEST)

Odp.:Rusofilia

Witaj, miałem na myśli przede wszystkim fakt, iż w sekcji Rusofilia w Europie jest opisana sytuacja tylko i wyłącznie w Serbii.

Pozdrawiam,

Sojusz (napisz do mnie!) 20:47, 7 sie 2024 (CEST)

Ad. Lin Yu-ting

Cześć. To nie było wyrażenie zwodnicze. Jeżeli naprawdę był to jej najlepszy (uzyskała najwyższe w swojej karierze wyniki) występ (brak tam przypisu, trudno to zweryfikować), należało tylko zmodyfikować zdanie, poprawiając jego składnię. Pozdr., BZPN (dyskusja) 10:52, 8 sie 2024 (CEST)

@BZPN Hej. Mógłbyś sprawdzić inne zmiany, które wprowadziłem pod kątem stylu? To WZ też zmieniłem Oeleau (dyskusja) 12:35, 8 sie 2024 (CEST)

Zmiany są prawidłowe. Jedynie zdanie Powołując się na przeprowadzone badania, stowarzyszenie nie podało jaki dokładnie test przeprowadzono było całkowicie bez sensu, ale to już poprawiłeś. Pozdr., BZPN (dyskusja) 12:47, 8 sie 2024 (CEST)

Ad:Lin Yu-ting

Ad:Lin Yu-ting

Hej! Strona była zabezpieczona wcześniej, a jeśli osoba z większymi uprawnieniami już wandalizuje, to kwestią czasu byłoby dalsze wandalizowanie strony. Tak to jest z głośnymi tematami i stronami. --MemicznyJanusz || Diskusjon 00:13, 9 sie 2024 (CEST)

Rusofilia

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• w sekcji Wikipedysta:Oeleau/Rusofilia#Rusofilia w Europie podaj sytuację w innych krajach, nie tylko w Serbii
• Napisz jakąś historię Rusofili na świecie, na przykład z XX wieku

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Sojusz (napisz do mnie!) 18:06, 9 sie 2024 (CEST)

Wikipedysta:Oeleau/Rusofilia

Cześć. Zbędnym jest pakowanie po 5 przypisów do jednego wyrazu. Sugeruję zapoznanie się z tą stroną. Jak na razie, Twój lead wygląda tak: Rusofilia ^[1][2][3][4], także rusofilstwo ^[5][6], rusofilizm – przychylny stosunek wobec Rosji, jej historii, języka, kultury i obyczajów, jak i do samych Rosjan^[7][8][9]. Antonimem rusofilii jest rusofobia ^[10][1].

Poza tym, przypisy te są sztuczne i bezwartościowe - Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku obok Gazeta na Niedzielę? Wybierz poważne, najlepsze źródła naukowe zgodne z WER (a w tym temacie szczególnie jest to potrzebne). Poza tym, zostawiłeś nieuźródłowiony fragment tekstu: W Serbii znajdują się obiekty odnoszące się kulturowo do Rosji ^[15], m.in. pomnik Mikołaja II czy Hotel Moskwa. Pozdrawiam, BZPN (dyskusja) 11:20, 10 sie 2024 (CEST)

Ad:X

Ad:X

Witaj, raczej nie usuwamy wpisów, gdyż nie ma potrzeby aby to robić. --AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:24, 12 sie 2024 (CEST)

Podaj przykład. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:33, 12 sie 2024 (CEST)

Na takie wpisy udzielono Ci odpowiedzi, więc nie usuwamy ich, bo usuwasz tym samym wpisy innych osób i gubisz sens pozostałych wypowiedzi. Plus pytanie - po co. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:37, 12 sie 2024 (CEST)

Ad:Sentino

Ad:Sentino

Twoja edycja zapodziała się w innych nie wartościowych. Twój ruch był prawidłowy, w mojej akcji nie ma nic osobistego. --SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 12:42, 14 sie 2024 (CEST)

Dennett

Zatwierdzanie zmian polega na stwierdzeniu, że edycja nie jest w jawny sposób szkodliwa czy błędna, nie na stwierdzeniu, czy jest merytorycznie poprawna. Zgodnie z naszymi zasadami to wystarcza do zatwierdzenia zmian. Weryfikacja merytoryczna byłaby oczywiście bardzo dobra, ale nie jesteśmy w stanie tego robić na masową skalę - i tak jest wiele tysięcy haseł czekających na przejrzenie, a niektóre czekają długie tygodnie. Nie sprawdziłem więc zmian pod kątem tego, czy to co wprowadzono odpowiada przypisom. Przeczytałem zmiany, nie widzę w tym ewidentnych bzdur i wandalizmów, i choć filozofią umysłu się nie zajmuję, to odpowiada to temu co wiem o stanowisku Dennetta. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:38, 17 sie 2024 (CEST)

Odp.

Cześć. Teraz wygląda lepiej, wprowadziłem też drobne poprawki. Nadal jednak występuje problem ze źródłami - większość pierwszego akapitu pierwszego rozdziału jest nieuźródłowiona: W 2004 Instytut Gallupa opublikował międzynarodowe wyniki badań opinii społecznej^[9], według których 9% Finów, Japończyków i Turków miało pozytywny lub bardzo pozytywny stosunek do Rosji. Na wyniki badań w Łotwie (36%) i Estonii (34%) prawdopodobny wpływ wywarły liczne mniejszości Rosjan w tych krajach. Poza tym, przypis nr 15 jest stroną główną serwisu (co należy poprawić), a rozdział Bibliografia jest pusty. Pozdrawiam, BZPN (dyskusja) 14:24, 18 sie 2024 (CEST)

1. Nie jesteśmy na niemieckiej Wikipedii; Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie; tutaj obowiązują lokalne zasady dot. uźródłowienia (jak prawidłowo wstawić przypis znajdziesz tutaj)
2. To Twój artykuł i to Ty masz nad nim pracować - nie zrobię tego za Ciebie (a podmiana linku w przypisie zajęła by mniej czasu niż napisanie komentarza na mojej stronie dyskusji)

BZPN (dyskusja) 14:39, 18 sie 2024 (CEST)

P.S. tak ma marginesie: twierdzenia typu jestem zbyt leniwy żeby usunąć pusty rozdział z artykułu są absurdalne i nie działają na korzyść Projektu, pokazują nawet lekceważenie podstawowych zasad i obowiązków z Twojej strony. BZPN (dyskusja) 14:43, 18 sie 2024 (CEST)

Odp.:Rusofilia po raz drugi

Witaj,

jak teraz patrzę na ten artykuł to jest OK. Myślę, że już możesz opublikować.

Pozdrawiam,

Sojusz (napisz do mnie!) 15:26, 18 sie 2024 (CEST)

Rusofilia

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj kategorie.
• Zignorowałeś moje ostrzeżenia i uwagi na temat źródeł (Dyskusja wikipedysty:Oeleau#Odp.); dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, BZPN (dyskusja) 17:54, 18 sie 2024 (CEST)

@BZPN Piszę tutaj, bo kiedy w przyszłości będę ubiegał się o uprawnienia redaktorskie, to można by o mnie pomyśleć, że popełniłem jakieś straszne błędy. Nie. Poprawiłem wszystko to, co chciałeś OPRÓCZ jednego przypisu który, jak ci wcześniej tłumaczyłem, odnosił się do całości tekstu poniżej. Serio, otwórz to źródło. O dodaniu JEDNEJ kategorii 'Rosja' zapomniałem. Starałem się to napisać bez żadnych ad personam, więc jak coś to przepraszam (dla tego pana subtelna ironia jest absurdalna i narusza zasady projektu, więc no). --Oeleau (dyskusja) 18:26, 18 sie 2024 (CEST)

Tu nie chodzi o kategorie - celowo i świadomie opublikowałeś niedopracowany artykuł (zawierający elementy niezgodne z zasadami Wikipedii), wbrew moim licznym i wyraźnym uwagom. Jakby tego było mało, zwróciłeś się o przejrzenie do innego redaktora, który powiedział Ci coś niezgodnego z zasadami i moimi uwagami. Nie ma czegoś takiego jak publikowanie artykułu OPRÓCZ jednego przypisu i tłumaczenie powodu w dyskusji. Świadomie złamałeś zasady, a ja po raz kolejny zwracam na to uwagę. W związku z powyższym: jeżeli ponownie opublikujesz artykuł bez poprawienia tej kwestii, będę zmuszony zgłosić to na PdA. I tak na marginesie, to popełniłeś straszny błąd (zamierzony i świadomy), który jak na razie będzie istotnym problemem przy składaniu wniosku na PUR. BZPN (dyskusja) 18:32, 18 sie 2024 (CEST)

Powtórzę się, bo moja wypowiedź się zapodziała. Zamiast zrozumieć że nie zrobiłem tego celowo i po prostu zapomniałem kategorii, to decydujesz się na używanie języka w stylu 'świadomie i celowo postąpił niezgodnie z zasadami wikipedii itd.' No i zamiast zrozumieć, że przypis ten uźródławiał cały tekst, tylko go nie przeniosłem do dołu (serio, zobacz co jest w przypisie), to wolisz mówić, że coś takiego jest powodem na wniosek do adminów. Tu te payes ma poire? --Oeleau (dyskusja) 18:52, 18 sie 2024 (CEST)

Problem jest niebywale banalny: zwracałem uwagę na ułożenie przypisu, Ty to zignorowałeś i opublikowałeś artykuł, nie zaglądając nawet do podanego przeze mnie linku (Pomoc:Przypisy#Przykłady uźródłowienia za pomocą przypisów). Zrobiłeś to świadomie i celowo. BZPN (dyskusja) 18:55, 18 sie 2024 (CEST)

Przysłałeś link do strony o przypisach, a nie o konkretnej sekcji, więc musiałbym czytać całą strona, ale przyznaję się. Tak, nie ruszyłem tego przypisu i za to przepraszam. Kiedy zjednałeś te trzy przypisy po zdaniu hotel moskwa, to nie ruszyłeś przypisu o badaniu. Pomyślałem wtedy, że się rozmyśliłeś i mogła na tobie mieć wpływ użytkownika Sojusz. Jeszcze raz przepraszam. Kiedyś myślałem, że rolą redaktora jest poprawianie takich błędów i ich uzasadnianie, ale chyba zaczynam w to wątpić. --Oeleau (dyskusja) 19:02, 18 sie 2024 (CEST)

I tyle wystarczy. Nie popełniaj takich błędów więcej. Rolą redaktora (a szczególnie przewodnika) jest wyjaśnienie zasad i problemów, nie możemy jednak podstawowych błędów poprawiać za Ciebie (sam musisz opanować podstawy). BZPN (dyskusja) 19:06, 18 sie 2024 (CEST)

@BZPN Myślę, że najlepiej podsumowac tą dyskusję, żeby przedstawić sytuację dla adminów od wniosku o UPR. Ja bym zrobił to tak: Wikipedysta przy publikowaniu zawartości brudnopisu zapomniał dodać jedną kategorię oraz nie przeniósł jednego ze źródeł do dolnej części jednej z sekcji artykułu, co wytknął mu wcześniej redaktor. Wikipedystę Oeleau zmyliła wcześniejsza edycja redaktora, w której przesunął tylko część źródeł, nie ruszając wcześniej wspomnianego źródła.

Serio, możemy się wykłucać o nasze inne wypowiedzi, ale tak według mnie unikniemy niepotrzebnych sporów. --Oeleau (dyskusja) 19:34, 18 sie 2024 (CEST)

Nie wiem czego oczekujesz od administratorów na tym etapie dyskusji. Jeżeli nie zrozumiałeś błędu i z niewiadomego dla mnie powodu chcesz zakończyć to komentarzem na PdA, nie wiedzę problemu, to Twoje prawo. Musisz się jednak nad tym zastanowić - jeżeli będę musiał przedstawić na PdA sytuację z mojej perspektywy, może skończyć się to w najgorszym wypadku odebraniem uprawnień Tobie i Sojuszowi (ale nie zależy to ode mnie). Możesz sam napisać wniosek na PdA. Decyzja należy do Ciebie, ale jest to środek ostateczny. BZPN (dyskusja) 19:44, 18 sie 2024 (CEST)

Ja nic nie chcę od administratorów. Wierzę, że jesteś w porządku redaktorem. Chciałem na końcu tej dyskusji uzgodnić tekst, który każdy po wejściu na moją stronę mógłby przeczytać, żeby nie brnąć przez całą dyskusję. To tylko propozycja. --Oeleau (dyskusja) 19:50, 18 sie 2024 (CEST)

Mamy szablon {{W skrócie}}. Chociaż nie praktykuje się skracania dyskusji (bo to dyskusja, każdy wyraża swoje zdanie), to jednak Twoja strona dyskusji i możesz na niej robić co chcesz. BZPN (dyskusja) 19:58, 18 sie 2024 (CEST)

• Nie życzę sobie absurdalnych oskarżeń (być może nawet zakrawających o ataki osobiste) w dyskusjach innych wikipedystów (Dyskusja wikipedysty:Sojusz#Ad. Dyskusja wikipedysty:Oeleau i wprowadzanie w błąd). Nie dość, że nie zrozumiałeś swojego błędu, to jeszcze próbujesz przekonać do swojej absurdalnej racji innego użytkownika. BZPN (dyskusja) 18:38, 18 sie 2024 (CEST)

Nie życzę sobie kłamst i manipulowania moimi wypowiedziami. --Oeleau (dyskusja) 18:43, 18 sie 2024 (CEST)

Nie przypominam sobie, żebym gdziekolwiek kłamał i manipulował Twoimi wypowiedziami. W związku z tym, powyższy komentarz to kolejne bezpodstawne oskarżenia w moją stronę - jeżeli nie zaprzestaniesz tego typu wypowiedzi, nie pozostanie mi nic innego jak zgłoszenie na PdA. BZPN (dyskusja) 18:51, 18 sie 2024 (CEST)

• Ja serio nie chcę łamać żadnych reguł ani ciebie obrażać i napisałem, że wrazie czego ogromnie przepraszam. Mam spektrum i potrafię być impulsywny. Poza tym, to ty stosujesz podobnie dosadny język mówiąc jak bardzo zły nie jestem. --Oeleau (dyskusja) 18:54, 18 sie 2024 (CEST)

  Ja również nikogo nie chcę obrażać - staram się wyjaśnić zasady i problem, ale uporczywie nie chcesz zrozumieć swojego błędu. Spektrum nie zwalnia z przestrzegania zasad, nie usprawiedliwia też ignorowania uwag innych użytkowników. Być może nie jesteś jedynym winnym popełnienia tego błędu - w przekonaniu o prawidłowości artykułu utwierdził Cię @Sojusz, który jednak nie miał racji. Najważniejsze jest jednak żebyś zapoznał się z zasadami i nie robił tego więcej. BZPN (dyskusja) 19:03, 18 sie 2024 (CEST)

Wikipedysta:Oeleau/Rusofilia

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:33, 18 sie 2024 (CEST)

Ad:Pytanie Oeleau (dyskusja) 21:25, 24 sie 2024 (CEST)

Ad:Pytanie Oeleau (dyskusja) 21:25, 24 sie 2024 (CEST)

Hej! Myślę, że obojętnie. Ja osobiście nie robiłbym zaokrąglenia i zostawił dokładne wymiary. --MemicznyJanusz || Diskusjon 15:43, 26 sie 2024 (CEST)

Ad:Fryderyk Chopin

Ad:Fryderyk Chopin

Cześć, wiem, że chciałeś dobrze, ale posypały się przypisy. Nie mam czasu teraz naprawić, więc anulowałam Twoje edycje, wróć tam proszę i wprowadź zmiany z większą uważnością. Pozdrawiam! --Mkw98 (dyskusja) 08:52, 17 wrz 2024 (CEST)

Odp. Orban

W pierwszym linku podanym jako bibliografia stoi "Viktor Orbán was born on 31 May, 1963, in the small Hungarian village of Alcsútdoboz. In 1977, his family moved to Székesfehérvár". Dlatego uważam, że trzeba dać dobre źródło (nie wiem, co to jest ten pierwszy przypis, otwiera się pdf). Nie ma gdzieś węgierskiej strony z oficjalną biografią Orbana? (To raczej mało kontrowersyjna informacja, można skorzystać z takiego źródła). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 18:07, 19 wrz 2024 (CEST)

To chyba jakiś stary pdf ze strony Fundacji Konrada Adenauera, więc IMO dostatecznie WP:WER i może zostać. Choć pewnie przydałoby się coś nowszego i lepszego. Gytha (dyskusja) 19:10, 19 wrz 2024 (CEST)

Odp.

Ale Twoja edycja była nieprawidłowa - nie są to wyniki wyborcze, bo pomijają co najmniej 2 wybory samorządowe. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:49, 19 wrz 2024 (CEST)

• Wybory do rady powiatu nie są wyborami ogólnopolskimi. Nazwa sekcji, którą wprowadziłeś, błędnie sugerowała, że tabela obejmuje też wybory samorządowe. Elfhelm (dyskusja) 19:19, 19 wrz 2024 (CEST)