Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:The Polish/Archiwum12

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Re: cytuj

W sprawie tego szablonu podyskutuj z @Paweł Ziemian. ~malarz pl PISZ 08:56, 29 cze 2015 (CEST)

Ad:Szybka_Kolej_Aglomeracyjna_w_Aglomeracji_Krakowskiej

Ad:Szybka_Kolej_Aglomeracyjna_w_Aglomeracji_Krakowskiej

Cześć, te przypisy raczej należałoby ponownie użyć w artykule, a nie wywalać całkiem. Bo treści które one uźródłowiały nadal w tekście są, ale już bez przypisów. Therud (dyskusja) 09:00, 29 cze 2015 (CEST)

Zgłoszenia na bota

Witam!! Czy przy mojej dotychczasowej historii na plwiki mógłbym się zgłosić na operatora bota? --Andrzej94 (dyskusja) 11:10, 1 lip 2015 (CEST)

Knallka

Ja mu juz napisalem jak ma postepowac i jakie sa roznice na pl.wiki i na de wiki.Hehe, ja nie lubie "panowac" uwazam ze my wikipedysci powinnismy sobie mowic na ty.O ile pamietaj to na ktoryms zebraniu byla o tym nawet mowa. Oczywiscie jak ktos jest malolatem to mu nie bardzo np.do mnie (59) mowic na ty.Ale kto tu wie kto ile ma lat.--J.Dygas (dyskusja) 12:41, 1 lip 2015 (CEST)

-- ja juz rozomialem, zeby dac Przypisy jak "Fussnote/Przypis" - to juz robilem. Ale jak cos dam, to kilka razy byly Błaznówcy, ktory niszcily to juz dwa minutki poznej. to nie jest zabanwy. Knallka (dyskusja) 21:16, 10 lip 2015 (CEST)

Simca

Witaj. To dobrze, że poprawiasz linki do Peugeot, ale skąd wiesz, że np. w tym artykule chodzi o Peugeot Sport, a nie Peugeot? Eurohunter (dyskusja) 13:45, 2 lip 2015 (CEST)

Nie wiedziałem, że do zadania został uruchomiony bot. Dzięki. Eurohunter (dyskusja) 16:40, 2 lip 2015 (CEST)

Koło Poselskie

Niestety nie bardzo ale zobaczymy co się dalej stanie to dopiero zaczątek arta dla tych co śledzą na bieżąco to co się dzieje. Koła poselskie generalnie są z tego co widzę. 95.160.34.97 (dyskusja) 17:02, 2 lip 2015 (CEST)

Odp:Usuwanie wkładu zablokowanych osób

Odp:Usuwanie wkładu zablokowanych osób

To moje wewnętrzne przekonanie, że ten konkretny autor artykułów, zablokowany bodajże na rok obecnie i permanentnie obchodzący tą blokadę powinien być blokowany, a jego hasła usuwane. I szkoda - jak dla mnie - czasu na czcze dyskusje, dyskusja w Kawiarence jest dość jednoznaczna. Jeżeli jakiś admin uzna zgłoszenie za słuszne - skasuje, jeśli nie, to usunie ten szablon. Andrzei111 (dyskusja) 17:22, 2 lip 2015 (CEST)

Masz wiadomość :) Andrzei111 (dyskusja) 14:11, 9 lip 2015 (CEST)

Szablon:Ostatnie stabilne wydanie/Mozilla Firefox

Czyli trochę się pośpieszyłeś ze zgłoszeniem w PdA, ale w kwestii źródeł oczywiście masz rację, strona oficjalna jest lepszym źródłem. Warto wyławiać takie przypadki i reagować, szczególnie że użytkownik może w niedalekiej przyszłości dostać redaktora i jego ewentualne przyszłe błędy mogłyby długo pozostać niezauważone. PG (dyskusja) 11:34, 3 lip 2015 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Pitu Mitu

Po przeniesieniu do brudnopisu chyba nie warto zalecać dodawanie kategorii, bo bot i tak usunie. Przy biogramach chyba warto za to dodać link do zalecenia: Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych. Sławek Borewicz, → odbiór 00:04, 4 lip 2015 (CEST)

Z tymi kategoriami to jest problem - oczywiście bot doda dwukropek, ale wpisze się na stronie dyskusji użytkownika i to nieco może irytować - zrobił zgodnie ze wskazówką, ale znowu źle. Poza tym na stronie pomocy nie ma podpowiedzi (dla edytujących w VE) jaką kategorię wybrać, sporo za to jest o kluczu sortowania - co znowu nie będzie zrozumiałe, jeśli się wcześniej nie sprawdzało, na czym to polega. Bot "usuwający" kategorie też dodaje szablon i wrzuca artykuł do regularnie czyszczonej kategorii haseł bez kategorii. Nie sprawdzałem, czy działa też przy przenosinach. Może lepiej wpisać, aby kategorię dodać po przeniesieniu - będzie mniejszy problem z dodatkowymi komunikatami na stronie dyskusji. Sławek Borewicz, → odbiór 20:08, 5 lip 2015 (CEST)

Balet mechaniczny

Widzę, że autorka ciągle nad nim pracuje, nie wiadomo, ile jej to zajmie. Gdybym zapomniał, zechcesz zgłosić do CzyWiesza? Ciacho5 (dyskusja) 20:41, 5 lip 2015 (CEST)

Gotowość do publikacji artykułu o Wojciechu Zalewskim

Witam ponownie.

Czy artykuł [[1]] jest już gotowy do publikacji?

Miałem zrobić: 

   dodać wiarygodne źródła
   wstawić linki wewnętrzne
   wykazać encyklopedyczność

Wydaje mi się, że wykazanie kodów ISBN jest dodaniem wiarygodnych źródeł i wykazaniem encyklopedyczności. Linki wewnętrzne też wstawiłem.

Czy to wystarczy, czy żeby jeszcze bardziej wykazać encyklopedyczność i źródła wskazywać np. linki do wypowiedzi Wojciecha Zalewskiego dla TVP Historia?

Czy mam wstawić więcej linków wewnętrznych i np. mam dla konkretnych tytułów gier linkować do opisów bitew? (nie chciałem tego robić, bo bałem się, że zostanie to potraktowane jako reklama działalności W. Zalewskiego i jego wydawnictwa) Jeśli tak, to w jaki sposób? Czy bezpośrednio tytuł danej pozycji w moim artykule ma przekierowywać na daną bitwę na wiki, czy dodawać jakiś fragment tekstu w nawiasie?

Z góry dziękuję za odpowiedź.

SSupras (dyskusja) 17:29, 6 lip 2015 (CEST)

(aktualizacja 2015-07-07 16:00) Dodałem te źródła, o które byłem poproszony. Przy okazji dodałem kilka innych informacji o człowieku, również z linkami do źródeł. Mam tylko jeszcze jedną prośbę od W. Zalewskiego, bo widzę, że zostały usunięte poszczególne gry z systemów. Poniżej wklejam fragment mojej dyskusji z nim na gg:

Wojtek Zalewski 15:29:32 a gry znikły są tylko systemy tak ma być?

SSupras 15:29:42 Widzę, że redaktor z wiki poobcinał gry poszczególne, a zostawił tylko systemy

Wojtek Zalewski 15:29:52 to bez sensu bo na tym polega siła (...) Wojtek Zalewski 15:30:59 bo jak pokazałem tą ilość ludziom to poniemiały ludzie to robi wrażenie autor największej ilości gier strategicznych w Europie a nie że se pińc systemów zrobił :) to pokazuje polską historię

Oczywiście, jeśli ma zostać tak skrócone, to trudno, podopisuję tylko ile gier w każdym z systemów było i porobię linki do zewnętrznych zestawień, a potem się będę starał to rozbudować o artykuły o kolejnych systemach, ale wolę, żeby było to zebrane w jednym artykule, zamiast takiej zabawy...

SSupras (dyskusja) 16:17, 7 lip 2015 (CEST)

Z mojego punktu widzenia wygląda to tak, że system to jest tylko luźny zbiór zasad dla danej epoki i skali. A w osobnych pudełkach są wydawane poszczególne gry, z których każda stanowi osobną całość - są w ten sposób obecne na największym światowym serwisie dotyczącym planszówek, tj. boardgamegeek (tu link do zestawienia najsłynniejszych gier W. Zalewskiego przetłumaczonych na angielski i obecnych na boardgamegeeku w tamtejszych rankingach, listach życzeń itd.) I każda gra Zalewskiego oparta jest na jednym z systemów zasad po to, żeby z każdą nową grą nie było konieczności uczenia się WSZYSTKICH zasad od nowa, a tylko tych specyficznych dla danej gry, będących wyjątkami i rozwinięciami ogólnego systemu. Przy czym zdarza się, że autor systemu i autor gry to nie jest ta sama osoba - jest kilku innych autorów piszących gry w tych samych systemach zasad. W prawie każdej grze jest możliwość rozegrania kilku bitew danej kampanii, np. w grze "Stalingrad 1942/43" do rozegrania są 3 scenariusze (czyli bitwy):

- Na Stalingrad - jesień '42

- Operacja URAN - okrążenie Niemców

- Operacja BURZA ZIMOWA - próba deblokady

A tu jeszcze to, co o tym powiedział sam zainteresowany, czyli W. Zalewski, jak go poprosiłem o argumentację do przekonania:

Wojtek Zalewski 15:29:50

System nie jest istotny, istotna jest gra jako taka i dlatego proszę o umieszczenie gier. Może być bez systemów. Ważne jest to szczególnie, że Polak jest autorem największej ilości planszowych gier strategicznych na świecie i dlatego należy podać tytuły, najlepiej w systemach, bo to ułatwia ich lokalizacje w skalach. Gdyby pokazać same systemy, to porównując: Rembrandt malował na:

- czarno

- zielono

- niebiesko

i nie ma znaczenia, co namalował. :)

SSupras (dyskusja) 18:41, 8 lip 2015 (CEST)

Ze zdjęciem jest ten problem, że ja otrzymałem je od samego W. Zalewskiego e-mailem, żeby umieścić je na wiki, ale jak próbowałem przy zamieszczaniu tego zdjęcia zaznaczyć, że nie jestem jego autorem, to były takie obostrzenia, że właściwie algorytm wcale mi nie pozwalał go zamieścić. Dlatego, po rozmowie na gg (treść poniżej), uznałem, że wpiszę siebie jako autora, żeby móc to przeskoczyć...

SSupras (29-06-2015 17:29) Hej, żeby wrzucić Twoje zdjęcie na wikipedię, potrzebuję Twojej zgody na jego użycie, kopiowanie, modyfikowanie i sprzedaż bez informowania Ciebie przez każdego.

Wojtek Zalewski (29-06-2015 17:50) No wyrażam zgodę, to moje własne zdjęcie

Wojtek Zalewski (29-06-2015 17:50) prywatne

Wojtek Zalewski (29-06-2015 17:50) mam na scianie :) i się podziwiam jaki jestem skromny i piękny :)

SSupras (29-06-2015 17:51) Myślałem, że w lustrze masz jakieś podobne :D

Wojtek Zalewski (29-06-2015 17:51) lustra wyniosłem :)

W związku z tym, że nie ma dojścia do fotografa, proszę o usunięcie tego zdjęcia. Rzeczywiście, nie zdawałem sobie sprawy, że prawa autorskie do zdjęcia z zakładu fotograficznego nie należą do osoby fotografowanej, tylko fotografa. W. Zalewski nie chce wrzucać na wiki zdjęcia amatorskiego, dlatego na razie artykuł będzie bez zdjęcia, skoro ze względu na wyśrubowane przepisy wikipedii nie możzna na niej umieścić tego samego zdjęcia, które i tak jest już w wielu innych serwisach.

SSupras (dyskusja) 13:09, 13 lip 2015 (CEST)

Przeniosłem stronę na główną wiki. Bardzo dziękuję za pomoc i przepraszam za błędy początkującego wikipedysty.

SSupras (dyskusja) 14:18, 14 lip 2015 (CEST)

Ad:PKP_Polskie_Linie_Kolejowe

Ad:PKP_Polskie_Linie_Kolejowe

Cześć, informacje z usuniętego przez Ciebie przypisu (rynek-kolejowy.pl-57828) nadal są w artykule (sekcja prezesi). Therud (dyskusja) 20:25, 7 lip 2015 (CEST)

Przepraszam

Rozumiem, że nie powinienem dodawać sekcji „Ciekawostki”, gdyż staracie się ją od dawna usuwać. Myślałem, że sekcja „Informacje dodatkowe” to nie jest to samo. W porządku, nie będę tego dodawać. W każdym razie chciałbym wiedzieć, czemu od dawna usuwacie sekcje „Ciekawostki”. Pytam jedynie z ciekawości, gdyż mnie to interesuje. Przepraszam za wszelkie problemy, które spowodowałem. Sekcje „Ciekawostki” mi się podobają, ale rozumiem, postaram się nigdy więcej tego nie dodawać. Ja nigdy nie powoduję problemów celowo. -- niepodpisany Tbeyor (dyskusja), podpisał The Polish (query) 21:29, 7 lip 2015 (CEST)

Yuscarán

Dzięki za przejrzenie i dopracowanie mojego artykułu jednak zauważyłem drobny błąd.Wcześniej celowo nie dodałem linku Montserrat bowiem prowadzi on do strony ujednoznaczniającej a tam jest tylko masyw górski w Katalonii a jest też drugie Montserrat które jest osobną górą w Hondurasie więc dodam link do stworzenia artykułu Montserrat (Honduras) ;)--Sauron00000 (dyskusja) 08:36, 8 lip 2015 (CEST) A no tak jakoś wyleciała mi z głowy ta opcja--Sauron00000 (dyskusja) 12:14, 8 lip 2015 (CEST)

Odp.Dyskusja Wikipedysty:Gazuno

Hi, nie rozumiem sensu.--J.Dygas (dyskusja) 15:01, 8 lip 2015 (CEST)

Afric Simone

Cześć! Oznaczyłeś moje przekierowanie jako błędne (do ekspresowego skasowania). Owszem, może nikt nigdy z imieniem tego nie będzie używał, ale jeśli... może jednak lepiej, żeby zostało? Pozdrawiam. --Carmin Buran (dyskusja) 12:51, 9 lip 2015 (CEST)

  • Cześć! No jasne, a ja jestem Carmin... ;-) AS to bardzo inteligentna muzyczna bestia. Mając genialny słuch i wyczucie, a do tego zbliżone brzmieniowo imię (Henrique-Afric), w dosyć oczywisty sposób Mozambijczyk związał karierę z własnym kontynentem. Jeśli więc ktoś tego od razu nie skojarzy, to wtedy Heniek i Afric mogą być dwiema różnymi osobami, bo chyba zgodzisz się, że czasami, co do autorstwa słów, muzyki, czort wie czego jeszcze, spotyka się właśnie nie to nazwisko artystyczne, ale własne danego człowieka. Zatem EK IMHO nie był potrzebny, a redirect raczej tak. --Carmin Buran (dyskusja) 07:57, 10 lip 2015 (CEST)

Re:Szablon:Tożsamość seksualna

Ja bym na razie poczekał, może się sytuacja uspokoi. A jeśli nie, zablokujemy rzeczywiście na dłużej :-) Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 22:21, 9 lip 2015 (CEST)

I szczęsliwie przez ostatnią godzinę nic się nie działo :-) Oby tak dalej. Nie chciałbym ograniczać możliwości edycji, chyba że to będzie konieczne. Mpn (dyskusja) 22:27, 9 lip 2015 (CEST)
Mpn i The Pole: To wina nieporozumienia, niezrozumienia, ale też po części moja wina, ponieważ jako osoba, która rozumie to koncepcje, zamiast stworzyć dwie oddzielne kategorie ("Niebinarne kategorie orientacji seksualnej" i "Niebinarne kategorie tożsamości płciowej") stworzyłem jedną, w którą włożyłem "Niebinarne kategorie". Mimo to, stan do tej pory jest do zaakceptowania, więc usuwanie należy uznać za wandalizm. Mimo to, obecna forma, którą opublikuję za około godzinę (o ile nagle coś mi nie wypadnie), powinna być bardziej klarowna i zrozumiała--Trzecimaja (dyskusja) 15:46, 10 lip 2015 (CEST)

Źródła

Uważaj proszę przy edycji haseł. Na jakiej podstawie w tej edycji usunąłeś szablon źródła skoro ten przypisy nijak nie uźródławia większości hasła? 99kerob (dyskusja) 18:36, 10 lip 2015 (CEST)

Parafia Znalezienia Krzyża Świętego w Godzikowicach

Witaj! Czy możesz mi wytłumaczyć jaki cel miały Twoje edycje w tym artykule (1) zmiana nazw przypisów na autonazwa1 i autonazwa 2 (2) usunięcie przypisu do książki ks. Patera, który jest przypisem nie tylko do ostatniego zdania w tym artykule? Pozdrawiam. --PNapora (dyskusja) 21:36, 10 lip 2015 (CEST)

Denczew

hej W artykule było:

Jest twórcą podstaw naukowych nowoczesnej eksploatacji układów wodociągowych i kanalizacyjnych[ http://www.os.not.pl/docs/czasopismo/2003/4-2003.html] Jest recenzja książki "Podstawy nowoczesnej eksploatacji układów wodociągowych i kanalizacyjnych, współautor Andrzej Janusz Królikowski", która przesłał mi Pan Denczwew (w jakiejś "Ochrona środowiska" strona 79) gdzie napisano że temat ksiazki Eksploatacja Wodociągów i kanalizacji daje podstawy naukowe nowoczesnej i racjonalnej organizacji eksploatacji układów wodociągowych i kanalizacyjnych. Pan Danczew pewnie wie kto jest autorem tej recenzji i zna dokładny tytuł i numer tej Ochrony środowiska. Jeżeli autorami recenzji nie są panowie Denczew czy Królikowski to jest to pewnie dobre źródło dla tych informacji. Pomijam juz fakt że autorem tej recenzji z tego źródła [2] jest współpracownik Pana Denczewa i dziwnie to wygląda - jakby jeden drugiem laurki pisał:). Zwróc uwagę iż co innego jest bycie "autorem pierwszej w języku polskim pracy poświęconej ważnemu zagadnieniu w praktyce eksploatacyjnej, nowoczesnej problematyce audytowania systemów eksploatacji wodociągów i kanalizacji" a co innego bycie twórcą zasad "audytowania systemów eksploatacji wodociągów i kanalizacji" o czym żadne źródło nie wspomina Nie wiem co ma uźródławiać to źródło http://www.os.not.pl/docs/czasopismo/2003/4-2003.html Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:36, 10 lip 2015 (CEST)

  • To teraz już nie rozumie :) To że Pan Denczew jest autorem tych pozycji jest niezaprzeczalne. Wydawało mi się że był problem z określeniem twórca zasad ale jak profesor jest heppy to uff. --Adamt rzeknij słowo 23:36, 10 lip 2015 (CEST)

Odp:Połski Senowec

Odp:Połski Senowec

A ja na to: to samo. EK lub brudnopis po raz trzeci. Bo nadal problemem jest autotranslator, jak to zresztą autorowi napisałem. Może nawet bym i sam poprawił, gdybym miał dostęp osobiście do tych źródeł - ale nie mam. Doctore→∞ 01:02, 11 lip 2015 (CEST)

Re: Odznaka honorowa "Za Zasługi dla Warszawy"

Najwyraźniej już nie jest przyznawana, obecnie Rada Miasta nadaje tylko odznakę honorową "Zasłużony dla Warszawy" (opisaną już na Wikipedii): http://www.radawarszawy.um.warszawa.pl/ewidencje/Strony/Ewidencjeirejestry.aspx Chemnitzer (dyskusja) 20:55, 11 lip 2015 (CEST)

Kat:technika szpiegowska

Witam! Zakładam, że nie ma wymogu tworzenia kategorii dopiero, gdy można w niej zamieścić więcej niż dwa czy pięć artykułów. Spotkałem się z wieloma kategoriami, gdzie jest po jednej, dwie, trzy strony. Jeżeli chodzi o noktowizor to jest to urządzenie jak najbardziej szpiegowskie, wywiad go używa, więc stworzenie omawianej kategorii jest na miejscu jak najbardziej. Przecież krzywdy ona wikipedii nie wyrządza, poza tym kategoria i tak w końcu by powstała. Wkrótce coś tam jeszcze wpadnie :-) korzystając z okazji chciałem zapytać w jakim celu była edycja w jednym ze stworzonych przeze mnie haseł? Mówię tu o tych dłuuższych myślnikach i pauzach pomiędzy niektórymi elementami, które nic w praktyce nie zmieniają? Z tego co wiem to kod wiki ma być jak najbardziej zwięzły. Pozdrawiam! Batorry (dyskusja) 18:59, 12 lip 2015 (CEST)

Brudnopis IPka - bad call(?)

Hej, dlaczego mielibyśmy łączyć historię brudnopisu z artykułem? W swoim brudnopisie działał tylko IPek i to on jest pierwotnym autorem artykułu. tufor (dyskusja) 22:56, 12 lip 2015 (CEST)

Niekoniecznie. Wiele osób szlifuje arty w brudnopisie, często na przestrzeni wielu dni, i potem dodają wszystko w jednej edycji (właśnie po to by historia artykułu była przejrzysta). Jeśli nie było żadnych innych autorów w brudnopisie, to oczywiście można zeń śmiało kopiopastować :-) tufor (dyskusja) 23:14, 12 lip 2015 (CEST)

Zaproszenie

Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Włoskiego

Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Włoskiego mamy zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji.

Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników.

W tym tygodniu, oprócz gwiazdek, rozdawać będziemy również atrakcyjne nagrody (czyli dokładnie takie, jakie sobie wybierzesz) za najwięcej artykułów pow. 5kB i te zgłoszone do CW. Warto!

Zachęcamy Cię również do zapisania się na listę subskrybentów, która służy do automatycznego powiadamiania o nowych Tygodniach tematycznych. Pozdrawiam!

TharonXX[pogadajmy] 23:44, 12 lip 2015 (CEST)

Odp:Barnstar

Odp:Barnstar

Już kiedyś miałem Ci wstawić ale wciąż zapominałem. W poczcie pusto ;) Andrzei111 (dyskusja) 16:10, 13 lip 2015 (CEST)

Prezydenci Włoch

Będziesz pisał nowy artykuł Prezydenci Włoch? Ten, który jest jest zły? Chrumps ► 03:07, 14 lip 2015 (CEST)

Wybacz, ale to co piszesz, jest zupełnie pozbawione sensu :/ Chrumps ► 03:13, 14 lip 2015 (CEST)
Teraz jasne, przeniosłem. Wydaje mi się jednak, że wystarczyłby jeden artykuł łączący opis stanowiska i listę prezydentów. Chrumps ► 03:18, 14 lip 2015 (CEST)

Poprawić styl ?

Na stworzonym haśle Marian Orczykowski ktoś napisał w kodzie: 

Ten artykuł należy dopracować: od 2015-07 poprawić styl – powinien być encyklopedyczny.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości prosimy usunąć szablon „Dopracować” z kodu tego artykułu.

Nie rozumiem, starałem się trzymać zaleceń Wikipedii, wybrałem Biografie,bo oprócz danych biograficznych można oceniać , komentować , ocena jest bezstronna. Dokładniej można by było określić np, usuń ten fragment.........., tutaj niewłaściwy czas itd. Może pomożesz mi wyjaśnić co mam poprawić lub kogo się poradzić, może jest jakiś redaktor, specjalista od stylu na Wikipedii.

Pozdrawiam ,Zalasem1.

PROSZĘ U USUNIĘCIE STRONY - DAMIAN HOLECKI

Witam,

Proszę o NATYCHMIASTOWE USUNIĘCIE strony DAMIAN HOLECKI. Stronę Najprawdopodobniej napisała jedna z "Fanek" podając wiele fałszywych danych. Pan Damian nie wyraża zgody na publikowanie swoich danych.

Pozdrawiam Magdalena Pal asystent 535 017 588

Re: Szablon:Reprezentacje w unihokeju

Hej, czy morze czerwonych linków pozostanie czy masz zamiar napisać jakiś artykuł? --The Polish (query) 15:47, 15 lip 2015 (CEST)

Witam, oczywiście będę uzupełniał w miarę możliwości czasowych. Jak tylko ukończę obecny artykuł o MŚ Kobiet w Unihokeju zabiorę się za najważniejsze reprezentacje. Jako że w sekcji unihokeja jestem sam i trzeba ją praktycznie zrobić od podstaw to uzupełnienie wszystkiego może mi trochę zająć, ale będę to robił sukcesywnie.

Porty lotnicze

Jak dodasz jeszcze minimum jeden port to można pomyśleć o megaczywieszu pt. (Włoskie) porty lotnicze, ale jak nie dasz rady to nic nie szkodzi, porozdzielam to później na różne dni. Stanko (dyskusja) 17:04, 15 lip 2015 (CEST)

Wystarczy pięć, ale więcej nie zaszkodzi, ja staram się trzymać tych pięciu. Co do pisania to pisz ile wejdzie ;) A na poważnie to można spróbować zrobić i inne megaczywiesze jeśli o tym mówisz. Co do TT włoskiego to możesz w sumie wrzucać, będzie na większą liczbe ekspozycji, zaś nadmiar można rozłożyć na inne dni. Stanko (dyskusja) 17:55, 15 lip 2015 (CEST)

Tydzień Artykułu Włoskiego

Cześć. Uzupełniłem twoje artykuły w ramach TT dodając szablon.Ale pamiętaj proszę o dodanie tego szablonu {{Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Tydzień Artykułu Włoskiego/Zaproszenie}} do dyskusji utworzonych artykułów w ramach "Tydzień Artykułu Włoskiego". Nie dodanie tego szablonu moim zdaniem jest jakby te artykuły nie były brane pod uwagę TT. Pozdrawiam i życzę powodzenia :) !!!! TharonXX[pogadajmy] 13:18, 16 lip 2015 (CEST)

Edycja

Witam, dobrze edytowałem ? https://pl.wikipedia.org/wiki/Sieradz_(stacja_kolejowa) Wojteksieradz (dyskusja) 00:13, 17 lip 2015 (CEST)

Poste italiane

Przeredagowałem. Jeśli coś jest nie tak - śmiało popraw po mnie. Bonvol zostaw wiadomość 19:59, 18 lip 2015 (CEST)

Uniwersytet w Bari Aldo Moro

Nazwa wydaje mi się średnio poprawna, nawet w tekście jest nazwać Uniwersytet w Bari im. Aldo Moro. W tej chwili wygląda, jakby był w miejscowości Bari Aldo Moro. Jeżeli ktoś nie pamięta sprawy porwania, będzie szukał takiej miejscowości. Proponuj zwrócić się do kawiarenki. Ciacho5 (dyskusja) 23:16, 21 lip 2015 (CEST)

Re: Wikipedysta:MalarzBOT/nieprzejrzane strony

Do zrobienia w przyszłym tygodniu. Sprecyzuj tylko słowo "autor". Czy jest to pierwszy autor, czy jest to lista wszystkich autorów (z powtórzeniami), ta sama lista bez powtórzeń, podobne listy, ale pominięte edycje z flagą bota (czyli bez botów i bez użytkowników flood flag). ~malarz pl PISZ 15:30, 22 lip 2015 (CEST)

Zrobione. ~malarz pl PISZ 11:03, 23 lip 2015 (CEST)

Odp:Podsumowanie Tygodnia Artykułu Włoskiego

Odp:Podsumowanie Tygodnia Artykułu Włoskiego

W zasadzie tak, ale... nie do końca :) hasła powyżej 5kB, powinny mieć > 5120 bajtów :) Więc Uniwersytet w Katanii się w zasadzie, nie łapie :) Ale widzę, że akurat coś dodałeś i już się łapie, więc poprawiam. BTW: dorzuć proszę szablon o akcji TT na stronę dyskusji tego hasła Andrzei111 (dyskusja) 16:10, 22 lip 2015 (CEST)

Jak najbardziej. Ja tak dodałem do większości swoich (podpytywałem Cię zresztą o to) ;) Andrzei111 (dyskusja) 16:32, 22 lip 2015 (CEST)

Uniwersytety

Napisałeś ostatnio kilka haseł o włoskich uniwersytetach Może chciałbyś napisać o tych kilku najstarszych, których ciągle brakuje na wiki: Montpellier (tu trzeba sprawdzić,czy częstszą nazwą nie jest czasem "szkoła"), Palencia, Modena, Vicenza? (zob. też studium generale i średniowieczny uniwersytet). Jeśli masz źródła do dat powstania, możnaby je wykorzystać do uźródłowienia i uzupełnienia tabelki w haśle Uniwersytet. Na razie dałem tam przypis tylko do datowania Uniwersytetu Paryskiego. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 00:33, 24 lip 2015 (CEST)

  • Nie spieszy się. Co do dyskusji w czywieszu: również uważam, że do ekspozycji artykuły powinny być kompletniejsze. Masz rację jednak, że to dopiero początek, świetnie, że wreszcie powstały. Szkołę w Motpellier wpiszę sobie na listę tematów do zrobienia. Również nie znam francuskiego, ale mam jakieś tam źródła anglojęzyczne. Wtedy będziemy mieć w miarę kompletne pierwsze uniwersytety. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:51, 24 lip 2015 (CEST)

Odp:Szablony i EK

Miałem to wykonać kiedy doszedłbym z pisaniem artykułów o PPV do właśnie tych gal, ale nie ma sprawy - poprawię to już teraz. Dzięki za pomoc! --Wybielacz (dyskusja) 03:00, 24 lip 2015 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:The_Polish/Archiwum12&oldid=74037481”