Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:09:03:Kasztelania goręczyńska
Artykuł osoby nie potrafiącej napisać nawet kilku słów po polsku bez błędów ortograficznych (Książe Gdański pobiera dziesięcine w Roku 1234 (tu i gdzie indziej [1] - gdzie zresztą oznaczono to jako przejrzane!). Czasem ktoś te kuriozalne stężenie błędów ortograficznych i interpunkcyjnych trochę poprawi ([2]), czasem nie. Dalej mamy błędy (biskupowi Michałowi i Kościołowi wrocławskiemu, zrzekł się z posiadania dziesięciny) + oszablonowany fragment z tekstu źródłowego, bez wskazania, skąd wzięty i kto to tłumaczył. Bełkotliwie wpisany tytuł książki w bibliografii (Sambor II książę tczewski 1211 lub 1212 do 30 grudnia 1276/1278). Po co, komu, na co? Nie oczekujmy, że osoba nie będąca w stanie sklecić na raz trzech słów po polsku bez pięciu błędów ortograficznych napisze nam hasło o historii średniowiecznego Pomorza. Bo nie napisze - sprawdzić, czy nie ma jeszcze NPA w dodatku. Hoa binh (dyskusja) 14:29, 3 wrz 2024 (CEST)
- Hasło tego typu mogłoby być dobre (albo chociaż średnie) może 20 lat temu. W takiej formie to można je w najlepszym wypadku przenieść do brudnopisu, a w najgorszym - usunąć. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:21, 3 wrz 2024 (CEST)
- Dobra dobra dobra, tu mnie masz... Ale! co do tego "Bełkotliwie" wypisianego tutyłu książki to nie rozumiem o co chodzi albowiem taki jest jej tutył! Autor : tytuł książki . Miejsce wydania : wydawnictwo , rok wydania. Nie widzę niczego złego w bibliografii. Pozdrawiam
- PS: U biskupa Michała też co nieco namieszałem (; Desperado30 (dyskusja) 19:37, 4 wrz 2024 (CEST)
- @Desperado30 - szybka porada: w interfejsie znajdziesz przycisk Przypis (czyli narzędzie Cytuj źródło (szablon)).
- Jak to działa - wyszukujesz czytaną przez ciebie pozycję na przykład w Nukacie, znajdujesz ją dostępną w np. "Katalogu Bibliotek Uniwersytetu Śląskiego i Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach", który to odsyłacz wklejasz i otrzymujesz śliczny przypis:
- Śliwiński B., Sambor II : książę tczewski (1211 lub 1212 - 30 grudnia 1276/1278), Wydawnictwo Avalon, 2015, ISBN 978-83-7730-163-0 [dostęp 2024-09-06] (pol.)
- Nikt się wtedy tego nie czepi a sam zobaczysz, że faktyczny tytuł jest nieco inny niż go byłeś podałeś.
- Polecam też przycisk "sprawdzanie pisowni" (F7 zwykle), by unikać: wypisianego tutyłu ... tutył... Lub jeszcze lepiej: wrzuć szkic swojego wpisu do zaprzyjaźnionego LLM-u, zapytaj go grzecznie, co sądzi, i sprawdź, czy dobrze cię poprawi.
- Szybki test tegoż drugiego narzędzia, sam rezultat:
- Oto poprawiona wersja wypowiedzi Wikipedysty:
- "Zgadzam się, że można mieć wątpliwości, jednak chciałbym wyjaśnić kwestię tytułu książki, który został określony jako "bełkotliwy". Taki jest jednak jej rzeczywisty tytuł: 'Autor: Tytuł książki. Miejsce wydania: Wydawnictwo, rok wydania'. Nie dostrzegam niczego niewłaściwego w przedstawionej bibliografii. Pozdrawiam.
- PS: Przy okazji, u biskupa Michała również popełniłem kilka błędów..."
- Ad rem - w tej postaci artykuł trzeba usunąć z przestrzeni głównej. Zezen (dyskusja) 11:50, 6 wrz 2024 (CEST)
- Artykuł ency? Ency. Wszystkie błędy ort, i int. można łatwo poprawić. To, że ktoś ma problemy z poprawnym językiem nie znaczy, że nie zna się na danym zagadnieniu. Stosujesz niemerytoryczną argumentację Lowersilesian (dyskusja) 19:59, 6 wrz 2024 (CEST)
Hasło encyklopedyczne, po poprawkach poprawne pod względem redakcyjnym. Zostawić Herzog von Teschen (dyskusja) 20:52, 7 wrz 2024 (CEST)