Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2012:01:15:Szablon:Linki zewnętrzne

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Szablon:Linki zewnętrzne

[edytuj | edytuj kod]
 Szablon:Linki zewnętrzne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
  • Wiem, że to trochę kontrowersyjne, bo szablon ma 6 lat, ale fakt, że go spotkałem na Wikipedii dopiero dzisiaj świadczy, że nie cieszy się wybitną popularnością. Do czego służy? Do "zmniejszenia czcionki w sekcji Linki zewnętrzne" - no i jest to założenie bezmyślnie nawiązujące do szablonów Przypisy czy Bibliografia. Bo przypisów możemy mieć 100, albo 200 i może być przydatne ich zmniejszenie. A co bardziej istotne - przeciętny czytelnik do przypisów nie zagląda, to są informacje drugorzędne. Tymczasem w przypadku linków zewnętrznych, zgodnie z zasadami mają one poszerzać treść artykułu - dlatego możemy zakładać, że po przeczytaniu artykułu użytkownik idzie dalej - albo do innych artykułów (Zobacz też), albo poza Wikipedię (Linki zewnętrzne). Dlatego zmniejszanie tekstu w tej sekcji nie ma sensu. Tym bardziej, że linków rzadko jest więcej niż kilka, maksymalnie kilkanaście. Wnioskuję o usunięcie po ujrzeniu tej edycji, gdzie szablonem został objęty... jeden link. Utrzymywanie takich szablonów nic nie daje, a psuje coraz bardziej skomplikowaną składnię artykułów. ~ rdrozd (dysk.) 22:27, 15 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • To, że ma 6 lat o niczym nie świadczy, bo wystarczy spojrzeć na historię, aby się przekonać, że dopiero ostatnio przyjął obecną formę i obecny jest w ponad tysiącu artykułów. Chyba kilkukrotnie coś o tym było w kawiarence czy gdzieś. Ma on na celu ujednolicenie sekcji końcowych, co moim zdaniem jest dobrym rozwiązaniem, zwłaszcza gdy jest dużo linków zewnętrznych.  Zostawić. ∼Wostr (dyskusja) 22:47, 15 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
    • W zgłoszeniu próbowałem udowodnić, że kolejne sekcje końcowe mają różne cele - przede wszystkim mają być czytane w innych sytuacjach. Dlatego wręcz niepożądane będzie, aby wyglądały tak samo. rdrozd (dysk.) 22:58, 15 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć za "Szablon nie działa, jeśli w linku są znaki "|" lub "="". Wystarczy nam taki poziom skomplikowania technicznego jaki mamy teraz, nie trzeba nam i tu pchać "1=" czy {{!}} -- Bulwersator (dyskusja) 10:00, 16 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • W pełni zgadzam się z Bulwersatorem. Dzisiaj chciałem dodać link zewnętrzny do jednego z haseł; nie edytowałem od pewnego czasu i nie byłem świadom popularności zdobytej ostatnio przez ten szablon, a co za tym idzie nie do końca znałem wszystkie zakamarki techniczne z nim związane. Dodałem więc link do szablonu i jakież było moje zdumienie, kiedy sekcja "linki zewnętrzne"... nie wyświetliła się. Oczywiście jestem na wiki już od pewnego czasu, wiedziałem więc że należy zajrzeć do opisu szablonu, gdzie wyjaśnione jest postępowanie w razie występowania znaku "=". Straciłem jednak tym samym dobrych kilka minut na bezsensownym roztrząsaniu technikaliów, zamiast na edytowaniu. Gdybym był mniej doświadczonym użytkownikiem, to mojej edycji po prostu w haśle by nie było, bo nie wiedziałbym co zrobić. Dość duży koszt, biorąc pod uwagę, że celem szablonu jest zmniejszenie czcionki. Usunąć. Galileo01 Dyskusja 13:02, 16 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • <ironia>Tak, potrzebujemy więcej szablonów, utrudniajmy jeszcze bardziej edytowanie wiki nowicjuszom. Tak, potrzebujemy więcej sekcji małą czcionką - jak komuś to przeszkadza, to niech sobie zmieni rozdzielczość. </ironia> Nedops (dyskusja) 14:08, 16 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Jak Nedops powyżej - zbędne utrudnienia dla nowicjuszy i jak zgłaszający - niepotrzebne zmniejszanie czcionki - linków zewnętrznych jest maksymalnie kilka. Sam również nie spotkałem się z użyciem tego szablonu w artykułach. Sir Lothar (dyskusja) 18:03, 16 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Czemu do tej pory nie został zawiadomiony faktyczny autor tego szablonu? Jak dla mnie regulamin to jasno precyzuje, że nie chodzi o pierwszego autora. Rozumiem, że w historii edycji nie jest to na pierwszy rzut oka widoczne, ale przejrzenie trzech wersji trudne i czasochłonne nie jest. Może warto więc teraz poczekać na jego wypowiedź. ∼Wostr (dyskusja) 09:23, 25 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki za powiadomienie. Rejestr strony zawiera informację, że szablon został usunięty 2007-07-20T22:02:25 jako nieużywany. Odtworzyłem go 2011-09-12T14:48:03 i całkowicie zmieniłem funkcję szablonu wzorując go na szablonie {{Bibliografia}}. Obecnie ma ponad 1,5 tys. wywołań, a jego problemy techniczne są identyczne jak szablonu na którym go wzorowałem (stąd odpada argument o problemach technicznych tolerowanych w znacznie częściej wykorzystywanym szablonie). Dyskutowany szablon jest idealnym przykładem mnożenia bytów, a założeniem miała być możliwość jego używania zgodnie z przeznaczeniem. Ma zastąpić szablon "Bibliografia" (czy wycofywane już od jakiegoś czasu siostrzane szablony "Bibliografia start/stop"), który(-e) z chęci użycia innego stylu czcionki, niewłaściwie są używany(-e) i mogą powodować problemy przy zmianach technicznych. Techniczne zmiany w niewłaściwie użytych szablonach, powodują nieświadome zmienianie części artykułów, o których nie ma pojęcia zmieniający i których zmieniania nie miał w intencji. Innym, pobocznym celem było ujednolicenie stylu czcionki, z sekcjami uwag, przypisów i bibliografii. Argument o małej ilości linków w tej sekcji jest o tyle chybiony, że przypisy i bibliografia tylko w niewielkim procencie są bardzo długie - zwykle jest to poniżej 10 sztuk. Na koniec mój punkt widzenia. Miejsce, w którym zawarte linki prowadzą "na zewnątrz" projektu, które w założeniu uzupełniają treść artykułu (tylko w założeniu, bo często są źródłami, lub po prostu spamem) i zwykle są dość arbitralnym zbiorem, z mojego punktu widzenia zasługują co najmniej na pomniejszenie czcionki. Ponadto pewien "typ" danych w artykule jest spójnym stylem, tekst jest równo (dwie sekcje numerowane, dwie kolejno punktowane). Zupełnie dodatkową korzyścią jest łatwiejsza detekcja linków zewnętrznych osadzonych w tekście artykułu, bo łatwiej wskazać miejsca "dozwolone". Jest to utrudnienie - mocny argument, jednak myślę, że wiele innych elementów kodu artykułu możemy uprościć, tak by "zachować równowagę w przyrodzie". Kod tej sekcji jest analogiczny do bibliografii więc łatwiej do niego przywyknąć. Przedstawiłem wszystkie moje argumenty, decyzję zostawiam Wam. Karol007dyskusja 02:27, 26 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć, usunąć, usunąć. Nie widzę ani jednej korzyści, jaką daje nam zmniejszanie czcionki w sekcji linków zewn. (tym bardziej bibliografii). A ma same wady. Od czysto użytkowych (wysilanie wzroku, tworzenie wrażenia, że to coś mało ważnego) po zbędne mnożenie bytów. Naprawdę nie wiem, jak nowi użytkownicy są w stanie ogarnąć te wszystkie szablony i technikalia... Ja dziś, po przejściu na edycję przeciętnego hasła, pewnie zrezygnowałabym, widząc nagromadzenie różnych znaczków zamiast "czystego" tekstu. Idealny casus dla zastosowania brzytwy Okhama. Cancre (dyskusja) 19:14, 30 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  •  Spalić żywym ogniem. Do tego można gadżet napisać. To jest niczym nieuzasadnione komplikowanie wikikodu i rzucanie kłód pod nogi nowicjuszy. Beau (dyskusja) 19:16, 30 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  •  Przeciw: pomniejszenie sekcji końcowych (wyróżnienie) w stosunku do treści merytorycznej hasła jest zarówno pod względem wizualnym jak i pod względem czytelności słuszne i dobre. Joee (dyskusja) 10:54, 31 sty 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Ale to, jaka jest wielkość czcionki, zostawmy czytelnikom i ich przeglądarkom. Po to jest wydzielona sekcja "Linki zewnętrzne" by wyraźnie było zaznaczone, że nie są one cześcią definicji. Plus brak jakichkolwiek ustaleń czemu l.zewn. czy jakakolwiek inna część hasła miałaby być w rutynowy sposób pomniejszana. Wywalić i zapomnieć. Masur juhu? 14:23, 31 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Większość głosów i argumentów jest za usunięciem. W związku z tym zamierzam usunąć i odlinkować ten szablon, ale jako że dyskusja była żywa, a linkujących jest prawie 1750, poczekam jeszcze trzy dni na ostatnie uargumentowane protesty. Matma Rex dyskusja 14:19, 15 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie zgodzę się. Pokłosiem tego zgłoszenia był wątek w kawiarence. Czy dyskusja tam się skończyła? Karol007dyskusja 20:06, 19 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
Nie jestem w stanie znaleźć żadnej aktualnej dyskusji w kawiarence na temat tego szablonu - został wspomniany w Zasadach, ale tylko przelotnie. Oprócz tego są dwie stare dyskusje, gdzie użytkownicy zgłaszali z nim problemy. Wybrałeś też dość niefortunną chwilę, bo od ok. godziny bot usuwa dolinkowania :/ Matma Rex dyskusja 20:24, 19 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
O, mam już - chodzi może o Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Bibliografia z pomniejszoną czcionką? Tam też linki zew. są chyba tylko tematem pobocznym, nikt nie protestował przeciwko wycięciu tego szablonu (co innego bibliografii). Matma Rex dyskusja 20:29, 19 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
Tutaj większość głosów była za usunięciem szablonu, z drugiej strony w BARze nie było konsensusu co do normalnej czcionki dla bibliografii. Są jakieś argumenty za tym, żeby linki zewnętrzne były bardziej widoczne od bibliografii? ;) Nedops (dyskusja) 20:33, 19 lut 2012 (CET)[odpowiedz]
Tak, linki zew. są interesujące dla większości czytelników (którzy chcą szybko więcej dowiedzieć się o temacie lub znaleźć więcej miejsc, gdzie szybko mogą się dowiedzieć), a bibliografia tylko dla mniejszości, która Wikipedię będzie cytować lub zajmuje się tematem na poważnie. Ale zaraz, czy dyskusja tu nie zakończyła się już chwilę temu? Zdążyłem już przebotować 547 artykułów... Matma Rex dyskusja 20:48, 19 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Zdążyłeś przebotować bo się pospieszyłeś. Ja bym zaczekał na rozstrzygnięcie ogólnej kwestii dot. formatowania sekcji końcowych. Poza tym nie muszę powtarzać, że ta sekcja jest często arbitralnym zbiorem linków i czasem wstyd jest ich nie pomniejszać domyślnie. Oczywiście całkiem soroz nich jest pożyteczna a nawet pożądana. Powtórzę - jestem za usunięciem, ale tylko po wypracowaniu ogólnego rozwiązania, więc albo pozbywamy się wszystkich tego typu szablonów i rozwiązujemy to od strony technicznej inaczej, lub zostawiamy wszystko. Karol007dyskusja 21:04, 21 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Ostatecznie usunięto. Głosowanie dobiegło końca i zgodnie z nim nie pomniejszamy sekcji linków zewnętrznych. Matma Rex dyskusja 13:40, 15 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2012:01:15:Szablon:Linki_zewnętrzne&oldid=30675498”