Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Efekt Dopplera
Wyciągnięte z archiwum - kiedyś był do tego jedyny zarzut, że nie ma w artykule dokładnej postaci matematycznej wszystkich zależności opisujących ten efekt. Ostatnio jednak został napisany osobny artykuł Zależności opisujące prawo Dopplera - który jest odpowiedno zalinkowany do artykułu głównego. Polimerek 10:16, 6 maj 2005 (CEST)
- Za 4C
- Za, choć do końca nie jestem przekonany, czy Efekt Dopplera i Zależności opisujące prawo Dopplera powinny być oddzielnymi artykułami, no ale skoro tak jest to niech już będzie Marcin Otorowski 10:50, 8 maj 2005 (CEST)
- Za. Ten drugi artykuł lepiej, że jest osobno, bo efekt Dopplera jest sam w sobie bardziej strawny. Tylko ten link do niego... Powtórzyłbym na końcu w "zoacz też", choć to teoretycznie wbrew zasadom linkowania na wiki. --Julo 01:28, 9 maj 2005 (CEST)
- Za. Podoba mi się, ładnie napisane i dobrze wytłumaczone ze świetnymi ilustracjami.--Roo72 dyskusja 01:30, 9 maj 2005 (CEST)
- Za, dobrze zilustrowane, w sam raz wzorów. Roo72 dyskusja 13:02, 31 maj 2005 (CEST)
- Przeciw - brakuje choćby wzmianki że efekt Dopplera ma w istocie w odniesieniu do światła 2 postacie, poprzeczną i podłuzną. Obecny artykul ignoruje istneinei takich ważnych efektow, podobnei jak wyjasnienie jak sie ma teoria takiego czegos do STW. Mysle ze to prosto poprawic i jesli ktos to zrobi nei bede mial zastzrezen. A moze uwazacie ze to jest uwaga nie na temat?kakaz
- To wszystko jest opisane w pobocznym haśle, co jest zresztą na samym początku wspomniane. Jestem za zignorwaniem tego głosu. Przy takim podejściu wszystkie hasła z nauk przyrodnicznych można tak skomplikować, że nikt ich nie zrozumie oprócz specjalistów z danej dziedziny. Polimerek 09:43, 6 cze 2005 (CEST)
- nie zgadzam sie. Artykul E.D powiniene rozpoczynac sie stwierdzeniem ze istneija dwie wersje tego zjawiska, jedna klasyczna droga przewidziana pzrez STW ( moga byc odnosniki) a potem moze nastepowac artykul na poziomie szkoly sredneij ( dobzre zreszta napisany). Jesli usankcjonujemy, ze rzeczy trodne czy niebedace elementem nauczania gimnazjum sa nieistotne to bedzie to quriozum. kakaz
- Bo po prawdzie, to w którym miejscu na początku napisane jest o 2 postaciach efektu? Kakaz - czy nie mógłbyś dopisać brakującego kawałka? Byłby kolejny dobry artykuł na wiki? 4Cuwagi 10:04, 6 cze 2005 (CEST)
- raczej nei gdyz ei lubie pisac wzorow, a z pamieci nei wyprowadze. ale chcetnie soryguje jesli juz ktos zada sobie ten trud. Przykro mi ale jestem leniwym facetem kakaz
- Nie mówiłem o początku hasła, tylko o początkowym wpisie zgłoszeniowym tego hasła. Lekko rozbudowałem fragment o trzech postaciach prawa Dopplera. Tyle wystarczy? Polimerek 10:31, 6 cze 2005 (CEST)
- nie nie wystarczy, gdyz brak opisu efektu poprzecznego. jest to swoisty wnik STW, niewystepujacy poza ta teoria i polegajacy na tym, ze zachodzi zmiana czestosci takze przy ruchu wpoprzek kierunku - źródło - obserwator. Jest to wazne zjawosko gdyz jest jednym z kilku potwierden tej fundamentalnej teorii, a zupelnie pominiete w artykule. Artykul jest zreszta dobry, a nawet bardzio dobry: na wypracowanie do liceum. A nei na artykul na medal w wikipedii. kakaz
- No to dopisz stosowny fragment - może jedno, dwa zdania w głównym artykule + dokładniejsze omówienie tego w pobocznym wystarczy? Wikipedię piszemy również dla licealistów - piszemy ją dla wszystkich bo to encyklopedia powszechna - stąd warto, aby podstawowe hasła były zrozumiałe dla jak największej liczby osób, a bardziej szczegółowe zagadnienia były podane w hasłach pobocznych, do których można zajrzeć, jak kogoś dane zagadnienie bardzo interesuje. W przeciwnym wypadku można by każde hasło rozbudować do objętości podręcznika akademickiego. Polimerek 11:12, 6 cze 2005 (CEST)
- Dodałem stosowny, krótki fragment na temat potwierdzenia STW. Reszta powinna znaleźć się albo w osobnym haśle, albo w haśle o STW. Polimerek 11:58, 6 cze 2005 (CEST)