Википедия:К удалению/11 ноября 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

21 сентября

22 сентября

23 сентября

24 сентября

25 сентября

26 сентября

27 сентября

28 сентября

29 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Памятник Омару Хайяму

И снова 100%-ное копивио от участника Шухрат Саъдиев. Весь текст статьи скопипащен из указанных источников - в частности, [1] - был в самой первой версии статьи. --2A02:2168:841F:9300:30E2:E1BC:66A6:D3F6 00:10, 11 ноября 2018 (UTC)

• Тут неоднозначно. С одной стороны, копия, неэнциклопедичный стиль. Но с другой, памятник-то, может быть, и значим. - Тибольт Ланнистер (обс.) 19:42, 12 ноября 2018 (UTC)

Итог

Порадовал «таджикский поэт» Омар Хайям. Если убрать копивио и неэнциклопедическую информацию, то статьи не останется. Проще написать её заново. Так что удалено.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:50, 23 декабря 2018 (UTC)

Площадь имени Куйбышева

100%-ное копивио из указанного бумажного источника. Копипасту из этой книги участник признает сам, называя ее переносом «фактов». Таких статей у участника еще не меньше десятка. --2A02:2168:841F:9300:30E2:E1BC:66A6:D3F6 00:22, 11 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Несмотря на то, что статья в принципе может претендовать на значимость, и источники, которые её могут подтвердить, есть (хотя бы и тот, что в статье указан), в текущем виде статья действительно является копивом, за прошедшее время статья не улучшилась ни на байт. Удалить. — Salsero al Kutaisi 07:10, 27 ноября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 12:04, 18 января 2019 (UTC)

Рахутин Григорий Семенович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Профессор ГУУ, шахтёр, "академик" общественной организации, специалист в области надёжности. Но всего этого для соответствия ВП:УЧ недостаточно (ГУУ ведущим вузом не является, ссылка на его труды из БСЭ под критерий №7 тоже не подходит). Удалено. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 14:40, 10 декабря 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сорокин, Григорий Григорьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость скульптора не просматривается ни по одним, ни по другим критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:19, 18 ноября 2018 (UTC)

Рожников, Александр Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 ноября 2018 (UTC)

• Значим как академик РАХ. Несколько смущает объем первой правки, но, по крайней мере, гаджетом копивио не ищется (совпадение перечисления некоторых должностей и почетных грамот с профилем на сайте РАХ не в счет). Tatewaki (обс.) 13:26, 11 ноября 2018 (UTC)
• Оставить, значимость есть, оформление терпимое. Pavel Alikin (обс.) 01:16, 2 января 2019 (UTC)
• Оставить! Он академик РАХ--Painter1992 (обс.) 21:21, 24 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлен как академик РАХ. Хотя статью нужно приводить в порядок. --wanderer (обс.) 09:26, 28 марта 2019 (UTC)

Янжаа

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 11 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Если верить Википедии, то чемпионат мира по памяти проводится под вполне международной федерацией (двумя конкурирующими), а значит, ВП:Спортсмены #2 вполнен; поставить на КУЛ, rq-sources я уже добавил, в общем, будет себе жить спокойненько. Оставить. Cat of the Six (обс.) 11:47, 2 февраля 2019 (UTC).

Кстати, забавно. По очень простой номинации с очень непонятным названием и полным отсутствием комментариев итог не могут подвести уже несколько месяцев. Cat of the Six (обс.) 11:47, 2 февраля 2019 (UTC).

Итог

Как-то не уверен, что это "вид спорта", из числа регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования. Поэтому удалено. --wanderer (обс.) 09:34, 28 марта 2019 (UTC)

Плавающий транспортёр

Нет АИ и сверхмалый размер статьи. — Nickel nitride (обс.) 07:42, 11 ноября 2018 (UTC)

• Нигде не нашёл соответствия не то что ОКЗ, но вообще источников. Всё, что пишут - это конкретные типы транспортёров или даже модели. Определения термина "плавающий транспортёр" не нашёл вовсе. Удалить, возможно, создать подраздел в Машина-амфибия. Cat of the Six (обс.) 11:29, 2 февраля 2019 (UTC).

Итог

Удалено по аргументам Cat of the Six --wanderer (обс.) 09:37, 28 марта 2019 (UTC)

Медведев, Сергей Глебович

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 07:55, 11 ноября 2018 (UTC)

• Оставить!!! — ведущий в России специалист по систематике блох, автор научных таксонов, организатор исследований кровососущих двукрылых фауны России. Кое-что добавил. Список публикаций однозначно нужно сокращать, оставляя наиболее значимые. Есть ссылка на elibrary, — кому надо там полный и пополняемый список. Источников по персоне масса, при желании можно статью до ДС довести, но не в авральном режиме. --Atylotus (обс.) 21:09, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Надо бы под конкретные пункты ВП:УЧ подвести. Может он конференции организовывал или учебники ВУЗов писал? Sir Shurf (обс.) 14:25, 12 ноября 2018 (UTC)
    • Хорошо, в ближайшее время дополню. Так как С.Г. учёный РАН, учебников не писал, а крупные конференции организовывал. --Atylotus (обс.) 14:32, 12 ноября 2018 (UTC)
    • Дополнения в статью внес. --Atylotus (обс.) 22:57, 12 ноября 2018 (UTC)
• Оставить, и как крупнейшего на сегодня специалиста по критически важной группе (отряд блохи), и с учётом дополнений, внесённых в статью (спасибо коллеге Atylotus за них, так как на момент вынесения сюда было несоответствие ВП:УЧ). --Lasius (обс.) 07:01, 13 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить Статья дополнена. Персона критериям значимости для учёных соответствует. --Atylotus (обс.) 09:37, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 12:02, 18 января 2019 (UTC)

Корельский, Владимир Фёдорович

Может быть что-то и наберется по ВП:УЧС или ВП:ПОЛИТИКИ, но пока этого не видно. MisterXS (обс.) 08:13, 11 ноября 2018 (UTC)

• Ужас, глаза бы мои не видели этой статьи. Но председатель Госкомитета РФ, скорее всего, значим. Может, на КУЛ? - Тибольт Ланнистер (обс.) 19:44, 12 ноября 2018 (UTC)
• Статью придётся Оставить: значимость налицо, пред.Госкомрыболовства - тот же министр. Но ОБЯЗАТЕЛЬНО переписать-переработать! Dikobraz (обс.) 15:09, 17 ноября 2018 (UTC)

Итог

Председатель Госкомрыболовства не являлся министром и не входил в состав высшего исполнительного органа (правительства) России. Выводов о соответствии другим персональным критериям энциклопедической значимости из текста статьи не следует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:38, 18 ноября 2018 (UTC)

S3RL

С быстрого удаления. Австралийский DJ. В англовики какие-то источники, чарты есть. Лучше обсудить. MisterXS (обс.) 08:18, 11 ноября 2018 (UTC)

• Ещё я заметил, что последнее предложение в статье намекает на рекламу. АИ также отсутствуют (за исключением сайта, где сказано про саму личность). --178.255.120.76 11:50, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Смотрите источники в английской статье. MisterXS (обс.) 14:30, 11 ноября 2018 (UTC)
    • Полностью переписал данную страницу Gussha (обс.) 16:08, 28 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Всё уже украдено до нас: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/S3RL_(2nd_nomination) мудрые англовикане пишут, что один из синглов достиг 10 места в национальном чарте Австралии, что-то [2] и на DJ Rankings - соответствие ВП:МУЗ #1.2 какое-никакое, а есть. Требования ВП:МТ выполнены (спасибо участнику Gussha). Рекламы после доработки не обнаружено. Больше, вроде как, претензий нет - Оставить. Cat of the Six (обс.) 11:11, 2 февраля 2019 (UTC).

Итог

Предварительный итог подтверждаю, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:53, 21 февраля 2019 (UTC)

Архивариус (книга)

Оспоренное быстрое по незначимости. Книга, источников для проверки информации не предоставлено. -- La loi et la justice (обс.) 09:56, 11 ноября 2018 (UTC)

Добавлен авторитетный источник для проверки информации. — Эта реплика добавлена участником Svetlaanaa (о • в) 10:56, 11 ноября 2018 (UTC)

• Внесение книги в базы Фантлаба значимости не дает, как и любые юзерские "рейтинги" на нем (вне зависимости от внутренних статусов этих юзеров - у меня тоже статус типа магистра на IMDb, но это никак не повлияет на значимость ни одного затронутого мной фильма); нужны профессиональные отзывы на книгу. Tatewaki (обс.) 12:58, 11 ноября 2018 (UTC)
  • Любопытно. Для меня, наоборот, ваша оценка на IMDb как статусного юзера (в совокупности с оценками ваших статусных коллег там) является как раз таки главным профессиональным мнением. И никакая справка в бумажном виде ни от какого члена Союза кинематографистов мне уж точно не нужна :) То же самое и с ФантЛабом. Но спорить не буду, полагаюсь на ваше понимание здешних традиций. Поэтому заранее принимаю любое конечное решение. Просто на RuLit, основной легальной электронной библиотеке, обсуждаемая книга уже несколько месяцев подряд висит на главной странице в разделе популярных книг, оттуда и узнала про нее. Даже и в голову не могло прийти, что могут быть вопросы по "значимости". Svetlaanaa (обс.) 21:35, 11 ноября 2018 (UTC)
• Для современной книги нужны рецензии от критиков или премии. По другому никак.--Venzz (обс.) 09:16, 13 ноября 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие предмет статьи. Под авторитетными в данном случае понимаются литературные критики или искусствоведы с известными регалиями. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:41, 18 ноября 2018 (UTC)

Мирецкий, Игорь Андреевич

Ещё одно оспоренное быстрое по незначимости. Автор книги, вынесенной на КУ в предыдущем разделе. -- La loi et la justice (обс.) 09:58, 11 ноября 2018 (UTC)

Добавлен источник - страница автора на сайте издательства. — Эта реплика добавлена участником Svetlaanaa (о • в) 11:44, 11 ноября 2018 (UTC)

• Даже помимо аффилированности, все равно ничего не дает для значимости; см. критерии значимости для писателей в ВП:БИО. Tatewaki (обс.) 13:02, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для писателей. Джекалоп (обс.) 10:42, 18 ноября 2018 (UTC)

Дело Лхумбэ

Политизированная статья, без источников, нет не только авторитетных, а вообще никаких. За 2357 дней источники не нашлись.--Inctructor (обс.) 12:50, 11 ноября 2018 (UTC)

• Вы искали? Первая же ссылка. У англоязычных опора на две учёные книжки. Ничего шибко некорректного в тексте не вижу. 91.79 (обс.) 14:23, 11 ноября 2018 (UTC)
• Искал. Нашёл про японскую разведоперацию против Монголии. Нашёл про ничем не обоснованные репрессии со ссылками на другие книги, а другие книги, хоть и на английском, с источниками не работали, там есть работа с Монгольской жёлтой прессой, но ни где нет работы с источниками — авторам надо верить на слово. Книжки не учёные, а научно-популярные изданные в университетах, но без списка использованной литературы.

Там не понятно толи сфабриковано, толи было на самом деле, толи воспользовались связями одного человека с японцами и одна группа партработников разделалась с другой, за то что те не успели разделаться с первой. И классный вывод — поскольку мы так и не выяснили как было на самом деле, то это безусловно всё сфабриковано. Материалов дела не видели, монгольского не знаем, но было безусловно так, потому что коммунисты сволочи и везде кровавая рука Сталина. Прикольная математика — поскольку ежегодно сажали по 10 000 то за 15 лет — 150 000 — это 5 %. Это как про современную Россию — поскольку ежегодно выносится 900 тыс. обвинительных приговоров связанных с лишением свобод при этом лишается свободы 600 тыс.(минус условные сроки и отбытие срока в период предварительного заключения и освобождение в зале суда), то получается, что за 26 лет упрятали 15 600 тыс. то есть 1/10 страны. А как и у нас в Монголии такие дела могут дать только родственникам. Возможно в статье чиста правда, а может грязная ложь. Всё то что я нашёл для меня на АИ не тянет. Возможно я предвзят.--Inctructor (обс.) 18:50, 11 ноября 2018 (UTC)

• В других статьях по тематике сообщается (со ссылками), что значительная часть репрессированных в Монголии в 1930-е годы, в том числе Лхумбэ, были реабилитированы в 1962 году. То есть репрессии официально признаны необоснованными. Я не исключаю, что реабилитация была ещё более необоснованной, чем сами репрессии, но наша задача не давать оценку, а излагать факты. Поэтому Оставить. Источники можно добавить в рабочем режиме. Igor Borisenko (обс.) 22:11, 12 ноября 2018 (UTC)
  • Да это важно. Те источники, что я нашёл доверия не заслуживают. Я ленив. Если кто то найдёт источники и напишет я буду только рад.
• Это что же — профессор Цымжит Пурбуевна Ванчикова, переводившая и комментировавшая «Эрдэнийн эрихэ», Бауден, Баабар — писали по «жёлтой прессе» и не знали монгольского? Будду побойтесь. 91.79 (обс.) 06:27, 13 ноября 2018 (UTC)
  • Баабар!!! Слава маргиналу!!! Не я про него вспомнил - мои руки чисты. Он ещё круче чем академик Фоменко, Евгений Николаевич по сравнению с ним хороший историк просто считающий себя великим гением. Почитайте, посмеётесь :). Его нельзя читать не смеясь. Настроение точно подымит, но это даже близко не АИ. 91i79 ведь вы его не читали?--Inctructor (обс.) 10:26, 13 ноября 2018 (UTC)
    • В Википедии для определения авторитетности источников и их возможной маргинальности используются экспертные оценки. Поэтому читал ли я книгу Баабара, равно как и ваше мнение о нём, не имеет никакого значения. Но монгольское государство посчитало возможным вручить Баабару госпремию именно за «Историю Монголии». 91.79 (обс.) 10:58, 14 ноября 2018 (UTC)
      • Я полагаю, награда любого государства в области собственной истории не может являться свидетельством авторитетности награждённого. --INS Pirat 01:23, 16 ноября 2018 (UTC)
        • По Баабару есть мнение научного сообщества и он не получил премию ВРАЛ только потому, что он не россиянин. Конечно я это синдром Герострата, но убедится, что критика справедлива можно только прочитав тот бред, который наваял «Отец Монгольской демократии» Баабар. В чём проблема? Если вы считаете источники авторитетными - допишите со ссылками на них статью и вопрос здесь будет закрыт, а о авторитетности или неавторитетности источников - это совсем другой вопрос.--Inctructor (обс.) 10:55, 16 ноября 2018 (UTC)
          • Видимо, этот комментарий должен был быть адресован не мне. Я лишь отметил, что упомянутым коллегой 91.79 награждением, на мой взгляд, авторитетность обосновать как раз-таки нельзя. --INS Pirat 06:25, 19 ноября 2018 (UTC)

Итог

Элементарный поиск показывает, что том, что дело Лхумбэ было сфабриковано написано в "Проблемы Дальнего Востока, вып 1-3, Институт Дальнего Востока АН СССР, 1991" и в "Политическая история Монголии (1921-1940 гг.)". В тексте статьи лично я ничего особо сомнительного не вижу. Т.ч. в любом случае это не на удаление. Оставлено. --wanderer (обс.) 09:50, 28 марта 2019 (UTC)

Aver Media

Ставил на КБУ как перенаправление с ошибкой, админ Джекалоп откатил [3] без какого-либо объяснения. Выставляю сюда. Это то же самое что и сделать перенаправление «Мега Фон» или «Газ Пром».--Александр Мотин (обс.) 15:35, 11 ноября 2018 (UTC)

• «Мега Фон» и «Газ Пром» вряд ли встречаются в учебниках. 91.79 (обс.) 06:45, 13 ноября 2018 (UTC)

• @91i79: Ну да, ну да... В этом супер-учебнике написано Aver Media 2003 (две тысячи три), когда этот продукт на самом деле назывался AverMedia AverTV Studio 203 (двести три) и только так. Но вы можете попытаться еще раз.--Александр Мотин (обс.) 17:00, 13 ноября 2018 (UTC)

А чего мне пытаться? Встречается много где, грубой ошибкой не является — значит, должен быть редирект. 91.79 (обс.) 10:45, 14 ноября 2018 (UTC)

Итог

Судя по приведённому поиску, название «Aver Media» в различных каталогах встречаются ([4], [5]). Хотя оно, судя по всему, ошибочно, но в Википедии принято делать редиректы с подобных названий, если они встречаются. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:30, 23 декабря 2018 (UTC)

NickiHndrxx Tour

Концертная программа. С быстрого удаления как рекламная страница. Особой рекламы не увидел. Энциклопедическая значимость, тем не менее не показана. Джекалоп (обс.) 15:41, 11 ноября 2018 (UTC)

• Особой рекламы не увидел. - а то, что все заявленные в рамках этой программы концерты относятся к февралю-марту следующего года, - это ничего особенного? --Grig_siren (обс.) 22:12, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Никаких АИ не приведено, похоже, что кто-то решил пропиарить тур за счёт Википедии. Так что удалено, как незначимое.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:33, 23 декабря 2018 (UTC)

Щербакова, Евгения Евгеньевна

Актриса, с быстрого удаления. Энциклопедическая значимость не показана, однако большое количество интервью может о ней говорить. Джекалоп (обс.) 15:44, 11 ноября 2018 (UTC)

• Удалить. Несколько ролей в эпизодах, никакой значимости. Dikobraz (обс.) 15:14, 17 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 09:51, 28 марта 2019 (UTC)

Ефимов, Григорий Фёдорович

Русскоязычный писатель. Энциклопедическая значимость не показана, но может присутствовать. Джекалоп (обс.) 15:46, 11 ноября 2018 (UTC)

• Господа, не позорьтесь. Ну какой еще, простигосподи, «писатель». Нет и не было никогда такого писателя. Ни ФИО, ни цитат не выгугливается ни в каком приближении. А в качестве портрета используется рисунок, на котором изображен Григорий Распутин, что видно хотя бы из кода статьи. Этот фейк уже однажды быстро удаляли (и с тех пор эта статья у меня в списке наблюдения). Ergo: 1) статью Удалить, 2) название от создания защитить. --Luch4 (обс.) 15:51, 11 ноября 2018 (UTC)

Респект коллеге Luch4! Статью поскорее удалить, название табуировать. Ишь, однако, какие интеллектуальные вандалы нонче пошли:) Bapak Alex (обс.) 19:34, 11 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Существовал ли данный человек в действительности? Энциклопедическая значимость по критериям значимости деятелей искусства отсутствует (ВП:КЗДИ). Материал, который изложен в статье, не проверяем (ВП:ПРОВ) — об этом свидетельствует результаты поиска в поисковых системах. Сносок нет (ВП:СН). Позабавил якобы портрет объекта статьи. Складывается впечатление, что анонимный участник 78.84.38.97 предоставил нам мистификацию (ВП:МИСТ).Askhadulin (обс.) 00:29, 12 ноября 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 ноября 2018 в 01:40 (UTC) участником Tatewaki. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/11 ноября 2018#Ефимов, Григорий Фёдорович - вандализм-мистификация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 13 ноября 2018 (UTC).

Зеленков, Марк Никанорович

Энциклопедическая значимость не показана ни по военным, ни по гражданским должностям. Джекалоп (обс.) 15:55, 11 ноября 2018 (UTC)

• Член Военного совета 12-й армии, член Военного совета 7-й армии, член Военного совета 4-й армии, член Военного Совета 2-й Ударной армии, начальник Политуправления Туркестанского ВО. Член Военного совета - заместитель командующего армией по политической части. Начальник Политуправления - заместитель командующего ВО по политической части. Политработник никогда не будет ни комкором, ни командармом. И что ж тогда - все не значимы?Nicolas-a (обс.) 16:51, 11 ноября 2018 (UTC)
• Член Военного совета Волховского фронта[[6]].Nicolas-a (обс.) 17:49, 11 ноября 2018 (UTC)
• Как известно, с 16 июля 1941 по 9 октября 1942 в РККА существовало «двуначалие» — ЧВС (комиссар) воинского формирования наряду с командиром нёс «полную ответственность за выполнение войсковой частью боевой задачи». Так что ЧВС в это время был не заместителем командующего, а равноправным с ним лицом. В течение указанного срока Зеленков был ЧВС-ом в 7-й, 4-й и 2-й Ударной армиях и настолько же значим, насколько значимы командующие этих армий. -- V1adis1av (обс.) 11:25, 13 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по аргументу коллеги V1adis1av, а также по 1-му пункту ВП:ВОЕННЫЕ, где сказано Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран. Под словом Высшие руководители, подразумевается командный состав, а член военного совета это он и есть, а не только командиры. Потому что если бы значимы были одни командиры, то так бы было и написано (как в пункте 2.4).--Пппзз (обс.) 23:13, 15 ноября 2018 (UTC)

Не итог

Подтверждаю предварительный итог, оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:36, 23 декабря 2018 (UTC)

• Поскольку возникли обоснованные возражения, отменяю свой итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:11, 23 декабря 2018 (UTC)

Продублирую здесь соображения относительно итога:

Итог по оставлению статьи Зеленков, Марк Никанорович следует из неверного тезиса о том, что « с 16 июля 1941 по 9 октября 1942 в РККА … ЧВС (комиссар) воинского формирования … был не заместителем командующего, а равноправным с ним лицом.»

Между тем, «ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННЫХ КОМИССАРАХ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ», утверждённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1941 года, в частности, предусматривает:

3. Военный комиссар является нравственным руководителем своей части

4. Военный комиссар обязан всемерно помогать командиру… во всей его работе,

9. Военный комиссар руководит политорганами, а также партийными и комсомольскими организациями войсковых частей.

Из этих положений не следует равноправие командира и комиссара (говорится лишь о равной ответственности). Напротив, Положение утверждает порядок, при котором командир обеспечивает выполнение боевой задачи, а комиссар — стойкость и боевой дух личного состава.

Пункт 2.3 критериев энциклопедической значимости для военных, посвящённый военным руководителям, не являющимся командирами формирований, введён в правило по результатам обсуждения в январе 2018 года. Был зафиксирован консенсус относительно значимости лишь начальников штабов и первых заместителей командующих армий. Консенсуса относительно заместителей по политической работе нет и не было. Поясню, почему комиссара нельзя приравнять к первому заместителю - в случае отсутствия командира командование формированием принимает на себя первый зам (начальник штаба), но никогда не комиссар (если это не форс-мажор). Джекалоп (обс.) 11:14, 23 декабря 2018 (UTC)

• Из того же положения:

  2. Военный комиссар является представителем партии и правительства в Красной Армии и наряду с командиром несет полную ответственность за выполнение войсковой частью боевой задачи, за ее стойкость в бою и непоколебимую готовность драться до последней капли крови с врагами нашей Родины и с честью отстаивать каждую пядь советской земли.

  11. Все приказы по полку, дивизии, управлению, учреждению подписываются командиром и военным комиссаром.

Обратите внимание, приказы подписываются не командиром и начштаба, а командиром и комиссаром. Наряду с командиром полную ответственность за выполнение боевой задачи несёт не начштаба, а комиссар. Ну и наконец, тезис, что «с 16 июля 1941 по 9 октября 1942 в РККА … ЧВС (комиссар) воинского формирования … был не заместителем командующего, а равноправным с ним лицом» подтверждается названием указа, отменившего в 1942 году институт военных комиссаров: «Об установлении полного единоначалия и упразднении института военных комиссаров в Красной Армии». — V1adis1av (обс.) 14:51, 3 февраля 2019 (UTC)

Итог

Формально ВП:ВОЕННЫЕ не соответствует. Можно было бы подойти неформально, если бы он явно проходил по ВП:ПРОШЛОЕ, однако этого нет и я тоже ничего не нашёл. Удалено. --wanderer (обс.) 09:57, 28 марта 2019 (UTC)

Отпусти меня (песня Misanthrope Count Mercyful)

Значимость не показана, коротко, рецензий, да и вообще АИ нет. - Elza B (обс.) 16:53, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Значимость не показана, похоже на пиар. Удалено.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:38, 23 декабря 2018 (UTC)

Жуковский, Денис Юрьевич

не вижу значимости, играл только в 1-3 дивизионах, достижений, как таковых - нет. Artyys (обс.) 19:59, 11 ноября 2018 (UTC)

• Быстро оставить Ссылки ведь приведены. Необходимо только взять калькулятор и проверить соответствие П.7 и П.8 второстепенных критериев ВП:ФУТ. Также играл с клубами РФПЛ в Кубке России (например). 3 второстепенных критерия = значимость. И на мой взгляд, лучший бомбардир зоны в ПФЛ это серьёзное достижение.Pegas24 (обс.) 22:14, 11 ноября 2018 (UTC)
• Быстро оставить Есть три критерия ВП:ФУТ, обсуждать нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 09:46, 15 ноября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 06:18, 18 ноября 2018 (UTC)

Балуинг, Джунри

С быстрого удаления. Тянет на ВП:Другие. MisterXS (обс.) 20:38, 11 ноября 2018 (UTC)

Итог

Прежде всего, тянуло на явное нарушение авторских прав, по которому и удалено. Tatewaki (обс.) 02:42, 12 ноября 2018 (UTC)

Садовский, Кристоф Андреевич

Государственный деятель прошлого. Соответствие нашим ВП:КЗП под большим вопросом. Указание его должности в статье является вики-ссылкой в польский раздел Википедии, однако при попытке перейти по этой ссылке выходит что-то вроде "нет такой статьи". Указание отчества в имени наводит на мысль о мистификации - отчество, оканчивающееся на "-вич", - это специфика русского языка, но никак не языков Великого Княжества Литовского (особенно если учесть, что речь идет уже о временах Речи Посполитой). На ту же мысль наводит заявление, что его отца звали Андрей, - в польском языке это имя пишется слегка по-другому. Плюс ко всему неизвестны ни дата рождения, ни дата смерти. А из всех заслуг указывается только то, что построил костел в родовом имении. И в любом случае никаких ссылок для проверки информации не представлено. В общем, надо разбираться со всем этим очень пристально. --Grig_siren (обс.) 22:37, 11 ноября 2018 (UTC)

Согласно Пописи Войска Литовского 1565-1567 гг. выставляли 2 коня "Станиславъ а Крыштофъ Андреевичи Садовски з Садовъ и Сарнаковъ". Это по поводу отчества "-вич". Наличие точной даты и места рождения в XV веке скорее вызывает подозрение о достоверности данной информации. Криштоф Садовский - один из первых носителей фамилии Садовский в Великом Княжестве Литовском, поэтому строительство костела - это скорее второстепенная информация. Вычеркнуть статью - много ума не надо. Много ума надо чтобы довести статью до ума. Окажите помощь и Садовские будут с интересом читать ваш труд об их предке. Призываю всех оказать помощь, особенно людей, знающих историю. — Эта реплика добавлена с IP 79.164.101.220 (о) 01:03, 12 ноября 2018 (UTC)

• Много ума надо чтобы довести статью до ума. - неприятность заключается в том, что доводить статью до ума должен тот, кто считает, что это вообще возможно сделать. Окажите помощь и Садовские будут с интересом читать ваш труд об их предке - Википедия - не родословная книга. Забота о сохранении памяти о представителях той или иной фамилии в задачи Википедии не входит. (Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ). Кроме того, в задачи Википедии не входит быть интересной для какой бы то ни было категории читателей. (Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно"). --Grig_siren (обс.) 07:39, 12 ноября 2018 (UTC)
• Удалить Не вижу значимости сего господина. - Тибольт Ланнистер (обс.) 08:26, 13 ноября 2018 (UTC)

Официальный документ ВКЛ, 1588 год

• Да какие же такие языки были в ВКЛ, что их надо противопоставлять русскому? Вот титульный лист Статута 1588 года; в сети есть и полный текст, который легко читается людьми, не знающими иностранных языков; куда легче, кстати, нежели московские документы того времени. Да и к тому же те места — самый восток современной Польши, Подляшье, бывшее прежде Галицко-Волынским княжеством. Но со статьёй, увы, трудно что-то поделать: два коня и «подранье бчол» — как-то мелковато для «государственного деятеля», если всё ограничивается этими упоминаниями. 91.79 (обс.) 09:12, 13 ноября 2018 (UTC)
• По крайней мере это не мистификация. Вот подтверждение реальности персонам. Например, Анна Радзивилл (она же Anna z Radziwiłłów [7]) действительно вышла замуж за шляхтича Криштофа Садовского (он же Krzysztof Sadowski) после смерти своего первого мужа [8], [9], [10], [11], [12]. ВП:ПРОШЛОЕ есть соответствие. Достаточно упоминаний спустя столетия после смерти, в том числе в авторитетных изданиях, даже таких как польский словарь [13] и прочее, что показано тут и в статье. Оставить Flavius1 (обс.) 10:15, 13 ноября 2018 (UTC)

Если два коня мелковато для государственного деятеля, то фундуш на основание и постройку костела, 6 влок с постройками и подданными - подарок достойный короля. Ну или потомка Гедемина по крайней мере. Господа, не то вычеркиваете. Flavius1, спасибо за помощь и сотрудничество.

• Гедиминович, построил костел, статья достаточно подробная, тема раскрыта, Оставить - Vald (обс.) 12:47, 14 ноября 2018 (UTC)

Vald спасибо за понимание и поддержку

Уважаемый Flavius1! Спасибо за установку ссылок на литературу,правда не вся литература соответствует указанной и ссылки на страницы теперь не совпадают. Попробую устранить данные несовпадения

Кажется все ссылки теперь работают и соответствуют страницам Спасибо Flavius1 за идею указать ссылки на литературу

Уважаемые дамы и господа, товарищи, граждане! На мой взгляд в статье все подтверждено, в том числе литературой и ссылками. Готов ответить на вопросы, если они есть.

• Вопросы появятся тогда, когда эти многочисленные ссылки будут оформлены как сноски к конкретным утверждениям. Пока ссылка выглядит как «Садовский, Кристоф Андреевич (польск.) в Географическом словаре Царства Польского и других стран славянских, том X (Rukszenice — Sochaczew) от 1889 года» (такое описание предполагает наличие статьи о Садовском в этом словаре), а там лишь единичное упоминание персоны в связи с женитьбой при описании истории одного из десятков польских Селец, спрашивать не о чем. 91.79 (обс.) 00:26, 30 ноября 2018 (UTC)

Вы посмотрите год, в котором происходили события. Да и это не примечание, а список литературы. Кстати, ссылка, о которой вы говорите установлена одним из знатоков. — Эта реплика добавлена участником Alekssad (о • в)

Уважаемые дамы и господа, товарищи, граждане! Коллеги, друзья! Указанные недостатки устранил, ссылки раскидал по тексту. Готов слушать дальнейшие замечания. — Эта реплика добавлена участником Alekssad (о • в)

Уважаемые дамы и господа, товарищи, граждане, коллеги и друзья! Очень бы хотелось, чтобы окончательное решение по данной статье выносил специалист по истории Великого княжества Литовского. Надеюсь, что он увидит много интересного в этой статье, несмотря на её небольшой размер. — Эта реплика добавлена участником Alekssad (о • в)

Итог

В обсуждении приведены ссылки на АИ, которые показывают, что о мистификации тут речь не идёт, данный персонаж реально существовал. Кроме того, они показываю, что упоминания о нём встречаются спустя много лет после его смерти. Хотя он и не был крупным магнатом, но его значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ очевидна. Так что статья оставлена. Остальные вопросы по статье можно решать в рабочем порядке.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:21, 23 декабря 2018 (UTC)