Википедия:К удалению/8 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 сентября

17 сентября

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

23 сентября

24 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Перенаправления с букв

Перенаправления на язык томпсон

• Ə̣̀
• Ə̣́
• Ạ̀

Перенаправления на язык нгбака

• Ũ̌
• Ɛ̃̍

В продолжение Википедия:К удалению/29 сентября 2020#Перенаправления на Нгбака (язык). Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 00:10, 8 сентября 2021 (UTC)

Перенаправления на язык кайова

• Ē̱̂
• Ṑ̱
• Â̱

Перенаправления на ведийский язык

• Ḹ́
• Ṛ̀

По всем

По аналогии с Википедия:К удалению/10 января 2021#Перенаправления на Кайова (язык): В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. Пинг: WindEwriX. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 00:03, 8 сентября 2021 (UTC)

• Комментарий: Обратите внимание, что все языки, о которых идёт речь в этой номинации (в том числе ведийский) сейчас выставлены ботом к удалению. Lantse (обс.) 23:02, 9 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалены согласно ВП:НЕПН аналогично предыдущим номинациям. ― Meteorych (обс.) 16:26, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Английские перенаправления

Шаблон:Infobox Museum

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Infobox airline

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Infobox monument

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Infobox bridge

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Infobox military unit

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Infobox political party

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Infobox scientist

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 8 сентября 2021 (UTC)

По всем

Не совсем понимаю, зачем в русской Википедии нужны перенаправления с названий шаблонов на английском языке. Созданы с одного /16-диапазона IP-адресов. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 00:34, 8 сентября 2021 (UTC)

• Не совсем? Это общепринятая практика для облегчения труда переводчика. Параметры хоть совместимые? Antimodern (обс.) 09:46, 8 сентября 2021 (UTC)
• Оставить, редиректы шаблонов объективно полезны: облегчают перевод статей из соседнего раздела. «Не понимаю, зачем нужны» — никогда не было и не является аргументом за удаление какой бы то ни было страницы Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:09, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

В принципе редиректы вполне корректны и правил не нарушают, параметры тоже совместимы. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:32, 14 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Salsero al Zviadi вы недоубрали noinclude, а некоторые страницы забыли оставить по факту. Ну и отпатрулировать оставленные тоже можно было. windewrix (обс.) 08:51, 20 октября 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2564

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:46, 8 сентября 2021 (UTC)

NGC 2566

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:47, 8 сентября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:40, 8 сентября 2021 (UTC)

• По 2564 ничего особенного не нашёл. 2566 дополнил, можно оставлять. Vallastro (обс.) 11:19, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Vallastro, а как вы нашли источники о NGC 2566, если в ADS о ней нет ни одной публикации? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:12, 8 сентября 2021 (UTC)
    • @Гоголь М, я использую SIMBAD, там можно найти куда больше публикаций, правда во многих из них в тексте объект не упоминается. В нижней части есть раздел References, там можно открыть все публикации. Ещё там есть удобная кнопка Score: там для каждой публикации после 2008 года проверяется, насколько часто и где (текст, название, абстракт) есть название объекта. И можно сразу видеть, в каких публикациях с наибольшей вероятностью про объект что-то написано. Vallastro (обс.) 15:16, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Vallastro за дополнения статей. 2566 действительно посвящены некоторые подробные исследования, а вот 2564 нигде за пределами каталога Селигмана подробно не рассматривается. Так что 2566 оставлена, а 2564 удалена за несоответствие ВП:ОКЗ. ― Meteorych (обс.) 16:23, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:42, 8 сентября 2021 (UTC)

Список песен Валерия Леонтьева

Значимость в отрыве от основной статьи сомнительна. La loi et la justice (обс.) 04:48, 8 сентября 2021 (UTC)

• Думаю, если этот список загнать в основную статью, она станет безразмерной. Видимых нарушений ТРС я не вижу, проблема в том, что автор не потрудился добавить источники. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:51, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Найти обобщающий источник на список и показать значимость, боюсь, будет не так легко. - Saidaziz (обс.) 04:10, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Практика на КУ такова, что списки песен оставляют и без обобщающего источника. — Mr.knowledge83 (обс.) 07:55, 9 сентября 2021 (UTC)

Итог

Эту статью можно оставить по каким-то ИВП-шным мотивам. А можно удалить, потому что постановка вопроса «основную статью этот список сделает безразмерной» в корне неверна. Статьи в Википедии пишутся на значимые темы, а не на темы, на которые можно из … и палок сварганить списки по первичным источникам. Хотите писать энциклопедические статьи — ну так выбирайте темы, используйте источники и пр. В данном случае потенциально заинтересованные авторы и пальцем не ударили, чтобы сопроводить эту страницу каким-то обобщающим источником, а также обеспечить проверяемость, добавив сноски к элементам списка. Ну что ж, значит не сильно-то и нужен этот список. Пусть плодятся на дискогсах и фан-сайтах, за вас эту работу другие редакторы делать не будут. Удалена. Значимость списка формально не показана, проверяемость не обеспечена. — Good Will Hunting (обс.) 12:25, 12 октября 2021 (UTC)

Вершинин, Валерий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 8 сентября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 августа 2021 года в 16:30 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:30, 31 августа 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:46, 8 сентября 2021 (UTC)

• Значимость как ученого вполне вероятна, но в статье нет ни источников,… ничего собственно нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:55, 8 сентября 2021 (UTC)
• Удалить. Статья об этом учёном есть. Имя в статье и в названии отличается. — Malupasic (обс.) 10:17, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статья удалена как дубль с ошибкой в имени и отчестве в названии. Существующая с 2018 года статья об ученом находится в плачевном состоянии и пока вынесена на КУЛ Atylotus (обс.) 10:32, 8 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резолюции Совета Безопасности ООН

Резолюция Совета Безопасности ООН 711

Принятие прибалтийский стран в ООН - важная веха для крушения социалистического лагеря. — Proeksad (обс.) 10:42, 22 сентября 2021 (UTC)

Итог

Событие важное, не спорю, но вторичных источников, более-менее подробно рассматривающих резолюцию, нет, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:14, 14 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резолюция Совета Безопасности ООН 1979

В статье есть источник с резкой критикой. С учётом ВП:НТЗ при атрибуции эти комментарии показывают значимость. — Proeksad (обс.) 10:40, 22 сентября 2021 (UTC)

• Какой такой НТЗ? Это пресс-релиз. Томасина (обс.) 08:36, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, в нынешнем состоянии из источников по сути только первичка, поиск вторичных источников, рассматривающих данную резолюцию, не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 14 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резолюция Совета Безопасности ООН 1967

• [1] Есть вот такой репортаж. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:16, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Нет. Этот репортаж посвящен не резолюции (даже если не учитывать НЕНОВОСТИ), а контингенту в Кот-д-Ивуаре. Непосредственно резолюция как таковая в нем не рассматривается. Томасина (обс.) 08:32, 14 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, в нынешнем состоянии из источников по сути только первичка, поиск вторичных источников, рассматривающих данную резолюцию, не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 14 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резолюция Совета Безопасности ООН 399

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:52, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, в нынешнем состоянии из источников по сути только первичка, поиск вторичных источников, рассматривающих данную резолюцию, не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 14 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резолюция Совета Безопасности ООН 1238

Итог

К сожалению, в нынешнем состоянии из источников по сути только первичка, поиск вторичных источников, рассматривающих данную резолюцию, не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 14 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость резолюций СБ ООН не показана и отнюдь не очевидна. Обнаружила случайно целую категорию таких статей, нужно решать принципиально - могут ли содержаться в Википедии статьи о нормативных актах ООН, не основанные на обзорно-аналитических источниках. Томасина (обс.) 07:46, 8 сентября 2021 (UTC)

• Не основанные на обзорно-аналитических источниках — конечно, могут. Лишь бы были хоть какие-то независимые (не изданные ООН и её филиалами) и достаточно подробные (не простое упоминание или строка в списке, а хоть немного описания) авторитетные (не посты в соцсетях, комментарии под новостями или анонимные блоги) источники. См. ВП:ОКЗ. Насколько их можно считать обзорными — вопрос неоднозначный, но в целом да; аналитических же источников не требуется ни в каком виде ни для какой тематики. Сейчас я не вижу ничего подходящего в статьях — только первичка. Тем не менее, глядя со своей колокольни, допускаю оставление статей вне зависимости от ОКЗ, поскольку резолюции ООН являются документами мировой важности и их уровень объективной значимости по духу соответствует википедийным принципам значимости как чего-то исключительно важного, с учётом того факта что Википедия является всемирной энциклопедией. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:18, 8 сентября 2021 (UTC)
• Upd: вижу списки резолюций (Резолюции Совета Безопасности ООН 1—100 и так далее). Поскольку отдельные статьи о резолюциях содержат лишь табличные данные и краткий пересказ свободного текста, допускаю удаление таких статей на основании ВП:ОКЗ при обязательном условии их внесения в недостающие списки, создания перенаправлений на месте статей и заливки оригинальных текстов в Викитеку с простановкой на них ссылок из списков. Таким образом, техническое действие удаления статей не приведёт к отступлению от принципов инклюзионизма, поскольку не вызовет уменьшение количества энциклопедически ценной информации в Википедии. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:25, 8 сентября 2021 (UTC)
• Принятие в члены ООН, другие очень значимые вещи. По каждой резолюции явно были не только первичные источники, хотя сейчас в статье их нет. — Proeksad (обс.) 17:45, 9 сентября 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:39, 14 октября 2021 (UTC)

Попсуй, Анастасия Викторовна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 декабря 2020#Попсуй, Анастасия Викторовна. -- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 8 сентября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 августа 2021 года в 22:33 (по UTC) участником Bohdkut.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления: -- QBA-II-bot (обс.) 07:48, 8 сентября 2021 (UTC)

• Похоже на саморекламу. Да и не рекламный ли ник у пользователя - создателя статьи - Irpin.community??? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:57, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Рекламности в "ирпеньской общественности" нет, но "общие" учетки в ВП тоже запрещены. Tatewaki (обс.) 11:23, 8 сентября 2021 (UTC)
• Статья точно не для КБУ. К сожалению, с российского айпи многие ссылки укрнета не открываются. Героиню статьи нужно проверить на соответствие ВП:АКТИВИСТЫ. По ВП:ЧИНОВНИКИ она точно не проходит. — Mr.knowledge83 (обс.) 10:05, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Бот подтянул ссылку на обсуждение и там она условно оставлялась по ВП:ЧИНОВНИКИ, т.к. была "главой Ирпенского городского совета" численность населения которого 99 тыс. чел. Формально она не проходит, но и из статьи следует, что она была таки не главой, а и.о., что вроде бы тоже значимости не дает. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:14, 8 сентября 2021 (UTC)
    • Чёткого консенсуса по и.о. нет, но иногда оставляют, когда человек в этом статусе фактически руководил населённым пунктом в течение долгого времени. Тут всё на грани. — Mr.knowledge83 (обс.) 13:55, 8 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:ASCII code

Интересный, конечно, шаблон, но зачем он? Тем более через {{#switch}}. Для того же самого можно использовать не имеющие жёстких ограничений этого шаблона функции Lua string.byte или даже лучше mw.ustring.codepoint. Используется всего в одной песочнице, зато включён в {{Шаблоны обработки строк}}. Из англовики удалили в этом году -- windewrix (обс.) 09:10, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Шаблон переделали на отдельный модуль-обёртку Модуль:ASCII code, но на самом деле можно проще, просто вызвать ту же функцию через универсальную обёртку: {{#invoke:callMW|mw|ustring|codepoint|{{{1|}}}}}. Поскольку в статьях, где использовать #invoke нежелательно, шаблон вряд ли понадобится, а в шаблонах нужный функционал можно вызвать вот так просто, этот шаблон нужно удалить (вместе с Модуль:ASCII code). Викизавр (обс.) 16:41, 8 сентября 2021 (UTC)

• Оформил предытог как итог, аминь. Викизавр (обс.) 21:07, 14 сентября 2021 (UTC)
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скорость движения

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 8 сентября 2021 (UTC)

Вся статья написана или только для того, чтобы как-то поддержать два разных термина в английском языке: speed и velocity. Второе - научный термин, попавший в английский язык с развитием науки механики, а первое - просто древнее английское бытовое слово, за которым со временем оставили значение "модуль скорости".

Именно это (не этимологическая справка, а суть) описано в источнике по сноске [1], вся преамбула с ложной ссылкой на [1] - отсебятина. Источник говорит лишь следующее: The term speed is used frequently to denote merely the scalar value of the velocity - и больше speed не рассматривает.

Остальная часть статьи пытается изложить о скоростях хоть что-нибудь такое, где направление вектора не интересно.

Приведу аналогию. Представьте себе, что в мумбуюмбском языке есть отдельно научное латинское слово forza для силы (векторной), а отдельно - бытовое исконное слово siluska, иногда использующееся в научных текстах в значении модуля силы. И нашлось бы мумбуюмбское АИ в виде вузовского учебника, где при рассмотрении векторной силы-forza упоминалось бы, что ее модуль порой называют siluska. В мумбуюмбском языке оба слова хорошо известны и написаны две соответствующие статьи в тамошнем разделе википедии. На этом основании кто-то решит создать в русской википедии вдобавок к статье Сила статью Сила воздействия (а другие захотят переименовать ее в Скалярная сила). Тут ровно тот же случай.

24.17.199.14 09:48, 8 сентября 2021 (UTC)

• (конфликт редактирования - начал писать номинацию, но меня опередили на четыре минуты) Очередная статья от дописывателей Мириады, представляющая собой сочетание форка, свалки и ОРИССа. Во-первых, название выдумано на ровном месте, в источниках не встречается. Во-вторых, само определение в преамбуле ("это величина быстроты изменения его положения") представляет собой нечто неудобоваримое, подставленная к нему сноска отсылает к книге 1901 года, где указано "The term speed is used frequently to denote merely the scalar value of velosity" (перевод: термин "speed" часто используется для обозначения просто скалярного значения скорости). Дальше идут зачем-то определения средней и мгновенной скорости (есть в статье Скорость), рассуждения про некоторые единицы измерения (есть в статье "Скорость"), про скорость света (есть отдельная статья). В теле статьи - снова про мгновенную скорость, среднюю скорость, тангенциальную скорость - причём все с ОРИССными примерами и комментариями. Если исключить эти разделы про посторонние понятия, останутся только преамбула и раздел про разницу между скоростью и "скоростью движения", причём во втором речь идёт про сравнение средних величин за неустановленный промежуток времени (что некорректно к тому же), хотя заявляется иное. По сути, причина создания статьи заключается в том, что в английском языке для обозначения модуля скорости используется отдельное слово. Модуль скорости нигде отдельно от скорости не рассматривается; то же самое можно сказать про модуль ускорения, импульса, силы и т.д. (нам что, ожидать статьи про "ускорение движения", "импульс движения" и т.д.?). Перенаправление на скорость оставлять не нужно, ибо понятие "скорость движения" выдумано автором статьи (отсылки к ПДД не в счёт - тогда в статье надо было описывать не физические величины, а понятие из правил). Проблема имеет массовый характер - аналогичные случаи уже рассматривались на КУ: Википедия:К_удалению/24_марта_2019#Белая_кость, Википедия:К_удалению/11_марта_2019#Переносные_часы, Википедия:К_удалению/3_марта_2019#Дедушка_и_бабушка, Википедия:К_удалению/30_июля_2018#Заводское_изготовление_деталей, Википедия:К_удалению/9_декабря_2018#Разновидности_пельменей, Википедия:К_удалению/7_февраля_2019#Эндивий_(ботва), Википедия:К_удалению/25_апреля_2018#Образование_территории. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:52, 8 сентября 2021 (UTC)

• Медленно Удалить. Подозрительная статья. Но учитывая, что большинство научных статей пока что на мумбуюмбском языке, наверняка найдётся что-то из истории науки, что сгодится под АИ. Текущее состояние статьи, действительно, похоже на оригинальное исследование (пускай и переведённое из другой вики). Antimodern (обс.) 10:00, 8 сентября 2021 (UTC)
• Так стиль статей должен быть энциклопедический. Статья о научном понятии должна раскрывать предмет статьи и следовать точно определениям, относящиеся термины, относящиеся к теме тоже должны присутствовать. — Эта реплика добавлена участником Кирилл С1 (о • в) 13:07, 8 сентября 2021 (UTC)
• Характерно, кстати, что половина сносок в статье - на учебник "физика в картинках" для средних школ в США. Если кто не знает: физика в США не обязательна и большинство учеников ее не проходят, а те, что проходят, делятся на учащихся курсов типа AP Physics приличного уровня - и курсов типа "основы физики и химии для гуманитариев". Так вот, учебник Хьюитта ориентирован на тех, кому "физика и химия для гуманитариев" показалась слишком сложной. Не очень понятно, есть ли у самого Хьюитта образование, зато известно, что он занимался очень разной деятельностью помимо написания учебника в картинках, но наука не в их числе. 24.17.199.14 10:01, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Тогда можно добавить ссылки для понятия скалярная скорость - это известное понятие. Кирилл С1 (обс.) 13:14, 8 сентября 2021 (UTC)
    • Нет, известное понятие - speed. Известное, но не заслуживающее отдельной статьи, потому что не рассматривается отдельно в АИ. А "скалярная скорость" - вообще не понятие, а орисс. 2001:4898:80E8:36:406:30BD:19A4:1D4E 16:34, 8 сентября 2021 (UTC)
      • А скалярная величина - тоже орисс? Кирилл С1 (обс.) 09:44, 9 сентября 2021 (UTC)
        • Статья скалярная величина уже есть. infovarius (обс.) 19:02, 9 сентября 2021 (UTC)
          • Есть, но она достаточно короткая. Но основное здесь то, что я хотел увидеть какие-то подтверждения того, что скалярная скорость - орисс. Кирилл С1 (обс.) 19:36, 9 сентября 2021 (UTC)
    • в русском неизвестное - обычно так никто не говорит infovarius (обс.) 19:02, 9 сентября 2021 (UTC)
      • В гугл-книгах вполне находится. Кирилл С1 (обс.) 19:36, 9 сентября 2021 (UTC)
        • Словосочетание не всегда рождает значимый для Википедии термин. Antimodern (обс.) 12:29, 15 сентября 2021 (UTC)
• Между прочим, зачем приводить в пример гипотетическую скалярную силу в мумбуюмбском языке? Если реальный пример гораздо ближе. В огромном количестве русскоязычных АИ описан скалярный момент сил. С определением, формулами, задачами. Его проходят просто в школьных учебниках, в отличие от векторного момента. Но почему-то никому не приходит в голову создавать статью Скалярный момент сил. 24.17.199.14 10:04, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Наверное, потому что это проективная величина, которая изначально была вектором. Alexander Mayorov (обс.) 14:54, 8 сентября 2021 (UTC)
    • а) слово "проективная величина" вы выдумали сами; б) если вы имеете в виду, что скалярный момент сил рассматривается как проекция векторной величины, то заблуждаетесь; в) а вот как раз speed в английской терминологии является всего лишь модулем (если угодно, проекцией на собственное направление) векторной величины. Сперва вводится векторная величина скорости, а затем упоминается, что ее модуль могут называть speed. Научного, физически строгого понятия speed до и отдельно от velocity никогда не вводилось. 2001:4898:80E8:36:406:30BD:19A4:1D4E 16:34, 8 сентября 2021 (UTC)
      • Сила — это вектор всегда по определнию, остальные производные величины либо векторы либо скаляры. Скорость движения не определяется траекторией — она определяется расстоянием между начальной и конечной точками и временем на это движение. Обе величины в определении это скаляры. Speed можно определить спидометром. Alexander Mayorov (обс.) 02:55, 9 сентября 2021 (UTC)
        • У-у, всё в кучу. Если вы хотите говорить о мгновенной скорости - так это производная по времени от функции, описывающей изменение радиус-вектора точки во времени. То есть как раз вектора-разности, проведённого из точки в точку по траектории. Если хотите говорить о средней скорости — длину траектории делим на время движения. Но от траектории в классической физике всё равно никуда не деться. — Elrond1 2eleven (обс.) 12:32, 4 октября 2021 (UTC)
          • Что такое $c$ в уравнении Клейна — Гордона? Какая траектория у броуновской частицы и куда направлена её скорость? Alexander Mayorov (обс.) 06:22, 5 октября 2021 (UTC)
• Тот же случай, что и уже разобранное watch/clock, превратившееся в рувики в переносные часы. Попытка засунуть в рувики всю мириаду, которая включает некоторое количество слов и понятий, отсутствующих в русском языке. Не нужна, удалить. MBH 12:33, 8 сентября 2021 (UTC)
  • [2] Alexander Mayorov (обс.) 06:05, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Что? MBH 12:24, 9 сентября 2021 (UTC)
• Статья и так была на переименовании, содержанию подходит название скалярная скорость. Переименовать можно, критических недостатоков для того, чтобы удалять, нету. Кирилл С1 (обс.) 13:07, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Критическим недостатком статьи является сумбур, ориссное выхватывание разных мало связанных фактов, описанных в соответствующих статьях. Такую статью на значимую тему надо было бы переписывать с нуля. Но в данном случае статья не имеет перспектив: она не может не быть сумбурной, потому что ее предмет не обладает отдельной значимостью. Скорость как скалярная физическая величина отдельно от векторной скорости не рассматривается в АИ, как не рассматриваются отдельно модули перемещения, ускорения, магнитной индукции и угловой скорости. Да, это векторные величины, от которых часто нас волнует только модуль, но АИ не разделяют такие величины и их модули как отдельные предметы рассмотрения. 2001:4898:80E8:36:406:30BD:19A4:1D4E 16:42, 8 сентября 2021 (UTC)
    • Она рассматривается в АИ, есть векторные величины, есть скалярные. Можно так про многие понятия скаать, что они связаны и не рассматриваются отдельно. Это не тот случай, когда пишут, что, например, персоналия не значима самостоятельно. Кирилл С1 (обс.) 09:44, 9 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. [3] Скорость — векторная величина. Скорость движения — скалярная величина. Alexander Mayorov (обс.) 14:39, 8 сентября 2021 (UTC)
  • "Википедия не ставит своей целью разъяснять, как следует использовать в речи те или иные слова, выражения и т. д." (c) ВП:ЧНЯВ. Antimodern (обс.) 13:40, 13 сентября 2021 (UTC)
    • А я процитирую более полно ВП - не словарь в ВП:ЧНЯВ: "Статьи Википедии не должны представлять собой: ... 3. Руководства по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений. Википедия не ставит своей целью разъяснять, как следует использовать в речи те или иные слова, выражения и т. д. Мы не учим людей «ботать по фене». Тем не менее иногда приходится в контексте энциклопедической статьи описывать, как используется то или иное слово, чтобы подчеркнуть различие между схожими и часто смешиваемыми понятиями". Скорость - не жаргон и не фразеологизм, пояснять различия между понятиями можно и нужно. Кирилл С1 (обс.) 19:22, 13 сентября 2021 (UTC)
      • Там есть слово "или", а не ", а именно". Пояснять различия можно и в другой статье. Antimodern (обс.) 08:07, 14 сентября 2021 (UTC)
• Удалить. «Скорость движения» — орисс, выдуманный для пояснения английского термина. Понятие скалярная (средняя) скорость, заслуживает максимум пары строк в основной статье и не более того. — Saidaziz (обс.) 04:15, 9 сентября 2021 (UTC)
  • [4] [5] [6] [7] [8] [9] Alexander Mayorov (обс.) 05:05, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Гугл тест показал, что выражение «скорость движения» популярно в интернете. Однако чем эта «скорость движения» отличается от обычной скорости? — Saidaziz (обс.) 05:25, 9 сентября 2021 (UTC)
      • Для определения скорость нужна непрерывная траектория движения, чтобы имелась возможность продифференцировать её по времени. Если неизвестна траектория или направление не важно, не точно не имеет смысла, то вводят скалярную величину, которая и несёт смысл скорости изменение рассстояния за конечный промежуток веремени - эта величина произвольна в том смысле, что перемещение определяется другими правилами, а не знанием траектории. Alexander Mayorov (обс.) 05:36, 9 сентября 2021 (UTC)
        • То есть «средняя скорость» не заслуживающая отдельной статьи. - Saidaziz (обс.) 05:43, 9 сентября 2021 (UTC)
          • Ну если наберётся материала — почему нет? Это большой вопрос в статистической физике (эргодическая гипотеза). Alexander Mayorov (обс.) 05:47, 9 сентября 2021 (UTC)
            • Понятие «средней скорости» науке известно давно и можно не строить предположений «если наберётся материала». Пара строк в основной статье для него вполне достаточно. - Saidaziz (обс.) 07:45, 9 сентября 2021 (UTC)
              • Скорость ${\textbf {v}}={\frac {d{\textbf {r}}}{dt}}\,,$ средняя скорость $\langle {\textbf {v}}\rangle =\langle {\frac {d{\textbf {r}}}{dt}}\rangle$ и скорость движения $v={\frac {s}{t}}$. Разницу видите? Ещё можно рассмотреть такое определение средняя скорость вдоль траектории (путевая скорость) $v={\frac {\int _{L}{\textbf {v}}\cdot d{\textbf {s}}}{t|\int _{L}d{\textbf {s}}|}}$ — здесь тоже нужно знать траекторию для частицы, чтобы найти скалярное произведение скорости частицы и элемента выбранной траектории. Alexander Mayorov (обс.) 09:23, 9 сентября 2021 (UTC)
• Скорость нельзя ввести если неизвестна траектория движения. Никакого смысла нет у скалярной скорости, если неизвестна траектория движения. Скорость движения можно ввести для любого объекта, если известно расстояние и время. Alexander Mayorov (обс.) 05:09, 9 сентября 2021 (UTC)
• В правилах дорожного движения дана скорость движения, а не векторная скорость. Спортсмену на треке задают скорость движения, а не векторную скорость. Alexander Mayorov (обс.) 05:31, 9 сентября 2021 (UTC)
  • В ПДД максимально разрешённую скорость можно превышать если двигаться поперёк дороги. :) Alexander Mayorov (обс.) 05:42, 9 сентября 2021 (UTC)

Ну что, будем ожидать (а что остается еще делать) статью Скорость покоя. — Tpyvvikky (обс.) 13:42, 9 сентября 2021 (UTC)

• Есть скорость как вектор, есть скалярная величина скорости. Сейчас ведется обсуждение переименования. Кирилл С1 (обс.) 14:41, 9 сентября 2021 (UTC)

" величина скорости" - тупо единица изм. в СИ|СГС/пр. (нужна статья про км/ч?) — Tpyvvikky (обс.) 15:18, 9 сентября 2021 (UTC) ...или нужна некая "общая" статья, Единицы измерения скорости (аля Единицы измерения массы)? — Tpyvvikky (обс.) 12:45, 14 сентября 2021 (UTC)

не о единице измерения, а о модуле скорости. Для сравнения есть скалярное произведение, поле, есть векторное поле, произведение (хотя тут не совсем полная аналогия). Я не вижу препятствий иметь статьи о скорости как о векторе и о скалярной скорости, Кирилл С1 (обс.) 15:10, 14 сентября 2021 (UTC)

статья о модуле скорости... — Tpyvvikky (обс.) 18:47, 14 сентября 2021 (UTC)

так а чем не удовлетворяет ст. Скорость

там в Переамбуле:

Ско́рость — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта; по определению, равна производной радиус-вектора точки по времени. 
Этим же словом называют и скалярную величину — либо модуль вектора скорости, либо алгебраическую скорость точки, то есть проекцию этого вектора на касательную к траектории точки. 

? (кстати осилел сабжевую статью.. такое нагромождение бредавсего-чего-можно-отовсюду нипойми-о-чем.. наверное реально надо удалять) — Tpyvvikky (обс.) 18:56, 14 сентября 2021 (UTC)

• Удалить, все идеи про скорость как скаляр можно изложить в основной статье (но по АИ, а не как выше пишут, там какой-то совершенный абсурд местами), для отдельного понятия темы нет, а отсутствие статьи из Мириады — это норма, не раз проходили. Викизавр (обс.) 21:06, 14 сентября 2021 (UTC)
• Удалить как умножение сущностей без надобности. Скажем, ФЭС не выделяет какую-либо скалярную скорость, а говорит лишь о величине скорости как производной пути по времени. Elrond1 2eleven (обс.) 12:32, 4 октября 2021 (UTC)
• Представленные выше аргументы за удаление вполне обоснованны, но перевешивает один момент — свыше 70 интервик! Отсутствие русской версии для такого понятия вызовет недоумение. Поэтому я за сохранение статьи в очень кратком виде. В её преамбулу только что вставил необходимый минимум — а всё остальное убрал бы. --Mikisavex (обс.) 12:57, 9 октября 2021 (UTC)

а вы посмотрите что там за "интервики" -) <большая часть наверное> - это Скорость. — Tpyvvikky (обс.) 13:13, 12 октября 2021 (UTC)

Точно не траекторная скорость ? Antimodern (обс.) 13:34, 12 октября 2021 (UTC)

ну хз. en:Speed, Швидкість и пр и пр. — Tpyvvikky (обс.) 13:36, 12 октября 2021 (UTC)

Ознакомление с интервиками (насколько это было возможно) показало, что попытка разграничения "бытовой" и "научной" скоростей в соответствии с английскими словами speed и velocity предпринимается на многих языках (fr: Vitesse и Vecteur vitesse, jp: hayasa и sokudo, pt: Rapidez и Velocidade, dk: Fart и Hastighed и др.). Поэтому могу только повторить своё предложение оставить статью в предельно коротком виде. --Mikisavex (обс.) 20:05, 12 октября 2021 (UTC)

Итог

«Историческая» версия статья — ВП:ОМ от статьи Скорость. Существующая — нарушение ВП:Не словарь («Википедия — не словарь и не руководство по употреблению слов или выражений»). Удалено за отсутствием значимости. u:Pessimist2006 10:55, 11 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

White Dress (песня)

Песня Ланы Дель Рей. Форк: копипаста из статьи об альбоме Chemtrails Over the Country Club. Самостоятельная значимость в отрыве от альбома в статье не показана и, на мой взгляд, отсутствует. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 10:40, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 21:06, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 09:21, 18 сентября 2021 (UTC)

Файл:Буксирный пароход Комсомолец.jpg

Фото не в общественном достоянии. Его автор Александр Александрович Фёдоров (1913-1971), был в Нарьян-Маре фотографом и киномехаником. В годы ВОВ работал в порту, так что фото под копирайтом до 1 января 2046 года (70+4 года). Насколько мне известно, фото впервые опубликовано в книге: Спирихин Сергей Александрович. Суда Северного морского пароходства и полярной гидрографии. — Архангельск: Правда севера, 2003. — С. 238. — 309 с. — ISBN 5-85879-053-4. Вероятно оттуда и попало на цусимский форум, а затем к нам. Можно было бы оформить файл под КДИ, поскольку это единственное известное фото судна. Но в настоящее время доступен вариант в лучшем качестве и с сохранением авторской композиции снимка. На мой взгляд, лучше его загрузить под КДИ, подрезав разрешение, а этот файл удалить.— Yellow Horror (обс.) 12:17, 8 сентября 2021 (UTC)

• Загрузил, оформил под КДИ. Теперь можно этот Быстро удалить.— Yellow Horror (обс.) 19:17, 8 сентября 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 сентября 2021 в 05:18 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «Ф1: дубликат другого файла: [[Файл:Буксир Комсомолец.png]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 10 сентября 2021 (UTC).

ТАГАТ

Оставить С быстрого. Завод большой, один из крупнейших в Тамбове. Работает с советских времен. Перепишу нормально. — GlebK 13:11, 8 сентября 2021 (UTC)

Переименовать наверное надо в что-то типа "АО Тагат (завод)"... — GlebK 13:14, 8 сентября 2021 (UTC)

• Зачем? Нет, переименовывать не надо. Dmsav (обс.) 13:15, 8 сентября 2021 (UTC)
  • А зачем в заголовке невнятная аббревиатура, если нормальное человеческое название «Тамбовгальванотехника» по сей день используется самим предприятием? Конечно переименовать.— Yellow Horror (обс.) 13:44, 8 сентября 2021 (UTC)
    • зачем […] невнятная аббревиатура, если нормальное человеческое название «Тамбовгальванотехника» — смешно :). — Schrike (обс.) 13:54, 8 сентября 2021 (UTC)
      • Им можно - КАМАЗ ? Antimodern (обс.) 13:56, 8 сентября 2021 (UTC)
        • Им — да, можно.— Yellow Horror (обс.) 14:05, 8 сентября 2021 (UTC)
          • При сравнении "Тамбовгальванотехника" и "ТАГАТ" побеждает "ТАГАТ". Но к последнему подмешивается кыргызский, "ТАГАТ Автоматика" и прочее. Нет однозначного доминирования. Antimodern (обс.) 14:28, 8 сентября 2021 (UTC)
            • Если брать ВП:ИС/Критерии, то у "Тамбовгальванотехника" преимущество по трём критериям: узнаваемость, естественность, однозначность. "ТАГАТ" впереди только по критерию лаконичности, да и то если Википедия уже докатились до того, чтобы экономить в заголовках не только слова, но и буквы.— Yellow Horror (обс.) 15:51, 8 сентября 2021 (UTC)
    • И то, и это название используется. Dmsav (обс.) 16:08, 8 сентября 2021 (UTC)

Вычистил пиар и добавил историю. По современности пока не густо материала, ищу. — GlebK 14:24, 8 сентября 2021 (UTC)

Вроде бы статья стала похожа на нормальную. Оставляем?— GlebK 14:28, 22 января 2022 (UTC)

Итог

Статья дописана, значимость у завода с 80-летней историей скорее есть, чем нет. Оставлено. Вопрос именования желающие могут обсудить на ВП:КПМ. MisterXS (обс.) 16:11, 1 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе

Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе 1985—2000

Итог

Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе. Включения заменены — Butko (обс.) 15:00, 19 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе 2001—2020

Итог

Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе. Включения заменены — Butko (обс.) 15:00, 19 сентября 2021 (UTC)

По всем

Дубли Шаблон:Премия «Сатурн» лучшему молодому актёру или актрисе. — Schrike (обс.) 13:39, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Все удалены — Butko (обс.) 15:00, 19 сентября 2021 (UTC)

Казанцев, Станислав Семенович

Значимость? Евгений Юрьев (обс.) 13:40, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Профессиональный кикбоксер, участие в W-5 можно засчитать за п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ, достижения в таиландском боксе не анализировались. Оставлено. MisterXS (обс.) 16:27, 1 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ян Шенкман

Не вижу соответствия критериям значимости — ни как литератора, ни как журналиста. — 2A00:1370:8129:C1FF:78AD:67B3:EC24:5794 15:16, 8 сентября 2021 (UTC)

• Удалить Нет соответствия ни ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, ни ВП:КЗДИ. Не понятно, в чем значимость героя статьи? Таких журналистов тысячи по всей стране. Теперь что, каждому статью в ВП создавать? Самопиар. Ivmanzh (обс.) 09:19, 9 сентября 2021 (UTC)
• КЗДИ как раз есть почти наверняка (там в основном критика, но есть и поэтические публикации). 91.79 (обс.) 15:15, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Журналист, литератор. По ВП:КЗЖ значимости не просматривается. Однако, судя по публикациям в авторитетной периодике, пп. 1.2, 2 ВП:КЗДИ персона выполняет. В довесок, найдено кое-что из критики уже его собственных произведений. В существующем виде как стаб пойдёт. Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 18:53, 15 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Избыточные КДИшные изображения

Из статьи Rome: Total War

По всем

А не много ли в статье использовать пять несвободных изображений? Карта не несёт чего-то очень важного для описания игры, кроме, может быть, области, где разворачиваются события игры, но, во первых, это прекрасно описывается словами, во вторых, подобная карта есть на Файл:Rome member of family.jpg, используемом в статье. Два скриншота одного и того же элемента игры (тактического режима) избыточно, можно ограничиться одним. Какую конкретно из двух картинок оставить можно решить исходя из того, какая картинка более «красивая». Мне лично более нравится Файл:Rome Total War Charge.jpg. В итоге останется три изображения: обложка, стратегический режим и тактический режим. — YarTim (обсуждение, вклад) 15:23, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

удалил все: ни по одному файлу нет ни конкретного обоснования ОДИ в описании изображений, а сам текст статьи (объем и содержание) не позволяют написать его самостоятельно. По стратегическому режиму - в целом можно было бы, но как уже заметили, ниже в статье есть аналогичный скриншот. По боевой системе статья описывает процесс в целом, ничего специфичного иллюстрации там не добавляют, в статье даже нет какого-то особого раздела, что есть вид такой-то, есть вид такой-то, в этом такая-то фишка игры... rubin16 (обс.) 10:36, 7 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тора Жердинка

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2021 года в 11:51 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:51, 1 сентября 2021 (UTC)
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значимая историческая личность

-- QBA-II-bot (обс.) 15:51, 8 сентября 2021 (UTC)

Информации о Торе мало, но кое-что можно найти, я повставляла. В этой статье (Pálsson H. DG 3 in memoriam //Scripta Islandica: Isländska Sällskapets Årsbok. – 2016. – Т. 67. – С. 65-101) разбираются разные варианты истории о рождении Хакона, но она по-шведски, я не берусь сейчас её читать и цитировать)) Lantse (обс.) 21:28, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статья существенно доработана уважаемой коллегой Lantse и сейчас никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:45, 15 сентября 2021 (UTC)

Козловский, Николай Николаевич (политик)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 марта 2021#Козловский, Николай Николаевич (политик). -- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 8 сентября 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 8 сентября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2021 года в 11:27 (по UTC) участником 88.147.152.125.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: мэр города с населением менее 100 тыс. чел.

-- QBA-II-bot (обс.) 15:52, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

С 2007 по 2009 год сабж был председателем Великолукской городской Думы, тогда население города было 101-100 тыс. людей, с 2009 года сабж мер города, тогда население стало 99.2 тыс людей. Поэтому чисто формально сабж значим (как председатель гордумы) по п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Но статья была создана с нарушением авторских прав полным копивом отсюда. Поэтому, несмотря на несомненную значимость сабжа, удалено О11 КБУ
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 06:11, 10 сентября 2021 (UTC)

Федосенко, Юрий Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:00, 8 сентября 2021 (UTC)

Футболист низших лиг с небольшой карьерой. Есть лишь один второстепенный критерий ВП:ФУТ (матч в кубке). — Igor Borisenko (обс.) 15:53, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Футболист. Удалено по аргументации номинатора. Sergii.V.V. (обс.) 19:00, 15 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дохтуров, Анатолий Лаврентьевич

Партийный деятель районного уровня. По ВП:ПОЛИТИКИ не проходит, на ВП:ПРОШЛОЕ источники не представлены. — Igor Borisenko (обс.) 16:01, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:49, 15 сентября 2021 (UTC)

Ерофеева, Зоя Ефимовна

Директор музея, почётный гражданин райцентра без источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 16:03, 8 сентября 2021 (UTC)

• Источники добавлены. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Предлагаю Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 18:41, 9 сентября 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Директор музея. Более 90% текста - копивио из данного источника. По ВП:ПРОШЛОЕ персону рассматривать ещё рано. В существующем виде удалено. Sergii.V.V. (обс.) 21:57, 15 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коллега @Sergii.V.V.! Конечно, копивио – это очень серьёзный недостаток статьи. Но именно статьи, а не персоналии, которая отвечает критериям ВП:ПРОШЛОЕ. В пункте 2 ВП:Прошлое вполне чётко прописан срок – несколько лет после смерти. После смерти Ермаковой прошло 15 лет, что вполне удовлетворяет требованию. Так что, с учётом предыдущей информации Ермакова совершенно нормально проходит по критериям ВП:Прошлое. Что касается, копивио, то его можно исправить. Я берусь убрать копивио, но саму статью (отвечающую хотя бы МТ) о Ерофеевой предлагаю оставить по ВП:Прошлое. С уважением, Положительный герой (обс.) 11:02, 16 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день! Я попросил коллегу восстановить статью в личное пространство. Дорабатывайте тогда, пожалуйста. Sergii.V.V. (обс.) 14:37, 16 сентября 2021 (UTC)
  • Нарушения ВП:АП нельзя куда-либо восстанавливать. В Участник:Положительный герой/Черновик перенёс допустимые данные (статью нужно пересоздавать копированием кода, а не переименованием). Подтверждаю значимость Зои Ефимовны по ВП:АКТИВИСТЫ пункт 9 - основательница 4-х музеев [10]. Saramag (обс.) 15:09, 16 сентября 2021 (UTC)
    • Коллеги @Sergii.V.V. и @Saramag! Спасибо за доброжелательное отношение и помощь. С уважением, Положительный герой (обс.) 17:02, 16 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статья переработана коллегой Положительный герой, воссоздана в ОП. Saramag (обс.) 18:18, 19 сентября 2021 (UTC)

Гурьев, Николай Данилович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 8 сентября 2021 (UTC)

Ещё один советский деятель из Якутии. Депутат регионального парламента и глава небольшого района, по обоим критериям не дотягивает. На ВП:ПРОШЛОЕ представлены два просопографических перечня, один из них аффилированный - от родного парламента. Это не то, что требуется. — Igor Borisenko (обс.) 16:10, 8 сентября 2021 (UTC)

• Оставить. — Gennady (обс.) 07:41, 11 сентября 2021 (UTC)
  • Коллега, ну здесь же не голосование. Аргументируйте. — Владлен Манилов ✉ / 07:46, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:52, 15 сентября 2021 (UTC)

Реактивная система управления

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 8 сентября 2021 (UTC)

Значимость не показана. Единственная ссылка ведёт на сайт NASA. — Вадим Медяновский (обс.) 16:21, 8 сентября 2021 (UTC)

• Против (значимая хр деталь значимого КК, куча ивики). Ссылки наверняка можно нарыть/добавить из ив. — Tpyvvikky (обс.) 15:17, 12 сентября 2021 (UTC) ...и если уж удалять - то вместе с Система орбитального маневрирования (точно такая же "незначимая" хрнь из той же конструкции) — Tpyvvikky (обс.) 12:43, 14 сентября 2021 (UTC)
• Название не очень. Система управления реактивным движением Alexander Mayorov (обс.) 13:55, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Тогда уж Система управления малыми реактивными двигателями , потому как под "реактивным движением" понимают работу маршевых ракетных двигателей, а тут ведётся в том числе и управление ориентацией космического летательного аппарата по всем трём осям без поступательного движения или изменения орбиты. Antimodern (обс.) 14:06, 14 сентября 2021 (UTC)
• Оставить. ВП:ОКЗ очевидно есть. Если и не по русскоязычным АИ (которые либо засекречены, либо их нет), то точно есть по англоязычным АИ. Antimodern (обс.) 12:48, 22 сентября 2021 (UTC)
• Главу про систему ориентации Шаттла перенести в Спейс шаттл, а оставшееся Удалить. Название — прямой перевод английского термина. В русскоязычной литературе обычно используется несколько иной термин: система ориентации космического аппарата. — Ivan A. Krestinin 23:48, 4 февраля 2022 (UTC)
  • Если на то пошло, то по запросу "Реактивная система управления" я получаю:
  • https://storage.yandexcloud.net/wr4img/118472_45_i_85.png
  • Или:
  • https://s1.livelib.ru/boocover/1001095174/200/89e9/boocover.jpg
  • По запросу о системе ориентации:
  • https://www.vniiem.ru/ru/uploads/images/sosb_01.jpg
  • Или:
  • https://astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/foto/15.gif
  • Так что наоборот, считаю что надо просто перенести главу про РСУ на Шаттлах в нужную статью, а статью про РСУ доработать August Hofmann (обс.) 13:45, 1 марта 2024 (UTC)

Куимов, Василий Васильевич

Токарь, ассистент, зам, доктор и многое другое. В беспорядочной свалке должностей с первого взгляда не видно ничего значимого. — Igor Borisenko (обс.) 16:30, 8 сентября 2021 (UTC)

• Если действительно первый секретарь Октябрьского райкома КПСС города Красноярска, то может пройти по п. 6 ВП:ЧИНОВНИКИ. В этом районе уже в1959 году было больше 100 тыс. населения. Atylotus (обс.) 16:35, 8 сентября 2021 (UTC)
  • 100 тысяч для населённых пунктов (городов). Для административных единиц третьего (или четвёртого в СССР) уровня тоже применимо?— Stif Komar (обс.) 23:41, 8 сентября 2021 (UTC)
    • Из правила: и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек. Так что уровень этого образования не имеет значения, только численность населения. Atylotus (обс.) 03:15, 9 сентября 2021 (UTC)

Итог

Согласен с коллегой Atylotus, это явный п. 6 ВП:Политики. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Евгений Юрьев (обс.) 10:57, 10 сентября 2021 (UTC)

Коули, Дэнни

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:00, 8 сентября 2021 (UTC)

Футболист и тренер низших лиг. Во-первых, пусто. Во-вторых, видимо не попадает под ВП:ФУТ, вижу 53 игры во втором дивизионе Англии в качестве тренера, других критериев похоже не набирает. — Igor Borisenko (обс.) 16:54, 8 сентября 2021 (UTC)

• Ну, пустоту можно заполнить [11] [12] [13][14] [15] Четвертьфиналист Кубка Англии [16] [17] [18], вывел Линкольн Сити из Национальной лиги в Лигу 1[19]. Кирилл С1 (обс.) 19:02, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Футболист и тренер. Карьера в качестве игрока не подпадает под критерии ВП:ФУТ из-за отсутствия выступлений на профессиональном уровне. Как тренер значим лишь по одному второстепенному пункту — 3. Количество игр во второй (Чемпионшип) и третьей (Лига 1) по силе лигах Англии явно недостаточно. Повышение уровня дивизиона, в случае руководства командой в более, чем 50% матчей, по правилу, работает только при переходе в наивысшую по уровню лигу (в реплике выше, кстати, ошибка: тренер вывел команду в Лигу 1 не из Национальной лиги, которая является 5 по уровню дивизионом, а из Лиги 2). Удалено по недостаточному для значимости соответствию критериям ВП:ФУТ. Sergii.V.V. (обс.) 15:45, 14 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Sergii.V.V. - о тренере есть публикации в The Times, The Guardian. Чемпионшип - сильная лига, в которой работают тренеры, до этого возглавлявшие сборные или призеров чемпионатов. Конкретно Коули выступал против Бьелсы, Филиппа Коку и Славена Билича, провел около 50 матчей. Не получается ли парадокс, что нынешний тренер Портсмута, который вывел клуб из Национальной лиги в Четвертьфинал старейшего соревнования в мире не значим, а футболист, который отыграл 10, 3, 1 игру в чемпионате Заира или другой африканской страны. Тренер - более высокий уровень, чем футболист. Зачастую высказываются мнения о том, что в ВП:Спорстмены говорится о достижениях высокого уровня. Разве не являются таковыми победа в Английской футбольной Лиге и выход в Лигу 1, учитывая то, что работа тренера оценивается и повышениями в классе? Нельзя ли сказать, что требования к достижениям выполняются в данном случае по крайней мере по духу, тем более что по букве один второстепенный критерий стопроцентно есть (не дотянул до главного критерия, практически полтора критерия). Хотелось бы прояснить этот момент. По идее критерии вводились для отсева тех людей, у которых не будет подробного освещения, но здесь оно есть. С уважением, Кирилл С1 (обс.) 16:51, 14 сентября 2021 (UTC)
  • ВП:НЕМЕСТО. Ни по букве правил, ни по духу человек не значим. Через год-полтора, если не уволят, наберёт 100 матчей в чемпионшипе, и тогда можно будет натягивать, обосновывая четвертьфиналом кубка, победой в четвёртой лиге и освещением в прессе. Пока рановато. — Igor Borisenko (обс.) 18:24, 14 сентября 2021 (UTC)
    • Я могу открыть на форуме правил тему, где можно будет обсудить критерии, его и Омара Ричардса. Я считаю, что по духу правил значим. К тому же он тренер. Я обосновывал не победой в четвертом дивизионе, а победой во всей футбольной лиге. Ждать годик - а сколько футболистов и тренеров первых лиг могут похвастаться таким освещением их деятельности, в таких источниках? Кирилл С1 (обс.) 18:31, 14 сентября 2021 (UTC)

Нагибин, Андрей Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:10, 8 сентября 2021 (UTC)

Свежеиспечённый лидер опереточной партии, идущей в госдуму. Значимость? Кандидатов в президенты Украины, помнится, удаляли. По ВП:БИЗ или ВП:АКТИВИСТЫ значимости тоже не видно. — Igor Borisenko (обс.) 17:04, 8 сентября 2021 (UTC)

Оставить лидер старейшей политической партии, которая постоянно участвует в выборах и имеет парламентскую квоту для участия в выборах в Государственную думу без сбора подписей. Значим пункт 4 ВП:ПОЛИТИКИ -- Dgeise (обс.) 17:21, 8 сентября 2021 (UTC)

Оставить. — CatStepan2006 (обс.) 10:43, 23 сентября 2021 (UTC)

• Коллега, здесь не голосование, аргументируйте. — Владлен Манилов ✉ / 13:20, 23 сентября 2021 (UTC)

• Оставить На основании всего вышесказанного, ещё тут термин «опереточной партии» и я не нашёл, ещё аргумент о том что одних удаляли, пусть удалим других есть в Википедия:Аргументы, которых следует избегать(см. штука сбоку). Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 18:35, 4 февраля 2024 (UTC)

• Оставить Вполне соответствует 7 пункту ВП:АКТИВИСТЫ, насколько я понимаю. Лидер экологического движения и руководитель проектного офиса «Чистая Арктика». Многочисленные упоминания в федеральных и региональных СМИ. Например, здесь, здесь, здесь или здесь. Alexander Novikov (обс.) 15:03, 1 апреля 2024 (UTC)

Чистяков, Валерий Павлович

Нет соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ. На ВП:ПРОШЛОЕ представлен самиздатный сайт с просопографическими упоминаниями всех командиров, имевших отношение к одной из дивизий, и всё. — Igor Borisenko (обс.) 17:23, 8 сентября 2021 (UTC)

• Вот всё верно, но всё-таки выскажусь за Оставить: генерал-майор, командующий артиллерией 37-й армии в 1944-ом с полководческим Орденом Сувоврова-2 (не считая ОЛ и трёх БКЗ) и пр. - очень близко к ПРОШЛОЕ, имею ввиду орден как свидетельство вклада на п. 2. Упоминаем на сайте МО РФ, и добавил справочник на ПРОВ.— Archivero (обс.) 12:15, 9 октября 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Пожалуй, приведенный справочник, который вышел спустя десятилетия после смерти сабжа, подводит его под соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:28, 24 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Salsero al Zviadi:, если Вы о справочнике Д.Ю.Соловьёва, то он признан не АИ и не дающим соответствия ВП:ПРОШЛОЕ. Остальные источники в статье - базы данных или прижизненные. Оспариваю. — Igor Borisenko (обс.) 06:02, 5 ноября 2021 (UTC)

Кривая Парето

смотрим английскую википедию Pareto chart - это тип диаграммы, который содержит столбцы и линейный график, где отдельные значения представлены столбцами в убывающем порядке, а совокупный итог представлен линией. Ну то есть статья должна быть написано про то что это один из основных видов отображения графиков! но отсылки к экономической теории Они здесь вообще неуместны потому что в данном случае это обычный тип графика И большинство людей как раз такие понимают его как один из видов графика! написали бред про накоплении богатства без источников без ссылок статья просто ужасная! непонятно куда смотрят администраторы русской Википедии. наткнулся на эту статью случайно когда открыл статью в английской Википедии И решил посмотреть как же это объясняется на русском языке и просто увидел тихий ужас....— Ayratayrat (обс.) 17:41, 8 сентября 2021 (UTC)

• Ничего не понятно. Номинирование по какому критерию на КУ идёт? Dmsav (обс.) 08:57, 9 сентября 2021 (UTC)
  • том виде в каом это дается Кривая Парето это отображение Закона Парета....незначим! от слова совсем! Кривая Стюдента - это отображение закона стьюдента, нормального распределения.... так можно бессмысленные статьи насоздовать до бесконечности... Один из основных признаков малой значимости — отсутствие (или пренебрежимо малое количество) авторитетных источников (как электронных, так и бумажных), описывающих объект статьи. см. также комментарии ниже — Ayratayrat (обс.) 18:35, 11 сентября 2021 (UTC)
• Добавил источники. Alexander Mayorov (обс.) 10:10, 9 сентября 2021 (UTC)
  • и что что вы скопировали 2 референса из англовики. это не изменило ситуацию. пройдите по первому "вашему" источнику и увидите определение Pareto chart: A bar graph that shows which factors are more significant. т.е. Диаграмма, показывающая, какие факторы более значительны. Это опредление более простое и универсальное! И удалением я хотел сказать что не нужно базовые понятия объяснять специфическими терминами, т.е. прямо сразу к закону Парето!— Ayratayrat (обс.) 18:35, 11 сентября 2021 (UTC)
• Так и не было обоснования номинации. Источники добавлены, можно добавить еще. Тема значимая, оставить. Кирилл С1 (обс.) 18:58, 13 сентября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Безграмотная номинация по непонятным критериям. Кривая очевидно значима (источников полно, например [20]), статья написана нормально. Оставить. Хоть кто-то (обс.) 21:50, 23 сентября 2021 (UTC)

• я так понял - претензия в том что это обычнейшая диаграмма (которая лишь отображает Закона Парета), а никакое не "новое слово".. ...но в самой осн. статье говорится о том что из сабжа кое-что таки вытекает -

..правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето). 

— Tpyvvikky (обс.) 22:24, 23 сентября 2021 (UTC)

• Номинатор очевидным образом неправ, ВП:ОКЗ выполнены. Хоть кто-то (обс.) 22:30, 23 сентября 2021 (UTC)

ну, есжели чисто по ссылкам судить, то - конкретно сабжу посвящена только одна - What is a Pareto Chart?, от ASQ. — Tpyvvikky (обс.) 08:28, 24 сентября 2021 (UTC)

Итог

Никаких причин к удалению не видно, оставлено. Викизавр (обс.) 16:49, 10 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иван Замес

ВП:ХУДОЖНИКИ не показано, в "источниках" - ютубы, дзены и даже гугломапы (ну не только, но все же). Плохой (нелюбимый мной) аргумент, но тут прям в полный рост - ник автора (вероятнее, группы авторов). Можно было бы на КБУ, но лучше уж тут.. ) saga (обс.) 17:50, 8 сентября 2021 (UTC)

• Очевидное [ВП:НЕРЕКЛАМА]. Спасибо авторам, что не потрудились придумать другое название. Насчёт АИ (точнее, отсутствия значимых источников) соглашусь с коллегой выше. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 11:08, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ХУДОЖНИКИ. Выставки в ресторанах, фойе гостиниц и др. Нет престижных наград, нет рецензий и аналитических материалов в профессиональных изданиях, посвящённых творчеству персоны, нет включений в состав жюри. Znatok251 (обс.) 08:46, 13 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сумбулов, Владимир Дмитриевич

Инженер с оборонного предприятия без источников. Значимость? ВП:ПРОВ? — Igor Borisenko (обс.) 17:55, 8 сентября 2021 (UTC)

Оставить Авторитетный источник был добавлен. Никто в России не мог расшифровать телеметрическую информацию по пускам американских баллистических ракет. Он единственный, кому это удалось. Значим пункт 1,3 ВП:Персоналии прошлого Gyfuch (обс.) 17:28, 9 сентября 2021 (UTC)

• Умер в 2019, так что ВП:ПРОШЛОЕ не подходит.Znatok251 (обс.) 08:49, 13 сентября 2021 (UTC)
  • В ВП:ПРОШЛОЕ я не нашел точного указания на то, как давно жил/умер человек. Не могли бы Вы указать точную цитату, если такая есть? Если же говорить про ВП:Персоналии настоящего, то значим по пункту 1 ВП:ПРОГРАММИСТЫ. Gyfuch (обс.) 14:52, 16 сентября 2021 (UTC)
    • Точного числа нет, но в сообществе консенсус за то, что ВП:ПРОШЛОЕ применяется, если персона умерла 15-20 лет назад. — Владлен Манилов ✉ / 15:18, 16 сентября 2021 (UTC)

Итог

Персона не соответствует ВП:УЧ. Если он за расшифровку телеметрии не получил госпремию или что-то сравнимое, то значимости у него нет. Не исключаю что он мог быть награждён секретным указом, но до его публикации человек остаётся незначимым. Для ВП:ПРОШЛОЕ прошло слишком мало лет. Удалено. — Venzz (обс.) 11:58, 19 сентября 2021 (UTC)

Nikol CrazyFamily

Статья висит на КУЛе, конечно, но тут значимости нет в общем-то, а не проблемы с "коротко" и "АИ мало". saga (обс.) 17:59, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 11:56, 15 сентября 2021 (UTC)

• @Джекалоп: Можно, пожалуйста, восстановить ко мне в личное пространство? --Moscow Connection (обс.) 17:19, 6 октября 2021 (UTC)
  • Пожалуйста. Участник:Moscow Connection/Nikol CrazyFamily. Джекалоп (обс.) 19:09, 6 октября 2021 (UTC)
    • Спасибо! --Moscow Connection (обс.) 19:15, 6 октября 2021 (UTC)

Зелёная зона дома отдыха Велегож

Значимости не видно, АИ нет. Статья на оспариваемом КБУ по О11, но одно другому не мешает, тем более что КБУ оспаривается со ссылкой на "правильную" лицензию источника. saga (обс.) 18:03, 8 сентября 2021 (UTC)

• Красная книга области и прочие нормативные акты органов власти - это официальные документы. Поэтому там лицензия не нужна. (P.S. но в конкретном случае это не была официальная Красная книга). Собственно, памятник природы в статье описан (наверное, его можно было и получше описать). Если нужен обзорный источник: сводный перечень уникальных, особо ценных объектов, подготовленный ВНИИ «Экология» [21]. Есть описание в научной работе:[22] - Proeksad (обс.) 23:37, 8 сентября 2021 (UTC)
  • Большое спасибо за источники. — Sunny365days (обс.) 12:12, 9 сентября 2021 (UTC)
  • Всё это каталоги, по сути, что значимости не дает. "Научная работа как АИ" - м.б., но снять номинацию КУ сам я не готов. saga (обс.) 17:21, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Можно ли засчитать Красную книгу Тульской области за АИ? Если подходит, то может и на значимость набирается? — Sunny365days (обс.) 16:24, 12 октября 2021 (UTC)
• Перепишу текст, может поможет, но подскажите сколько Копивио (в %) допустимо. Там в основном перечисление редких видов подсвичивает. — Sunny365days (обс.) 10:48, 9 сентября 2021 (UTC)
• Текст я как смог переписал, теперь Копивио 42%, но подсвечивает в основном виды растений, которые переписать невозможно. — Sunny365days (обс.) 12:06, 9 сентября 2021 (UTC)
  • Копивио меряется не процентами, а заимствованием авторских формулировок и компоновки текста, являющихся продуктом творческого труда. Принципиально неизменяемые фрагменты текста (имена собственные, названия видов, устоявшиеся научные и специальные термины), а также констатация фактов в формулировках, которые сложно изменить (напр.: «Волга впадает в Каспийское море»), авторским правом не охраняются.— Yellow Horror (обс.) 12:14, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Большое спасибо. — Sunny365days (обс.) 12:20, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Изменил порядок при перечислении видов растений и немного дополнил статью — Proeksad (обс.) 19:35, 9 сентября 2021 (UTC)
  • Коллега @Sunny365days, см. также ВП:ПОЗА. Викизавр (обс.) 20:35, 10 сентября 2021 (UTC)

Итог

Одного независимого источника, конечно, маловато. Но с учётом состояния статьи — оставлено. -- dima_st_bk 09:12, 26 июля 2023 (UTC)

День фронтовой собаки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:54, 8 сентября 2021 (UTC)

Значимость? Авторитетные источники? Про участие собак в войнах вообще и на ВОВ в частности можно иметь отдельные статьи, но праздник, придуманный кем-то в 2017 году, сам по себе не значим. — Igor Borisenko (обс.) 18:40, 8 сентября 2021 (UTC)

• Судя по описанию правок создателя статьи, это— агенство— Футболло (обс.) 18:48, 8 сентября 2021 (UTC)
• согласен с предыдущим оратором. (тем более что упорно проталкивается) — Tpyvvikky (обс.) 13:09, 12 октября 2021 (UTC)

Итог

Итак, что имеем? (1) краткий экскурс и некоторые примечательные эпизоды из истории советского военного собаководства, прямо и непосредственно к топику не относящиеся, (2) информацию либо официального, либо новостного характера об акции, прошедшей в такой-то день там и сям, с пачкой ссылок на новости, порой весьма релизообразные и исходящие от изобретателей или площадок, (3) собственные рассуждения одноразового «товарища Мы» о патриотический и общечеловеческой пользе акции, равно как и о пристройстве собак. В итоге, (1) не учитывается, (2) и (3) показывают отсутствие доказательств значимости и попытку нецелевого использования проекта Вики для «не рекламы а информации». Статья уже удалялась быстро за лоскутную копипасту, и в этой версии проблема не устранена в полной мере. Удалено. — Bilderling (обс.) 01:47, 10 марта 2023 (UTC)

Памятники

Памятник воинам-землякам (Нюа)

Здесь в отличие от предыдущих есть дата создания. Но нет связного текста. — Igor Borisenko (обс.) 20:00, 8 сентября 2021 (UTC)

По всем

Это не статьи о памятниках. Пустышки без АИ, где ничего не говорится об авторах, дате установки и последующей истории, архитектурных достоинствах и критике. Лишь механическое описание по фото и карте. Значимость самих объектов также вызывает сомнения. — Igor Borisenko (обс.) 18:54, 8 сентября 2021 (UTC)

Итог

Все страницы удалены за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 12:00, 15 сентября 2021 (UTC)

Бюст воина-артиллериста Г. Д. Протодьяконова

Бюст неизвестно кому. Постамент деревянный. Основание памятника бетонное. Авторитетных источников нет. Значимость? (В принципе известно кому, и есть даже якутская интервика sah:Протодьяконов Гавриил Дмитриевич, но качество источника, ничего не сообщающего о человеке, но при этом называющего его Героем Советского Союза, можно оценить. Или оно на памятнике так?) — Igor Borisenko (обс.) 19:45, 8 сентября 2021 (UTC)

• На памятнике так по источнику, но даёт ли это значимость памятнику? Сам герой значим [23]. Alexander Mayorov (обс.) 10:19, 9 сентября 2021 (UTC)
  • Посмотрел источник там у героя не ГСС, а "За отвагу", ГСС у другого человека-Футболло (обс.)— Реплика добавлена в 19:47, 9 сентября 2021 (UTC)
• Точно не ГСС. "Командиру батареи лейтенанту Шуклину посмертно было присвоено высокое звание Героя Советского Союза, Г. Д. Протодьяконов награждён медалью «За отвагу»." Alexander Mayorov (обс.) 02:18, 10 сентября 2021 (UTC)

Итог

То же. Джекалоп (обс.) 12:01, 15 сентября 2021 (UTC)

Одоевские

Одоевский, Иван Иванович (1792—1814)

Младший офицер, соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. В источниках только генеалогия и самиздатный блог. — Igor Borisenko (обс.) 20:38, 8 сентября 2021 (UTC)

Оставить Князь, Генерал-поручик - персона достаточно значимая и статья на мой взгляд полезна, хотя конечно же лучше добавить дополнительные источники. — Naive rm (обс.) 12:11, 12 сентября 2021 (UTC)

Таких князей - ... и в музей. Не генерал-поручик, а просто поручик, погибший в 22 года. — Igor Borisenko (обс.) 15:17, 19 сентября 2021 (UTC)

сохранился портрет, что придает значимости. Оставить. — Shakko (обс.) 11:46, 12 января 2022 (UTC)

Одоевский, Иван Иванович (1742—1806)

участник дворцового переворота Екатерины 2. ПРОШЛОЕ. Оставить. — Shakko (обс.) 11:47, 12 января 2022 (UTC)

Одоевский, Николай Иванович

• участник дворцового переворота Екатерины 2. ПРОШЛОЕ. Оставить. — Shakko (обс.) 11:47, 12 января 2022 (UTC)

Одоевский, Михаил Юрьевич

русский персонаж 17 века, о котором сохранились данные. Уже редкость. Оставить согласно ПРОШЛОЕ. — Shakko (обс.) 11:48, 12 января 2022 (UTC)

По всем

Нету (или не показано в статьях) соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ЧИНОВНИКИ и другим. На ВП:ПРОШЛОЕ представлены только генеалогические источники. — Igor Borisenko (обс.) 20:48, 8 сентября 2021 (UTC)

• Чем книга Власьева 1906 года не АИ? Там всё расписано по каждому с ссылками на источники. Dmsav (обс.) 09:24, 9 сентября 2021 (UTC)
  • Книга Власьева - исключительно генеалогический источник, о чём и заявлено в названии. — Igor Borisenko (обс.) 15:16, 19 сентября 2021 (UTC)
    • > исключительно генеалогический источник, о чём и заявлено в названии. — Написано материалы для составления родословий, значит автор проделал работу и изучил первичные АИ, и на них есть ссылки в книге. Так что нет. Dmsav (обс.) 07:37, 24 сентября 2021 (UTC)
      • Наличие ссылочного материала и обработки первоисточников является аргументом в пользу «авторитетности» источника, но не лишает его характера генеалогического исследования.— Yellow Horror (обс.) 10:22, 24 сентября 2021 (UTC)
• ВП:ПРОШЛОЕ понимается номинатором своеобразно. Есть участие в войнах, переворотах, чины, нет не то. Оставить— Трифонов Андрей (обс.) 14:19, 5 мая 2023 (UTC)

Пителин, Виктор Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 8 сентября 2021 (UTC)

Журналист районного уровня, почётный гражданин райцентра. Источники на ВП:ПРОШЛОЕ не тянут - либо не о нём, либо прижизненные, либо базы данных. — Igor Borisenko (обс.) 21:01, 8 сентября 2021 (UTC)

• Возможно, что так. Но как быть с критерием значимости журналистов №2: Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет). Он был главным редактором 14 лет. Андрей Жизлов (обс.) 21:31, 8 сентября 2021 (UTC)

  СМИ, значимых по правилам Википедии - то есть по ВП:ОКЗ? Смотрим статью Богородские вести, 7 ссылок. Из них 3 на оффсайт, 2 вообще к делу не относятся (о поэтессе), 1 самиздат на проза.ру и 1 справка из РГБ. В таком виде ОКЗ не наблюдается. Я не возражаю, возможно газета значима и это можно показать, а следовательно и редактор значим. Но на данный момент этого не видно. — Igor Borisenko (обс.) 21:39, 8 сентября 2021 (UTC)

• Газете 100 лет, наверняка окз показать можно. Конечно, это районка, и имхо - нынешние главреды - незначимы, но в то время когда сабж был редактором - в 70-е, когда не было не то что этих наших интеренетов, но вообще других источников информации районного уровня - это была значимая газета. В плюс - почётный (хоть и города стотысячника, но помнить будут) и фронтовик. Оставить — Archivero (обс.) 12:30, 9 октября 2021 (UTC)

Хансверов, Рустам Хусаинович

Журналист и чиновник районного уровня. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:12, 8 сентября 2021 (UTC)

• Оставить, может быть значим по ВП:КЗЖ, п. 2 (единственное, что надо будет дополнить статью про газету). Roman Kubanskiy (обс.) 15:54, 14 сентября 2021 (UTC)
  • Вот для начала с газетой бы разобраться "Люберецкая панорама": сомнения в значимости листка с официозом издаваемого с 2006 года местной администрацией. Да и если вдруг внезапно значима - ну редактор районки в 21-ом веке - это явно не уровень энциклопедической значимости. Склоняюсь к Удалить — Archivero (обс.) 12:37, 9 октября 2021 (UTC)
• Заслуженный работник печати Московской области, более 20 лет главный редактор федерального журнала "Вопросы местного самоуправления", заместитель председателя Союза журналистов Подмосковья и член Федеративного Совета Союза журналистов России! Член экспертного совета при комитете Госдумы. 95.31.164.129 16:14, 26 февраля 2023 (UTC)
• Попробую аргументировать в духе коллеги Grig siren: главный редактор федерального издания или председатель СЖР — это значимость, заслуженный журналист Российской Федерации — это заявка на значимость, здесь же, при всём уважении, достижения подмосковского масштаба, до ВП:КЗЖ не дотягивают. Pavel Alikin (обс.) 02:13, 17 июня 2023 (UTC)

Чернега, Полина Степановна

Циркачка вроде. Биографическое повествование обрывается на 16-летнем возрасте. Единственный автор пропал 3 дня назад. Поддаётся ли доработке и нужно ли дорабатывать? — Igor Borisenko (обс.) 22:17, 8 сентября 2021 (UTC)

• значимость точно есть, но в данный момент содержимое статьи — отрывок из указанной в примечаниях книги. я бы переписал, но есть сомнения, не следует ли создать статью именно о дуэте Чернёги и Разумова — согласно большинству источников. коллеги, как считаете? — Halcyon5 (обс.) 23:51, 8 сентября 2021 (UTC)
  • отыскав иные подобные статьи, убедился в том, что даже при наличии статьи о дуэте, всё равно создаются статьи о каждом участнике. так что статья о Чернёге необходима. — Halcyon5 (обс.) 23:59, 8 сентября 2021 (UTC)
• оказывается, дочь персоны — предприниматель, и статья о ней вынесена на КУ в 2020 году (в том числе за рекламность). впрочем, повторюсь, в случае Чернёги значимость бесспорна. — Halcyon5 (обс.) 01:46, 9 сентября 2021 (UTC)
• переписал. можно оставлять. — Halcyon5 (обс.) 16:32, 9 сентября 2021 (UTC)

• добрый день! благодарю за внесённые изменения. Прошу снять статью с удаления. Damask000 (обс.) 15:28, 12 сентября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Halcyon5 (обс.) за доработку статьи. Значимость бесспорна. Оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Героиня статьи есть в Большой Российской Энциклопедии, о ней пишут в учебниках циркового искусства. Znatok251 (обс.) 19:12, 14 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке..

Штрандман, Константин Карлович

Царский генерал и чиновник. Не видно соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 22:25, 8 сентября 2021 (UTC)

• Хотел дополнить статью по книге «Генералитет Российской Империи», однако в бумажной версии, стоящей на полке, сабжу посвящено буквально три предложения, набор первичных сведений. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ не просматривается. По поводу ВП:ВОЕННЫЕ и КВНГ согласен с номинатором. Шансов у статьи практически нет. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:50, 9 сентября 2021 (UTC)
• Здесь внизу указаны источники, в которых есть персона. Здесь только дата рождения и звание. Dmsav (обс.) 09:46, 9 сентября 2021 (UTC)
  • В названном мной источнике персона описывается более подробно. Но соответствия ВП:ПРОШЛОЕ это не даёт. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:24, 9 сентября 2021 (UTC)
    • Кое-что ещё ищется: 1 (там АИ все есть), 2 (видимо перепечатано откуда-то). Dmsav (обс.) 13:14, 9 сентября 2021 (UTC)
      • Примерно такой же набор первички. Что, повторюсь, значимости не придаёт. — Mr.knowledge83 (обс.) 14:13, 9 сентября 2021 (UTC)
        • Ок. Dmsav (обс.) 09:50, 10 сентября 2021 (UTC)
• Любопытная статья о Суворовской комиссии, в которой принимал участие сабж. В этой статье есть интересные моменты, касающиеся Штрандмана, включая то обстоятельство, что в некоторых прижизненных источниках его фамилия была искажена. В других прижизненных источниках есть указания на членство в РГО, в петербургском английском клубе, каких-то ещё товариществах. Но всё это, к сожалению, значимости по правилам не даёт. — Jim_Hokins (обс.) 13:38, 9 сентября 2021 (UTC)
  • В случае с немецкими фамилиями различное написание в дореволюционных источниках - норма. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:34, 14 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу об отсутствии энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:03, 15 сентября 2021 (UTC)

Корнилова, Валентина Григорьевна

Школьная учительница. Формально ВП:ПРОШЛОЕ быть не может, так как нет информации о смерти. По частным критериям не значима. — Igor Borisenko (обс.) 22:47, 8 сентября 2021 (UTC)

• Отличник народного просвещения РСФСР. — Gennady (обс.) 05:40, 30 сентября 2021 (UTC)
• Удалить, жаль, ведь ПРОШЛОЕ быть может, но все претензии к якутским историкам и краеведам, ибо до тех пор пока они будут так халтурно относиться к своей работе (да они даже фотографии путают, и ей что реально 100 лет?! - ну хоть бы что-то выяснили за пределами газетной вырезки 75-го) значимость обосновать будет невозможно. — Archivero (обс.) 12:45, 9 октября 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам уважаемого коллеги Archivero. Если человек забыт, то и Википедия не поможет. MisterXS (обс.) 16:33, 1 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Васильев, Гаврил Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:10, 8 сентября 2021 (UTC)

Партийный деятель, глава небольших районов и региональный депутат. По ВП:ПОЛИТИКИ не значим. На ВП:ПРОШЛОЕ представлены публикации от родственников и включение в списки на сайте регионального парламента, ИМХО этого мало. — Igor Borisenko (обс.) 23:07, 8 сентября 2021 (UTC)

• По КВНГ герой статьи не проходит. Население районов, которые возглавлял Г. Васильев, далеко от порога значимости. Даже если найдутся подробные жизнеописания этого или прошлого года, для применения ВП:ПРОШЛОЕ этого мало. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:54, 9 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого номинатора. Джекалоп (обс.) 12:08, 15 сентября 2021 (UTC)