Википедия:Проверка участников/Ttime575

Запрос

Ttime575 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Участник со стажем менее одного месяца начинает активно писать на ВП:ЗКА#Участник Воевода не по поводу затронутого в теме конфликта, навешивая, хоть и слегка в завуалированном виде, на участников Воевода и Ghirlandajo ярлыки: «Вы мне приведите хотя бы один пример, когда вы или Воевода проявили бы добрые намерения к участнику, который бы, не разделяя «исторических» идей русского шовинизма или панславизма, сделал был хоть пол правки против вашей общей линии», «связь между русским шовинизмом и панславизмом здесь не прямая, но от этого не менее очевидная», «вы, и Воевода вряд ли сможете привести хоть один дифф, где вы проявили бы добрые намерения к участнику, который выступает против панславизма и русского шовинизима», «Вы используете этот инструмент для ведения войн правок в пользу идеологии панславизма», тем самым нарушая ВП:ЭП. (Да и в целом, ИМХО, его комментарии способствуют созданию нездоровой атмосферы)

Что интересно, участник продемонстрировал познания в контактах Воеводы с другими участниками (хоть и, как он пишет, «имел честь сталкиваться с Воеводой только в английской Википедии») и правилах проекта. Также у участника несвойственное для новичков, тем более не участвовавших в конфликтах, восприятие ВП как поле боя: «павший в боях с вами участник V.ost.», «Защищайте вашего боевого товарища по существу».

В общем, формальное обоснование проверки — вероятное нарушение ВП:ВИРТ#Случаи нарушения правил (нарушения ВП:ЭП). --Глеб Борисов 03:27, 8 декабря 2011 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

Я пока не вижу оснований для проверки. При том, что нарушения ВП:ЭП действительно могут быть причиной для проверки, в данном случае мне кажется, что приведённые реплики скорее "на грани". --DR 09:37, 8 декабря 2011 (UTC)

• И всё-таки я подниму ещё раз вопрос о допустимости проверки. Новичок прямо с порога занимается очевидным преследованием участника [1]. Явно не «новичок», не исключено, что это кто-то из заблокированных.--Любослов Езыкин 20:31, 10 декабря 2011 (UTC)
  • Давайте подождём, что скажут коллеги по этому вопросу. --DR 10:46, 11 декабря 2011 (UTC)

Заявление участника, находящегося под микроскопом

Мне не очень понятно, в чем собственно меня обвиняет Езыкин. По Воеводе я присоединился к одному единственному запросу на ЗКА, указав диффы, где Воевода, на мой взгляд очевидно, нарушал правила (Вот они, если нужно: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]). В этом смысле действия самих Езыкина или Борисова точно также можно квалифицировать как «преследование» уже моей персоны - они ведь также подали запросы против меня. Тем более, что правовых рамок для определения, что такое «преследование участников», в ru-wiki не существует, аналог en:WP-HAR русским сообществом почему-то принят не был, а был даже «отвергнут».

С точки зрения Борисова и Езыкина моя «вина» перед ru-wiki сообществом сводится к двум вещам:

1. Меня огорчают действия участника Воевода и еще нескольких участников, которые его поддерживают, и я предпринял единственный (в ru-wiki) шаг – запрос на ЗКА, направленный на то, чтобы Воевода перестал нарушать правила.
2. Я не сообщаю ru-wiki сообществу имя своей основной (глобальной) учётной записи.

Я уверен, что имею полное право на вышеописанные действия:

1. Запрос на ЗКА может подать любой участник. Нарушение правил при подачи этого запроса может быть лишь в том случае, если я нарушаю ВП:ВИРТ, создавая впечатление массовой поддержки мнения, что Воевода нарушает правила. Если только Езыкин и Борисов не предполагают серьезно(!), что я виртуал участника Пессимист, то здесь очевидно нет никаких нарушений.
2. Согласно русскому ВИРТ моя цель, с которой я создал новую учетную запись для работы в ru-wiki, является допустимой для использования виртуалов. Русский ВИРТ говорит, что пользователи «могут использовать различные учётные записи на страницах обсуждения, чтобы предотвратить расширение конфликта в конкретной области знаний в конфликты, основанные на идентификации пользователя». Таким образом я имею полное право пользоваться данной учетной записью, если не нарушаю другие положения ВИРТ. Как нетрудно увидеть опытному участнику, есть только два случая, если на ЗКА или на ФА был нарушен ВИРТ, - это если я виртуал Пессимиста или если моя основная запись была бессрочно заблокирована. Все остальные случаи (например даже если я Vvost) не являются нарушением ВП:ВИРТ до тех пор пока Vvost не присоединится к этому же обсуждению на ЗКА. Вот здесь как раз начинается интересное, так как ни Борисов, ни Езыкин не имеют ни одной версии по поводу того, чей же я виртуал, если я по их версии нарушаю правила, и данная проверка просто направлена на то, чтобы провести зондирование почвы, собрать по-возможности компроментирующий материал!

Хочу заявить, что меня также очень огорчает, что простой запрос на ЗКА, где указан десяток диффов, содержащих очевидные нарушения ПАТ, вместо рассмотрения по существу превратился в организованную контратаку на меня как на заявителя. А что, даже если я нарушаю ВИРТ, нарушения Воеводой ПАТа перестанут быть нарушениями? Так вот, я хочу разачоровать Борисова, Езыкина, Генриха, Воеводу, Сюзанну и Co. Я не нарушаю ВИРТ, моя основная глобальная учётная запись никогда не блокировалась ни в одном из разделов, и в русском разделе я когда-то сделал лишь чуток правок, никак не связанных ни с одним из представителей этой группы и при том еще «при царе Горохе». Проверяющие могут легко в этом убедится, но не имеют право сообщить вам название моей альтернативной учетной записи. Увы!

Скажу больше, преследование моей персоны в связи с моим комментарием на ЗКА подтверждает мои первичные наблюдения, что в ru-wiki сложилась нездоровая ситуация вокруг POV-пушинга панславизма, и побуждает меня совершить все возможные действия, которые позволяют правила ru-wiki, чтобы воспрепятствовать наблюдаемым мной систематическим нарушениям нейтральности в связи с POV-пушингом панславизма и русского шовинизма. (Это моё мнение о состоянии многих статей ru-wiki, связанных с историей России, Украины, Белоруссии, Польши и т.п.)

Предвижу одно разумное возражение относительно моей позиции и постараюсь на него ответить. Думаю, что у стороннего наблюдателя может возникнуть естественный вопрос, почему же я все еще не начал спокойную и кропотливую работу в пространстве статей и в пространстве их обсуждений по улучшению нейтральности? На всякий случай отвечу и на это. Потому что, во-первых, я сталкивался с Воеводой в других разделах, и знаю, что одному очень тяжело противостоять слаженной группе. Во-вторых, очень обидно потратить время, подобрать источники, добавить в статью абзац, чтобы потом тебя последовательно «каруселью» откатывали сначала Воевода, потом Генрих, потом Борисов с бессмысленными с точки зрения правил комментариями на странице обсуждения. В принципе, очень трудно в одиночку противостоять организованной группе. Я просмотрел ряд обсуждений и статей, подбирая место, откуда можно было бы начать, но столкнулся с диффами, которые меня просто поразили. Я увидел как Воевода выдавливал из проекта участников с противоположным мнением, используя уловки и откровенную грубость (речь идет о Vvost, я могу привести диффы, если нужно, этих очевидных решений ВП:НО, вот несколько первых попавшихся: [17], [18], [19]). Я не стал приводить эти диффы на ЗКА, т.к. вопрос вокруг Vvost, конечно, устарел. Я решил подать запрос по поводу замеченных мной нарушений ПАТ, чтобы прекратить эти нарушения в дальнейшем. Теперь интересно посмотреть на позицию администрации ru-wiki...

Вот какой непростой контекст у данной проверки. Ирония всего вопроса в том, что заявители обвиняют меня в преследовании, хотя, как мне кажется, именно они вот этой самой проверкой моим преследованием и занимаются. Ttime575 14:48, 11 декабря 2011 (UTC)

Простите, но сбор досье на участника и коллекционирование диффов двухмесячной давности, так же как то, что сведе́ние личных счётов с участником вы решили перенести из англВП сюда, мне представляется преследованием. Если Воеводу это устраивает (а он пока промолчал), то пусть так и остаётся, я не настаиваю. Единственно, что мне хотелось узнать, так это не являетесь ли вы бессрочником и от этого всячески скрываете, кто вы есть.--Любослов Езыкин 15:00, 11 декабря 2011 (UTC)

Как можно подать грамотный запрос на ЗКА, не собирая диффов, вы мне можете объяснить? Нарушения ПАТ там есть и свежие, и старые. Как, не подбирая диффов, можно продемонстрировать администраторам систематичность нарушений?!

«Сведение личных счетов» — это вы же ведь просто придумали. Наш характер отношений с Воеводой вне ru-wiki не подпадает даже под определение «конфликт». Мы просто с ним сталкивались, и я там видел модель его поведения.

Если бессрочник — то кто? Хоть одна версия есть? Хоть малейшее основание подозревать во мне бессрочника есть? Вот именно нету. Поэтому проверка просто на авось, для давления на меня и, если получится, для сбора компромата. Ttime575 15:13, 11 декабря 2011 (UTC)

Насколько помню, в ЗКА занимались рассмотрением действий Воеводы только в одной статье. Там для этого не надо особых диффов собирать, всё случилось ровно недавно и на СО всё прекрасно видно. Вы же почему-то вклинились за компанию и начали уже винить Воеводу за все прошлые грехи. Насчёт версий: с учётом того, что почти все выше диффы были на откаты редакций V.ost, и один Dausfield, то предположу, что вы Gvozdet, например.--Любослов Езыкин 15:31, 11 декабря 2011 (UTC)

Итог

Пересечений не обнаружено. wulfson 12:57, 12 декабря 2011 (UTC)

• Это-то ясно, Что пересечений нет никаких, но у меня остался неприятный осадок от всего этого. Ttime575 14:41, 12 декабря 2011 (UTC)

  Бывает. wulfson 18:42, 12 декабря 2011 (UTC)

  Это в смысле того, что вам мое состояние души безразлично? Ttime575 18:43, 12 декабря 2011 (UTC)

  «Вам» - это мне? wulfson 18:46, 12 декабря 2011 (UTC)

  Ну вы же пересечения искали, значит вам и вопрос. Просто мне кажется, что оснований для проверки не было. Если Воевода и другие подозревали во мне этого Гвоздодета, то ЕГО бы проверили, а не меня. Ttime575 18:51, 12 декабря 2011 (UTC)

  Ему всё равно. wulfson 19:08, 12 декабря 2011 (UTC)

  Ну да, вот ЕГО бы и проверили и увидели бы, что он не пересекается со мной, а не меня только в связи с тем, что я подал на ЗКА вопрос по Воеводе. Ttime575 19:45, 12 декабря 2011 (UTC)

  Вот если я сейчас подам запрос проверить Борисова, Воеводу, Генриха, Езыкина и (в особенности) Сюзанну на предмет нарушения ВП:ВИРТ в связи с тем, что они всегда друг друга поддерживают в обсуждения и конфликтах правок, вы тоже согласитесь их проверить? Боюсь, что нет. Ttime575 19:47, 12 декабря 2011 (UTC)