Обсуждение участника:Lazyhawk/Архив/3

Вопрос по исключению ссылки из спам-фильтра

Добрый день!

Я обнаружила, что сайт stat.reg.ru добавлен в спам-лист. Но только там я нашла в таком количестве информацию по национальным доменам .RU, .SU и .РФ, которую я хотела добавить в соответствующие статьи. Также заблокированы адреса с информацией по многим доменным зонам - reg.ru/kb/zonepedia. Как человек, непосредственно работающий в доменной индустрии, прошу Вас помочь мне и убрать страницы из списка спам-адресов. Спасибо!Miftakhova 18:00, 27 декабря 2010 (UTC)Miftakhova

Здравствуйте! Прошу прощения за задержку ответа, Ваш вопрос ещё актуален? Lazyhawk 08:20, 2 января 2011 (UTC)

Да, актуален, была бы рада, если бы Вы помогли!Miftakhova 13:50, 13 января 2011 (UTC) Miftakhova

С Новым годом!

Поздравляю вас с наступившим праздником. На прострорах нашей необъятной Родины вы встречали его одним из первых! Надеюсь и в будущем году вы будете радовать нас продуктивной работой, которую интересно почитать. Удачи вам в Новом году! Zanka 15:34, 2 января 2011 (UTC)

Спасибо большое, тоже надеюсь, что собственный интерес к проекту сохранится и в наступившем году. К своему поздравлению не могу не добавить пожелание писать такие же интересные статьи, как и прежде :) Не пропускаю ни одной Вашей новой статьи, чтение каждой из них при этом всегда доставляет удовольствие :) Lazyhawk 03:36, 3 января 2011 (UTC)

Ой спасибо. Хотела вас поздравить, а нарвалась на ответные приятности. Zanka 03:50, 3 января 2011 (UTC)

Индивидуальная помощь нужна

Совсем я в США разочарован. Нету у них фантазии. Вот у них город en:Oswego, New York (как мы выяснили он зовётся Осуиго), а по соседству ещё город en:Oswego (town), New York и всё это в округе en:Oswego County, New York по которому протекает река en:Oswego River (New York). В чём разница между городом и городом и как это у нас, в ru отобразить? Есть мысли? Зимин Василий 10:59, 9 января 2011 (UTC)

Как вариант: город который побольше переименовать в Осуиго-Сити, либо статью о городе, который поменьше назвать Осуиго (деревня, Нью-Йорк), поскольку среди значений слова town имеется и такое--Vasyatka1 11:31, 9 января 2011 (UTC).

Посёлок лучше наверное. Будет Осуиго (посёлок, Нью-Йорк) = en:Oswego (town), New York Зимин Василий 11:37, 9 января 2011 (UTC)

Посёлок так посёлок. --Vasyatka1 11:47, 9 января 2011 (UTC)

Ага, с фантазией у них малость бедновато :) бывают и в три человека городки.. Lazyhawk 12:14, 9 января 2011 (UTC)

Вот я не могу понять у меня в энциклопедии и здесь одинаковые ошибки: внизу после статьи про БМП я заметил в разделе САУ(Самоходные Артиллерийские Установки) помещена ЗСУ-23-4 Шилка, хотя ЗСУ-это Зенитная Самоходная Установка. Исправьте ошибку, пожалуйста! Злойдик 17:58, 12 января 2011 (UTC)ЗлойдикЗлойдик 17:58, 12 января 2011 (UTС)

Категории

Добрый день. Вы не в курсе, как удалять пустые категории и сортировать их не по первому слову? А то вон аэропорты Багамских Островов и Кабо-Верде сбились. Saluton 13:49, 11 января 2011 (UTC)

Здравствуйте. На пустую категорию ставите шаблон {{db-catempty}}, и через некоторое время её удалят. P.S.: если Вы меняете одну категорию на другую с более точным названием — переносите, пожалуйста, содержимое прежней категории (включая и интервики тоже). Lazyhawk 14:30, 11 января 2011 (UTC)

Король Халед (аэропорт)

Доработайте статью, плиз--217.118.81.19 23:53, 21 января 2011 (UTC)

ИС

Вы насколько мне известно увлекаетесь ураганами. Дин (ураган) избранный в английском разделе, может вы доработаете статью? Зейнал 19:09, 22 января 2011 (UTC)

В нынешних планах дописать циклоны сезона 2008 года, затем 2010-го и потом уже 2007 (в том числе и «Дин»). Нынешнюю же статью нужно вообще удалить из раздела, как машинный перевод. Lazyhawk 05:05, 23 января 2011 (UTC)

Яринжком

Здравствуйте! На странице статьи про компанию "Яринжком" Вами была поставлена пометка "Нарушение авторских прав". Я сразу не отправила запрос на подтверждение авторского права, теперь, благодаря вам, имею представление о том, как это делается и в какой последовательности, спасибо! Хотелось бы уточнить, в течение какого времени ждать ответ с адреса [email protected]? Olgafurkalo 09:32, 24 января 2011 (UTC)olgafurkalo

Добрый день! Даже примерно не могу сказать насчёт сроков: если запросов на OTRS сейчас много, то могут обрабатывать долгое время. Вообще, если через неделю не придёт ответ, обратитесь, пожалуйста, к любому из этих участников. Статья висит в моём списке наблюдения, поэтому послежу за тем, чтобы не выставили на удаление до поступления разрешения по OTRS. Lazyhawk 10:52, 24 января 2011 (UTC)

Спасибо!Olgafurkalo 12:17, 24 января 2011 (UTC)olgafurkalo

Подтверждение наконец получили))) а кто может убрать шаблон о возм. нарушении авторских прав - я могу сама убрать, а это кто-то отпатрулирует, либо убрать имеет право только патрулирующий? и туда ли я вставила шаблон с номером разрешения Спасибо!Olgafurkalo 16:05, 10 февраля 2011 (UTC)olgafurkalo

Юнязова, Ольга Петровна

Проходит по критериям значимости. В статье о персоналии показано и доказано, что общий тираж изданных ею книг превышает 30000 экз. / 84.228.133.31 10:42, 24 января 2011 (UTC)

По добавленным Вами ссылкам — да, вполне. Спасибо за доработку, сниму сейчас с удаления. Lazyhawk 10:48, 24 января 2011 (UTC)

Вопрос-просьба

Уважаемый Lazyhawk! 17 января коллега Arachn0 обратился ко мне со следующим посланием:

• "Довольно давно загружаю на Склад современные отрисовки гербов, которые содержит Общий гербовник дворянских родов Российской империи. Ставил лицензии {{Coat of Arms}} и {{PD-Art}} - проблем не было. С недавних пор их все чохом выставили на удаление: commons:Commons:Deletion requests/Coat of arms - gerbovnik.ru. Что делать???? Кому писать?"

Признаться, я не вполне разбираюсь в данном вопросе, поэтому решил обратиться к Вам - помогите, пожалуйста, разобраться. С уважением--Suhumeli 18:12, 24 января 2011 (UTC)

Здравствуйте! Претензий к загруженным файлам несколько, основная из которых — отсутствия корректных ссылок на источники, откуда были загружены эти файлы. Собственно, Alex Spade резюмировал дискуссию на своей СО: первое, что нужно сделать, это проставить точные ссылки на источники. А затем уже (по словам Masur-а) будут смотреть, что можно сделать дальше. Lazyhawk 22:46, 24 января 2011 (UTC)

Спасибо.--Suhumeli 15:28, 25 января 2011 (UTC)

Re: Колыма, Магадан, СВИТЛ и ГУЛаг

Спасибо. Ваша точка зрения относительно подчинённости СВИТЛа (ВП:СО) учтена.

С уважением, 195.82.143.6 23:25, 26 января 2011 (UTC)Alglus

If you will excuse the expression, разумеется, Alglus 23:29, 26 января 2011 (UTC)Alglus :)

Нет проблем :) В одной из статей видел раздел по нормативами питания, у Вас нет случаем информации по пайкам на Бутугычаге? Существует устойчивое мнение, что на открытый урановый карьер привозили китовое мясо, но сам специально этот вопрос не изучал. Lazyhawk 23:53, 26 января 2011 (UTC)

Эсхато (альбом)

Я считаю вынесение на удаление альбома, из которого 3 песни были в самом известном хит-параде русского рока, доведением до абсурда, а также нецелевым использованием форума "К удалению". Если я ещё раз замечу за Вами подобные действия - буду вынужден обратиться за административными мерами. С уважением, --Drakosh 08:28, 30 января 2011 (UTC)

Вы можете сделать это прямо сейчас, вместо того, чтобы разбрасываться даже полускрытыми оскорблениями и предупреждениями по вопросам, не стоящим и гроша. Я жду. Lazyhawk 08:30, 30 января 2011 (UTC)

Спрингфилд (Миссури) en:Springfield, Missouri

Доработайте статью об городе, пожалуйста--217.118.81.30 08:11, 5 февраля 2011 (UTC)

Электровня Рыбник

Добрый день! А если я перевод поправлю Электровни Рыбник? — Эта реплика добавлена участником Murawjow (о • в)

Правьте, разумеется. Когда разместите статью, дайте мне знать pls, попробую её вычитать и исправить возможные ошибки. Lazyhawk 05:36, 8 февраля 2011 (UTC)

Моя статья Шэймус Желязны Харпер

Здравствуйте. Хотелось бы уточнить, почему моя статья не имеет энциклопедической значимости в то время, существуют другие подобные статьи по действующим лицам этого же сериала ("Андромеда")? Например, Тир Анасази или Трэнс Джемини (более полный список см. в статье Андромеда (телесериал), "Действующие лица". Just Skiv 06:45, 8 февраля 2011 (UTC)

Добрый день! Перечисленные Вами статьи также не имеют энциклопедической значимости и в конечном итоге будут отправлены на удаление. По сути, каждый из персонажей данного сериала не имеет собственной отдельной значимости. Можно по аналогии с английским разделом сделать статью со списком этих персонажей (собрав их все в один список), либо расширить статью о самом сериале, добавив туда данную информацию. Lazyhawk 06:52, 8 февраля 2011 (UTC)

В таком случае, мне просто интересно, чем я заслужил такое внимание, что мою статью удалили буквально сразу после написания, а эти все еще существуют, и даже прошли викификацию?

В любом случае, почему главные герои этого сериала не имеют собственной отдельной значимости, в то время как герои других сериалов её имеют? (к примеру, герои сериалов и фильмов Звездный путь).

Я ни в коем случае не пытаюсь спорить, просто первый раз решил внести какой то вклад в Википедию, и многое оказалось мне не совсем понятным.

Just Skiv 08:37, 8 февраля 2011 (UTC)

Ваша статья попала в поле моего зрения, поскольку занимаюсь первичным патрулированием с конца алфавитного списка. Называлась бы она «Желязны Шэймус Харпер» и провисела бы лет пять наверное, а то и больше. Поверьте, здесь никакого пристального внимания нет и быть не может. И расстраиваться тоже не нужно, сделаете общую обзорную статью по персонажам сериала? :) Lazyhawk 08:41, 8 февраля 2011 (UTC)

Я это учту, в следующий раз первая буква будет из середины алфавита :). На счет общей статьи по персонажам, хорошо, я займусь этим. Но все же, мне интересно, почему персонажам этого сериала необходимо делать общую статью, в то время как у персонажей многих других произведений (будь то фильм, сериал или книга) есть свои собственные статьи? Неужели все они будут, рано или поздно, удалены?Just Skiv 08:53, 8 февраля 2011 (UTC)

Договорились :) Если нужна будет помощь — зовите, помогу в пределах своей компетенции конечно. По остальным произведениям нужно смотреть конкретным образом. В разделе сейчас, к сожалению, нет чётких критериев значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров, а главные критерии значимости описаны здесь. В общем и целом, в первую очередь статьи следует проверять по основным критериям, и персонажи «Андромеды» каждый в отдельности (как и многие другие с других произведений) им не соответствуют. Мне выставить их сейчас на удаление, или Вы попользуете информацию для обзорки? Lazyhawk 09:04, 8 февраля 2011 (UTC)

Хорошо, в таком случае, давайте пока оставим их до того момента, когда я закончу с общей статьёй. Спасибо за информацию

Кстати, не могли бы вы мне показать хороший пример подобной, собирательной статьи по персонажам какого либо произведения (желательно сериала)? Для того что бы избежать возможных ошибок в моей будущей статье. Just Skiv 10:09, 8 февраля 2011 (UTC)

Да, конечно. Посмотрите, пожалуйста, вот эти статьи для примеров: Список персонажей телесериала «Остаться в живых», Список персонажей Chrono Trigger - оба списка являются избранными. Lazyhawk 10:19, 8 февраля 2011 (UTC)

Что ж, еще раз спасибо :) Just Skiv 10:58, 8 февраля 2011 (UTC)

Хм, а обратите внимание вот на эту статью. В отличие от моего многострадального Харпера, она присутствовала всего в нескольких сериях сериала. Харпер же участвует в каждой серии всех сезонов (а сезонов, надо сказать, не мало). Тем не менее, статья о Никки существует очень долго, даже не смотря на тот факт что имеется полный список персонажей этого сериала.Just Skiv 11:09, 8 февраля 2011 (UTC)

У нас сейчас около 80 тысяч статей, которые до сих пор не прошли первичного досмотра. Поэтому встречаться могут такие варианты, что иногда волосы дыбом. В данном же случае как раз эту статью предлагают объединить с другой, и, судя по предварительному итогу, на днях так и сделают. Lazyhawk 13:12, 8 февраля 2011 (UTC)

Институт Консалтинга и Сертификации

попыталась подправить статью, так там была выложена только основная инфа в виде шаблона, подскажите, пожалуйста, что там ещё можно сделать?)))) спасибо!Olgafurkalo 07:36, 9 февраля 2011 (UTC)olgafurkalo

Лично у меня большие сомнения в энциклопедической значимости этого заведения. Это не институт как таковой, а общество с ограниченной ответственностью и ссылок на деятельность данного ООО с авторитетных источников чего-то не наблюдается.. Lazyhawk 08:25, 9 февраля 2011 (UTC)

спасибо))) поищу тогда в нете и напишу непосредственно автору статьи)) вдогонку вопрос о цветах - когда смотрю "мой вклад", то неотпатрулированные есть бледно-розового и персикового цвета, в чём разница? Olgafurkalo 10:39, 9 февраля 2011 (UTC)olgafurkalo

По всей видимости раскраска зависит от того, давно ли патрулировалась статья (и патрулировалась ли вообще). Если давно — один цвет, если относительно недавно — другой :) Lazyhawk 10:53, 9 февраля 2011 (UTC)

Таша

Не дополните, пожалуйста--217.118.81.26 16:01, 11 февраля 2011 (UTC)

• Я немного переработал и добавил шаблон--217.118.81.26 16:05, 11 февраля 2011 (UTC)

  Всё полностью перевести что-ли? Там не статья, а одна Ваша карточка. Lazyhawk 06:26, 12 февраля 2011 (UTC)

  Да, польносту перевисти--217.118.81.26 11:15, 13 февраля 2011 (UTC)

  На днях займусь, надо завершить некоторые планы по переводам. Lazyhawk 07:52, 14 февраля 2011 (UTC)

Археораптор

Не понимаю почему тогда хотят удалить эту статью. - http://ru.wikipedia.org/wiki/Археораптор Неужели она не имеет никакой энциклопедической значимости. — Эта реплика добавлена участником Guzikov96 (о • в)

Статья написана так, что практически не читается. Я не говорю уже о каком-то энциклопедичном стиле. Lazyhawk 11:17, 12 февраля 2011 (UTC)

Дубошин Георгий Николаевич

Уважаемый Lazyhawk, не могли бы Вы меня проконсультировать? Я написал статью Дубошин, Георгий Николаевич, которую не слишком тщательно отредактировал, за что был небезосновательно обвинён в копииве. Сейчас я написал новую статью Википедия:Черновики/Дубошин, Георгий Николаевич, пробил её по Антиплагиату -уникальность 51 %. Вопросы: 1)Приемлем ли такой уровень уникальности для публикации? Если нет, то каков критический уровень публикабельности? 2)Если приемлем, то как мне корректно заменить текст статьи на новый?

С уважением, Mvk608 06:23 14 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте. Текст в черновике, на мой взгляд, имеет вполне допустимую степень переработки, поэтому его можно смело переносить в замену текста основной статьи и снимать с неё шаблон копивио. То, что антиплагиат показывает немалое совпадение, в данном конкретном случае не является проблемой, поскольку допустимы перечисления фактов, научных достижений и заслуг (от чистого перечисления фактов никуда не деться, а переформулировка краткого перечня научных достижений может привести к массе неточностей). В предыдущей версии статьи правльно поставили CV — текст содержал множество оборотов, которые следовало перерабатывать при написании статьи. С уважением. Lazyhawk 07:51, 14 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. Вношу.

С уважением, Mvk608 16:23 15 февраля 2011 (UTC)

Платформа Восья - вопрос по патрулированию

Патрулируя статью о платформе Восья Монзенской железной дороги, вы удалили из статьи привязку к категории "Остановочные пункты по алфавиту". Я не совсем согласен, потому что я читал по авторитетным источником, что Восья (платформа) - остановочный пункт, ставший таковым после понижения статуса ("разжалование" станции в остановочный пункт. Мотивация удаления - "неоднозначность". Что вы нашли неоднозначного?--Vladislavus 18:52, 15 февраля 2011 (UTC)

Категорию «Остановочные пункты по алфавиту» генерирует сам шаблон «Железнодорожная станция», поэтому явное её указание в тексте статьи является излишним. Если Вы посмотрите вниз статьи, то увидите, что категория никуда не делась и осталась на месте. Разрешение неоднозначностей в описании моей правки указано через запятую и к категории отношения не имеет (сделано действие1 И действие2). Смысл в разрешении неоднозначностей — уточнение ссылки, которая до правки вела на этот дизамбиг. Lazyhawk 23:19, 15 февраля 2011 (UTC)

Итальянский босс

Работа Виццини, Калоджеро готовиться к выставлению в хорошие статьи, но нужно доработать. Я уже устал ее обрабатывать, а вы хорошо владеете викификацией. Не могли бы немного помочь? Зейнал 00:32, 20 февраля 2011 (UTC)

Подправил немного в части разрешения неознозначностей. Вы её скоро собираетесь выставлять на КХС? Lazyhawk 08:25, 24 февраля 2011 (UTC)

Статья про Emirates

Lazyhawk, я вижу, что эту статью патрулируете вы, поэтому обращаюсь к вам за помощью в оформлении. Я добавил раздел про классы обслуживания и компоновку салонов, но пока он очень маленький. Попутно я перенёс фотографии салонов из раздела "Флот" в этот новый раздел. Получилось логично, но ужасно коряво - фотографии залезли в раздел "Примечания". Можно это как-то поправить временно (оставить пустое место слева от фотографий), пока не заполнится этот раздел? Я планирую заняться его наполнением в выходные. Leo 08:18, 24 февраля 2011 (UTC)

Я предлагаю до того момента, пока раздел о компоновке салонов не написан, фотографии поставить в раздел «Флот», а уже потом перенести вниз. На логику статьи временное оформление почти не повлияет, но зато не будет такого сильного перекоса текста, который наблюдается сейчас. P.S.: подправил утверждение про флот, кроме Emirates, например, эксплуатируют только широкофюзеляжные самолёты сингапурская Singapore Airlines и канадская Air Transat. Lazyhawk 08:24, 24 февраля 2011 (UTC)

Про фотки согласен - коряво получилось.

Я забыл про Singapore Airlines!!! :-) А у Air Transat вроде были 737-е и 757-е машины. Точнее, 737-е они продали Virgin давно, а вот 757, я думал, летают ещё. Виноват. Добавил про Airbus A380. Оказывается, они и его крупнейшие эксплуатанты, и сейчас, и лет на 20 вперёд. Leo 16:33, 24 февраля 2011 (UTC)

У Transat точно только широкофюзеляжные арбузы. А вот с Emirates не всё понятно.. с одной стороны они крупнейшие заказчики А380, с другой — сами выставлены на продажу в числе прочих активов эмиратов. В любом случае, своим заказом они фактически заблокировали распространение А380 в мире, возможно кстати поэтому Боинг спешно выпустил 747-8 :) Lazyhawk 15:00, 25 февраля 2011 (UTC)

Emirates выставлены на продажу!? Умри всё живое. Аль-Мактум видать совсем поиздержался на Бурж Халифа. :-))

А пассажирский 747-8 "Арбузу" не соперник. 50 заказов против 250 - никаких шансов. Да и фрайтер сдуется, как только Эрбас запустит грузовую программу A380. Всё-таки, как ни крути, а возить 150 тонн на 10 тыс. км лучше, чем 130 на 8. :-)) Эрбасу бы ещё один заводик построить... Например, в Ульяновске на базе Авиастара. :-))

Написал про первый и экономкласс, расставил фотки - вроде стало получше. Про бизнес уже в следующие выходные. Leo 11:19, 28 февраля 2011 (UTC)

У них и город будущего сейчас неплохо так буксует.. посмотрим на развитие ситуации, нефть вроде снова попёрла брать олимпийские рекорды :) Насчёт же 748-го действительно вопрос. Боинг уже неоднократно объявлял о закрытии программы 747-х и тут вдруг такой сюрприз. Заказы на 388 набраны давно, но вот в дальнейших заказах у авиакомпаний сейчас нет никакого смысла — Эмирейтс своим пакетом надолго загрузил мощности Airbus, а к окончанию реализации заказа Эмирейтс магистрали между крупнейшими хабами уже могут быть ею и осёдланы. Новый бобик же незначительно отличается от арбуза, плюс есть ряд авиакомпаний, у которых так называемые «джентльменские соглашения» с Боингом — покупать исключительно их самолёты. Lazyhawk 06:09, 1 марта 2011 (UTC)

Например, в Ульяновске на базе Авиастара — чтобы конкретно завалить какой-нибудь из концернов :)) Lazyhawk 06:12, 1 марта 2011 (UTC)

"У них и город будущего сейчас неплохо так буксует.."

Не хочу обижать влиятельный ближневосточный клан, но если глава государства приходится премьер-министру не только племянником, но и двоюродным братом, и ЗЯТЕМ, и тестем, то... может, чего в консерватории поправить? :-) Аль-Мактум действительно в Дубаи слишком круто развернулся. Будет ОЧЕНЬ жаль, если Emirates Group развалится.

А на 748-й заказов не 388. По данным с фирменного сайта 33 пассажирских и 74 грузовика. Насколько я понимаю, Боинг сильно запоздал с разработкой большого самолёта - похоже, они поверили собственной дезинформации Эрбаса по поводу ожидаемого спроса на большие авиалайнеры. Но у них есть ниша, в которой Эрбаса не будет - крупногабаритные грузы. У 380-го нет носового люка, а в некоторых ситуациях это полезная штука. С другой стороны, что мешает Эрбасу предоставить субаренду того же Ан-124. В общем, у Боинга большие проблемы по всем фронтам. Но ОЧЕНЬ надеюсь, что они выберутся. Не хотелось бы поиметь Ordnung под предводительством Эрбаса.

А круто было бы, если бы А380 начали собирать у нас. Мечты-мечты... Leo 16:12, 3 марта 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Ян Сладкий Козина)

Принимаюк сведению - в течении недели дополню и расширю. Сейчас решительно нет на это времени. — Kravtz 17:26, 3 марта 2011 (UTC)

Удаление перенаправления по критериям быстрого удаления

Уважаемый участник, Ваша правка по удалению шаблона на основании

масса ссылок

была отменена, так как ни одна страница Википедии не ссылается и не ссылалась на момент удаления вами шаблона на это перенаправление - кроме страниц с обсуждением о переименовании и последующем удалении этой страницы. Если это не так, приведите хотя бы одну страницу, которая направляет на эту. --89.178.103.250 10:51, 4 марта 2011 (UTC)

Слева смотрим список предлагаемых ссылок. Под названием «Инструменты» блока находим «ссылки сюда». Находим статьи Соловьёв, Сергей Александрович (кинорежиссёр), Мелодии белой ночи (фильм), Нежный возраст (фильм, 2000), список на этом не заканчивается. Уважаемый участник, последовательно сделайте вышеуказанные действия и затем поговорим с Вами о возможности выставления страницы (редиректа) на КБУ. Lazyhawk 11:04, 4 марта 2011 (UTC)

: Мне известно где находится данная ссылка Уот линкс хере называется. Прекрасно. Хорошие статьи, приведённые вами. Только Вы можете перейти по всем страницам (кроме обсуждений) и убедиться, нажав сочетание клавиш "Ctrl + F" ввести "Вторая смерть Анны Карениной" - и вы не найдете ни одной страницы, ссылающейся на эту. Советую начать вам с шаблона, так как на всех страницах, указанных в уот линкс хере стоит один и тот же шаблон - список фильмов ... Но и он не ссылается на эту страницу. Вот о чём я говорю - могли бы сами убедиться, вместо того чтобы создавать проблему на пустом месте. Поэтому я вас и попросил привести хотя бы одну страницу которая реально пересылает на эту кроме 3х или 2х страниц обсуждений. --89.178.103.250 11:14, 4 марта 2011 (UTC)

От себя добавлю, что данное перенаправление является рабочим, а не выдуманным кем-то, названием фильма, а значит не то что имеет право, а должно существовать. --Zimi.ily 11:11, 4 марта 2011 (UTC)

Безусловно согласен с коллегой Zimi.ily, поэтому даже не буду тратить время на проверки транслитерированных Вами в русское произношение ссылок. Основное название изменено, альтернативное - имеет право на существование. Lazyhawk 11:18, 4 марта 2011 (UTC)

Почему удаляется шаблон об удалении? Вы кажется сказали что мы поговорим об этом. А о чём вы сейчас говорите? --89.178.103.250 11:21, 4 марта 2011 (UTC)

Написав о том, что мы поговорим о дальнейших действиях, я не предполагал, что мне будут раздаваться советы о том что мне делать или не делать. При данном развитии нашей дискуссии я вправе изменить и собственное направление действий, сами понимаете. К предмету возникшего спора - Вы провели переименование основного названия шаблона в более точный вид, с моей точки зрения это правильное действие. Неверным является удаление редиректа, который был создан и существовал долгое время, а следовательно и отражал мысли части людей, которые искали и находили данную ссылку немалое время. Совершенно ничего не препятствует тому, опять же на мой взгляд, чтобы оставить прежнее название в качестве рабочего перенаправления. В противном случае мне хотелось бы услышать аргументы, согласно которым именно данная ссылка должна быть вырезана из русского раздела полностью. Lazyhawk 11:35, 4 марта 2011 (UTC)

Как в таком случае еще разрешить ваш конфликт? Это разговор двух баранов получается: я вам говорю что звёзды есть, надо только взять телескоп чтобы их увидеть. А вы мне говорите "не буду я ничего брать", мне это не интересно. Если Вы и можете оспаривать удаление, то уж не по причине "массса ссылок". Вы можете поставить шаблон хэнгон и привести аргументы. Спасибо за честность. --89.178.103.250 11:43, 4 марта 2011 (UTC)

Lazyhawk, загляните, пожалуйста, на ЗКА. --Zimi.ily 11:40, 4 марта 2011 (UTC)

Спасибо, сейчас отпишусь там. Здесь тогда продолжать тему не имеет смысла, если уже есть запрос на ЗКА. Lazyhawk 11:45, 4 марта 2011 (UTC)

Предложение по разделу "Авиация"

Меня очень раздражает английская калька со слова "fleet" - флот. Есть отличное русское слово - авиапарк. Можно вынести куда-нибудь на обсуждение замену "флот" на "авиапарк" в статьях про авиакомпании (особенно в шаблон). Замену обязуюсь произвести своими силами. И то же самое со словом "ливрея". Все принялись калькировать слово "livery", хотя обычное русское слово "раскраска" или "окраска" ничем не хуже. Что скажете? Leo 05:08, 5 марта 2011 (UTC)

Мне всё равно, если честно, «флот» или «авиапарк», вот только «раскраска» по сравнению с «ливрея» звучит несколько по-детски наверное. Давайте вынесем эти вопросы на обсуждение проекта, если участники проекта в большинстве будут считать такие замены необходимыми — их можно будет провести за пару минут с помощью AWB. Lazyhawk 00:48, 6 марта 2011 (UTC)

"Ливрея" выглядит ещё более по-детски. Это звучит так же смешно, как должность, которую я видел в штатном расписании одной фирмы - менеджер по клинингу. Оказалось - уборщица. Ещё пример - недавно видел в "Инкубаторе" обсуждение статьи "враппинг" - оказалось, оклейка винилом автомобилей.

По-русски, ливрея - это одежда, никак иначе. Никаких других значений (кроме переносных) это слово не имеет.

Мне НЕ всё равно, как это звучит, поэтому очень бы хотелось это обсудить. Возможно, я окажусь русофилом и ловцом блох, но вдруг мы сможем сделать Википедию чуть более русскоязычной. :-) Где это можно сделать? Я пока не очень ориентируюсь в Википедии. Leo 05:19, 6 марта 2011 (UTC)

Я не спорю с Вами с данных вопросах, причём совершенно. Как человек, который бегло владеет двумя иностранными языками, я вполне могу подтвердить, что при переводах на русский зачастую конструкции языка переносятся один-в-один с оригинала вместе со словами, и не всегда можно корректно определить режет ли переведённая фраза (слово) слух носителя или нет. Поэтому и предложение - давайте рассмотрим Ваш вопрос на форуме проекта? Lazyhawk 05:28, 6 марта 2011 (UTC)

Вот здесь правильно будет начать такое обсуждение или есть более подходящие места? Leo 11:33, 6 марта 2011 (UTC)

Скорее вот здесь. Lazyhawk 11:47, 6 марта 2011 (UTC)

LOL. Спасибо. Leo 12:18, 6 марта 2011 (UTC)

Не обижайтесь плз.. сейчас сложный этап на работе, поэтому фразы могут быть излишне резкими. Lazyhawk 13:03, 6 марта 2011 (UTC)

Абсолютно не обижаюсь и никакой резкости не вижу, а смеюсь, потому что сам не догадался зайти на страницу обсуждения проекта. :-) Leo 21:00, 6 марта 2011 (UTC)

Статья о художнике Илье Штильмане

Поместил произведения Ильи Штильмана в галерею. Проверьте, пожалуйста. Nemets777 20:30, 8 марта 2011 (UTC)

Хорошо, гляну чуть позже. Lazyhawk 23:59, 9 марта 2011 (UTC)

Снял с улучшения, спасибо за доработку. Lazyhawk 01:44, 14 марта 2011 (UTC)

Щерба, Наталья Васильевна

Переработал статью, переписал, викифицировал по возможности. Добавил информацию из разных источников, журналистских статей, перефразировал своими словами. Жду непосредственно от автора переписанную автобиографию. Обещала прислать 12/03/11 утром. Как получу - допишу ещё. Взгляните не затуманенным оком, что ещё не так? Пока ещё не удалена Sander6 00:35, 13 марта 2011 (UTC)

На мой взгляд стиль статьи несколько неэнциклопедичен. То есть, биография писателя раскрыта достаточно полно, есть много интересных фактов, но часть утверждений не вписывается в формат энциклопедии. И самое главное — крайне желательно показать тиражи произведений автора, чтобы сам автор проходил по критериям значимости персоналий, действующим в русском разделе Википедии. Lazyhawk 01:49, 14 марта 2011 (UTC)

принято, работаю, сделаю.

Насчет значимости готов поспорить. "Лучший молодой фантаст" - на Евроконе (крупнейший европейский конвент фантастов), две премии - 2009, 2010 год на "ЗМ" - тот, на котором молодой мэтр Лукьяненко получил первую значительную премию (крупнейший конвент СНГ) и несетевую известность. Неофициальная кличка Щербы "Антигромыко" - в противовес ВБП ("Великой Белорусской Писательницы") Ольги Громыко. Шутка :)... А если Серьёзно, то начав публиковаться в 2008 году и выйдя на такой уровень на начало 2011 года... Зачем нам Роулинг, если у нас своих "ведьм" хватает. Тем более мне стыдно, открыв разделы ВП, связанные с детскими писателями и детской литературой в конце списка обнаруживать Николая Носова, Успенского и ... ну и всё наверное. Хотя нет, ещё тот же Лукьяненко с "Недотёпой" и "Непоседой". Вашим внукам не о чем в школе будет писать сочинения, хотя ни войны, ни разрухи, ни голодомора... Покемоны, телепузики, симсоны, винксы, потеры?... (после прочтения сотрите пож.) Sander6 09:03, 14 марта 2011 (UTC)

Джек-Раздеватель

Не могли бы отпатрулировать? Зейнал 15:01, 15 марта 2011 (UTC)

Не успел, уже проверили статью. Lazyhawk 13:10, 19 марта 2011 (UTC)

Перевидите, плиз

Так переводиться вот это предложение

Riley was born in Ashland, Alabama, a small town in Clay County where his family ranched and farmed for six generations

Именно вот это where his family ranched and farmed for six generations--217.118.81.22 21:11, 15 марта 2011 (UTC)

Отпатрулируйте

Пожалуйста статьи Похищение Джейси Ли Дьюгард, Росс, Рик (сектовед), Дэвид Кореш, Зодиак (убийца), Инцидент в Руби Ридж, Осада «Маунт Кармел», Ленц, Фредерик, Ондатже, Майкл, Мальчик в коробке, Плэйс, Марта, Банди, Теодор Роберт. Зейнал 04:56, 27 марта 2011 (UTC)

Сделано все, кроме «Инцидент в Руби Ридж». Lazyhawk 05:34, 27 марта 2011 (UTC)

Пожалуйста статьи Южно-Башкортостанская агломерация,Бабич, Рушана СПАСИБО Валко 15:07, 1 апреля 2011 (UTC)

пожалуйста. Lazyhawk 03:32, 2 апреля 2011 (UTC)

Пожалуйста статьи Салаватский трамвай и История Башкортостана. СПАСИБО. Валко 04:16, 3 апреля 2011 (UTC)

Первую отпатрулировал. Текст второй выделен из статьи Башкортостан без ссылок на множество авторов статьи. Плюс к этому — если оставлять текст в статье История Башкортостана, то его следует удалить из раздела в статье Башкортостан. Lazyhawk 09:25, 5 апреля 2011 (UTC)

Спасибо.
Вы описали так же как я думаю История Башкортостана нужно оставить а в статье Башкортостан сделать намного короче. Валко 15:45, 5 апреля 2011 (UTC)

Значит по данному поводу у нас консенсус. А уже после приведения основной статьи в нормальное состояние, можно будет и вторую отпатрулировать. Lazyhawk 00:33, 6 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте.Как вы думаете теперь можно отпатрулировать статьи Башкортостан и История Башкортостана Валко 15:38, 13 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте.A ещё пожалуйста статью Нефтекамск (аэропорт).Спасибо Валко 16:12, 15 апреля 2011 (UTC)

Добрый день. Вынесите, пожалуйста, эти статьи на форум ВП:ЗКП. Я решил прервать, возможно временно, собственную деятельность в разделе. Lazyhawk 00:59, 19 апреля 2011 (UTC)

Ёфикация

Спасибо за ёфикацию . Правда, бот только некоторые слова корректирует, не все. Возможно ли как-то пополнить словарь бота? Я могу прислать несколько слов... ~Нирваньчик~ ^øβς 06:55, 4 апреля 2011 (UTC)

Пожалуйста :) Присылайте конечно, прогоним с дополнительными словами. Вообще, можете попробовать подать заявку на ВП:ЗКА об открытии Вам доступа к AWB — тем более что, как программисту Вам будет интересно его пощупать. Lazyhawk 09:28, 5 апреля 2011 (UTC)

Допереведите текст

Вы не могли бы немного дополнить статью Война мороженщиков в Глазго? Зейнал 15:48, 5 апреля 2011 (UTC)

В конце недели допишу переводом. В рабочие дни времени хватает только на просмотр ЛСО :/ Lazyhawk 00:34, 6 апреля 2011 (UTC)

Мне статья понадобиться для списка нераскрытых убийств и судебных ошибок. Кстати, может вас заинтересует статья en:Seewen murder case? Я хочу написать две статьи о массовых нераскрытых убийстве. Если вы докончите эти две статьи которые я вам предложил одну дополнить и одну создать, скажем до конца сегодняшнего дня, или до конца недели, я бы залил свои статьи, у меня просто хронологически нужно создать статьи. Зейнал 01:01, 9 апреля 2011 (UTC)

Я вас прошу, скорее. Зейнал 15:42, 9 апреля 2011 (UTC)

• Ну, пожалуйста! Зейнал 16:00, 10 апреля 2011 (UTC)
• Сделано. Lazyhawk 00:48, 19 апреля 2011 (UTC)

Аэропорт Каджехоун en:Cadjehoun Airport

Напишите статью, пожалуйста. Статья маленькая--217.118.81.19 13:18, 7 апреля 2011 (UTC)

Языки варумунгу

Зачем ставить к удалению, если можно легко переписать?!--Philip J.1987qazwsx 09:40, 27 апреля 2011 (UTC)

Чтобы не возникало соблазна создавать сотни страниц машинным переводом. Lazyhawk 21:53, 27 апреля 2011 (UTC)

такие страницы нужно переписывать! Информация значима.--Philip J.1987qazwsx 08:52, 28 апреля 2011 (UTC)

А кто-то придерживается другого мнения? Lazyhawk 11:03, 28 апреля 2011 (UTC)

Щеглов, Лев Моисеевич

Уважаемый Lazyhawk, cпасибо за внимание к статье. С уважением, Doctor Zevago 16:38, 28 апреля 2011 (UTC)

Аэропорт Каджехоун

Всё написал статью--217.118.81.19 20:12, 1 мая 2011 (UTC)

Массовое убийство

Добрый день! Не могли бы вы создать статью про en:Seewen murder case. Я сейчас пополняю список нераскрытых убийств и пытаюсь добавлять массовые, но английский не очень хорошо знаю, а вы всегда были так добры со мной… Зейнал 03:00, 6 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте. Переведу, но если терпит время до следующей недели, хорошо? P.S.: я доделал Вам статью Войны мороженщиков в Глазго, желательно бы стилистически подработать текст — писал на скорую руку, поэтому разделы перегружены сложноподчинёнными предложениями. Lazyhawk 03:30, 6 мая 2011 (UTC)

• Ого вы написали статью. А эту статью en:April 25–28, 2011 tornado outbreak вы осилить не собираетесь?--217.118.81.21 13:57, 7 мая 2011 (UTC)

  Нет, я её не осилю. Lazyhawk 14:00, 7 мая 2011 (UTC)

  Почему нет? Тяжелая статья, да?--217.118.81.21 14:19, 7 мая 2011 (UTC)

  Статья конечно не к спеху, но было бы желательней поскорее. Понимаете, я хотел вас попросить об еще одной статье про нераскрытое массовое убийство, она тоже маленькая, и с вами завершу, чтобы залить две свои статьи о нераскрытых массовых убийствах. Просто мне удобней будет их залить после ваших статей, для списка нераскрытых убийств. Зейнал 19:09, 7 мая 2011 (UTC)

  Ну, пожалуйста! Зейнал 02:01, 13 мая 2011 (UTC)

Энгельмейер, Петр Климентьевич

Здравствуйте! Хочу попросить Вас о помощи создания перенаправляющей статьи с Энгельмейер, Пётр Климентьевич чтобы автоматически переводилось в Энгельмейер, Петр Климентьевич. Проблема возникла из за статьи Список редакторов и авторов «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» - там ссылка на имя Пётр. Кстати, хочу узнать совет - может переименовать статью, чтобы она была с буквой "ё"? D8E9 12:25, 6 мая 2011 (UTC)

Добрый день. Лучше переименовать статью с буквой «ё» — так будет точнее. (После переименования закроется красная ссылка в списке авторов ЭСБЕ, а текущее название станет перенаправлением.) Lazyhawk 12:35, 6 мая 2011 (UTC)

Переименовала) Спасибо! D8E9 12:43, 6 мая 2011 (UTC)

Поздравляю

Поздравляю нового администратора. Получите рабочий инструмент --wanderer 22:17, 13 мая 2011 (UTC)

• Поздравляю тоже! Удачной работы и крепких нервов! Wanwa _{оставить отзыв} 22:22, 13 мая 2011 (UTC)
• Поздравляю ! Успехов и терпения в новой работе. TenBaseT 23:07, 13 мая 2011 (UTC)
• Мои поздравления! --Zimi.ily 02:42, 14 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Успешной работы! Dmitry89 05:25, 14 мая 2011 (UTC)
• Поздравляю! Удачи в этой неблагодарной работе!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:43, 14 мая 2011 (UTC)
• Поздравляю! Количество голосов за о многом говорит! dima 07:10, 14 мая 2011 (UTC)
• Поздравляю! Прошу ознакомиться. Пожалуйста, обращайтесь, если что.--Victoria 08:42, 14 мая 2011 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Удачной вам работы, на благо Википедии. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 09:57, 14 мая 2011 (UTC)
• Поздравляю! --Michgrig (talk to me) 11:03, 14 мая 2011 (UTC)
• Поздравляю! Не забывайте об авиационных статьях... --Ds02006 11:14, 14 мая 2011 (UTC)
• +1! Хорошо бы, чтобы теперь время на написание статей всё-таки оставалось :) Aps 20:42, 14 мая 2011 (UTC)

Коллеги, спасибо за вашу поддержку, постараюсь приложить максимум усилий, чтобы оправдать доверие сообщества :) Lazyhawk 00:21, 14 мая 2011 (UTC) Авиационные статьи, конечно, не оставлю — программа-минимум добить наконец шаблон {{Авиакомпании США}}. Lazyhawk 01:36, 15 мая 2011 (UTC)

Блок ВС для статьи Бумагокручение

Доброго времени!

Вы говорили, что будете обращать внимание на Обсуждение:Бумагокручение; не могли бы Вы прокомментировать мое видение на ВРЕМЕННУЮ публикацию в блоке ВС ссылки на Страну Мастеров? Под "временным" я понимаю до момента полноценной переработки статьи (но с другой стороны никаких сроков дать не могу в связи с некими обстоятельствами личной жизни).

С уважением, KirNata 10:39, 17 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте. Я только что выложил на СО статьи собственное мнение насчёт предлагаемых источников, посмотрите пожалуйста. В качестве временного варианта я бы предложил оценить ссылки в аналогичной статье английского раздела, почему нет? Lazyhawk 10:47, 17 мая 2011 (UTC)

В крайнем случае так делать и придется. Но с ру-источниками проще все-таки ИМХО, поэтому хотел бы понять максимальную доступную дельту для источников. KirNata 11:11, 17 мая 2011 (UTC)

PS Не поможете добавить содержание на упомянутую СО? У меня не получается почему-то. KirNata 11:11, 17 мая 2011 (UTC)

Извините, не понял, содержание чего именно нужно будет добавить на страницу обсуждения статьи? Lazyhawk

На той же Обсуждение:Скрапбукинг вверху есть содержание открытых тем (слева от списка архива обсуждения). Очень удобная штука, если надо где-то еще в пространстве Википедии сослаться на определенный раздел СО и быть уверенным, что ссылка точно получится валидной. KirNata 11:21, 17 мая 2011 (UTC)

а.. :) Поставил __TOC__ , если число разделов меньше четырёх на странице, то по умолчанию список разделов не появляется. Lazyhawk 11:30, 17 мая 2011 (UTC)

Мени сенькс Я оказывается не в ту степь копал. В общем осталось разобраться с допустимыми ВС - и можно начинать вики-огрить KirNata 11:35, 17 мая 2011 (UTC)

Запросил небольшой итог внизу секции Обсуждение:Бумагокручение#Допустимость публикации ссылки на Страну мастеров. Можете отписаться? Прошу пойти навстречу под мое честное слово - Алексей/Claymore думаю может легко подтвердить, что свои слова я как минимум стараюсь сдерживать, а в течение максимум полугода я планирую доработать статью настолько, чтобы общую ссылку на раздел квиллинга в Стране (stranamasterov.ru/taxonomy/term/587) можно было спокойно убирать ввиду отсутствия необходимости - весь необходимый материал (или как минимум базис этого материала) будет содержаться в индексе статьи. KirNata 05:56, 18 мая 2011 (UTC)

Ответил Вам там же в продолжение обсуждения. Lazyhawk 07:35, 18 мая 2011 (UTC)

Фигею я все-таки иногда с вас, господа админы ру-Вики. Откуда столько опасений и толкований, когда буква даже текущей версии Правил большую часть таких опасений вырезает просто на корню? Взять к примеру опасения, связанные с большим числом других сайтов с бесконечным числом мастер-классов. Во-первых, ВП:ВС прямо указывает, что добавляемые ссылки должны быть не менее качественными, чем имеющиеся; во-вторых, что плохого в том, что на первых порах статья будет снабжена запасным объемом для материала; в третьих, даже в хороших статьях есть статьи, блок ВС которых НАРУШАЕТ положение НЕСВАЛКА (например статья про Дмитрия Мережковского, которую АДМИНЫ же номинировали на ИЗБРАННУЮ статью - зачем столько ссылок на библиотеки/антологии?). А в результате страдают мне подобные, которым проще иметь перечень "боевых" ссылок прямо в статье, чтобы меньше нужно было открывать вкладок при написании. Определились бы вы там, что ли... Но это так, лирическое отступление. KirNata 08:31, 18 мая 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, родившиеся 1 июня

Как мне удалить это Категория:Википедия:Участники, родившиеся 1 июня. Ремеш 02:57, 19 мая 2011 (UTC)

Убираете ссылку на категорию со своей страницы и вешаете на категорию либо шаблон {{db-author}}, либо шаблон {{db-catempty}}. Lazyhawk 03:13, 19 мая 2011 (UTC)

спс

Беспорядки на юге Киргизии (2010)‎

Поздравляю со званием админа, что-то с этой статьёй совсем запутано - киргизы и узбеки столько понапихали за посл. полгода, я не смог разобраться, может частичную автоопределения поставить? Sergoman 10:10, 21 мая 2011 (UTC)

Спасибо. Касательно статьи лучше, на мой взгляд, привлечь внимание на ВП:ВУ. Обязательно найдутся участники, которые разбираются в теме и которые профессионально приведут текст к НТЗ. Lazyhawk 10:36, 21 мая 2011 (UTC)

Обратился на ВП:ВУ. Sergoman 11:31, 21 мая 2011 (UTC)

Спасибо за помощь в правке ссылок

в статье Wiz 'n' Liz :) Теперь понял как это делать хоть. А как ты вообще на неё попал, играл что ли?:) — Эта реплика добавлена участником Quakemarine (о • в)

Не за что :) Правил список с дублирующими сносками, а так нет, не играю. P.S.: пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения с помощью четырёх тильд. Lazyhawk 03:07, 22 мая 2011 (UTC)

Да ещё привычки нет :) ок. да старая игруха сеговская, я ещё удивился. слушай, вопрос пользуясь случаем задам: как картинки свои добавлять?( я не могу с лицензиями разобраться вообще. ну сфотаю я из игры скриншот, а под какой лицензией его загружать тогда? --Quakemarine 03:14, 22 мая 2011 (UTC)

Под несвободной лицензией и то, пожалуй, только обложку диска с игрой (например вот эту). Скриншоты можно загружать под несвободной лицензией, но Вам придётся в каждой загрузке объяснять, почему именно этот скриншот нужен в статье («для иллюстрации» — не подойдёт). Lazyhawk 03:23, 22 мая 2011 (UTC)

Для иллюстрации - это для оформления статьи или для заглавного рисунка? :( Я ссылался уже на эту обложку, как это сделано в англ вики, но получилось то, что ты видишь собственно. Не хочет её ставить почему-то(--Quakemarine 04:40, 22 мая 2011 (UTC)

Примерно так. Lazyhawk 04:54, 22 мая 2011 (UTC)

Спасибо большое, друг!!!:) Как ты это сделал??--Quakemarine 10:53, 22 мая 2011 (UTC)

Подгрузил файл из английского раздела и оформил соответствующие лицензии на его использование. Lazyhawk 05:22, 23 мая 2011 (UTC)

Снятие с КУ мультфильма "Теремок"

Почему на страницу обсуждения не был добавлен шаблон, что "статья была выставлена на удаление и оставлена"? --Das steinerne Herz 05:05, 23 мая 2011 (UTC)

В документации шаблона {{оставлено}} пишется, что шаблон «принято ставить на страницу обсуждения статьи, оставленной по результатам обсуждения на Википедия:К удалению, если есть вероятность, что позже статью снова захотят выставить на удаление». На ряд статей, выставляемых КУ по единственной технической причине (например, отсутствие сюжета), после снятия с КУ этот шаблон не вешается. Lazyhawk 05:14, 23 мая 2011 (UTC)

Шаблон "Оставлено"

Советую на страницу Special:MyPage/monobook.js или Special:MyPage/vector.js добавить строчку importScript('Участник:VasilievVV/oneclickkeep.js');, тогда появится кнопка «Оставить» рядом с кнопкой «Удалить» и таких страниц без {{оставлено|2011-03-28}} будет меньше. Спасибо за внимание.·Carn 14:00, 23 мая 2011 (UTC)

Коллега, именно по данной статье итог подведён не мной, поэтому и соответствующий шаблон на неё не ставил. За гаджет спасибо, обязательно поставлю. Lazyhawk 14:07, 23 мая 2011 (UTC)

Где найти книгу?

Lazyhawk, опять нужна помощь.

Ваша правка снабжена пометкой «копивио», но я что-то так и не смог найти текст книги ни на гуглокнигах, ни на сетевых развалах (да и в магазинах эту книгу найти не могу - видимо тираж был небольшой, и любители ее тут же разобрали). Не подскажете, какой Вы использовали источник для понимания, что упомянутый блок был просто скопирован?

С уважением, KirNata 11:20, 24 мая 2011 (UTC)

Все ушли на фронт определяться с правилами (согласно Вашего недавнего напутствия) :) Lazyhawk 11:47, 24 мая 2011 (UTC)

Латвийская Федерация Кик-тай боксинга

Здравствуйте! Вы удалили статью Латвийская Федерация Кик-тай боксинга. Прошу Вас восстановить её последнюю редакцию для доработки. Спасибо! Nastjushonok 14:41, 30 мая 2011

ВП:ВУС, особенно после комментария к итогу. Lazyhawk 10:55, 1 июня 2011 (UTC)

Собко, Серафим Владимирович

Здравствуйте! Вы удалили статью Собко, Серафим Владимирович. Прошу вас скопировать её последнюю редакцию в мой Черновик. Спасибо! --Андрей Богданович 06:41, 26 мая 2011 (UTC)

Добрый день. Восстановил страницу о Собко С. В. по этой ссылке и временно закомментировал категории. Lazyhawk 07:34, 26 мая 2011 (UTC)

Спасибо! --Андрей Богданович 21:22, 26 мая 2011 (UTC)

Краснокрылые попугаи

на 24 мая по всем критериям соответст. уровню стаба. В ангВики то же самое уж 4 года сущ. [1]--Philip J.1987qazwsx 09:26, 26 мая 2011 (UTC)

Английский раздел не является эталоном для русского, там есть статьи и похуже, чем эта. Lazyhawk 09:41, 26 мая 2011 (UTC)

Статус изображений

Добрый день. Поясните пожалуйста, какой статус имеют изображения вроде Файл:Michael, Dedyukin.PNG. И логотипы государственных и муниципальных изображений. Например, Лицей Файл:Эмблема_-_МОУ_Лицей_№1_(Пермь).gif. По всей видимости это про нее говорилось. В частности, касаемо Логотипа, в каком виде нужно получить разрешение на публикацию, если я сам являлся сотрудником лицея ан момент публикации. VAshot 10:34, 26 мая 2011 (UTC)

Добрый. Логотип оформлен под правильной лицензией, только ранее (на момент его загрузки) действовало ограничение по несвободным файлам — их размер не должен был превышать 300px по большей стороне. Сейчас это ограничение снято, я видимо зевнул соответствующее обсуждение. Фотографию Дедюкина М. Н. нужно удалить с Викисклада, а затем загрузить в русский раздел также под несвободной лицензией, например как здесь или здесь. Lazyhawk 10:47, 26 мая 2011 (UTC)

Залил, заменил. Но как удалить Викисклада, с каким обоснованием?

И не подскажите, кто имеет право удалять метки о значимости и энциклопедичности? На примере Tunguska_E.M.S. VAshot 11:06, 26 мая 2011 (UTC)

Файл на Викискладе, на левой панели — «Номинировать на удаление» (в обосновании, думаю, можно написать просто «fair use»). Насчёт значимости и неэнц. стиля, данные шаблоны может ставить и снимать любой участник проекта. Стиль в указанной статье исправлен, но вот значимость до сих пор под большим сомнением. Lazyhawk 11:17, 26 мая 2011 (UTC)

О значимости как раз здесь обсуждаю Обсуждение_участника:Dmitry89#Музыкальные сообщества

Запрос

добрый день вы удалили страницу Мамедов Шахин Гусейнович С6 нарушение авторских прав но данная статья первой была размещена в Википедии вы бы не могли подсказать что нужно сделать что бы востановить статью Зарание спасибо за понимание Kram1983 07:56, 27 мая 2011 (UTC) (подробнее ↗)

При выставлении на быстрое удаление подводящий итоги руководствовался скорее тем, чем и я при удалении данной статьи — в Википедии текст представлял собой полный неформат, а на внешнем сайте текст был оформлен со всех сторон, включая фотографию, разметку, позицию среди других публикаций (оба текста при этом были размещены в один и тот же календарный день). Полагаю, что Вы являетесь автором этого текста? Lazyhawk 13:51, 27 мая 2011 (UTC)

Голобуцкий, Алексей Петрович

Здравствуйте, вы удалили статью Голобуцкий, Алексей Петрович. ввиду отсутствия энциклопедической значимости. дело в том, что это потомственный историк, политолог, достаточно известный в профессиональных кругах. В википедии есть упоминание о его деде Владимире Голобуцком, который был зав кафедры Истории СССР в Казанском Университете Также на его личность есть немало ссылок в научных статьях, книгах. В частности привожу пример: "1903 Владимир Алексеевич ГОЛОБУЦКИЙ (10.08(28.07).1903, с. Великий Бор, ныне Суражского района Брянской обл.), российский историк, доктор исторических наук (1948), профессор (1949). В 1930 закончил университет в Ростове-на-Дону. Автор многих работ по социально-экономической и политической истории Украины XVI—XIX вв., по проблемам разложения феодально-крепостнической системы и зарождения капитализма. Ряд трудов посвящён освободительной войне украинского народа в 1648—1654, истории запорожского и черноморского казачества." На его деда есть ссылка в Большой Советской энциклопедии http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/160053/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9 Отец Алексея Петровича, Петр Владимирович также был историком, профессором, автором многих книг и научных статей, что подтвержают научные библиотеки и пространства интернета. Сейчас Алексей Петрович продолжает дело своих предков, является авторитетным экспертом для многих деловых и политических изданий Украины и СНГ

Поэтому я искренне удивлена тем, что статью о нем удалили. Можно ли ее как-то восстановить или отправить на доработку? Ее аналог есть в инкубаторе, но так, как там она находилась в замороженном состоянии, я и решила ее опубликовать. Vesta86 12:38, 27 мая 2011 (UTC)

Уважаемая коллега. Суть в том, что значимость персоналий, возможно к сожалению, не наследуется ни по родовому признаку, ни по верительным грамотам. Если дед описываемой в статье персоналии вполне (и возможно) проходит по критериям, принятым в энциклопедии, то это, разумеется, не является достаточным признаком того, что энциклопедически значимым будет несколько поколений родственников по обеим наследуемым линиям. Lazyhawk 13:54, 27 мая 2011 (UTC)

Да, действительно, про Владимира Алексеевича есть что написать:) Тем не менее сам Алексей Петрович, согласно критериям, принятым в энциклопедии полностью попадает под пункт 2.2, обзац 7 - Политики и общественные деятели . Цитирую " Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира."

Его комментарии публикуются во многих общенациональных политических и новостных изданиях, и в интернете есть немало ссылок, подтверждающих этот факт. Поэтому еще раз прошу восстановить статью для доработки Vesta86 15:24, 27 мая 2011 (UTC)

Давайте тогда найдём предварительный консенсус. Лично я не считаю публикации с заголовками «Одесское телевидение переплюнуло Савика Шустера», «Янукович не логичен», «Луценко рискует жизнью и топит власть» и всеми аналогичными приведёнными в статье работами, оказывающими существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Приведите, пожалуйста, авторитетные источники, согласно которым статью о персоналии можно будет считать удовлетворяющей критериям ВП:КЗП. Если таковые найдутся, статья будет восстановлена для доработки без дополнительного обсуждения. Lazyhawk 15:42, 27 мая 2011 (UTC)

С радостью принимаю Ваше предложение. Но все-же! Заголовки статей пишут не эксперты, а журналисты... Что касается авторитетных источников, то для меня "Голос Америки", УНИАН, Корреспондент, Факты, Перший национальный канал(гос. канал Украины), Интер - самый рейтинговый телеканал Украины и т.д., являютя авторитетными источниками, которые формируют общественное мнение. Кроме того, научные работы, книги Алексея Петровича находятся в библиотеках Университета Т.Г. Шевченко, Национальной библиотеке В. И. Вернадского которыми пользуются студенты при написании рефератов, курсовых и дипломов.

Вот некоторые из последних публикаций, где Алексей Петрович выступал, как эксперт: Лига Политолог о досрочных выборах в Киеве: дальше будет еще хуже Голос Америки Премьер-министра Украины заверили в том, что Беларусь остается надежной союзницей Всеукраинская газета "День" Кабмин ждет новая волна сокращений Vesta86 17:48, 27 мая 2011 (UTC)

Но ведь нет никакой уверенности в том, что собственное мнение, высказанное Голобуцким А.П. трём средствам массовой информации, кардинальным образом повлияло на общественное мнение страны. Насчёт научных работ и книг персоналии - это уже ближе к делу, вы сможете привести список изданных его книг с указанием тиражей? Возможно, он удовлетворяет критерию КЗП, как писатель. Lazyhawk 02:09, 28 мая 2011 (UTC)

Спасибо большое за предложении о книгах, однако мне кажется, что было бы неправильно размещать в писателях человека, чьи книги имеют не литературную, а политическую ценность. Огромное спасибо, что обьяснили причину удаления статьи. Дело в том что статьи в сми выбирались мной без учета влияния на жизнь страны. У Алексея Петровича был день рожденья и статья в википедии должна была стать ему коллективным подарком к тридцатипятилетию. Я не эксперт в политике, поэтому, возможно, добавила не те что нужно, статьи. Энциклопедическая значимость у Голобуцкого А.П. есть, и слова его влияют на политическую жизнь. В политике Алексей Петрович с 90-х годов, так что имеет влияние на развитие Украины с момента ее независимости. Возможно, оно не во всем позитивное, однако мне кажется, что на просторах бывшего Советского союза людям важно знать кто влияет на развитие их страны. Огромное спасибо Вам за помощь и сотрудничество. Скажите пожалуйста каким образом нам показать, что статья повлияла на историю Украинской политики? Писать ссылку на статью а рядом с ней описывать события, которые произошли в последствии? Голобуцкий Алексей работает (и работал) с первыми лицами государства, известен в этих кругах на Украине и мне кажется, что было бы информационно справедливо, если бы и простые обыватели могли для себя немного приоткрыть завесу тайны украинской политики. К слову, в википедии размещена статья про российского политтехнолога Ситникова А.П., чья политическая значимость вообще никак не показана.

Vesta86 09:59, 28 мая 2011 (UTC)

Произошедшие следом на анализом и высказываниями Голобуцкого А.П. события описывать в статье, разумеется, не нужно. Если политтехнолог действительно известен в правящих кругах и имеет соответствующий авторитет, тогда он просто не может выпасть из фокуса внимания средств массовой информации. Вот такого рода ссылки и нужны в данной статье, дабы персоналия проходила по критериям значимости ВП:КЗП. То есть нужны вторичные источники (публикации средств массовой информации) по Голобуцкому А.П. и его деятельности, как политтехнолога. Lazyhawk 04:34, 29 мая 2011 (UTC)

Запрос

Добрый день! Прошу Вас восстановить страницу "Центр перспективных экономических исследований" для дальнейшей доработки. Благодарю. Шакирова Алина Ильдаровна 13:43, 27 мая 2011 (UTC)

Здравствуйте, Алина. Согласно итогу на КУ и Вашему запросу восстановил статью по данной ссылке. Если в процессе доработки у Вас будут возникать вопросы, пожалуйста, обращайтесь ко мне на эту же страничку. Lazyhawk 14:00, 27 мая 2011 (UTC)

Спасибо Вам! Я бы хотела с Вами посоветоваться, каким образом нужно улучшить данную статью. Может быть, это конечно неуместный вопрос, и трата вашего личного времени. Просто я совсем запуталась. Если появится все же возможность и время, буду весьма благодарна.

Я добавила несколько ссылок на независимые источники. Но не понимаю, как временную версию объединить с основной статьей теперь. ))

Всё сливается воедино :) но на критерий ВП:АИ в данном раскладе не влияет, к сожалению. Lazyhawk 10:56, 1 июня 2011 (UTC)

Lazyhawk, доброго вечера! У меня снова возникли проблемы( Я не знаю, как слить данную временную статью с основной. Не совсем понимаю, а где теперь основная статья?) И плюс, не могу логотип организации загрузить, он удаляется( А можно с сайта официального логотип его сюда перенести? СпасибО!

Швейцарская семья

Привет! Ну как, еще не получилось перевести статью? Зейнал 17:49, 27 мая 2011 (UTC)

Добрый день. Какую статью, о швейцарской семье?? Lazyhawk 02:10, 28 мая 2011 (UTC)

Ту самую о которой я вас просил. Зейнал 10:18, 28 мая 2011 (UTC)

Нет, не брался за неё. Я по Вашему ответу тогда так и не понял — нужен будет этот перевод или всё-таки нет. Lazyhawk 04:35, 29 мая 2011 (UTC)

Бот

В статьях пишет: "доход на душу населениясоставил" (без пробела). Pasteurizer 01:45, 29 мая 2011 (UTC)

Да, спасибо за замечание. Сейчас как раз правлю эти вещи. Lazyhawk 01:46, 29 мая 2011 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! Можно узнать почему Вы считаете что нет энциклопедической значимости в статье о газете "Рабочие места"? Благодарна за ответ! (94.181.203.166 04:14, 29 мая 2011 (UTC))

Добрый день. Посмотрите, пожалуйста, действующий в проекте общий критерий значимости. В числе прочего значимость необходимо показать авторитетными независимыми источниками. Lazyhawk 04:28, 29 мая 2011 (UTC)

Спасибо за ответ! В таком случае, есть возможность восстановить статью ,чтобы мы имели возможность добавить данные независимые источники? Благодарна за внимание!С уважением, Екатерина109.194.42.200 17:33, 30 мая 2011 (UTC)

Катерина. Независимые авторитетные источники.. и я восстановлю статью. То, что Вы сделали — не АИ. Lazyhawk 10:58, 1 июня 2011 (UTC)

Дробовик?

Здравствуйте! Я попробовал внести вклад в обсуждение вопроса о понятии «дробовик», но, кажется, безуспешно. С такими участниками, как Idot мы еще долго к консенсусу не придем. То, чем он занимается, я иначе, чем троллингом назвать не могу; к тому же оскорбления на пустом месте - [2]. Участник начинает выдумывать новое толкование термина, пристегивать несуществующие проблемы, в то время как ларчик открывается очень просто. Толковый словарь Ушакова пишет: дробовик - охотничье ружье для стрельбы дробью ([3]). Что еще добавить? При чем тут американские полицейские ружья и проблема с их продажей населению? В общем, я свое мнение высказал. Спасибо за приглашение!) Lord Mountbatten 05:15, 8 июня 2011 (UTC)

здравствуйте, Лорд. Благодарю за то, что посмотрели предмет дискуссии и вынесли свою оценку. Как только доберусь до нормального инета, пересмотрю все диффы и подведу более точный итог. Никогда не думал, что в Казани, да и вообще в любом крупном городе рф, могут быть такие проблемы с инетом. С/ув., Хок. Lazyhawk 08:21, 9 июня 2011 (UTC)

Батенька, у нас давеча и в Первопрестольной интернет так тормозил, словно на дворе не 2011, а 1995 год...))) Lord Mountbatten 09:04, 9 июня 2011 (UTC)

Официальная биография Голобуцкий Алексей Петрович

Здравствуйте! В продолжение нашей переписки, отправляю Вам официальную биографию Голобуцкого Алексея Петровича из официального справочника по Украине.

Справочник является платным, распространяется на территории Украины, как в печатном, так и в электронном виде.

В случае, если по каким-то причинам информация покажется Вам недостоверной, просьба мне сообщить.

Информацию о биографии и деятельности Голобуцкого Алексея Петровича я доработала в инкубаторе и очень прошу Вас ее просмотреть.

Признательна за сотрудничество. С уважением,

Vesta86 18:43, 8 июня 2011 (UTC)

добрый день. Посмотрю обязательно, но не раньше 12го числа. Спасибо за доработки в части поиска АИ. Lazyhawk 08:29, 9 июня 2011 (UTC)

Уважаемый модератор, сегодня я внесла некоторые правки по рекомендации участника осуждения в статью (статья в инкубаторе), поработала над ее внешним видом. Могли бы Вы ее проверить и высказать свое мнение, нуждается ли она в доработке, достаточно ли информативна и может ли быть перенесена в основное пространство? С уважением, --Vesta86 03:39, 16 июня 2011 (UTC)

Статья сейчас находится в основном пространстве. Ссылок на источники достаточно, но на мой взгляд по критериям значимости текст находится на грани. Поэтому, если в дальнейшем будут появляться новые источники — лишними в данной статье они явно не будут. Спасибо и Вам за спасение статьи :) с/ув. Lazyhawk 22:14, 16 июня 2011 (UTC)

Поздравляю

Игорь, если мой скайп не врёт, поздравляю вас с днем рождения. Удачи и успехов в работе! Zooro-Patriot 18:24, 13 июня 2011 (UTC)

• +1 --Vasyatka1 18:55, 13 июня 2011 (UTC)
• Ага, и я туда же!) Поздравляю от всего сердца! Lord Mountbatten 19:49, 13 июня 2011 (UTC)

Аккурат 14-е число :) Спасибо большое, коллеги, очень приятно и несколько неожиданно :)) Lazyhawk 20:09, 13 июня 2011 (UTC)

Сам виноват, в скайпе число поставил.. Zooro-Patriot 20:17, 13 июня 2011 (UTC)

И ещё +1 :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:25, 14 июня 2011 (UTC)

• С днём рождения, Lazyhawk! Пусть работа с нами в ру-вики будет вам в удовольствие! Новых успехов!
  

  

  Искренне, --Ds02006 01:59, 14 июня 2011 (UTC)
• Ещё раз моя признательность, друзья, ваше внимание очень многого стоит :) Lazyhawk 10:45, 14 июня 2011 (UTC)

Вопрос

Уважаемый! Доброго времени суток!!! На каком основании Вы решили, что удаленная Вами статья о Бабенко Владимире Демьяновиче не несет энциклопедической значимости???? Где обсуждение???? Sva253 11:04, 16 июня 2011 (UTC)

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, ВП:КЗ и ВП:КЗП. Lazyhawk 22:15, 16 июня 2011 (UTC)

Frontier Airlines и пр.

Добрый день! Поскольку Вы написали много статей, связанных с авиацией, я хотел бы сообщить о паре пробелов в этой области (я имею в виду ru-wiki), на которые я наткнулся. Во-первых, Frontier Airlines (всё-таки довольно крупная компания, хоть и принадлежит Republic Airways Holdings). Во-вторых, катастрофа Delta Air Lines Flight 191 (я на неё ссылался в статье про Ирвинг). Есть ли где-нибудь страница, где такие пожелания для авиации собираются? У Вас, как я понимаю, сейчас не слишком много времени в связи с избранием (с чем я Вас искренне поздравляю). И кстати (с опозданием) — спасибо за поддержку! Всего хорошего, — Adavyd 00:21, 17 июня 2011 (UTC)

• С вашего позволения, отвечу на вопрос о запросах на новые статьи — у нас есть Проект:Авиация, заходите, работайте с нами! --Ds02006 02:15, 17 июня 2011 (UTC)
• Здравствуйте! Спасибо за Ваше поздравление, примите и мои с новым флагом патрульного. На данный момент пробелов в русском разделе в части коммерческой авиации весьма немало, это и самолётостроительные компании, и сами самолёты, и авиакомпании (ряд которых можно отнести к крупным, часть — к национальным) и так далее. Работа в плане «освоения», в частности, шаблона {{Авиакомпании США}} ведётся коллегой Ds02006 и мной, но в последнее время рабочий график почти совсем не позволяет заниматься крупномасштабными переводами, к сожалению. В проекте Авиация есть раздел запросов на перевод; по указанным Вами двум статьям я постараюсь написать статьи в течение ближайшей недели, тем более, что к Frontier Airlines приценивался давно, как автор статьи о поглотившей эту авиакомпанию холдинге. Со своей стороны не могу не отметить Ваши качественные статьи о городах Техаса — у нас в разделе редко встречаются такие полные тексты о крупных городах США. Спасибо! И присоединяюсь, разумеется, к приглашению коллеги — будем рады видеть Вас в проекте Авиация. Lazyhawk 02:18, 17 июня 2011 (UTC)

• Спасибо! Да, я посмотрел, у Вас там в проекте Авиация всё серьёзно "схвачено"... У меня сейчас на очереди несколько задумок по географии и математике, а для авиации я бы мог попробовать начать с какого-нибудь аэропорта (мне тут уже несколько попадались, на которые приходилось в en-wiki ссылаться). Эх, где бы время найти... (А патрулирование тоже "засасывает" — я и представить себе не мог, сколько ерунды отсеивать надо... Думал, что откат — это исключение...) Всего хорошего, — Adavyd 02:54, 17 июня 2011 (UTC)

• Ну вот, вроде наконец написал первую статью, связанную с авиацией. Кстати, ссылается на Frontier и Jetblue... Посмотрите, поправьте, если что не так (в частности, уровень и важность в проекте). У меня, кстати, вопрос — трудно ли администратору удалить начальную часть истории этой статьи от 3 мая до 6 июня включительно? Дело в том, что я использовал черновик от предыдущей статьи (которую я спасал от удаления) и не обратил внимания, что эта старая история осталась... Спасибо, — Adavyd 03:47, 6 июля 2011 (UTC)

• На мой взгляд получилось просто отлично, поздравляю Вас с почином :) Правки в указанном периоде скрыл, а вот насчёт своего долга по Frontier Airlines — на этой неделе точно сделаю. Завтра ухожу в отпуск, поэтому наконец-то появится свободное время в том числе и для авиационного проекта. Плюс хотелось бы в рамках идущей сейчас чехословацкой недели закрыть блок по а/к и аэропортам обеих стран, там совсем небольшие статьи к переводу. P.S.: уровень и важность статей я тоже не оцениваю, честно сказать и критерии то особо не знаю. Lazyhawk 11:37, 6 июля 2011 (UTC)

• Спасибо! Да, тут большое поле деятельности... Кстати, ещё интересная авиакомпания (из бывших) — Braniff. У меня ещё вопрос: в английском "Infobox Aeroport" можно указать статистику по пассажиропотоку и "aircraft operations" (взлёты+посадки?) — как, например, здесь. Есть ли аналогичная возможность в русской карточке-шаблоне? Всего хорошего, — Adavyd 15:38, 6 июля 2011 (UTC)

• Эта также в моём длинном списке прежних а/к США, только перед ней ещё находятся Eastern Airlines, Allegheny Airlines и Pacific Southwest Airlines, а также несколько статей по катастрофам самолётов бывших авиакомпаний. По пассажирообороту в шаблоне аэропорта позиция предусмотрена, а вот по количеству операций по взлётам и посадкам самолётов — нет. Давайте внесу это поле в шаблон? Cheers, Lazyhawk 16:00, 6 июля 2011 (UTC)

• Я тут на сайте FAA нашёл предварительную статистику за 2010 год, и они используют термин enplanement (по-видимому, синоним слова boarding — посадка), для Аэропорта Хобби — 4,357,835 за 2010 год (#40 в США). На сайте же аэропорта сказано, что "обслужено более 9 миллионов пассажиров" (passengers served) — по-видимому, вылет+прилёт, но всё равно множитель больше двух получается... Как бы путаница с графой "пассажиропоток" не возникла... И аналогично по взлётам-посадкам (я пока не посмотрел, есть ли по ним общая статистика у FAA)... — Adavyd 18:03, 6 июля 2011 (UTC)

• Тогда получается, что из HOU в 2010 году вылетело больше человек, чем прилетело. FAA, похоже, ведёт статистику только по отправленным пассажирам, на основании чего классифицирует «Commercial Service — Primary» аэропорты США по собственной сетке (L, M, S и P). Кстати, именно поэтому в статьях со списками аэропортов США по штатам (например в этой) указаны данные пассажирского потока только в одну сторону, что действительно порождает большую путаницу. Полную статистику по крупнейшим аэропортам даёт сайт airports.org, но там как по пассажирообороту, так и по числу взлётов и посадок самолётов окончательные данные только до 2009 года включительно. По 2010 данные будут позже, они уточняют статистику стабильно всё первое полугодие следующего периода. Попробую ещё поискать стат.данные только по аэропортам США. Lazyhawk 03:58, 7 июля 2011 (UTC)

• Увидел, что Вы написали статью про Frontier Airlines (см. заглавие этого раздела) — весьма внушительная статья получилась! (Да, заметили ли Вы эту заготовку? — её на улучшение выставили.) Всего хорошего, — Adavyd 05:18, 14 июля 2011 (UTC)

Восстановление статьи о журналисте/писателе/психологе Добробабенко

Здравствуйте. Я хочу опровергнуть ваше решение об удалении статьи. Вы писали, что по этому критерию не проходит "КЗП: 1) деятели массового искусства и культуры — суммарный тираж как массового писателя не составляет или не представлен в статье объёмом в 20 тыс. экземпляров; ". Это неверно. Суммарный тираж выше. Этого будет достаточно, чтобы вы восстановили статью?

--PavelSerov 10:14, 18 июня 2011 (UTC)

Добрый день. Если будет показан суммарный тираж художественных произведений в 20 тыс. экземпляров, то статья будет восстановлена по соответствию персоналии критерию ВП:КЗП, как массового писателя. Вы также можете оспорить итог, обратившись на форум восстановления статей. Lazyhawk 14:07, 18 июня 2011 (UTC)

Добрый вечер, Lazyhawk.

4. Книги автора:

4.1. 3000 экз., 2010 г., "Диета АВС. Прощайте, лишний вес и стресс!", Ссылка

4.2. 5000 экз., 2010 г., 2-е издание, "Как воспитывать ребенка от 0 до 16 лет. Практические подсказки на каждый день",

Ссылка

4.3. 5000 экз., 2007 г., 1-е издание, "Как воспитывать ребенка от 0 до 16 лет. Практические подсказки на каждый день",

Ссылка

4.4. 3500 экз., 2007 г., "Выставка "под ключ" (+ CD-ROM)", Ссылка

4.5. 5000 экз., 2007 г., "Охота за счастьем, или Секреты успешной семейной жизни", Ссылка

С уважением, PavelSerov 17:49, 27 июня 2011 (UTC)

Здравствуйте, Павел. Тиражи книг проходят, но ведь это не художественные произведения, насколько я могу судить даже по их названиям. Lazyhawk 10:11, 28 июня 2011 (UTC)

Самостоятельное удаление изображения

Здравствуйте, уважаемый участник. Я в Википедии не так давно, поэтому не в курсе многих ее функций. Ответьте, пожалуйста, возможно ли самостоятельно удалить свое изображение, загруженное по ошибке? Спасибо. Kenich 19:32, 20 июня 2011 (UTC)

Добрый день. Файлы могут удалять администраторы или подводящие итоги. Если Вы загружали изображение в русский раздел (не на Викисклад), тогда можете повесить на него шаблон {{db-author}}, и через некоторое время его удалят участники с соответствующими правами. Lazyhawk 22:10, 20 июня 2011 (UTC)

Благодарю. Kenich 08:47, 21 июня 2011 (UTC)

Будут вопросы — пожалуйста, обращайтесь, постараюсь ответить. Lazyhawk 09:34, 21 июня 2011 (UTC)

Обязательно. --Kenich 15:11, 22 июня 2011 (UTC)

ЗКА

Так как в основном итог на ЗКА подводите вы, обрашаюсь к вам. Обратите внимание на этот запрос [4] и самое главное 2 отката [5] [6] думаю правило существуют для всех. Заранее спасибо --Machine-gun 14:00, 29 июня 2011 (UTC)

С Вашего позволения я посмотрю этот запрос часов через 6 (если никто из сисопов к тому времени его не обработает), у меня уже глубокая ночь. Но если поверхностно — вы неправы сейчас оба: статья находится в особом режиме редактирования, поэтому все неконсенсусные правки с не совсем корректными комментариями, откаты и прочее в данной статье просто недопустимы. Lazyhawk 14:10, 29 июня 2011 (UTC)

Я свою часть вины то не отрицаю, но по сути то, я взывал к обсуждению, а коллега к НДА. А по 2 откатам, решение примите, иначе это будет как цепная реакция. Все равно спасибо. --Machine-gun 14:34, 29 июня 2011 (UTC)

Да уж, конфликт непростой и требования обеих сторон, в принципе, понятны. По ААК сейчас никто из администраторов (в том числе и я) не хочет ввязываться в спорные ситуации, а группа посредников по конфликту, похоже, находится в отпуске. Я могу взяться за конкретную проблему в указанной Вами статье при условии, что обе стороны сначала снимут друг с друга обвинения во всех смертных грехах (НДА, ЭП, НТЗ, НЕТРИБУНА и прочее и прочее) — в этом случае статью стабилизируем на довоенном положении и начнём общее обсуждение в моём присутствии в качестве посредника. P.S.: применять санкции по 481-му по идее сейчас нужно к обеим сторонам, но пока есть возможность решить всё без блокировок. Lazyhawk 22:41, 29 июня 2011 (UTC)

Согласен. С требованиями оппонента я согласен, да должны быть АИ, но если есть явный наглядный пример (видео с комменатриями и фото с описаниями) и оно отрицается то это ВП:НДА. По сути весь спор лишь о несколькой технике, это МиГ-29 С-300 и др. МиГ-29 не указан в Милитари Баланс но он есть на вооружении, кстати говоря стоят на боевом дежурстве на "Авиабазе Тагиев" фото видео, инфы на разных сайтах о закупках об аварии итп, ее наличии даже ставит под сомнение авторитетность Милитари Баланс, в Милитари Баланс указана лишь та техника которая осталась от Советов, будто за 20 лет ничего не куплено не приобретено. Надо разбиратся. --Machine-gun 14:09, 30 июня 2011 (UTC)

Если-бы вы сказали, что спор только о этих 2 машинах, было-бы много проще, вы же сразу всё возвращаете. Касательно Миг-29 я против и не был, в статье ВВС Азербайджана вы же его поставили и никто его не трогает, но найти нормальные АИ необходимо, про С-300 я писал уже много повторю основные свои тезисы:
пусковая установка была на параде - да,
поставлен ли Азербайджану комплекс полностью - неизвестно/нет,
есть ли у Азербайджана квалифицированные кадры для управления и обслуживания комплекса - нет,
поставлен ли комплекс на боевое дежурство - нет,
можно ли считать, что комплекс стоит на вооружении не имея АИ - нет.
ОФФ: Я за этот спор никого из участников не обвинял в нарушении какого либо правила. Я сознательно нарушил правило одного отката в сутки из-за того, что в статье была в не компромиссной версии формально нарушающей правила, а на запрос администраторам реакции не было, перед тем как откатывать я уведомил об этом на "Вниманию участников" и "ЗКА".--Altoing 04:50, 1 июля 2011 (UTC)

• • Отвечаю на ваши вопросы
    • Сам -300 на параде
      • Я где-то это отрицал? Altoing 06:49, 1 июля 2011 (UTC)
    • Система управления ими (поставлены полностью) Ваши слова поставлен ли Азербайджану комплекс полностью - неизвестно/нет, это нарушение ВП:НДА хоть как этого требовал Lazyhawk я снял обвинения по предыдушим вашим словам.
      • Один дивизион состоит из 16 машин, не считая машин охраны и сопровождения--Altoing 06:49, 1 июля 2011 (UTC)
    • есть ли у Азербайджана квалифицированные кадры для управления и обслуживания комплекса - нет,
      [7]

В частности, как пишет издание, в военной академии Воздушно-космической обороны в Твери последние несколько лет проходят обучение азербайджанские военные. Помимо прочего, они изучают и возможности ЗРК С-300.

• • • • Конечно проходят глупо было думать иначе, где информация что они прошли обучение?--Altoing 06:49, 1 июля 2011 (UTC)
    • поставлен ли комплекс на боевое дежурство - нет,
      купили за 300 млн. долларов чисто выступить на параде?
      • Нет, чтобы поставить на боевое дежурство, но пока они этого ещё не сделали, или у вас есть другая информация?--Altoing 06:49, 1 июля 2011 (UTC)
    • можно ли считать, что комплекс стоит на вооружении не имея АИ - нет.
      АИ есть только вы их не хотите замечать и сводите все разговоры к ВП:НДА. Это не конструктивный диалог. --Machine-gun 06:25, 1 июля 2011 (UTC)
      • Где? Я видел ссылки на парад и на заключение контракта и то они не соответствуют правилам, где ссылки на постановку на вооружение, где ссылки на постановку на боевое дежурство? Хватит уже меня обвинять в мифических нарушении правил в каждом своём посте, лучше может проблему обсудим или вам это не нужно? Altoing 06:49, 1 июля 2011 (UTC)

Отвечайте не на каждый текст а внизу по очереди. Ссылка на прохождение обучения есть, смотрите внимательнее. РЛС, радары итп на параде не показывают. По вашим словам Altoing, данной техники нет в Азербайджане, то есть куплены у России но не поставлены на боевое дежурство? Я правильно вас понимаю? Я просто не понимаю чего вы хотите, я повторяю в 100 раз, АИ есть, надо обсуждать АИ. Пишите мне про АИ которые вам ненравится, если непишите ждем ответа от админа. --Machine-gun 06:57, 1 июля 2011 (UTC)

Коллеги, я предлагаю в дискуссии пока взять таймаут, до завтрашнего дня. Вечером вернусь из локальной командировки, затем и займёмся нашей проблемой. Ваши аргументы, в принципе, понятны, поэтому постараемся найти консенсус. Lazyhawk 07:12, 1 июля 2011 (UTC)

Пока вы не приехали у меня есть предложение, в таблицах есть раздел "Примечание" в этом разделе можно описать в каких источниках описано то или иное вооружение, тот же Милитари Баланс и тот же военный парад. У меня есть множество фотографии с парада проведенного 26 июня 2011 года, и в принципе в комансе их тоже много, чего не хватит могу предоставить, также на Ютабе размешена полная видеозапись с комментариями с громкоговорителя, могу выступить как переводчик. Если не ощибаюсь Милитари Баланс 2011 еще не составлена, поэтому также в примечаниях можно указать что указано Милитари Баланс от 2010 года. --Machine-gun 18:56, 1 июля 2011 (UTC)

Количество источников и ссылки на них только добавят авторитетности информации в статье, поэтому конечно же я «за». Касательно С-300. Официальным источникам РФ в части Министерства обороны, Правительства страны и прочих подобных я давно уже не верю ни на грош. В стране опять же давно сложилась ситуация с полной безответственностью за заведомую ложь, новоречь и прочие высказывания, изощрённые измышления в рамках которых лишь наоборот поощряются соответствующими учреждениями.

1. Мы все согласны с тем, что АИ подтверждают закупку Азербайджаном как минимум двух комплексов С-300. Источники здесь я приводить не буду - их очень много в поисковиках на разных языках, плюс фотографии авторства уважаемого коллеги не позволяют думать об обратном.

2. Определимся сразу - фотографии и собственные репортажи сами по себе не являются авторитетными независимыми источниками. Даже если можно натянуть условия логики высказываний и принять фоторепорепортаж за авторитетный источник, независимым он от того не станет. Поэтому предлагаю не ссылаться в дискуссии впредь на указанные источники - они могут быть оспорены кем угодно и когда угодно.

3. Одним из наиболее острых вопросов является наличие или отсутствие факта постановки комплекса на боевое дежурство в Азербайджане. Посмотрев массу зарубежных источников, я склонен встать на точку зрения отрицания данного факта. Возможно, я не нашёл достаточно авторитетных источников, которые подтверждают введение С-300 в ВС Азербайджана на боевое дежурство, поэтому для внесения данной информации в статью необходимо указание соответствующих АИ.

Подведу промежуточный итог.

• Как минимум два комплекса С-300 были проданы РФ в Азербайджан [8]. Вопрос о том, что поставлены они полностью или нет, на мой взгляд, не является принципальным - сейчас эти комплексы могут быть поставлены частично, а завтра - полностью. Факт сделки по С-300 не вызывает сомнения, и потому информация об этом может быть внесена в статью. (См. третье условие промежуточного итога)
• Насчёт наличия квалифицированных кадров есть, конечно, сомнения. Однако, в силу того, что комплексы поставлены и идёт обучение военнослужащих Азербайджана (см. источник [9]) думаю, нет сомнений в том, что соответствующие специалисты будут со временем подготовлены (если не уже). В текущем периоде при отсутствии подготовленных специалистов ВС Азербайджана их функции могут исполнять контрактники в частности из России. Однако, информация об идущей в настоящее время подготовке военнослужащих страны должна быть указана в статье при внесении в неё сведений о приобретении С-300.
• Наиболее авторитетным для меня источником при разборе данного конфликта послужила статья [10], основанная на интервью первого заместителя министра обороны Армении. По понятным нам всем причинам. Согласно данному интервью, Армения достаточно давно эксплуатирует комплексы С-300, причём эти установки прошли необходимую адаптацию. Информации о завершённой адаптации С-300 в Азербайджане я не нашёл даже в азербайджанских источниках, на основании чего полагаю поставить следующее условие — сведения о приобретённых С-300 Азербайджаном могут быть внесены в статью, но только с временным пояснением об отсутствии информации о вводе данных установок на боевое дежурство. С одной стороны я считаю принципальным отсутствие факта введения С-300 в эксплуатацию, с другой — данная процедура лишь дело времени. Поэтому на данном текущем этапе предлагаю отразить в статье именно реальное положение вещей.

Lazyhawk 11:55, 2 июля 2011 (UTC)

HTML-тег

Здравствуйте, уважаемый коллега. Приветствуется ли использование html-тега «br» в Википедии? — Kenich 13:54, 2 июля 2011 (UTC)

• Почему нет, вполне можно: <br /> или <br clear="all" />. На нижней панели редактирования есть даже ссылочки с соотв. заголовками, так что Ваши опасения напрасны. KPu3uC B Poccuu 02:26, 3 июля 2011 (UTC)

• Спасибо. --Kenich 13:02, 3 июля 2011 (UTC)

Заявка на статус автопатрулируемого KPu3uC B Poccuu

Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2011/06#KPu3uC_B_Poccuu

Вы усомнились, что я знаю основные правила ВП:ПАТ. Вместо того, чтобы, к примеру, дать статью для проверки моих знаний, Вы просто отказываете мне во флаге. Причина (основная) той дискуссии, на которую Вы сослались, состоит в том, что я считал, что автопатрулируемый может изменять флаг «отпатрулировано» по своему желанию (в рамках правил), а отнюдь не в незнании основных положений этих правил. Причина этого моего заблуждения в том, что при прочтении ВП:Автопатрулируемость возникает иллюзия того, что написанное там означает только отличия автопатрулируемых от патрулирующих, а не все их возможности! Соответственно, если там не указано отсутствие возможности у первых менять состояние страницы, то я понял это по-своему — им эта функиця доступна. Но при всей глубине моего заблуждения, закрытие темы на форуме и перенос на мою СО я считаю доказательством того, что я понял свои ошибки, ведь отсутствие моей реакции означает согласие с итогом обсуждения.

В общем, так как других оснований для отказа во флаге не приведено, я хотел бы оспорить итог обсуждения заявки, но сначала всё обсудить с Вами. Между прочим, мнения (большую их часть) других участников вообще, по-хорошему, учитывать нельзя, они не опираются на ВП:ПАТ. У меня конструктивный вклад (429 живых правок, из них 276 — в основном пространстве), отказывать по причине сомнений, которые легко можно было развеять, дав для проверки какую-нибудь статью (или просто задав вопросы мне о ходе того обсуждения), по меньшей мере, странно. Отказом во флаге автопатрулиремого могла послужить неуверенность, что участник не будет нарушать правила Википедии, в том числе ВП:ПАТ. Разве в моём случае это так? По-моему, требования к моей кандидатуре были многократно завышены, судя по репликам других участников, и Вы просто поддались общему ошибочному мнению. Я не могу подождать месяц для подачи следующей заявки, так как в это время уже буду в отъезде, и вряд ли у меня будет техническая возможность править в Википедии около 3-х недель, в то же время имею возможность приносить пользу проекту в данный момент разгрузкой патрулирующих, которым не нужно будет патрулировать мои стилистические правки или исправление грамматики. KPu3uC B Poccuu 03:28, 3 июля 2011 (UTC)

• Также взгляните, пожалуйста, на Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2011/06#Mark013, Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2011/06#Egor-belikov. Здесь гораздо больше претензий к участникам, которым в итоге флаг присвоен. KPu3uC B Poccuu 03:28, 3 июля 2011 (UTC)

Вы вправе оспорить итог по заявке на флаг автопатрулируемого соответствующим запросом на ВП:ЗКА. Если другой администратор посчитает возможным присвоить Вам флаг АП, я не буду против. На момент рассмотрения заявки на Вашей личной странице накопилось несколько предупреждений о нарушении авторских прав, неверном использовании шаблона rq, а также дискуссия о вынесении неверного предупреждения другому добросовестному участнику, в ходе которой опытный администратор несколько раз пытался донести до Вас в чём именно Вы были неправы. При подведении итога, да и сейчас тоже, я не уверен в знании и понимании правил ВП:ПАТ, поэтому пересматривать данный итог не считаю необходимым. Ещё раз повторю, если другой администратор возьмёт на себя ответственность присвоить Вам флаг АП, переподведя пресловутый итог, с моей стороны возражений не последует. Lazyhawk 04:11, 3 июля 2011 (UTC)

Категории самолётов

Прошу, как участника авиационного проекта и администратора, подвести итог в затянувшемся споре о категориях самолётов. Оппоненты согласны с твоей кандидатурой в роли посредника.--Mike1979 14:21, 3 июля 2011 (UTC)

Майк, подвёл пока предварительный итог. Если не будет претензий к шероховатостям формулировок, то оформлю его в качестве окончательного. Lazyhawk 03:54, 4 июля 2011 (UTC)

Все четко. Кроме пункта 3 про списки. Неясно, что именно будет в списке. Также в общем случае не каждую модификацию описывает (или будет описывать) отдельная статья. Список получится "постоянным", но тогда зачем он, если, по сути, список модификаций существует в качестве раздела статьи. Это не касается самолётов ВКП, модификации в которые сами по себе имеют (или должны иметь) отдельные статьи. Вообщем, я бы подумал над 3 пунктом.--Mike1979 06:58, 4 июля 2011 (UTC)

Может 3 пункт вообще исключить?--Mike1979 07:05, 4 июля 2011 (UTC)

Я не предполагал включать данный пункт в итог, но в качестве разумного компромисса — почему бы и нет? Если нужен механизм поиска, например, самолётов ВКП, то пусть это будет список для координации работ (плюс — бонус, читатель увидит красную ссылку и возможно возьмётся за написание статьи). Но точно не категории по сериям самолётов, это слишком общий критерий включения. Lazyhawk 07:20, 4 июля 2011 (UTC)

Тогда согласен. В формулировке только надо поменять на "может быть создан". И уточнить, что список не модификаций отдельного самолёта, а, например, всех самолётов ВКП - в текущей формулировке это не очевидно. И можно закрывать.--Mike1979 07:24, 4 июля 2011 (UTC)

Machine-gun

К сожалению на ЗКА ответа нет и не предвидеться, так что снова обращусь к вам. Участник Machine-gun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт в статье об южноафриканском бронеавтомобиле Marauder войну правок вставляя в статью такие формулировки как "бронемашина азербайджанского производства" [11], "бронемашина южноафриканской разработки азербайджанского производства" [12], фактически приписывая себе эту машину и безосновательно утверждая, что Азербайджан это единственное место её производства, кроме того без каких-то ни было комментариев удаляется информация об ТТХ машины [13]. Прошу остановить данного участника. --Altoing 19:38, 8 июля 2011 (UTC)

Войны правок ведете вы. Вы делайте все только что бы откатывать мои правки со ССЫЛКАМИ. Вами не приведено ни одной ссылки! Нет совместного предприятия, есть производственные мощности завода ЭВМ, Ивор Ичиковиц в интерьвю говорит о совместном производстве [14] о совместных проектах. Мелкие данные о ТТХ вы написали специально изменив несколько цифр (не точных) для того что бы потом написать что я удаляю данные о ТТХ, не вчера родились уважаемый Altoing. Статья останется ровно так какой она сейчас является, пока вы не предоставите АИ о совместном предприятии, и вообще о своих умозаключениях. --Machine-gun 19:48, 8 июля 2011 (UTC)

На данный момент стоит такая формулировка:

Производится совместно[2] южноафриканской компанией Paramount Group и МОП Азербайджана на заводе ЭВМ.[3]

Приведены ссылки на интервью председателя правления ЮАРовской компании, думаю это самая нейтральная и самая точная описание. Machine-gun 19:58, 8 июля 2011 (UTC) Altoing, зачем постоянно удалять шаблон {{Вооружённые силы Азербайджана}} из статьи? Mr.Buzz 05:44, 9 июля 2011 (UTC)

• Сорри за задержку, здоровье совсем уже не то для масштабных корпоративов.. Коллеги, насколько я понимаю, машина проекта южноафриканской компании «Парамаунт», так? Эта же компания и выпускает данный бронеавтомобиль (в ЮАР выпущено около 50 единиц, в Азербайджане — 65). В таком случае корректнее будет формулировка «Marauder — бронированный автомобиль с противоминной защитой разработки компании Paramount Group. Выпускается южноафриканской компанией Paramount Group и на совместном производстве завода ЭВМ в Азербайджане». Вполне логично сюда же вставить объёмы выпуска обеих линий. Согласны? Lazyhawk 05:47, 9 июля 2011 (UTC)
  • Вот с такой формулировкой согласен.--Machine-gun 06:27, 9 июля 2011 (UTC)
    • Тогда, если других возражений нет, давайте остановимся на данной формулировке. По ТТХ я не совсем понял, есть несколько источников с разными значениями из-за которых ведётся взаимная отмена правок? Насчёт шаблона {{Вооружённые силы Азербайджана}} — думаю, что этот шаблон в статье лишний. Если в таких шаблонах будет перечисляться вся техника, стоящая на вооружении страны, то сами шаблоны примут необъятный вид. Lazyhawk 05:46, 10 июля 2011 (UTC)
      • ТТХ лучше взять с сайта производителя хотя источники к ним не очень то и думаю нужны, в одном месте пишут про грузоподъемность 4.5 5 6. т. и везде правы. Шаблон удалил я, Mr.Buzz наверное не заметил, тоже считаю что она в статье не уместна. — Эта реплика добавлена участником Machine-gun (о • в)

Орден

		За выдающиеся заслуги с лаврами
		За создание многих сотен статей для ВП. С уважением, sav 13:04, 9 июля 2011 (UTC)

Спасибо! :) Lazyhawk 05:47, 10 июля 2011 (UTC)

Об участнике Голубчик

Ты зачем его блокируешь массовое создание статей? Ты не понимаешь, он может создать крупный он вообще не знает английского языка! Он только 10 слов английского языка знает. ТЫ ЕЩЕ ЗАБЛОКИРУЕШЬ КАКАДУ НАЙДЖЕЛ или СУКА!!! Испанец 03:39, 13 июля 2011 (UTC)

Для начала потрудитесь, пожалуйста, обращаться к незнакомому человеку согласно общепринятым нормам этики. Затем расставьте в своих фразах знаки препинания, чтобы можно было понять хоть одну мысль из Ваших фраз. Lazyhawk 03:48, 13 июля 2011 (UTC)

Если ты смотрел мультик Рио то ты знаешь кто такой Найджел! Испанец 03:59, 13 июля 2011 (UTC)

Судя по орфографическим ошибкам и бессвязным предложениям, это сам Голубчик и пишет. Horim 14:30, 13 июля 2011 (UTC)

Спасибо

Благодарю за своевременную реакцию на действия анонимного вандала! С уважением, Smell U Later 19:31, 13 июля 2011 (UTC)

Пожалуйста :) Если будут массовые набеги анонимов — можно будет защитить на какое-то время Вашу ЛСО. Lazyhawk 01:28, 14 июля 2011 (UTC)

«oneclickkeep»

В связи с такими описаниями правок, видимо сделанными скриптом Участник:VasilievVV/oneclickkeep.js, у меня вопрос: Вы недавно поменяли браузер? — AlexSm 01:16, 1 августа 2011 (UTC)

Да вроде нет, как был восьмой IE, так и остался. А описания действительно битые, только заметил. Lazyhawk 01:30, 1 августа 2011 (UTC)

Восстановление статьи Каэр Морхен в личное пространство

Вы удалили статью Каэр Морхен по итогам осуждения Википедия:К_удалению/7_июня_2011#Каэр Морхен. Я взял статью под свою опеку и от своих слов не отказываюсь. Восстановить в личное пространство. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 02:40, 1 августа 2011 (UTC)

Участник:Lord Dimetr/Песочница/Каэр Морхен. Lazyhawk 02:47, 1 августа 2011 (UTC)

• Две недели в статье не совершается никаких правок, кроме вандального снятия шаблона, поэтому статья удалена из личного пространства. Lazyhawk 09:37, 16 августа 2011 (UTC)

Симилак, к удалению

Добрый день, очень прошу вас восстановить статью "Симилак" для дальнейшей переработки.

Есть разрешение на размещегние фотографий.

С уважением, --Sunnypage 14:29, 1 августа 2011 (UTC)

Пожалуйста, восстановил статью по данной ссылке. Lazyhawk 07:16, 2 августа 2011 (UTC)

Добрый день! Хотела бы спросить, почему именно была удалена статья. Я вроде бы из рекламной переделала ее под обычную (текущая версия). Хотела бы объяснить вам, что главная моя цель написания - достоверная информация для российского потребителя о линейке продуктов Симилак, так как, например, в Америке, линейка имеет более широкий ассортимент. Прошу Вашего совета относительно улучшения качества статьи, дабы она могла быть размещена на Википедии. Спасибо! --Sunnypage 15:57, 3 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, почему статья находится в черновиках? Все необходимые требования со стороны Википедии были выполнены, внесены все правки. Когда статья снова будет восстановлена в действительно существующую? Спасибо! Катериночка 09:53, 16 августа 2011 (UTC) Катериночка

Бейджики

Здравствуйте, Lazyhawk. Мы сейчас готовим бейджки для участников викиконференции 2011. Если хотите, чтобы на бейджике были указаны ваши имя и фамилия, то сообщите их, пожалуйста. --Raise-the-Sail 17:26, 8 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте. Полагаю, будет достаточно указания на бейджике ника в проекте и имени (Игорь). Спасибо. Lazyhawk 11:11, 9 августа 2011 (UTC)

Богомолов, Владимир Осипович

отпатрулируйте, пожалуйста.Kurung 11:00, 9 августа 2011 (UTC)

Пожалуйста. Lazyhawk 11:12, 9 августа 2011 (UTC)

Спасибо. И если можно, тут [[15]] Kurung 12:34, 9 августа 2011 (UTC)

Спасибо. Просьба проверить правильность правок и отпатрулировать эту статью.Kurung 13:41, 17 августа 2011 (UTC)

Просьба проверить правильность правок и отпатрулировать эту статью.Kurung 20:19, 25 августа 2011 (UTC)

[16] <= Просьба проверить правильность правок и отпатрулировать эту статью Kurung 13:02, 29 августа 2011 (UTC)

Список серий телесериала «Пуаро Агаты Кристи»

Привет! Я готовлю список в избранные, но надо чтобы кто-нибудь помог написать дату выпусков на DVD. Я плохо владею английским, если не сильно заняты поможете мне? Зейнал 16:51, 11 августа 2011 (UTC)

Не совсем понял, что именно нужно сделать. Если определиться с датами выпусков, то для этого ведь необязательно знать язык. Lazyhawk 16:32, 13 августа 2011 (UTC)

Регион 2, на русском инфы не нашел, наверное надо переводить с Amazon. Зейнал 20:18, 13 августа 2011 (UTC)

Орора (Иллинойс) и Аврора (Иллинойс)

Добрый день! Участник в принципе правильно сменил название статьи (было: Аврора — основная статья, а Орора — перенаправление), но сделал это не переименованием, а, по-видимому, простым copy-paste. В результате история статьи осталась на перенаправлении (Аврора). Не могли бы Вы перенести правильную историю (от Аврора к Орора)? Участнику тоже надо бы написать, что надо такие вещи делать переименованием, я только сразу не соображу, потребовалось ли бы сначала удалить перенаправление, или переименование и так бы сработало (поверх перенаправления)? Спасибо, — Adavyd 12:46, 12 августа 2011 (UTC)

До правки участника действительно можно было сделать переименование поверх перенаправления. На всякий случай: вот «правка» участника, сделанная одновременно с переносом текста (этот URL сделан вручную, но в принципе можно использовать Служебная:ComparePages). — AlexSm 16:04, 12 августа 2011 (UTC)

Спасибо за комментарий. А историю статьи всё же можно в правильное место перенести? А то в результате она некорректно показывает меня и переименовавшего участника как создателей статьи... Спасибо, — Adavyd 16:13, 16 августа 2011 (UTC)

Спасибо, теперь всё в порядке! — Adavyd 13:48, 1 сентября 2011 (UTC)

Сезон тихоокеанских ураганов 2011 года en:2011 Pacific hurricane season

Напишите опять, пожалуйста статью--217.118.81.28 16:24, 10 июня 2011 (UTC)

• Ответье, пожалуйста--217.118.81.23 15:40, 16 июня 2011 (UTC)
• Напишите статью, пожалуйста как прошлом году--217.118.81.18 16:27, 13 августа 2011 (UTC)

  В прошлом году была обзорная по Атлантическому бассейну. Lazyhawk 16:33, 13 августа 2011 (UTC)

  А в этом году?--217.118.81.18 16:39, 13 августа 2011 (UTC)

  Вы не понимаете разницы между бассейнами? К тому же сезон в самом разгаре. Lazyhawk 16:41, 13 августа 2011 (UTC)

  Так, вы напишите статью?--217.118.81.18 16:53, 13 августа 2011 (UTC)

  Вы планируете разрабатывать этот сезон по статьям циклонов? Lazyhawk 16:55, 13 августа 2011 (UTC)

  Да, планирую. Некоторые уже написаны Википедия:К удалению/13 августа 2011#Циклоны--217.118.81.18 17:02, 13 августа 2011 (UTC)

  Написаны недостабы, которые и пойдут под снос по итогу на КУ. Какой смысл в подобного рода деятельности? Lazyhawk 17:06, 13 августа 2011 (UTC)

  Ну. их дополнить--217.118.81.22 17:19, 13 августа 2011 (UTC)

  А, я понял — хотите взять блоки из моей обзорной статьи и дополнить те недостабы? Я вынужден Вас разочаровать: почти все номинированные статьи описывают циклоны не из тихоокеанского бассейна. Lazyhawk 17:42, 13 августа 2011 (UTC)

  Нет. Ну. их дополнить. Пока статьи такой нет--217.118.81.22 17:52, 13 августа 2011 (UTC)

  Да, она пока отсутствует. Но как её отсутствие влияет на статьи по циклонам австралийского бассейна, например? Я не зря задаю все эти вопросы. Больше года назад я Вас спросил о том, по какому принципу Вы подкидываете всему сообществу статьи на перевод из других языковых разделов. Причём, было бы понятна коллективная работа, например, по аэропортам, Масдару, сезону атлантических ураганов 2010 года — было бы ясно для чего стоит тратить время. Но ведь практика показывает, что после перевода Вы об этих статьях забываете напрочь, так же как и о самой теме вплоть до следующего запроса мне или кому-то другому. Вопрос мой тогда остался без ответа. Lazyhawk 02:42, 14 августа 2011 (UTC)

автопатрулирование

Lazyhawk, благодарю!--ΜΣΧ 09:21, 14 августа 2011 (UTC)

Вам успехов в работе :) Lazyhawk 09:23, 14 августа 2011 (UTC)

Итоги

Привет, Игорь. Тут на ЗКА по авиации, может ты разберёшся? Zooro-Patriot 15:58, 14 августа 2011 (UTC)

Привет, Никита. Посмотрю, но итога не обещаю. Эта неделя будет крайне тяжёлая на работе ещё и с передачей дел (в пятницу лечу в Воронеж). Lazyhawk 02:24, 15 августа 2011 (UTC)

А... ну удачи! Фотоаппарат с собой возьми, и слушая внимательно всё, потом расскажешь . Zooro-Patriot 09:44, 15 августа 2011 (UTC)

Есть, шеф! Lazyhawk 09:12, 16 августа 2011 (UTC)

• Подведите итоги, пожалуйста, в этих сложных обсуждениях, а то много копий было сломано. Ющерица 18:10, 6 сентября 2011 (UTC)

  На выходных попробую разобраться в обоих обсуждениях, дело запутанное.. Lazyhawk 13:44, 7 сентября 2011 (UTC)

Пилипенко, Анатолий Анатольевич

Здравствуйте. Вы сняли эту статью с БУ, сославшись на уже идущее обсуждение на удалении. При этом, как я полагаю, снимаются с БУ те статьи, у которых может найтись значимость, или кто-то утверждает, что она есть. У данного пилипенко, нет ни значимости (гугл подтверждает), ни сомневающихся в этом. Поэтому предлагаю снова вынести на БУ. BURF 08:18, 16 августа 2011 (UTC)

Судьбу вынесенных на КУ статей решают администраторы и подводящие итоги. Поэтому необходимо дождаться окончания обсуждения номинации на форуме ВП:КУ и итога по данной номинации, подведённого участником с соответствующими полномочиями. Lazyhawk 09:15, 16 августа 2011 (UTC)

Даже если странице место на БУ? Если страница по ошибке или нерешительности вынесена на КУ вместо БУ то она должна там неделями лежать? BURF 09:27, 16 августа 2011 (UTC)

Разрешите встречный вопрос? Почему должна быть удалена именна эта статья и именно через быстрое удаление? На КУ сейчас больше тысячи статей, к примерно пятой части из которых можно применить Ваше утверждение. Lazyhawk 09:30, 16 августа 2011 (UTC)

Если я вижу, что статья из списка КУ удовлетворяет КБУ, то я выношу ее на БУ, после чего следует ее удаление. Судя по комментарию, вы сняли статью с БУ не потому что она не удовлетворяет КБУ, а потому что она на КУ. Поэтому мне интересная ваша позиция по этому вопросу и ее причины. Если у Вас возражения именно против незначимости предмета, тогда пройдем в соответсвующее обсуждение. BURF 09:57, 16 августа 2011 (UTC)

У меня нет возражений против незначимости данной личности, что совершенно не означает и обратного, надеюсь в ходе дальнейшей дискуссии мы не будем путать эти две очевидные и вполне невзаимоисключающие вещи. Что касается вынесения на КБУ — правильно делаете, конечно. Однако, статью о Пилипенко до Вас уже успели вынести на обсуждение форума ВП:КУ, поэтому не присваиваете, пожалуйста, по факту себе права администратора или подводящего итоги, самостоятельно решая её судьбу. Я вроде бы в первом ответе написал об этом достаточно ясно. Если же чувствуете себя вполне готовым к получению флагов — добро пожаловать на ВП:ЗСПИ/ВП:ЗСА. Lazyhawk 11:14, 16 августа 2011 (UTC)

И, будьте добры, приведите примеры статей с ВП:КУ, которые Вы самостоятельно снабдили шаблоном быстрого удаления. Lazyhawk 11:18, 16 августа 2011 (UTC)

И, все-таки, если статья соответствует КБУ, о чем не знает номинатор, вынесший ее на БУ, зачем она должна висеть на КУ? Или пожалуйста, укажите действующие правила, по которым КУ имеет приоритет над БУ, в случае однозначного соответствия статьи КБУ и отсутствии участников, оспаривающих значимость статьи. Если не ошибаюсь, то я выносил на БУ с КУ следующие четыре статьи: Regeneration of mind, Школа № 3 (Сочи), Муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа №13 (город Клин), Школа № 25 (Новомалороссийская)BURF 13:14, 16 августа 2011 (UTC)

Давайте по порядку. Существует форум Википедия:К удалению, в начале страницы которого написаны правила работы со статьями, выставляемыми на удаление. Если статья попала на ВП:КУ, то дальнейшие действия с ней описаны в разделах «Обсуждение удаления» и «Оспаривание итогов». Я особо обращаю Ваше внимание на следующее утверждение: "Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов или подводящих итоги анализирует обсуждение и подводит итог". В данном утверждении фактически важно каждое слово, но ничего не сказано про приоритеты КБУ или, вообще говоря, про самостоятельные замены шаблонов КУ на КБУ участниками без необходимых на то прав. Далее. Я пересмотрел сейчас все Ваши правки в удалённых статьях и могу сказать следующее. Не беря во внимание три Ваши статьи, удалённые за отсутствием энциклопедической значимости, Вы почти везде проставляли шаблон КБУ на статьи, не выносившиеся на ВП:КУ. Почти, потому что есть два исключения: статья Кутаев, Владимир Степанович, в которой Вы заменили шаблон КУ на КБУ и Ваша правка была совершенно справедливо отменена подводящим итоги коллегой Wisky, и статья Regeneration of mind, которую я очень хорошо помню, потому что хотел по Вашей самостоятельной замене шаблонов вынести Вам предупреждение, но решил всё-таки не накалять эмоции и удалил эту статью по критерию С5. В завершении хотелось бы сказать о том, что существует вполне законная практика администраторов, которые при самовольных удалениях и заменах шаблонов КУ участниками без необходимых на то прав, сначала выносят этим участникам предупреждения, а затем, при повторениях аналогичных действий, ограничивают им доступ к редактированию раздела. Всё сводится, опять же, к тому, что снимать и менять шаблоны ВП:КУ имеют право только администраторы и подводящие итоги (плюс в некоторых случаях — номинаторы). Впрочем, я уже писал об этом не один раз. Lazyhawk 13:48, 16 августа 2011 (UTC)

Хорошо, спасибо за объяснение. Но не кажется ли Вам абсурдным такое положение вещей? Когда статья, попадающая под КБУ (например очередная школа или дворовая группа) минимум неделю лежит на обсуждении, потому что номинатор не знает о наличии КБУ. А судя по количеству просроченных обсуждений КУ, количества подводящих итоги и администраторов явно не хватает для своевременной обработки всех статей. Поэтому я бы хотел вынести на обсуждение подобную поправку в правила работы со статьями на КУ. Если Вы не видите явных препятствий этому (возможно мое предложение изначально ущербно и противоречит имеющимся правилам, или подобное уже было) BURF 14:54, 16 августа 2011 (UTC)

В разделе до сих пор очень много мусора, особенно в порядка 80 тысячах статей, которые пока ещё не прошли процедуру первичного патрулирования. Зависание на несколько месяцев статей на ВП:КУ абсурдом мне не кажется, поскольку так или иначе администраторы и подводящие итоги доберутся до закрытия обсуждения по ним. А вот через сколько времени патрульные пройдут непроверенные статьи — даже не могу предположить, соответственно и не могу оценить, сколько лет ещё в разделе будет болтаться всякий недосмотренный хлам. К слову сказать, однозначно соответствующие критериям КБУ статьи на ВП:КУ удаляются, как правило, достаточно быстро. Проблемы с отставанием итогов начинаются на сложных обсуждениях. Можно, конечно, задать вопрос всему сообществу, но я в числе первых выступлю против разрешения замен шаблонов КУ на КБУ всем подряд — во-первых благодатная почва для нестабильных и неконструктивных элементов, во-вторых при работе на ВП:КБУ придётся смотреть историю каждой статьи, дабы не упустить уже идущее обсуждение на ВП:КУ. Можно предложить вариант ставить КБУ вместе с КУ, но это тоже внесёт элемент дезорганизации в действующий механизм удаления статей. Lazyhawk 15:09, 16 августа 2011 (UTC)

Разрешите присоединиться к обсуждению? Я несколько раз натыкался на статьи, предложенные КУ, которые очевидно удовлетворяли критериям КБУ. Пример 1: Статья поставлена на КУ по незначимости, а я нашёл 100% копивио. Пример 2: Статья поставлена на КУ по поводу 100% копивио, а это, вообще-то, однозначный повод для КБУ - может, номинатор просто не знает тонкостей. (В обоих примерах статьи свежие, 48 часов не прошло.) Я в этих случаях ставил на статью КБУ (не удаляя КУ!) и объяснял причину на странице обсуждения удаления статьи. Далее - администратор (или ПИ), наткнувшись на такую статью через список КБУ, мог принять решение (что обычно происходило довольно оперативно). Мне кажется, в таком варианте всё по правилам (скажите, если я в чём-то не прав.) Всего хорошего, — Adavyd 15:39, 16 августа 2011 (UTC)

По копивио, обнаруженному в течение 48 часов, у меня нет никаких возражений — это однозначное КБУ. Тем более, что удаляющий статью смотрит историю правок, убеждается в двухсуточном сроке и заодно видит (в Ваших примерах), что статья была вынесена на КУ. В остальных случаях всё далеко неочевидно. Впрочем, моя ЛСО — не истина в последней инстанции, всегда можно спросить мнение всего сообщества, что думают наши коллеги по этому поводу. Lazyhawk 15:48, 16 августа 2011 (UTC)

Удаление временной версии статьи Каэр Морхен из личного пространства

Что это было? Покушение на личное пространство участника, коим я считаю удаление информации из моей песочницы. Я требую объяснений. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 15:35, 16 августа 2011 (UTC)

ВП:ВУС. Lazyhawk 15:48, 16 августа 2011 (UTC)

Это правило о восстановлении статьи в основное, а не в личное пространство. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 15:56, 16 августа 2011 (UTC)

На этой же странице, только немного выше, есть обоснование удаления. Запрос на восстановление удалённой по итогам обсуждения статьи подавайте на ВП:ВУС. Lazyhawk 16:02, 16 августа 2011 (UTC)

Я думал, что личное пространство участников вне прикосновенности, за исключением ВП:ЭП. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 22:54, 16 августа 2011 (UTC)

Восстановление статьи о Добробабенко

Добрый день! Пожалуйста, примите во внимание информацию ниже и восстановите статью. Вы писали "КЗП: 1) деятели массового искусства и культуры — суммарный тираж как массового писателя не составляет или не представлен в статье объёмом в 20 тыс. экземпляров; ".
По этому КЗП Добробабенко проходит. Суммарный тираж 21500 экземпляров.
PS: Из российской практики могу сказать, что на самом деле издано больше книг. Например, книгу "Охота за счастьем..." быстро раскупают, и издательство печатает еще, не оформляя доп.тираж. Зато потиражные выплаты автору не платит...

4. Книги автора:
4.1. 3000 экз., 2010 г., "Диета АВС. Прощайте, лишний вес и стресс!", Ссылка
4.2. 5000 экз., 2010 г., 2-е издание, "Как воспитывать ребенка от 0 до 16 лет. Практические подсказки на каждый день", Ссылка
4.3. 5000 экз., 2007 г., 1-е издание, "Как воспитывать ребенка от 0 до 16 лет. Практические подсказки на каждый день", Ссылка
4.4. 3500 экз., 2007 г., "Выставка "под ключ" (+ CD-ROM)", Ссылка
4.5. 5000 экз., 2007 г., "Охота за счастьем, или Секреты успешной семейной жизни", Ссылка

С уважением, PavelSerov 12:57, 22 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте. Я посмотрю чуть позже, возникли некоторые сомнения в части трактования критериев ВП:КЗП. Lazyhawk 04:18, 31 августа 2011 (UTC)

Восстановить в личном пространстве статью Славянская Уния (Slavic Union)

Здравствуйте! По вашему решению статья удалена (Статья удалена, но может быть восстановлена в личное пространство для последующей доработки в части дополнения необходимыми АИ. Lazyhawk 21:59, 28 августа 2011 (UTC))
А будьте добры, пожалуйста, восстановите статьюСлавянская Уния (Slavic Union) в личном пространстве для последующей доработки в части дополнения необходимыми АИ.
С уважением, Irene 11:59, 30 августа 2011 (UTC)

Добрый день. Пожалуйста, восстановил статью по данной ссылке для последующей доработки. Lazyhawk 03:54, 31 августа 2011 (UTC)

Автопатрулируемый

Ikarakum (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте уважаемый Lazyhawk. Можно ли мне получить флаг Автопатрулируемого участника? С уважением --Дедов Никита 19:36, 30 августа 2011 (UTC)

Добрый день. Скажите, Вы действительно являеетсь автором этой фотографии? Lazyhawk 03:44, 31 августа 2011 (UTC)

Нет это фотография сделана моим другом. Но фото не защищено авторским правом, а вот это фото является моей работой. Я посещал мероприятие в Gaudi Arena. Есть ли у вас еще вопросы? С уважением --Дедов Никита 07:07, 31 августа 2011 (UTC)

Формально Ваш друг должен оформить разрешение на использование фотографии в соответствии с ВП:ДОБРО, поскольку он является автором данного снимка. Сделайте, пожалуйста. Флаг автопатрулируемого присвоен, успехов в работе! Lazyhawk 07:14, 31 августа 2011 (UTC)

Большое спасибо. Простите если что то не так. А как опубликовать юзербокс на мою страницу? --Дедов Никита 07:18, 31 августа 2011 (UTC)

Шаблоном {{Участник:Box/Автопатрулируемый|visible=true}}. Всё в порядке, если у Вас возникнут другие вопросы — я к Вашим услугам. Lazyhawk 07:30, 31 августа 2011 (UTC)

Дельта-Джанкшн или Делта-Джанкшен?

Добрый день! У меня вопрос о названии Вашей статьи Дельта-Джанкшн (аэропорт). Согласно Атласу мира ГУГК СССР (1990 г.), все английские названия, содержащие Junction, в русском варианте именуются "Джанкшен". Аляскинский посёлок Delta Junction там тоже указан, с именем "Делта-Джанкшен" (нет мягкого знака в слове Делта). Разумно ли будет переименовать Вашу статью в Делта-Джанкшен (аэропорт)? Всего хорошего, — Adavyd 03:23, 1 сентября 2011 (UTC)

Здравствуйте! Если Роскартография считает верным написание «Джанкшен», то нужно будет переименовывать статью. Насчёт написания «Дельта» или «Делта» я уточню чуть позже по картам той же Роскартографии и отпишусь здесь же. Lazyhawk 03:55, 1 сентября 2011 (UTC)

Спасибо, я тогда подожду — или сами переименуйте, если подтвердите по картам. Да, кстати, не забыли ли Вы о моей предыдущей просьбе (на этой же странице, "Орора (Иллинойс) и Аврора (Иллинойс)") или мне на ВП:ЗКА перенести? Спасибо, — Adavyd 04:13, 1 сентября 2011 (UTC)

О, благодарю, что указали на второй пост в том разделе — я полагал, что Алекс ответил на вопрос и тема закрыта. Вечером посмотрю ситуацию по Вашему запросу. Lazyhawk 04:16, 1 сентября 2011 (UTC)

Переименовал аэропорт и поменял соответственно все ссылки на новое название, спасибо за ценное замечание. С историями правок в Аврора/Орора тоже разобрался, там должны были остаться перенаправления друг на друга, но с этим уже должны справиться боты.. Lazyhawk 13:40, 1 сентября 2011 (UTC)

Спасибо! — Adavyd 13:48, 1 сентября 2011 (UTC)

автопатрулируемый

Зелев Андрей (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

прошу выдать, заранее спасибо.--Зелев Андрей 08:27, 2 сентября 2011 (UTC)

Флаг автопатрулируемого выдан. Я что хочу сказать в дополнение к принятому решению. Копивио в Ваших статьях я лично исправлял год назад, переписывая тексты своими словами, конфликты с другими участниками раздела, точнее разумеется части из них, я тоже видел. Вместе с тем, при выдаче флага совершенно не вижу никаких препятствий, особенно принимая во внимание профессиональное владение темами, по которым Вы пишете статьи. Если позволите совет на будущее - не пытайтесь привлечь внимание сообщества скандальными и/или неординарными темами, Вы и так профессионал в своей области и этого достаточно для того, чтобы Вас ценили везде. 09:23, 2 сентября 2011 (UTC)

• благодарю.--Зелев Андрей 09:38, 2 сентября 2011 (UTC)

Шаталова, Галина Сергеевна

Перенесено на страницу Обсуждение участника:AKB48.

Здравствуйте! Мне кажется, вы удалили эту статью ошибочно: Википедия:К удалению/27 июля 2011#Шаталова, Галина Сергеевна. Как я упомянул в обсуждении, в ВП:ПИСАТЕЛИ есть ещё критерий 2: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах». В английской Википедии этот критерий вынесен как общий для персоналий, что логично. Ведь если человек известен и ему посвящаются статьи, то не имеет значения, является ли он учёным, писателем, музыкантом, спортсменом, политиком. Известная личность может вообще не входить ни в одну из групп, для которых в русской Википедии есть критерии значимости. AKB48 21:17, 2 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. Видите ли, здесь есть небольшая коллизия: Шаталова Г.С. не может рассматриваться, как массовый писатель (автор художественной литературы). Но даже, если можно было бы применить критерии значимости для авторов художественных произведений, то ссылок на периодические издания, средства массовой информации и проч. в статье я не увидел. Есть освещение метода оздоровления Шаталовой Г.С., есть упоминания о проводимых встречах и тренингах, но освещения именно её жизни и деятельности в ссылках отсутствовало. Lazyhawk 13:02, 4 сентября 2011 (UTC)

Нет, Вы невнимательно посмотрели, было оcвещение, причем, достаточное для написания статьи. Эта ссылка была: [17] (абзац, который начинается с «Галина Шаталова родилась в Ашхабаде», и ещё кое-что. Вот статья в «Здоровье»: [18], см. вводную часть. (Понятно, что этой ссылки я дать не мог, но статью как источник указал.) На её фан-сайте poiski-s.narod.ru есть и ещё тексты статей, но мне этого показалось достаточно. Почти все моменты её жизни, освещённые в статье, подтверждались. Хотя, например, другие походы были перечислены, другими словами. Но я хотел просто защитить статьи на русском и на англ. (en:Galina Shatalova), не переписывать. Так что мне кажется, что это известный человек, надо оставить. Даже номинатор, можно сказать, согласился: [19] (см. описание изменений: «notable as writer, her book is not about science». AKB48 05:19, 5 сентября 2011 (UTC)

Игры на вынос

Добрый день. Простите, а копия какой страницы? — Rampion 10:39, 3 сентября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Сокращённая копия страницы Необъяснимо, но факт. Lazyhawk 10:47, 3 сентября 2011 (UTC)

Trail running

Доброго времени суток! Хотелось бы восстановить статью о trail running. Доказательство энциклопедической значимости. 1. В англоязычной версии Вики статья о trail running присутствует, что говорит о значимости вопроса. 2. Данный вид физической активности признан во всем мире. Взять, например, американский журнал "TrailRunner". 3. В русскоязычной Вики существует перевод статьи о trail running, но отдельной статьи на русском языке нет.

--Дмитрий Степанов 10:59, 4 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. В разделе уже есть статья Трейл раннинг, которую нужно серьёзно дорабатывать и проверять на копивио, может быть имеет смысл заняться ей? Для того, чтобы показать значимость темы, необходимо следовать букве общего критерия значимости. Lazyhawk 12:56, 4 сентября 2011 (UTC)

United Kingdom

Смысл данного перенаправления? KPu3uC B Poccuu 13:31, 4 сентября 2011 (UTC)

Так «смысл» или «ошибка в названии»? Lazyhawk 13:35, 4 сентября 2011 (UTC)

А, ясно. Каким критерием мне нужно воспользоваться? Считал, что и элемент ошибки в названии тоже присутствует, так как надо его было писать по-русски. KPu3uC B Poccuu 13:58, 4 сентября 2011 (UTC)

Я думаю, что здесь не попадающий под КБУ случай, поэтому лучше вынести этот вопрос на обсуждение. К тому же, быстро редирект никто не удалит, поскольку есть множество ссылок на него. Lazyhawk 14:11, 4 сентября 2011 (UTC)

Интересно, почему большая часть ссылок идёт из статей на тему поисковых систем? Вполне возможно, что мы имеем с семантически некорректным перенаправлением, надо это выяснить. Так же, я попытался найти упоминание United Kingdom в некоторых из этих статей (в их коде), однако не нашёл, что подталкивает меня к выводу, что собака зарыта где-то в шаблонах. KPu3uC B Poccuu 14:25, 4 сентября 2011 (UTC)

Да, там большинство ссылок скорее всего из шаблонов, включая и шаблоны флагификации. Случай не является однозначным, поэтому по-любому нужно разбираться, а затем ещё услышать мнение коллег по поводу необходимости удаления или оставления данного редиректа (на том же ВП:КУ). Lazyhawk 14:36, 4 сентября 2011 (UTC)

Не надо разбираться, теперь никаких ссылок на него нет, я поправил один недопереведённый шаблон. Думаю, что теперь можно удалить, пользуясь «Правьте смело», если заявленный мной критерий КБУ, по Вашему, мнению здесь не применим. KPu3uC B Poccuu 14:57, 4 сентября 2011 (UTC) Ошибся, не проверил основное пространство, только пространство имён шаблонов. KPu3uC B Poccuu 15:00, 4 сентября 2011 (UTC)

05.09.2011

Привет. В кои-то веки вынужден признать, что не справился собственными силами с переводом фразы. У меня на КХС статья номинирована. Среди прочего, вызывает вопрос корректность перевода нижеприведённой фразы. Поможешь?

Оригинал: «During the war British private investments abroad were sold, raising £550 million. However, £250 million new investment also took place during the war. The net financial loss was therefore approximately £300 million; less than two years investment compared to the pre-war average rate and more than replaced by 1928.»
Перевод: «Заграничные частные капиталовложения в ходе войны были проданы, принеся 550 миллионов фунтов прибыли. С другой стороны, объём новых инвестиций за этот период составил 250 миллионов фунтов. Таким образом, чистые денежные потери были порядка 300 миллионов фунтов.»

До недавнего времени, источник, по которому была написана фраза, был доступен на гуглбукс. Сейчас эта страница скрыта, так что её скриншот не прилагаю. --Vasyatka1 22:49, 4 сентября 2011 (UTC)

Привет :) Совсем не силён в экономических терминах, но здесь имеется ввиду не денежные потери, а чистые (арифметические) потери финансовых вложений (или финансовых ресурсов — «net financial [resources]»). Таким образом, объём финансовых вложений во время войны уменьшился на 300 миллионов фунтов [skip]. Если бы речь шла о денежных потерях, то употреблялись бы деньги впрямую, например, фразой hemorrhaging cash. Может посмотреть статью на КХС свежим взглядом? :) Lazyhawk 23:18, 4 сентября 2011 (UTC)

Было бы хорошо…
P.S. Суть фразы и условность финпотерь я усвоил сразу, но донести до публики не смог… --Vasyatka1 23:23, 4 сентября 2011 (UTC)

Да уж, КХС это всегда непросто.. Посмотрю обязательно в течение дня, статья Великобритания в Первой мировой войне, да? Lazyhawk 23:27, 4 сентября 2011 (UTC)

А, я понял насчёт замечания Льва. Реализованные капиталовложения оценили в 500 миллионов фунтов, следовательно все активы, имущество там и прочее, имели такую рыночную стоимость. Так же, и как следующие вложения, поэтому чистое уменьшение инвестиций как раз выражается размером в 300 млн фунтов. Lazyhawk 23:34, 4 сентября 2011 (UTC)

Казикумухское шамхальство

Lazyhawk, я уверен это была ошибка что ты заблокировал автора статьи, каждое слово в этой статье было написано мною. я переправил часть информации в статью история Дагестана, которую я писал, и моя статья сократилась. вероятно ты подумал что я просто выбрасываю информацию. надеюсь ты поймёш меня. Marat123 13:10, 5 сентября 2011 (UTC)

Это единственный способ оставить войну правок, которую ведёте Вы и Ваш оппонент. Пожалуйста, приводите соответствующие источники на свои правки. Lazyhawk 13:19, 5 сентября 2011 (UTC)

там просто появился один идиот который начал менят слово 'лакское' государство на 'кумыкское' гос. Marat123 13:26, 5 сентября 2011 (UTC)

Вы что конкретно от меня хотите? Версия статьи как раз стабилизирована на «лакское государство», попутно возвращено килобайт 70 текста после вашего выяснения отношений. Lazyhawk 13:32, 5 сентября 2011 (UTC)

Lazyhawk, мне надо написать статью Казикумухское шамхальство в слегка сокращённой форме так я уже переправил часть инфо в ист. дагестна, это необходимо чтобы не иметь две идентичные статьи, при этом инфо. не теряется. Marat123 13:37, 5 сентября 2011 (UTC)

Нет проблем. Но подкрепляйте, пожалуйста, все Ваши правки ссылками на источники и/или комментариями в правках. Lazyhawk 13:43, 5 сентября 2011 (UTC)

Римейк‎

Можно поподробнее про «не КБУ»? KPu3uC B Poccuu 06:41, 7 сентября 2011 (UTC)

• Десятки включений. Кроме того это — распространённая ошибка в написании, и даже если бы включений не было, перенаправление всё равно надо оставить. --Sabunero 06:50, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Наведите меня на правило, по которому такие перенаправления нужно оставлять. KPu3uC B Poccuu 06:59, 7 сентября 2011 (UTC)
    • Википедия:Критерии быстрого удаления#Перенаправления. --Sabunero 07:06, 7 сентября 2011 (UTC)
      • М-да, уже стал подзабывать эти критерии... ладно, спасибо. KPu3uC B Poccuu 07:10, 7 сентября 2011 (UTC)

Нужна помощь!

Здравствуйте! При написании статьи я использовал ссылку, но спам фильтр её не пропускает. Как быть в такой ситуации? С уважением --Sportsmen 13:41, 7 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. Попробуйте подыскать аналог на других сайтах. В спам-фильтр, в-основном, включаются сайты, злостно нарушающие авторские права, поэтому информации с них я бы не доверял. Lazyhawk 13:46, 7 сентября 2011 (UTC)

Большая Волчанка

Добрый день! У меня ещё одна просьба, связанная с историей статьи. Когда-то я создал перенаправление Большая Волчанка -> Волчанка, поскольку в статье Волчанка обсуждались и Большая, и Малая Волчанки. После этого участник Alexandronikos (вполне справедливо) решил их разделить: переименовал Волчанка в Малая Волчанка, а для Большая Волчанка просто редактированием заменил моё перенаправление на свой текст новой статьи. В результате я как бы считаюсь создателем статьи (в том числе при поиске созданных мною статей), которую я вовсе не писал. Возможно ли как-нибудь скрыть, что в "девичестве" эта статья была перенаправлением и сделать так, чтобы её создателем по справедливости считался участник Alexandronikos (который на самом деле её и написал)? Спасибо, — Adavyd 16:29, 9 сентября 2011 (UTC)

Добрый! Прошу прощения, но в этом случае я воздержусь от переносов правок между статьями — данная процедура для меня и так не совсем однозначно понимаемая, а тут нужно сначала посмотреть на черновике, в противном случае потом можно получить ещё худший вариант с разделениями правок.. Lazyhawk 07:39, 10 сентября 2011 (UTC)

Простите ребёнка

Добрый день, коллега Lazyhawk! Ходатайствую за Голубчика, прошу досрочно снять блокировку. Обращаю внимание, это его первое нарушение, и сразу три дня. Он раскаялся и пообещал: «Простите меня, больше не повторится». Думаю, можно верить. У него хороший вкус, он хочет приносить пользу, такие не врут. Заранее признателен за внимание. С уважением, — Iurius (о, в) 11:22, 10 сентября 2011 (UTC).

ЗЫ. Если бы его конфликт с Horim не вышел на ЗКА, не стало бы известно положение со статьями о советских мультфильмах. Обратите внимание, и обессроченный участник в числе ценителей. — Iurius (о, в) 11:22, 10 сентября 2011 (UTC).

Здравствуйте, коллега. Я сниму блокировку, но только потому, что за него ходадайствуете Вы. Оскорбления в адрес добросовестных участников, мягко сказать, совершенно не приветствуются в разделе, а вчера их в адрес коллеги Horim было с большим перебором. Вообще говоря, участнику не помешал бы наставник из числа опытных редакторов, поскольку налицо желание вносить лепту в развитие нашего раздела, но налицо и некоторое непонимание грани этичного с неэтичным. С уважением, Lazyhawk 11:33, 10 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. Я обратился к коллеге Horim с просьбой проявить великодушие и помочь Голубчику. Horim интересуется фильмами и актёрами. Может, найдёт с Голубчиком общий язык на почве общих интересов. Я тоже мог бы иногда давать советы. Он невероятно наивен, пишет предупреждение анонимному вандалу с единственной правкой. — Iurius (о, в) 13:08, 10 сентября 2011 (UTC).

Прошу совет

Добрый день! Мне хотелось бы получить статус автопатрулируемого, но раньше я не придавал значение регистрации, поэтому бОльшую часть своих правок внес как незарегистрированный участник. Также я написал две статьи, но их создание не попало в мой вклад. Что Вы посоветуете мне в этой ситуации. С уважением. Сибиряк-Иркутск 18:35, 10 сентября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Формально, можно сделать правок 50 и подавать заявку на статус автопатрулируемого. Но лучше будет перед подачей заявки написать одну-две статьи, тогда флаг будет выдан по качественному вкладу в основном пространстве. Lazyhawk 00:21, 11 сентября 2011 (UTC)

Большое спасибо! Всё ясно. Желаю удачи во всех начинаниях! Сибиряк-Иркутск 03:50, 11 сентября 2011 (UTC)

Спасибо! Lazyhawk 03:59, 11 сентября 2011 (UTC)

Статьи по биологии!

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, можно ли создавать статьи например Hemerotrecha banksi. Я имею ввиду размер и содержание. Это перевод из Испанской Википедии. С уважением --Sportsmen 02:45, 11 сентября 2011 (UTC)

Создавать то можно, только такие недостабы ждёт печальная участь в виде быстрого или медленного удаления, а к автору статей могут возникнуть некоторые вопросы. Подобные недостабы не удаляются по КБУ только из-за наличии интервики - нет текста, шаблона, формальная категория, на статью не ссылаются другие. На другие разделы в данном случае лучше не ориентироваться, тем более на творения автора Francisco valera, с которым может потягаться далеко не всякий бот. Lazyhawk 03:36, 11 сентября 2011 (UTC)

Вопрос

Столкнулся с такой сложностью. Вношу правку в статью, записываю, статья показывается в новой редакции. Выхожу со страницы, захожу снова - вижу старую редакция без правки. Щелкаю на кнопку "править" - там текст полный с правкой. Что это может быть? Сибиряк-Иркутск 04:53, 14 сентября 2011 (UTC)

Скорее всего речь идёт о статье, которая имеет две версии - отпатрулированную и ту, которая ещё не прошла досмотр патрульного. Без ссылки на статью или диффы сложно судить, в чём конкретно состоит проблема. Lazyhawk 23:06, 14 сентября 2011 (UTC)

Речь идет о статье Гайда, Геннадий Михайлович. Я вносил правки в шаблон и в раздел «Биография». Когда загружаю статью, правок не видно, щелкаю на «править» — видно, что правки есть. Что бы это значило?

Данная статья имеет две версии — стабильную и неотпатрулированную. В левом верхнем углу есть выбор, какую версию нужно посмотреть — попробуйте переключиться с одной на другую. Lazyhawk 00:25, 16 сентября 2011 (UTC)

Зелев Андрей

Здравствуйте. Верна ли мелькнувшая на странице запросов к администраторам идея о Вашем неофициальном наставничестве (посредничестве)? Серебряный 17:13, 13 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. В одном из подведённых мной итогов на ЗКА по согласованию с коллегами вводилось неофициальное посредничество между участниками Зелев Андрей и Qwazzy. Вопрос о наставничестве не поднимался, и, я надеюсь, в будущем не поднимется. Lazyhawk 22:00, 13 сентября 2011 (UTC)

Ясно. Попробую урегулировать проблему сам. Спасибо за ответ. Серебряный 22:19, 13 сентября 2011 (UTC)

Если есть проблема — могу попробовать помочь. Я говорил об отсутствии режима наставничества, но не ухожу от решения проблемных вопросов. Lazyhawk 23:00, 13 сентября 2011 (UTC)

Проблема связана с восприятием Андреем фактов из специфических областей — палеонтологии и таксономии. Дело в том, что он хватается за такие темы, которые ему не удаётся воспринять на современном уровне. Методология этих дисциплин уже давно перестала быть интуитивно понятной, так что ему попросту не хватает элементарных основ, которые современные специалисты узнают в самом начале обучения. Полтора года назад я было попытался подтолкнуть его к ликвидации этой «безграмотности», но ничего из этого не вышло. Как не удалось и объяснить ему, что нужно обратить внимание на понятность формулировок и научиться правильно оформлять статьи и реплики на страницах обсуждения.

К настоящему времени «наладилась» примерно такая механизм работы: (1) Андрей создаёт статью, плохо оформленную и безграмотно написанную (что очевидно любому биологу), (2) если достаёт душевных сил, я полностью перерабатываю статьи, (3) Андрей пишет на странице обсуждения в том смысле, что я — вандал или дилетант. Если достанет времени, посмотрите историю правок статей Xenusia и Diania cactiformis. Думаю, это прояснит, прав ли он в этом своём мнении.

Сейчас на очереди в переработку у меня стоит статья Panarthropoda, которую Андрей создал в ответ на статью Dinocarida. Надо сказать, что статью Dinocarida я создал не от хорошей жизни, а чтобы убрать из статьи Lobopodia вносящий путаницу материал, который несколько дней назад туда добавил другой «доморощенный» палеонтолог Anto110. Так вот в статье Panarthropoda Андрей основной точкой зрения сознательно прописал противоречащую тому, что написано в смежных статьях. Какие у этого последствия могут быть, Вы, я думаю, понимаете.

Такая вот запутанная история. Вряд ли, в неё особенно интересно впутываться. В принципе, я могу и дальше работать, сводя обсуждения к минимуму, поскольку мои действия в пространстве статей не нарушают правил. Серебряный 00:00, 14 сентября 2011 (UTC)

В целом понятно... Было бы интересно разобрать данную ситуацию и определиться с дальнейшими действиями, но, боюсь, что я здесь совершенно не помощник. Биология, к сожалению, от меня очень далека, причём далека настолько, что нет никакого смысла изучать даже её азы. Вместе с тем, у нас в разделе действует достаточно живой проект «Биология», может быть имеет смысл обратиться к специалистам-участникам этого проекта? Уверен, что возникшую коллизию они не оставят без внимания, и общее решение коллективно обязательно найдётся.. Lazyhawk 23:03, 14 сентября 2011 (UTC)

Я давно знаком с ВП:П:Био, там давно нет подобных ресурсов. Наверное, с тех пор как Alexei Kouprianov «втолкнул» в Википедию меня и нескольких моих однокурсников, а сам отдалился от википедийных дел. Хотя уж Алексей Валерьевич скорее бы от Андрея мокрого места не оставил, чем стал бы переучивать.. По-моему, проблема нуждается в каком-то общепедагогическом решении. Я раз за разом, опираясь на авторитетные источники, указываю Андрею на ошибочность его суждений и низкопробность его источников, но это не ведёт к повышению тщательности его работы. Как сегодня вот выяснилось, факты полностью вытесняются эмоциями в течение нескольких часов.. Всего доброго. Серебряный 23:34, 14 сентября 2011 (UTC)

ответ Зелева Серебряному

я строю классификацию не ориентируясь на ориссные статьи Википедии, а по источникам в интернете, столкнувшись с противоречиями в источниках, я призвал сообщество к уточнению классификации. вы кроме оскорблений в мой адрес к сожалению не помогли. а так как речь идёт о весьма спорных и неоднозначных вопросах, как например Panarthropoda или Lobopodia, подобные обвинения по меньшей мере не обоснованы.

• я вовсе не в ответ начал статью Panarthropoda.
• каких вы биологов имеете ввиду? а ваши статьи? я не могу понять, откуда вы взяли информацию, что Xenusia — класс Lobopodia (на мой вопрос, к какому типу относится класс Xenusia, вы отписались оскорблением), в то время как по другим источникам это не так Xenusia — класс онихофор или Xenusia — класс онихофор.
• Вы изменили статус ранга Линяющих с надтипа на "без ранга"? где АИ регламентирующие ранги по которым вы ориентируетесь? это не притензия лично к вам, просто одна и та же группа животных в разных частях и разделах Википедии называется то типом, то классом, то надтипом.
• что касается статьи Diania cactiformis, лично мне не понравилось, что вы (?) убрали ссылки на русскоязычные статьи об этом животном, и русскоязычные ссылки о аномалокарисе и лобоподах, которые я привел с Мембраны.
• "Так вот в статье Panarthropoda Андрей основной точкой зрения сознательно прописал противоречащую тому, что написано в смежных статьях". — конкретнее, пожалуйста. о чём идёт речь? какие такие противоречивые данные я туда внёс? вообще, ориентировался на англоязычную статью. должен правда сказать, что я изучал французский, поэтому тут возможны проблемы. но тем не менее, конкретно, какую точку зрения нехорошую я туда вписал?
• "Надо сказать, что статью Dinocarida я создал не от хорошей жизни, а чтобы убрать из статьи Lobopodia вносящий путаницу материал, который несколько дней назад туда добавил другой «доморощенный» палеонтолог Anto110." во-первых, почему вы оскорбляете человека? во-вторых, вы и сами признали, и сами знаете, что Dinocarida часто включается в состав Lobopodia, например в англ. вики статье Lobopodia. так, что обвинять Anto110 тоже не стоит. вы сами же писали откуда пошла путаница с Dinocarida.
• в общем, считаю, что подобная жалоба на меня должна быть оставлена без внимания администрацией, как необоснованная.--Зелев Андрей 15:39, 14 сентября 2011 (UTC)

• А это вовсе не жалоба администратору. Серебряный 20:40, 14 сентября 2011 (UTC)

• жалобы начали писать вы. мне приходится отвечать на нападки. если вы биолог, то не лучше ли вам ваши знания вкладывать в статьи? у вас половина вклада - разговоры. это печально, ведь у нас в РусВики биологов очень мало.--Зелев Андрей 04:11, 15 сентября 2011 (UTC)

• Ну сколько можно.. Я не подавал жалобы на Вас. И в этот завершённый разговор о возможном посредничестве Вас никто не приглашал. Серебряный 04:37, 15 сентября 2011 (UTC)

Релевантное обсуждение

В обсуждении номинации Гирев, Андрей Витальевич, я высказал свою позицию по поводу Правил, отредактированных после принятия. Там как раз такой случай. Обнаружил, что параллельно тема редактирования правил после принятия и отношения к таким редакциям обсуждается на форуме правил. Я там привёл это разночтение в качестве примера, о чём считаю необходимым вам сообщить на всякий случай. Ситуация и впрямь нетривиальная Unregistrated 19:54, 13 сентября 2011 (UTC)

Автопатрулируемая

Lazyhawk, благодарю за оказанное доверие! И, в связи с этим, прошу отпатрулировать четыре моих статьи: 1, 2, 3, 4, поскольку правки в них вношу только я, да и просто они очень давно ждут проверки.--Murokami91 07:13, 15 сентября 2011 (UTC)

Три первых отпатрулированы коллегой Александр Русский, четвёртая — мной. Lazyhawk 00:28, 16 сентября 2011 (UTC)

Нужна помощь администратора

Подведите пожалуйста итог Википедия:К удалению/7 августа 2011#Колонизация Цереры. Я бы сам подвёл, но я по сути один из участников дискуссии, и к тому же этот итог не в компетенции подводящих итоги. Как расценивать действия участника Unregistrated? По мне, так он перегибает палку с номинациями.--Александр Русский (Чем могу помочь?)^ПИ 03:59, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог там нужен полный и точный, в противном случае возникнет холивар насчёт самого итога. Я посмотрю, но не ранее понедельника, поскольку в ближайшие три дня времени вообще не будет. Насчёт Вашего второго вопроса... мне вообще в последние месяцы перестала нравится сложившаяся ситуация на КУ. Номинаторы либо вытаскивают пачками статьи, не удосуживаясь приводить конкретные претензии, выражая эмоции и в конечном итоге сгружая на администраторов и ПИ задачи по рассмотрению значимости темы со всех сторон и самостоятельному поиску АИ в интернете. Либо массового выносят на удаление далеко не очевидные номинации, которые однозначно приводят к километровым дискуссиям, вместо того чтобы заняться первичным досмотром ни разу не патрулированных статей, из которых каждая десятая вполне может идти если не на КБУ, то на КУ точно. Всё это объясняется социализацией проекта и это моё сугубо личное мнение. Lazyhawk 04:26, 16 сентября 2011 (UTC)

По поводу статьи Яучиммон

Я с нуля переделал Административное деление Гонконга и сейчас под контролем Kf8 заполняю все 18 статей. Это довольно кропотливая работа, готовы только Айлендс (Гонконг), Сайкун, Сатхинь, Тайпоу и Северный округ Гонконга. До Яучиммон дело пока не дошло, но обязательно дойдет. Просто 18 округов требуют времени. А удаление статьи нарушит весь блок Административное деление Гонконга, над которым ведется работа. С уважением, --fandushin 14:14, 16 сентября 2011 (UTC)

Автопатрулирование

Доброе время суток! Нельзя ли мне приcвоить флаг автопатрулируемого? У меня более 500 правок. С уважением, --Mefodiyz 18:42, 17 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. Флаг автопатрулируемого выдан по вкладу, успехов в работе. Lazyhawk 22:21, 18 сентября 2011 (UTC)

• Большое спасибо --Mefodiyz 07:36, 19 сентября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Леон (аэропорт)

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Леон (аэропорт) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:01, 19 сентября 2011 (UTC)

FireMonkey

Если Вы не программист GUI, то не удаляйте непонятные вам статьи!

Корнойбург

Здравствуйте, Lazyhawk! На карте "Австрия" (ГУГК, 1981, М 1:750 000) город называется Корнойбург. Не могли бы Вы дать ссылку на карту Роскартографии (год издания и название карты). Я не обратил внимания на то, что был запрос на переименование.--Vestnik-64 13:07, 20 сентября 2011 (UTC)

Добрый день. Выложил карту, по которой проводилась проверка названия, по этой ссылке. Lazyhawk 13:45, 20 сентября 2011 (UTC)

А год издания? Дело в том, что у меня около 20 складных карт разных государств с очень крупным масштабом ("Австрия" 1 см = 7,5 км), изданных ГУГК. Я решил проверить точность названий городов Австрии в Википедии, поэтому и переименовал несколько городов. На вашей карте масштаб значительно мельче, и судя по всему она тоже издана в годы советской власти. Какой карте верить? Выложить её не могу, она значительно больше экрана сканера.--Vestnik-64 14:06, 20 сентября 2011 (UTC)

К сожалению, год выпуска этой карты сказать не могу, но похоже, что тоже советского периода. Похожие коллизии между картами уже встречались, особенно на картах Аляски — там разночтений в названиях ГУГК было предостаточно. Можно конечно оставить названия городов по Вашим картам, а можно попробовать задать вопрос коллеге Koryakov Yuri — он профессионально владеет темой. P.S.: кстати, почему Вы говорите, что Ваша карта крупнее? 1см = 7,5 км против 1см = 5,0 км. Lazyhawk 14:23, 20 сентября 2011 (UTC)

• Вы ошибаетесь. Масштаб, о котором Вы говорите - это масштаб врезок городов на вашей карте. Размер моей карты 85х50 см, здесь более 1 000 названий населённых пунктов Австрии. И ещё я заметил, что город Инсбрук на вашей карте пишется ещё с двумя "н", венгерский город Сомбатхей называется Сомбатель. У вас довольно необычная карта. Предположу, что это и ни ГУГК, и не Роскартография.--Vestnik-64 15:04, 20 сентября 2011 (UTC)

  По сути, Вы уже решили что делать с данным названием, переименовав и статью и названия по тексту. Процесс сравнения карт, следовательно, можно считать отвлечённым теоретизированием, а потому и неактуальным. Lazyhawk 21:37, 20 сентября 2011 (UTC)

Видеостудия MASTERgroup®

Здравствуйте, Lazyhawk. Вы удалили статью "Видеостудия MASTERgroup®"по причине того,что она не имеет энциклопедической значимости и является откровенной рекламой. Я не согласен с этим. Данная видеостудия, является крупнейшей в городе Красноярске, и существует не один год. Доказательством этого могут служить неоднократные награды и благодарственные письма,в том числе и от администрации города и края. Наша студия активно продвигает инновационные направления видеоиндустрии, в частности Mapping. Мы сделали крупнейшее маппинг-шоу не только в городе, но и в Сибири, также планируем запустить новый маппинг-проект, аналогов которому нет нигде в мире, пр поддержке администрации Красноярского края. Это отнюдь не было рекламной компанией. Mr MasterGroup 09:00, 21 сентября 2011 (UTC)Александров Владимир

Пожалуйста, прочитайте о значимости предметов и тем в Википедии, а также правила об авторитетных источниках. Lazyhawk 21:39, 22 сентября 2011 (UTC)

Е. Ардаев

Ув. Лэйзихок! Статья о Барне скопирована не мной, а сайтом http://www.artitaly.ru/art/b/barna/main.htm который скопировал множество моих статей из Вики, иногда чуть подретушировав их. Вы не там ищете копиво. Е. Ардаев. 80.240.220.65 11:50, 22 сентября 2011 (UTC)

Прошу прощения за отмену правки, поторопился. Больше двух лет назад разбирался с этой же проблемой (Ваши тексты и указанный сайт), сейчас уже подзабыл. А Вы сейчас работаете под анрегом, Евгений? Основная учётка в блоке? Lazyhawk 21:36, 22 сентября 2011 (UTC)

Вопрос

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, занимаетесь ли вы еще администрированием статьи "Симилак": Участник:Симилак/Черновики/Симилак

Дело в том, что ранее вами были выдвинуты некоторые замечание, которые мы выполнили. Хотели узнать, когда статья будет снова восстановлена из черновиков в нормальную статью?

Спасибо! 82.144.198.93 09:13, 28 сентября 2011 (UTC) Майя

Здравствуйте! Для восстановления данной статьи (переносу её в основное пространство) обратитесь, пожалуйста, на форум ВП:ВУС. Другой администратор рассмотрит выполненные доработки и примет решение по текущей версии статьи. Lazyhawk 11:45, 28 сентября 2011 (UTC)

Гемикрустацеи на удалении

Здравствуйте. Без конфликтов с Андреем не получается: [20], [21], [22], [23], [24], [25]. И угрозы, и оскорбления, и абсурдные требования.. Хотите вмешаться? Или на ЗКА писать? Серебряный 08:58, 29 сентября 2011 (UTC)

Ввиду беспросветного продолжения унёс на ЗКА. Серебряный 09:47, 29 сентября 2011 (UTC)

прошу принять меры по поводу Серебряного. как видите (см. мою страницу обсуждения) человек меня преследует не первый год. мне приходится объяснять элементарные вещи, и заниматься сутяжничеством которое он против меня в который раз начинает. прошу принять меры. сие надоело.--Андрей Зелев 10:53, 29 сентября 2011 (UTC)

Коллеги, вопрос вынесен вами на ЗКА и ЛСО ряда администраторов, вмешиваться в данную фазу конфликта пока не буду. Особенно в свете того, что за ВП в ближайшую неделю следить не смогу по причине командировки. Надеюсь, кто-нибудь из администраторов с биологическим образованием примет участие в решении вынесенных на обсуждение проблем. Lazyhawk 07:25, 2 октября 2011 (UTC)

Печально, что суббота так и не наступила.. Удачной командировки. Серебряный 07:29, 2 октября 2011 (UTC)

Мочище (аэродром)

Добрый день! Я посмотрел историю: сначала была создана статья Аэродром Мочище, затем перенаправление Мочище (аэродром), а затем статья была с ошибкой переименована в Мочище (аэродром). (с точкой в конце), при этом перенаправление Мочище (аэродром) (без точки) осталось перенаправлением. Теперь, если я пытаюсь переименовать Мочище (аэродром). (с точкой) в Мочище (аэродром) (без точки) поверх перенаправления, я не могу это сделать. По-видимому, надо сначала удалить перенаправление, затем переименовать, а затем удалить старое название с точкой как ошибочное — для этого нужна помощь администратора. (Как, впрочем, и для подведения формального итога — со времени предварительного итога прошло уже три недели.) Не могли бы Вы помочь? Спасибо, — Adavyd 15:31, 1 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте! Итог подвёл, немного дорихтовал статью и переименовал в нормальное название без завершающей точки. Простому переименованию там мешал редирект, который предварительно пришлось удалить — собственно всё так, как Вы и написали. Lazyhawk 07:22, 2 октября 2011 (UTC)

Спасибо! Всего хорошего, — Adavyd 14:29, 2 октября 2011 (UTC)

Андрей Зелев

мой аккаунт вчера взломали. почему-то поменять и выслать мне новый пароль не могут. прошу поэтому снова назначить меня автопатрулированным участником.--Андрей Ю. Зелев 12:50, 4 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте, Андрей. Флаг на Вашу учётку уже поставила Виктория, моя активность до 7 числа крайне ограничена. Lazyhawk 16:21, 6 октября 2011 (UTC)

Батарейка N

Хотелось бы обратить внимание, что статья Батарейка N просто описывает размер элемента питания, напряжение, емкость и применение, так же как и остальные статьи Батарейка АА, Батарейка ААА и т.д. Соответственно не очень понятно почему Батарейка N подпадает под удаление, а статья Батарейка АА нет, ведь там написано все то же самое: масса элемента, емкость, химическая система, напряжение, применение. В прочим мне все равно, я просто хотел отметить, что удалятор сам не знает правил на которые ссылается. Так например статья Батарейка A23 про батарейку примерно того же размера и той степени распространенности, с примерно тем же объемом информации спокойно существует. 46.146.85.177 21:54, 24 октября 2011 (UTC) Sergey

Википедия:К восстановлению/7 октября 2011

Извините, но оспариваю Ваш, по-моему мнению, весьма странный итог. Верней не оспариваю, а прошу восстановить статью. Заранее извиняюсь за резкость, просто я расстроен тем, что в Википедии можно с такой лёгкостью удалить ценную статью. С уважением, Кржижановский 16:27, 7 октября 2011 (UTC)

Добрый день. Просьба восстановить статью Зубарев , Иосиф Егорович для правки и простановки источников. Значимость по пп. 2.7.2 и 2.7.3 показана в следующих источниках [26] (командир дивизии и участник освобождения Сум, Киева и Белой Церкви) и [27] (участник Сталинградской битвы)--Ivengo(RUS) 18:37, 7 октября 2011 (UTC)

О, невольно получился дубль просьбы. Я открыл окно редактирования раньше Кржижановского, но не дописав сообщения, вынужден был прерваться на три с лишним часа и только сейчас закончил--Ivengo(RUS) 18:43, 7 октября 2011 (UTC)

• Добрый день. Я попросил коллегу администратора посмотреть запрос на восстановление статьи. Можно, в принципе, пока восстановить её в личное пространство для необходимой доработки, только к кому из Вас её переносить? Lazyhawk 08:19, 8 октября 2011 (UTC)

  Можно мне. Спасибо--Ivengo(RUS) 08:02, 9 октября 2011 (UTC)

  Восстановил в ваше личное пространство. Lazyhawk 10:58, 9 октября 2011 (UTC)

Ошибка

Здесь у слова Туихоа (аэропорт) пропущена часть скобки.--Голубчик ^обс 14:06, 8 октября 2011 (UTC)

Да, действительно.. Поправил, спасибо за замечание. Lazyhawk 14:10, 8 октября 2011 (UTC)

Авиакомпании Австралии

Добрый день! Я сделал и расставил по статьям Шаблон:Авиакомпании Австралии. Пытался по Вашему примеру разделить на "магистральные" и "региональные" (в английском варианте всё было объединено в "scheduled") — посмотрите, согласны ли Вы с таким разделением? Цвет мне не нравится (плохо сочетается с другими), но что поделаешь, если для Австралии такой цвет выбрали... Нефункционирующие авиакомпании я как-нибудь добавлю, используя список по ссылке. Всего хорошего, — Adavyd 03:58, 10 октября 2011 (UTC)

Добрый! Деление на магистралов, регионалов и прочих в первую очередь характерно для гражданской авиации Соединённых Штатов, в связи с положениями Закона 1978 года о дерегулировании сферы коммерческих авиаперевозок (там, в частности, введён запрет регионалам на использование самолётов с вместимостью более 75 пассажирских мест). С остальными лучше применять стандартную классификацию на регулярные, чартерные, бюджетные, грузовые с вариациями, применяемыми в конкретно взятой стране. Цвет, и на мой взгляд, совершенно неудачный для Австралии, но что поделать.. Может, кстати, возьмёмся за красные ссылки в Вашем шаблоне? Lazyhawk 04:39, 10 октября 2011 (UTC)

Спасибо за предложения. Я объединил "магистральные" и "региональные" в "регулярные" (см. здесь) — Вы это имели в виду? Там ещё сверка нужна со Списком авиакомпаний Австралии — в списке получается 47 (исключая недействующие), а в шаблоне — 41. По поводу красных ссылок — я постараюсь что-нибудь сделать, но большой активности не обещаю. Tasair и Sharp Airlines, которые я уже сделал (плюс 6 аэропортов), были связаны с разработкой темы Тасмании, которую я всё ещё продолжаю (в-основном, статьи по географии). Можно также предложить на Проект:Австралия (например, в качестве "совместной работы месяца"), хотя я не уверен, насколько эффективны такие "субботники". Всего хорошего, — Adavyd 15:32, 10 октября 2011 (UTC)

Да, сейчас получился отличный шаблон, который будет хорошим подспорьем для создания статей по авиации Австралии. Я когда-то уже делал бросок на освоение шаблона по стране ({{Авиакомпании Канады}}), второй раз в одиночку, наверное, не потяну — от работы в авиации одной страны очень быстро устаёшь. Насчёт тематической недели в проекте не могу ничего сказать, данный проект знаю плохо и пересекался с ним только на одной из тематических… Lazyhawk 05:08, 15 октября 2011 (UTC)

Спасибо. С тех пор добавились статьи про Airlines of Tasmania и Skytraders (это всё ещё в рамках тасманийской тематики). Кроме этого, участник Парадокс 123 написал статью про QantasLink — кстати, очень активный участник с весьма добротным вкладом, уже написал несколько статей про аэропорты Австралии, а также добавил нефункционирующие авиалинии в шаблон {{Авиакомпании Австралии}}. Сверка со Списком авиакомпаний Австралии пока не сделана, но очевидно, что есть отличия — в частности, QantasLink в списке не присутствует, а также его дочерняя компания Cobham ASA. Может, там какие-нибудь тонкости по поводу "сертификата эксплуатанта"? Всего хорошего, — Adavyd 14:53, 15 октября 2011 (UTC)

Похоже, что нужно тоже включаться разбор красных ссылок по Австралии :) Да, я вижу конечно вклад Парадокс 123 в авиатематику, и его добротные статьи не могут не радовать, поскольку работы в проекте ещё непочатый край, а активных участников пока несопоставимо мало. Насчёт списка австралийских авиакомпаний - у КвонтасЛинк отсутствует лицензия эксплуатанта, поскольку эта компания фактически является управленцем (брендом) других региональных операторов, действующих от имени Qantas. А вот у Cobham ASA есть даже три лицензии австралийского управления безопасности гражданской авиации: на региональные перевозки, сервисное авиаобслуживание и выполнение спецрейсов (ссылка на все три лицензии эксплуатанта), поэтому наши англоязычные коллеги при составлении списка, видимо, просто были невнимательны.. :) Lazyhawk 02:34, 16 октября 2011 (UTC)

Добрый день! Потихоньку движемся, спасибо за Cobham ASA. Участник Парадокс 123 написал статью про Qantas Freight — как Вы думаете, ссылку на неё можно добавить в шаблон {{Авиакомпании Австралии}}, в раздел "Грузовые" (по алфавиту), или здесь какие-нибудь тонкости есть? Ещё вопрос — не стоит ли уже переименовать статью Virgin Blue в Virgin Australia? Всего хорошего, — Adavyd 15:45, 18 октября 2011 (UTC)

Полагаю, что в шаблон можно включать всё, что летает на коммерческих линиях и прописано в Австралии, неважно, являются ли эти компании дочерними, холдинговыми или даже торговыми марками - в этом случае шаблон будет действительно полным и достаточно полезным для навигации по коммерческой авиации Австралии. По Virgrin Blue - безусловно нужно, компания сменила официальное название и уже даже провела ребрендинг. Я переименовал статью, заменил логотип и внёс соответствующие правки в текст статьи и шаблон {{Virgin Group}}, спасибо за столь существенное замечание. Lazyhawk 22:16, 18 октября 2011 (UTC)

Восстановление статьи DEFORM 2D/3D

Прошу Вас восстановить статью DEFORM 2D/3D. Доказательством энциклопедической значимости данной статьи является:

1. Наличие ссылки на пакет программ DEFORM на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_конечных_элементов

2. Широкое применение DEFORM как в РФ, так и за рубежом, что подтверждается:

2.1 Значительным количеством статей пользователей DEFORM на сайтах www/tesis.com.ru и artech-eng.ru

2.2 Многочисленными научными статьями об использовании DEFORM в научных журналах, например:

Андрей Харламов, Андрей Уваров DEFORM — программный комплекс для моделирования процессов обработки металлов давлением // САПР и графика, 2003, №6 http://www.sapr.ru/Archive/SG/2003/6/25/

Сергей Лежнев, Евгений Панин Использование программного комплекса DEFORM 2D/3D в научной работе и учебном процессе // САПР и графика, 2009, №5 –с.92-93.

Букарев И., Бабин Д. Моделирование процесса объемной штамповки в DEFORM 3D и QFORM 3D // Наука и образование, 2008, №6 http://technomag.edu.ru/doc/99449.html

Domblesky, J P. Feng, F. Two-dimensional and three-dimensional finite element models of external thread rolling // Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B-Journal of Engineering Manufacture. v 216 n 4 2002. p. 507-517.

Li, G., W. Wu, P. Chigurupati, J. Fluhrer, and S. Andreoli, “Recent Advancement of Extrusion Simulation in DEFORM-3D,” Latest Advances in Extrusion Technology and Simulation in Europe, Bologna, Italy, 2007.

2.3 Упоминанием DEFORM как мирового лидера в области моделирования обработки давлением в ряде учебных пособий, имеющих гриф УМО, например:

Е.И. Яблочников, Д.Д. Куликов, В.И. Молочник. Моделирование прибо-ров, систем и производственных процессов / Учебное пособие – СПб: СПбГУИТМО, 2008. – 156 с.

Норенков И.П., Кузьмик П.К. Информационная поддержка наукоемких изделий. CALS-технологии. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.- 320 с.

2.4 Использование DEFORM при написании многих диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, например:

Мальцев Анатолий Юрьевич Повышение эффективности изготовления оболочек Технологическими методами, Орел, 2010

Вавилов Д.В. Мелкомодульные передачи механизмов приводов космических аппаратов на основе накатных зубчатых колес, Красноярск, 2009

Шаронов Д.А. Исследование и разработка технологии производства сплошных ступенчатых поковок плоской поперечно-клиновой вальцовкой Москва, 2006

Fanini S. Modelling of the mannesmann effect in tube piercing, Università degli Studi di Padova, 2008

DEFORM является одним из общепризнанных мировых лидеров среди пакетов конечноэлементного анализа. По своим возможностям и распространению в мире он существено превосходит такие программы, как, например QFORM (http://ru.wikipedia.org/wiki/QForm_2D/3D). В связи с этим, отсутствие статьи о данном продукте в Википедии может рассматриваться как проявление недобросовестной конкуренции со стороны производителей аналогичных программ.

Вы не могли бы привести точное название удалённой статьи? Lazyhawk 10:23, 13 октября 2011 (UTC)

DEFORM-2D/3D Afandr

Удалённый вики-текст: '''DEFORM''' - пакет программ для [[Метод конечных элементов | конечноэлементного анализа]], разрабатываемый компанией SFTC (Scientific Forming Technologies Corporation) (США). DEFORM предназначен для моделирования технологических процессов [[Обработка металлов давлением | обработки давлением]] и [[Обработка резанием | резанием]] и является одним из мировых лидеров в данной области. == Weblinks == * [http://www.deform.com/ - официальная страница SFTC ] (на английском языке)
Дополните его, пожалуйста, приведёнными Вами ссылками и создайте новую статью с тем же названием. В этом случае статья не попадёт на быстрое удаление. Lazyhawk 22:18, 13 октября 2011 (UTC)

Восстановление статьи "Терморегуляция (альбом)"

Здравтсвуйте. Восстановите, пожалуйста, статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/Терморегуляция_(альбом)

В статье про Илью Сёмкина http://ru.wikipedia.org/wiki/Сёмкин,_Илья_Даниилович есть ссылки на все статьи об остальных его альбомах. Непонятно, зачем последняя статья об альбоме была удалена.

Статья об Илье Сёмкине содержится в "Рок-энциклопедии" Андрея Бурлаки (Рок-энциклопедия (в 3 томах) : Т. 3: / СПб. ; Амфора, 2007. – 198 с.). Электронный вариант статьи на сайте Андрея Бурлаки: http://www.rock-n-roll.ru/show.php?file=encyclopedia/%D1/%D1%C5%CC%CA%C8%CD

Статья об Андрее Бурлаке: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бурлака,_Андрей_Петрович

Данные об альбоме "Терморегуляция" есть на официальном сайте Ильи Сёмкина: http://siomkin.myartsonline.com/mp3/2010.htm

С уважением, Михаил Жернов.

Добрый день. Но в удалённой статье, в принципе, нечего восстанавливать — пара предложений текста и ссылка на один сайт, не являющийся вторичным авторитетным источником. Для подтверждения значимости альбома для отдельно взятой статьи необходимо соответствие критериям данных правил, посмотрите, пожалуйста. Lazyhawk 00:22, 18 октября 2011 (UTC)

Добрый день. Я же привёл Вам как источник издание "Рок-энциклопедия". Есть абсолютно аналогичные статьи про все остальные альбомы автора. Зачем было удалять именно эту статью? Mihail.zhernov 17:31, 18 октября 2011 (UTC)

Скажите, Вы читали критерии значимости для музыкальных релизов, ссылку на которые я давал чуть выше? Почему была удалена данная статья я уже писал, а насчёт остальных альбомов автора.. ну можно, конечно, посмотреть и их на соответствие правилам. Lazyhawk 21:58, 18 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Про критерии значимости прочёл. Судя по Вашему предпоследнему сообщению, возникают сомнения, признаёте ли Вы авторитетным источником "Рок-энциклопедию" Андрея Бурлаки. Mihail.zhernov 18:17, 19 октября 2011 (UTC)

С Вашего позволения, я снова акцентирую наше с Вами внимание на ВП:МТМР, в особенности на пункте 6 данных критериев в части нетривиальной информации. Вы меня, видимо, хотите увести в сторону общего критерия значимости статей, но в этом случае одного источника (авторитетный он или нет) совершенно недостаточно - по ОКЗ требуется показать широкое освещение темы в АИ. Lazyhawk 14:22, 19 октября 2011 (UTC)

Дагестанское дерби

Здравствуйте, а можно восстановить статью для доработки? Chinar2011 19:38, 17 октября 2011 (UTC)

Доброго времени суток. Восстановлено по ссылке Участник:Chinar2011/Дагестанское дерби для последующей доработки. Lazyhawk 00:26, 18 октября 2011 (UTC)

Визовые требования для граждан Украины

Добрый день. Я видел ранее статью о визовых требованиях для граждан Украины. Недавно обнаружил что Вы удалили данную статью с пометкой "возможно восстановление". Я бы хотел попросить Вас восстановить её, мб в моё личное пространство. Я практически полностью написал и оформил аналогичную статью для граждан России. Единственное что мне понадобится для данной статьи - какие-то авторитетные источники информации. Если Вы их знаете - скажите. Статью готов привести в порядок (она будет очень похожа на статью по России) в течение недели. Spider death 07:57, 18 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Восстановлена в Ваше личное пространство для дальнейшей доработки. Статья очень сырая, даже без преамбулы, поэтому работы предстоит весьма немало.. Lazyhawk 21:51, 18 октября 2011 (UTC)

Воссстановление статьи Терновой, Сергей Констатнинович

Добрый день, Lazyhawk.
Я сотрудник кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Мною была создана статья о заведующем нашей кафедрой, академике С.К. Терновом. Вы сказали: "Удалено по нарушению ВП:АП. Восстановление статьи для доработки смысла не имеет, поскольку вся статья скопирована с указанного источника". Вы не обратили внимание, что добалены новые разделы (как, например, раздел про REJR), уникальные фотоматериалы из архива академика. Кроме того, тот самый источник (http://www.biograph.ru/bank/ternovoi_sk.htm) содержит материал, предоставленный самим Сергеем Константиновичем для опубликования на том сайте еще тогда, когда Википедия не была распространена в России. Первый раз вы ее удалили, я воссоздал и преработал статью. Теперь вы делаете то же самое, не посмотрев на то, что статья была переделана и модерировалась несколькими людьми!
Пожалуйста, подскажите, как угодить вашим предпочтениям и опишите критерии "скопированности" статьи, ведь именно эту причину вы указываете как главную к удалению, хотя очевидно, что "вся статья скопирована с указанного источника" - весьма спорный тезис, если вы сравните эти 2 материала.
С уважением, Кирилл.

Здравствуйте, Кирилл. По сравнению с первым удалённым вариантом статья, бесспорно, подверглась некоторой переработке - из текста исключён ряд предложений, расставлены абзацы, глаголы из прошлого времени перешли в настоящее с соответствующей переформулировкой связанных существительных. Тем не менее и по сути, текст почти полностью совпадает с источником на сайте biograph.ru с учётом, повторюсь, внесённых косметических правок. На страничке указанного сайта недвусмысленно нарисован символ копирайта, а потому нарушать установленное требование защиты авторских прав Википедия не имеет никакого права. Другой вопрос, если данный сайт подтвердит право на публикацию информации под лицензией Википедии (согласно процедуре, изложенной в ВП:ДОБРО) - тогда статья в текущем виде вполне угодит не только мне, но и даже всей лицензионной политике Википедии. Также, остаётся вариант более глубокой переработки текста - по этому пути идут почти все редакторы энциклопедии. Это непросто, но так уж сложилось. С уважением, Lazyhawk 07:37, 19 октября 2011 (UTC)

Прошу дать оценку предварительным итогам

Я планирую в ближайшем будущем подать заявку о присвоении статуса подводящего итоги. Вы могли бы оценить приведенный в моем лично пространстве список подтвержденных предварительных итогов. Заранее благодарю! --Lord Dimetr ^{обс / вклад} 15:44, 19 октября 2011 (UTC)

Посмотрел Ваши предварительные итоги. Где будет лучше отписаться по ним - на моей ЛСО или под этим списком по указанной Вами ссылке? Lazyhawk 00:47, 20 октября 2011 (UTC)

Можете и там, я для такого случая добавил графу комментарии,а можете и здесь.. --Lord Dimetr ^{обс / вклад} 01:07, 20 октября 2011 (UTC)

Ваше мнение

Добрый день, Lazyhawk. Обращаюсь к Вам за помощью как к Администратору. Будьте добры, выскажитесь по поводу разделения: Википедия:К переименованию/16 июня 2011#Сумерки. Сага. Рассвет → Сумерки. Сага. Рассвет: часть 1. Номинировала ещё летом. До сих пор ни к чему не пришли. Буду благодарна за любое мнение. Vikeke 11:02, 21 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте, Vikeke. Завтра обязательно посмотрю Ваш запрос, после отпишусь здесь же. Lazyhawk 11:42, 21 октября 2011 (UTC)

Честно сказать, я бы оставил статью без переименования. Другой вопрос, что КПМ не входит в поле моей вики-деятельности, поэтому скорее всего при анализе аргументов могу упустить массу нюансов. Может быть попробовать ещё обратиться к администратору, работающему на КПМ? Lazyhawk 09:21, 23 октября 2011 (UTC)

Спасибо, Lazyhawk. Попробую. Vikeke 11:30, 25 октября 2011 (UTC)

Кафе «Гурзуф»

• Добрый день, прошу восстановить статью Кафе «Гурзуф» в личное пространство участника. С уважением, Leningradartist 08:29, 23 октября 2011 (UTC)

  Здравствуйте. Автор подведённого итога не указал возможность восстановления статьи для доработки, поэтому подразумевается либо обращение на форум восстановления статей, либо непосредственно к нему на личную страницу обсуждения. С уважением, Lazyhawk 09:18, 23 октября 2011 (UTC)

Спасибо. Очевидно, я неправильно понял запись об удалении статьи вот здесь. С уважением, Leningradartist 11:41, 23 октября 2011 (UTC)

Таким образом чистятся все перенаправления на удалённые статьи — при отсутствии статей редиректы указывают «в никуда» и их тоже приходится удалять. С уважением, Lazyhawk 11:47, 23 октября 2011 (UTC)

Просьба о патрулировании

Большое спасибо Вам, Игорь, за дымовую трубу, так быстро у меня ещё ни одну статью не патрулировали. Если я могу обратиться к Вам по такому вопросу, не могли бы Вы посмотреть ещё Чилихаус, Часовня Королевского колледжа и Костёл святой Ядвиги в Легницке-Поле. Заранее благодарю. Джекалоп 18:32, 23 октября 2011 (UTC)

Не за что, коллега, три статьи тоже отпатрулировал. У Вас весьма конструктивный вклад в основном пространстве, Вы не будете возражать против присвоения статуса автопатрулируемого для автоматической простановки пометок патруля на вносимых правках? Lazyhawk 01:16, 24 октября 2011 (UTC)

Спасибо, я не против. Мне нужно что-то сделать для этого ? Джекалоп 07:27, 24 октября 2011 (UTC)

Только прочитать информацию об автопатрулируемости, статус Вам присвоил, успехов в работе! Lazyhawk 08:32, 24 октября 2011 (UTC)

Спасибо за доверие, постараюсь не подвести. Не будет ли слишком большой наглостью с моей стороны попросить Вас в целях аккуратности уделить внимание тем из моих статей, которые я написал ранее и они не патрулировались (это не срочно). На моей личной странице они выделены курсивом. Или, возможно, Вы сможете переадресовать эту просьбу участнику - специалисту в экономике или финансах. Ещё раз большое спасибо. Джекалоп 10:14, 24 октября 2011 (UTC)

Пожалуйста :) Лучшим вариантом, по моему мнению, будет обращение на форум патрулирующих с просьбой проверить указанные Вами статьи. В некоторых из них необходимо будет дорихтовать оформление, поэтому коллеги-экономисты могут попутно дать дельные предложения. Lazyhawk 03:40, 25 октября 2011 (UTC)

Magic Mobile

Уважаемый Lazyhawk, Вы удалили страницу Magic Mobile. Я знаю, что страница ранее удалялась, но почему это запрещает повторное создание? Ведь наполнение страницы изменилось, а по О4, если статья соответствует формальным критериям значимости, то её не удаляют. Не буду говорить, что уверен в соответствии этим критериям, возможно Вы подскажите, как выйти из ситуации? Может быть создать страницу в "песочнице"? SerShylin 06:01, 24 октября 2011 (UTC)

Для того, чтобы статья о компании осталась в русском разделе Википедии, необходимо показать соответствие этой компании общему критерию значимости, приведя соответствующие авторитетные и независимые источники. В удалённой версии их не было. Более того, заявка на восстановлении статьи справедливо была отклонена администратором по тем же самым причинам. Я бы посоветовал Вам разместить текст в собственном (личном) пространстве и попытаться его доработать до соответствия ВП:ОКЗ и лишь затем снова подать заявку на восстановление. Lazyhawk 08:25, 24 октября 2011 (UTC)

Спасибо за пояснение! Могу рассчитывать на Ваши консультации? SerShylin 21:48, 24 октября 2011 (UTC)

Да, разумеется. Lazyhawk 03:37, 25 октября 2011 (UTC)

Клуб Спорта

Lazyhawk, добрый день!! скажите пожалуйста, что нам нужно сделать для того, чтобы восстановить статью о нашей организации "Клуб Спорта"? На данный момент у нас есть несколько публикаций о нашей организации. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 . спасибо!

Здравствуйте! В первую очередь необходимо показать широкое освещение деятельности компании в авторитетных независимых источниках. И, разумеется, воздержаться от явно рекламного стиля, который наличествовал в удалённой по итогам номинации от 26 августа статье — тот вариант текста представлял собой откровенную рекламу. Lazyhawk 03:36, 25 октября 2011 (UTC)

Просьба заглянуть на ЗКА

Здравствуйте. Можно Вас попросить обратить внимание на этот запрос на меня? Этот конфликт длится очень долго, так что, я думаю, понятно, почему хотел бы его разрешить поскорее. Заранее спасибо, KPu3uC B Poccuu 08:35, 26 октября 2011 (UTC)

Доброго времени суток. Если данный запрос не обработают, то посмотрю его на днях как будет свободное время, сейчас с ним не совсем хорошо. Lazyhawk 10:59, 26 октября 2011 (UTC)

Посмотрел всю дискуссию на СО статьи. Сейчас в чём главный приоритет — разобрать запрос на ЗКА или высказать своё мнение в обсуждении, фактически выступив посредником? Lazyhawk 17:33, 26 октября 2011 (UTC)

Хм. А нельзя это объединить? Всё же эти вещи неразрывно связаны. Но, пожалуй, приоритет в обсуждении. KPu3uC B Poccuu 23:49, 26 октября 2011 (UTC)

Можно, конечно. Но, если ситуация в обсуждении мне вполне ясна, то по запросу ЗКА нужно отслеживать всю историю конфликта. Учитывая то, что вы оба большинство собственных высказываний не подкрепляете диффами, данный процесс займёт немало времени, с которым у меня и без того проблема. Lazyhawk 03:08, 27 октября 2011 (UTC)

Авиакомпании Австралии

Я тут заметил, что вы создаете статьи об авиакомпаниях Австралии. Не можете ли вы добавлять на их СО помимо шаблона {{Статья проекта Авиация}} шаблон {{Статья проекта Австралия}}? Ole Yves 20:33, 1 ноября 2011 (UTC)

Конечно. На следующих статьях по а/к Австралии буду проставлять соответствующий шаблон. Lazyhawk 15:35, 2 ноября 2011 (UTC)

Эссендон (аэропорт)

Добрый день. Не могли бы Вы помочь мне переименовать Иссендон (аэропорт) -> Эссендон (аэропорт) (согласно Роскартографии)? У меня не получается по причине "Переименование невозможно: страница с таким именем уже существует". Я написал автору статьи — прошло уже больше месяца, но это осталось без ответа (возможно, он не следит за СО). Всего хорошего, — Adavyd 14:08, 3 ноября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Провёл переименование статьи, но при этом оставил прежнее имя в качестве перенаправления. Если и его нужно будет удалить — выставите, пожалуйста, на редирект соответствующий шаблон КБУ. P.S.: я временно не на связи, поэтому своё обещание по авиакомпаниям Австралии несколько сдвину вперёд на более поздний период.. Lazyhawk 07:55, 4 ноября 2011 (UTC)

Добрый день. Я тоже на какое-то время увлёкся другими вещами... но вчера и сегодня добавил Rex и АаЕ. Да, кстати, спасибо за поправку! Всего хорошего, — Adavyd 05:44, 14 декабря 2011 (UTC)

Пожалуйста :) Я добью в течение нескольких дней большую переводную Испания нового и новейшего времени, сделаю Hawaiian Airlines и далее вплотную присоединюсь к Вам в австралийских авиакомпаниях.. неожиданно появились две недели свободного времени. Кстати, коллега, Вы получали приглашение от Russavia в авиационный проект Викисклада? Lazyhawk 13:35, 14 декабря 2011 (UTC)

Напрямую не получал, но видел обсуждение со ссылкой на обсуждение на Викискладе. Идея хорошая. По поводу авиакомпаний Австралии я постараюсь ещё что-нибудь написать, но не уверен насчёт регулярности... К концу месяца (отметив год в ру-Вики и 100 статей), возможно, вернусь к Вашему предложению... — Adavyd 15:43, 14 декабря 2011 (UTC)

Мой совет - подавайте лучше сейчас, ситуация вполне благоприятная. В следующие 4-5 месяцев она может несколько измениться, соответственно несколько усилится и ценз к флагам. Хотя, с другой стороны, Вам и коллеге Zanka можно автоматом выдавать флаги ПИ, на мой взгляд. Lazyhawk 15:39, 16 декабря 2011 (UTC)

Последовал Вашему совету. Спасибо за поддержку! — Adavyd 22:13, 25 декабря 2011 (UTC)

Пожалуйста, коллега. Вполне заслуженно. Lazyhawk 22:14, 25 декабря 2011 (UTC)

Page Deletion : Why?

(Sorry for writing in english) Why did you delete the OpenPuff page? The deletion log shows no reason at all. I also don't see a link to a discussion page about the deletion process, showing the voting result. Please point also out the policy that led to deletion. I only remeber three people voting: me+the creator of the page (keep) and somebody else (remove). ZipoBibrok5x10^8 23:08, 3 ноября 2011 (UTC)

Hello. I don't think that the article meets our rules and this article has been deleted in accordance with the arguments in this discussion. Lazyhawk 07:56, 4 ноября 2011 (UTC)

Thanks for replying in english. I've read the extra-mini-discussion and, as I remember, there were only a single (-) and two (+). Moreover the (-) was due to the bad russian language, not to a lack of notability. It can be also noticed that other projects en:OpenPuff / it:OpenPuff / es:OpenPuff are hosting the subject without problems.

My suggestion is to restore the article, with a "Please help improve the language/translation" template. That, as usually happens with stubs, should involve some editor activity. Should you still be worrying about the subject, take a look around and you'll discover that's the same notability as TrueCrypt, BestCrypt, FreeOTFE, ... ZipoBibrok5x10^8 10:54, 4 ноября 2011 (UTC)

Hello again and sorry for waiting. I regret to inform you that your article has been deleted based on a preliminary sysops judgment because its present version does not meet the current criteria for valuable contributions. The our rules are different than those for the sections in other languages, namely, the article about software or a website is considered a valuable contribution if referenced in reputable sources in sufficient details:

• In reference books or in printed publications such as software-focused books and journals or in scientific articles;
• In reviews of well-known online resources reputable in the area concerned (e.g. iXBT.com, 3DNews, Hardware, etc.);
• In other sources which meet eligibility criteria for traceability and reputability and which are financially and otherwise independent of software developers.

The following sources are NOT considered as sufficient to justify the valuable contribution (because they are either dependent of the software developer or are not reputable):

• Most software catalogues (download.com, SourceForge.net, etc.), especially those where information can be uploaded by the user. A high ranking in the software catalogues does not necessarily mean that the software program is popular at all (many catalogues mainly rank new programs).
• Software developer's press releases or any affiliated sources (such as corporate blogs).
• Personal or collective blogs or forums (Linux.com) unless they can be acknowledged as reputable information sources for the topic in question.

We would also like to mention that the software value does not really depend on the usage context, i.e. the program does not become a valuable contribution "automatically" only because it is used by a famous user or to create a valuable product.

The main reason behind the article removal was that either it referred to sources other than reputable ones (according to the above criteria) or the sources referenced provided no detailed review for the software product.

I am restoring the article at Участник:ZipoBibrok5x10^8/OpenPuff for further eventual improvements. Please let me know when an improved version is available and I will have an another sysop assess your article against the valuable-contribution criteria to restore it in the main domain. Cheers, Lazyhawk 14:21, 8 ноября 2011 (UTC)

АК

Добрый день!

Вас выдвинули кандидатом в АК, и я тоже прошу согласиться! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:20, 6 ноября 2011 (UTC)

Владимир, спасибо большое Вам и коллегам за поддержку, но в эти выборы я физически не успею пройти процедуру вопросов и ответов. Может быть, в следующий раз.. Lazyhawk 14:22, 8 ноября 2011 (UTC)

Извинения

Уважаемый Lazyhawk! Высказанные мной на странице Boeing 777 претензии в Ваш адрес совершенно необоснованы и вызваны моей ошибкой в чтении диффов. Приношу Вам свои извинения. Leo 11:03, 8 ноября 2011 (UTC)

Принято, надеюсь, что недоразумение урегулировали, тем более, что оба работаем в одном тематическом проекте, да и делить по сути нечего. Lazyhawk 15:46, 8 ноября 2011 (UTC)

Спасибо. Достали меня эти анреги, ё-пиарщики и иже с ними - на людей кидаюсь почём зря. :-( Очень бы хотелось забыть это досадное недоразумение и поработать вместе. Я в глубоком шоке от Вашего вклада. Как Вы столько успели всего за два года!? Leo 16:15, 8 ноября 2011 (UTC)

Спасибо, коллега :) Скорее всего вследствие эстетического удовлетворения каждой созданной статьёй. При этом совсем не волнует ни количество правок "на душу населения", ни выпячивание вклада по пять статей в день "абы был счётчик". В проекте очень много работы и по всем без исключения направлениям.. поэтому остаётся всем коллегам в проекте Авиация только писать статьи :) Lazyhawk 16:35, 9 ноября 2011 (UTC)

Вопросы терминологии и классификации

А давайте сразу к делу. У меня накопились вопросы, которые хорошо бы решить сообща.

Сначала терминология.
1. Ливрея. Хоть убейте не могу с этим согласиться. У нас сейчас и так очень много ненужных заимствований. Предалагаю использовать хорошие русские слова "раскраска" или "окраска". А "ливрея" в русском языке означает парадную одежду прислуги.
2. Флот. Опять же калька с английского fleet. А зачем нам калька, когда есть отличное и очень "серьёзное" слово "авиапарк"? Всё-таки по-русски "флот" - это морской термин.
3. Винглеты. Тут сложнее, потому что это могут быть и winglets, и fences, а теперь ещё и sharklets. А по-русски всё это - концевые шайбы.

А по поводу классификации у меня вот какой вопрос. Увидел я вот это. И никак понять не могу, как в одной категории оказались и A380, и Boeing 747, и Ан-124 (!!!), и Ил-86. Если считать "трюм", то Ил-86 действительно двухпалубный, НО при такой постановке вопроса A380, Б747 и "Руслан" становятся ТРЁХпалубным. Если, конечно, считать рабочие помещения в "короне" Ан-124 полноценной палубой.

Что скажете? Leo 16:36, 8 ноября 2011 (UTC)

Если можно, давайте сделаем так - я в районе 20-х чисел вернусь в нормальный онлайн и уже после этого плотно обсудим поднятые Вами вопросы, хорошо? Насчёт "ливреи" проблема озвучивается уже не первый раз, и действительно нужно что-то делать в этом отношении. Lazyhawk 16:37, 9 ноября 2011 (UTC)

Договорились. Я тоже был занят, поэтому отвечаю с большим опозданием. Буду заглядывать. :-) Leo 06:35, 18 ноября 2011 (UTC)

Можно присоединиться к обсуждению? Мне тоже кажется, что для livery вместо "ливрея" лучше использовать "окраска", а exterior livery — "наружная окраска". Эти термины указаны в политехническом словаре Lingvo. — Adavyd 05:42, 20 ноября 2011 (UTC)

Конечно, даже нужно :) Поддерживаю мысль, что «окраска» — более точное слово, однако какими словами, например, можно будет заменить фразу После приобретения авиакомпании ХХХ фюзеляжи её самолётов были перекрашены в новую ливрею? Lazyhawk 09:52, 20 ноября 2011 (UTC)

... получили/приобрели новую [наружную] окраску? Может, и лучше можно выразить, надо подумать... Ещё варианты — ... окраска фюзеляжей её самолётов была заменена на новую/была изменена/поменялась — Adavyd 19:18, 20 ноября 2011 (UTC)

Хм.. может быть тогда так: ... раскраска фюзеляжей воздушных судов была изменена на новую? Всё равно, на мой взгляд, получается немного коряво и неточно. Lazyhawk 16:28, 22 ноября 2011 (UTC)

Ну уж лучше, чем "перекрашены в новую ливрею" - по-русски такая формулировка вообще не имеет никакого смысла. У слова "ливрея" только одно значение - "Форменная, обычно расшитая галунами, одежда для швейцаров и лакеев". Мы же не используем в энциклопедии принятую в определённых кругах формулировку "чиста-конкретно" (напр. "Боинг - чиста-конкретно самолётостроительная компания"). Ливрея - точно такой же жаргонизм людей, которые плохо знают русский язык. В приведённом Вами примере вполне возможно использовать выражение "получили новую окраску" - вполне устоявшееся словосочетание. Или, как вариант, "были перекрашены в цвета авиакомпании XXX". Да, собственно, как угодно, главное, чтобы грамотно. Leo 03:58, 3 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты на работу недели

Голосуем за Небраску как за кандидата на работу недели по ссылке!! --FTP 08:01, 19 ноября 2011 (UTC)

Заявка на автопатрулирование.

Прошу присвоить статус автопатрулируемого. Стараюсь следовать правилам. С уважением, --jd20070415 09:16, 23 ноября 2011 (UTC)

Флаг автопатрулируемого выдан по анализу вклада, успехов в работе. С уважением, Lazyhawk 09:34, 23 ноября 2011 (UTC)

Латвийские анархисты

Добрый день! Пожалуйста, если есть возможность, восстановите статью в личное пространство. Спс--Čangals 18:16, 24 ноября 2011 (UTC)

Добрый! Восстановил статью в Ваше ЛП по этой ссылке. Lazyhawk 22:58, 24 ноября 2011 (UTC)

спасибо, как будет время попробую переделать и добавить АИ. Для восстановления после переработки есть специальная процедура или можно просто создать на месте удаленной страницы? --Čangals 08:34, 25 ноября 2011 (UTC)

Вы вполне можете и сами распорядиться доработанной статьёй, поскольку имеете соответствующий флаг в проекте — оставлять для последующей оценки другими участниками, запрашивать ВУС, другие действия, включая и собственный перенос в основное пространство — Ваш флаг допускает всё вышеперечисленное без запросов к администраторам раздела. Lazyhawk 12:02, 25 ноября 2011 (UTC)

Удаление файла Акацуки (персонажи «Наруто»).jpg

Добрый день. Хотелось бы выяснить причину, почему несвободный файл Файл:Акацуки (персонажи «Наруто»).jpg был удалён с пометкой «Ф4: неиспользуемый несвободный»? при том, что он используется в статье Акацуки для описания внешности персонажей в соответствии с ВП:КДИ-АИМ? --Lodinov Ruslan 05:47, 26 ноября 2011 (UTC)

Здравствуйте. Приношу свои извинения, не до конца посмотрел историю статьи с несколькими заменами двух файлов друг на друга, сейчас восстановлю. Файл висел на удалении с 18 ноября, но окончательное решение неверное, конечно. Lazyhawk 05:55, 26 ноября 2011 (UTC)

Спасибо! --Lodinov Ruslan 05:57, 26 ноября 2011 (UTC)

По возвращению логотипа ЗКР

Этот вопрос, к сожалению, спорный. Использование товарного знака организации для иллюстрации статьи Википедии об этой же организации, даже без согласия владельца, является добросовестным использованием (согласно КДИ и гражданскому законодательству ряда стран).

Однако, удалённый анонимом с этой страницы знак "веточка кедра" может в действительности зарегистрированным товарным знаком (логотипом) не общероссийского общественного движения "Звенящие Кедры России", а коммерческой организации - ООО «Мегре». Хотя они тесно связаны (обе организации происходят, в конечном счёте, от инициативы В. Н. Мегре), это — разные субъекты, разные юридические лица. И использование знака, зарегистрированного на одно из них, в энциклопедической статье о другом уже может не соответствовать КДИ.

Я в обсуждении написал об этом, но пока никто не дал АИ или разъяснений по этому поводу... Alexander Roumega 06:13, 26 ноября 2011 (UTC)

У общественного движения «Звенящие кедры России», насколько я понимаю, нет своего официального сайта? Эмблема фигурирует в связи с данным движением на одноимённом портале и, одновременно, на официальном сайте ООО «Мегре». В таком случае из статьи о движении логотип нужно будет убрать, а сам файл — удалить, поскольку несвободные и неиспользуемые в статьях изображения не могут находиться в Википедии. Lazyhawk 06:24, 26 ноября 2011 (UTC)

Я планирую в статье Звенящие кедры России (движение) расширить раздел «Организации» (в коем остался только короткий список с «мёртвой» ссылкой. Туда будет включено и ООО «Мегре» — как организация, явно связанная с этим движением, и там использование логотипа будет добросовестным. Общественное движение пока что не зарегистрировано как юрлицо — всероссийское общественное объединение; потому вряд ли может иметь официальный сайт (на кого домен регистрировать?). http://www.anastasia.ru — сайт Владимирского фонда поддержки культуры и творчества «Анастасия» (одно юрлицо). http://www.megre.ru - сайт общества с ограниченной ответственностью «Мегре» (др. юрлицо). Насколько я знаю и понимаю, это так. Потому из статьи логотип уберу, а сам файл пока удалять не надо. Alexander Roumega 06:41, 26 ноября 2011 (UTC)

Удаление страницы

Доброе время суток! Вопрос, который возник в процессе добавления статьи в Википедию. Я пресс-секретарь Стеллы Джанни. И мне необходимо разместить официальную информацию о биографии певицы. Поскольку это релиз, он не может быть абсолютно оригинальным по тексту. Конечно, аналогичный текст есть о Стелле Джанни и в ее личном ЖЖ, и в сайтах радиостанций, а также размещены в сайтах пресс-релизов. Автором этого текста являюсь я. Редактировала его сама Стелла. И, соответственно, обращаюсь с просьбой. Наши поклонники ищут информацию о ней, просто обожают ее песни. А статью мы здесь разместить не можем!--Stella Djannie 16:18, 29 ноября 2011 (UTC)Stella djannie Раиса Чапала (пресс-служба артистки)

Здравствуйте. Что касается авторских прав, то Вы можете подтвердить собственное авторство текста и право на его публикование согласно процедуре, описанной в данных правилах. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в русском разделе Википедии действует общий критерий значимости для всех статей и частные критерии значимости для персоналий. Автору статьи о музыканте в обязательном порядке необходимо показать соответствие описываемой персоналии указанным критериям, подтвердив утверждения ссылками на авторитетные независимые источники. Lazyhawk 16:41, 29 ноября 2011 (UTC)

commons:Category:Canadian International Air Show

Привет. Начала загрузку фото с авиашоу. Пока загрузила первый год (2008), там довольно обычные фотографии. На подходе 2009 и 2011. Кто-то когда-то говорил, что статью напишет. Там в более поздних фотографиях есть пара самолётиков крупным планом (фотоаппарат поменяли), если удасться их идентифицировать и поместить в нужные дополнительные категории, было бы вообще чудесно. Zanka 03:45, 2 декабря 2011 (UTC)

Привет :) Речь об аэропорте Торонто-Сити? Что-то не лежит у меня душа к этой статье, если честно. Я уже к ней по-разному подбирался, в том числе и через Porter Airlines, но поскольку свои обещания нужно выполнять — на этих выходных засяду за аэропорт. Фотки посмотрел, самолёты не смогу идентифицировать по типам, поэтому попрошу помощи на форуме проекта и у Russavia, может коллеги помогут. У меня встречный вопрос — когда Вас ждать на ЗСПИ? :) Lazyhawk 03:53, 2 декабря 2011 (UTC)

Это пока 2008 и 2009 годы, идентифицировать можно пытаться по 2011, там будет крупным планом как минимум Ланкастер и что-то ещё. Про аэропорт тоже конечно надо, но меня больше интересовало собственно авиашоу :). По ЗСПИ, пока только начала тренироваться (в активе меньше двух десятков итогов, не все из них правильные), нужно оттачивать формулировки. Я лучше сначала предварительные буду подводить, а как почуствую время - сразу на ЗСПИ. Присоединяйтесь к комментариям, Участник:Zanka/Итоги. Zanka 12:20, 2 декабря 2011 (UTC)

Загрузила всё. Теперь можно смотреть :). Zanka 00:44, 4 декабря 2011 (UTC)

Хорошие фотографии, и ни одного самолёта с первого взгляда не знаю :) Надо будет ещё детальнее посмотреть каждую фотку.. Lazyhawk 06:23, 4 декабря 2011 (UTC)

Ну один там точно Ланкастер. Он здесь почти каждый год бывает, дочь его крокодилом называет. Есть крупнее фотки, но он туда весь не вошёл :) Zanka 12:26, 4 декабря 2011 (UTC)

Дети очень точны в своих описаниях :)) А в самом авиашоу участвуют только канадцы, или это интернациональный праздник? Lazyhawk 15:38, 4 декабря 2011 (UTC)

Там в 2009 году летали сине-жёлтые самолёты, на которых явно написано US Navy (на фото они есть). Так что как минимум американцы бывают, ещё, кажется, французы, но я тут не специалист. Zanka 16:52, 4 декабря 2011 (UTC)

Попросила на commons, там добрые участники быстро раскидали самолётики по категориям. Если интересно, можете посмотреть. Zanka 23:42, 5 декабря 2011 (UTC)

Вопрос по AWB

Уважаемый коллега! Я уже не в первый раз наблюдаю как быстро Вы можете собирать сноски вместе, например, как здесь: Великая Северная война. Вы не могли бы научить меня использовать этот инструмент? Касатонов 12:36, 3 декабря 2011 (UTC)

Подайте, пожалуйста, запрос на форум ВП:ЗКА о присвоении Вам прав использования AWB, формально Вы проходите по требованиям (нужно не менее пятиста правок в статьях) к пользователям данного инструмента. Затем я постараюсь в пределах своей компетенции помочь с установкой AWB и его подстройкой для совершения действий, включающих в числе прочих и свёртку дублирующихся ссылок. С уважением, Lazyhawk 12:48, 3 декабря 2011 (UTC)

• • Благодарю Вас, я запрос подал. Касатонов 14:45, 3 декабря 2011 (UTC)
  • Коллега, один из администраторов мне предоставил необходимые права. Сориентируйте, пожалуйста, какие должны быть следующие шаги. С уважением, Касатонов 02:28, 4 декабря 2011 (UTC)

Обсуждение перешло в другой формат, вопрос решён

Статьи для примеров итога на ВП:ВУС

Восстановите мне ещё на посмотреть АРТ’ЭРИА --be-nt-all 16:27, 3 декабря 2011 (UTC)

Восстановил по этой ссылке. Lazyhawk 16:30, 3 декабря 2011 (UTC)

да, be_nt_all в скайпе, это я --be-nt-all 10:37, 4 декабря 2011 (UTC)

Понял, спасибо. Lazyhawk 10:42, 4 декабря 2011 (UTC)

Безстрашная

Привет. Это название станицы Бесстрашная в дореформенной орфографии, именно в таком написании может встречаться в исторических документах (см. например карту 1902 года). Мне кажется, что удаление никому не мешающего пернапрвления с формулировкой "ошибка в название" было ошибочно. А в вашем повторном удалении мне видится излишний формализм, подрывающий дух википедии. С уважением, - Ю. Данилевский (Yuriy75) 09:05, 4 декабря 2011 (UTC)

Я предполагал, что после повторного удаления Вы зададите такой вопрос. Конкретно в данном случае мне представляется несколько преждевременным создание перенаправления, особенно с формулировкой "может [кому-нибудь] пригодится". Хотя, если Вы в этом видите подрывную деятельность, направленную на разрушение сформировавшегося позитивного духа Википедии, я воздержусь от удаления редиректа в случае, если он окажется на КБУ в третий раз (а он там окажется). Lazyhawk 09:14, 4 декабря 2011 (UTC)

Извините, я вас не понимаю. Воздержусь от создания перенапрвления и вынесу вопрос на ВУ. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 09:22, 4 декабря 2011 (UTC)

Як-Сервис (авиакомпания)

[28] Можно увидеть АИ, по которому "уточнено" название? На сайте [29] нет тире, при поиске по инету тоже выдает "Закрытое акционерное общество "ЯК СЕРВИС"" --Bunker 12:50, 5 декабря 2011 (UTC)

Вернул прежнее название согласно официальному сайту. P.S.: Вы бы поменяли везде по тексту статьи название авиакомпании. Lazyhawk 12:57, 5 декабря 2011 (UTC)

Да я только сейчас заметил, что где-то были тире. --Bunker 13:00, 5 декабря 2011 (UTC)

статус автопатрулируемого

У меня более 500 правок, и я прошу вас присвоить мне флаг автопатрулируемого без обсуждения заявки. TReX92 15:19, 5 декабря 2011 (UTC)

Статус автопатрулируемого присвоен, успехов в работе! Lazyhawk 05:17, 6 декабря 2011 (UTC)

Спасибо TReX92 07:37, 6 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

А вы будете до конца заполнять только шаблон про Небраску или же будете ещё писать про мелкие города и деревни вне шаблона? --87.252.227.13 19:50, 5 декабря 2011 (UTC)

После округов будет автоматическая заливка по городам, деревням и тауншипам, затем ручной перевод природных заповедников, части рек и озёр, аэропортов. Не смотрел ещё автомагистрали, но к ним тоже когда-нибудь нужно приступать. Lazyhawk 05:14, 6 декабря 2011 (UTC)

Ого! Вот это я называю "системный подход". Zanka 12:32, 6 декабря 2011 (UTC)

:) Появилось желание наиболее полно окучить хоть один штат США, присоединяйтесь? Lazyhawk 12:50, 6 декабря 2011 (UTC)

А когда примерно заливку ожидать? --87.252.227.13 13:30, 6 декабря 2011 (UTC)

После выверки названий населённых пунктов, точно не могу сказать. Lazyhawk 13:32, 6 декабря 2011 (UTC)

Я мечтаю такой же системный подход применить для какой-нибудь провинции. Но меня хватает только на один набор. Пока меня хватило только на графства Нью-Брансуика и Новой Шотландии, территориальные парки Юкона и таки все национальные парки Канады (с помощью других участников, но зато без красных ссылок). С одной стороны вникаешь в тему хорошо, знаешь все вики ссылки и привязки, но с другой стороны надоедает писать про очень похожие вещи в разных статьях, особенно если это довольно компактный участок как штат или провинция. В общем, удачи! Zanka 01:35, 7 декабря 2011 (UTC)

Удаление перенаправления для переименования Лапойнт, Мартин

Приветствую ! Вроде как, все уже согласовано: Википедия:К переименованию/27 ноября 2011. DumSS 00:23, 7 декабря 2011 (UTC)

Добрый день! В комментариях к правкам на КБУ давайте, пожалуйста, ссылку на обсуждение. Кстати, обсуждение на КПМ у вас фактически не закрыто — нет консенсуса на переименование. Lazyhawk 00:30, 7 декабря 2011 (UTC)

Извиняюсь, запомню про ссылку. И почему, собственно, нет консенсуса ? Все необходимые ссылки и аргументы мной предоставлены. Хотя я не очень понимаю, почему я должен доказывать, что я не верблюд, когда участник переименовывает статью втихаря, без обсуждения. DumSS 00:34, 7 декабря 2011 (UTC)

Потому что Ваш оппонент, похоже, даже не успел Вам возразить на крайние аргументы в обсуждении. Вообще говоря, не рекомендуется подводить неочевидные итоги инициатором или участником обсуждения, поэтому лучше их оставлять незаинтересованной стороне. Я удалю сейчас редирект, однако Ваш итог вполне могут оспорить и формально будут правы. Lazyhawk 00:40, 7 декабря 2011 (UTC)

Ну, вроде как, оппонент сказал, что добавить ему больше нечего. Да и мне, скорее всего, тоже. Спасибо. DumSS 00:42, 7 декабря 2011 (UTC)

http://www.kinopoisk.ru/lеvel/1

Добрый вечер! Мне кажется, не справедливо, что URL http://www.kinopoisk.ru/lеvel/1 заблокирован фильтром ссылок. Направьте, пожалуйста, меня туда, где можно подать заявку на удаление из черного списка. Благодарю! С уважением, kenich 16:11, 10 декабря 2011 (UTC)

Википедия:Изменение спам-листа — прочитайте внимательно инструкцию в начале страницы. Всего хорошего, — Adavyd 16:36, 10 декабря 2011 (UTC)

Да, ещё проверьте историю по этой ссылке: kinopoisk.ru уже многократно обсуждался... — Adavyd 16:40, 10 декабря 2011 (UTC)

• Благодарю! --kenich 20:14, 11 декабря 2011 (UTC)

По поводу нашего конфликта

Посмотрел ВП:ЗКА. Обнаружил там вот эту Вашу реплику. Честно говоря, я в сильном недоумении. Я преследованием участников никогда не занимался. Тем более не могу понять как я мог при этом "перейти грань допустимого". Может, Вы меня с кем-то перепутали? Что же касается Вашего предупреждения о возможной заявке на арбитраж - нехорошо, конечно, получается, но давайте так. Хотя я бы согласился и на простое посредничество кого-нибудь из опытных админов. Я надеюсь, что указание фактов в полном объеме (без разного рода намеков и недоговорок) расставит все точки над "i" --Grig_siren 07:57, 12 декабря 2011 (UTC)

А в чём именно заключается Ваше недоумение? Я достаточно много работаю на ВП:КУ, закрывая в том числе и сложные обсуждения, но конфликты возникают только с Вами. Причём по одной стандартной причине — Вы вклиниваетесь в обсуждение и, минуя все стадии, сразу переходите на обвинения в мой адрес и рассуждения о «недостойности» поведения в амплуа администратора. Так было на ВП:ВУ, когда шла дискуссия о сверхбыстрых удалениях КБУ, по тому же сценарию ситуация развивалась несколько дней назад на ВП:КУ. В первой случае у Вас возникли дополнительные подозрения в моей виртуальности, во второй раз Вы даже не удосужились привести свои аргументы на номинации, сразу перейдя на личности. Посредничество в таких отношениях мне лично совсем не нужно — я не пересекаюсь с Вами на форумах и в тематических разделах, по крайней мере по собственной инициативе. Поскольку на ЗКА запрос обработан не был и Вы не считаете нужным хотя бы признать некорректность указанной мной на ЛСО реплики (которая, на мой взгляд, носит оскорбительный характер), следующая инстанция в таких случаях — арбитраж. Подавать туда или нет — я ещё подумаю. Сатисфакции в данном случае мне не нужно, а выносить локальный конфликт на всеобщее обозрение считаю не совсем корректным по отношению к арбитрам, у которых и без этого немало работы. Lazyhawk 09:08, 12 декабря 2011 (UTC)

Покопался в архиве ВП:ВУ, нашел дискуссию от октября 2011 года. Ваше заявление о том, что я тогда подозревал Вас в виртуальности, мягко говоря, не соответствует истине. Все было ровно наоборот - я стал подозревать, что тот Lazyhawk, которого я знал по статьям авиационной тематики, где-то гуляет и ничего не подозревает, а от его имени пишет кто-то другой, причем, с одной стороны, искусно маскируется под настоящего владельца аккаунта, но, с другой стороны, имеет желание, что называется, испортить ему карму. Вот настолько то, что я тогда наблюдал, не соответствовало моим представлениям о том, насколько хорошо администратор Википедии должен знать правила и иметь практику их применения. Ну, допустим, Вы такую мою оценку Вашей активности в том конкретном обсуждении расценили как переход на личности. (Хотя по моим представлениям термин "переход на личности" следует применять тогда, когда личность оппонента и его деятельность начинают обсуждаться в отрыве от исходной темы дискуссии, чего в том случае уж точно не было). Ладно, верю. В конце концов, это инет - здесь информация передается только текстом, и при этом напрочь теряется то, что в психологии принято называть "невербальной коммуникацией" (например, тембр голоса и его эмоциональная окраска). Но заявить при этом, что это произошло "минуя все стадии", - это с Вашей стороны, как минимум, некорректно. Мы в той дискуссии обменялись примерно 5 парами реплик прежде, чем я высказал свое подозрение. Да и потом дискуссия продолжилась. И мое подозрение было единственной моей репликой, которая выбивалась из обозначенной темы обсуждения. И, кстати говоря, Вас тогда мало кто поддержал. А вот обвинения в Ваш адрес о допущенных Вами в ходе дискуссии некорректностях были выдвинуты еще как минимум двумя участниками (Братело и Pessimist). Что же касается недавней истории, то, опять же, Вы не правы в том, что я не удосужился привести аргументы. Аргументы были высказаны в первой же моей реплике. И, опять же, обвинения в Ваш адрес о том, что эта номинация, мягко говоря, расходится с действующими правилами, еще до меня высказали 2 участника - Brateevsky и N.N. (А вот Ваше заявление о наличии у меня конфликта интересов относительно обсуждавшейся статьи как раз никаких аргументов не содержит. Вообще никаких, даже "притянутых за уши".) Ну, допустим, Вы в азарте дискуссии не заметили моей аргументации. (Хотя как можно было не заметить аргументы? Я их по Вашей просьбе повторил, да и участник N.N. указал на них). Ну, допустим, Вы опять расценили ситуацию как переход на личности (хотя по моим представлениям, это еще не переход на личности). Но объясните мне каким образом Вы из двух фактов, разнесенных между собой по времени аж на полтора месяца, выводите то, что я Вас преследую, да еще и перешел в этом "грань допустимого"? Не могу понять, хоть убейте. Что же касается путей разрешения возникшего конфликта - то запрос на ЗКА Вы сами сняли (я его увидел только сегодня уже снятым). Пересекаться на форумах и в тематических статьях мы, видимо, все же будем - я практически не вылезаю из ВП:Ф-ПРА, ВП:ВУ, ВП:Ф-ПРЕ, ВП:КУ, а также интересуюсь авиацией. Видимо, придется прибегнуть к услугам арбитров. --Grig_siren 11:01, 12 декабря 2011 (UTC)

Именно это и называется подозрениями, которые я Вам предложил оформить в других местах, более соответствующих назначению претензий (ВП:ПП или ВП:ФА). Что касается рассмотрения вопроса на ВП:ВУ, то вынужден и сейчас констатировать, что Вы не поняли сути проблемы, вследствие чего посчитали возможным перейти на личные оценки. Тогда мало кто поддержал — это немудрено, поскольку на КБУ в то время работали единицы, а вопросы сверхбыстрого выставления статей на удаления поднимались в сообществе уже не раз. По второму инциденту давайте не будем лукавить. Вы пишете сейчас о высказанных аргументах, однако они во-первых были высказаны после грубого выпада в мой адрес, и во-вторых, были высказаны не по сути заявленной номинации на удаление — речь шла не о значимости улиц как таковых, а о недопустимости сохранения статьи в таком виде (в том числе и по отсутствию источников). Дальнейшее моё игнорирование этого выпада, тем не менее, Вас не остановило, после чего кредит ВП:ПДН с моей стороны был исчерпан полностью. Есть, конечно, резон посмотреть стиль Вашего общения с другими участниками, возможно Вы его (стиль) считаете вполне нормальным и не видите грубейших переходов на личности участников. В таком случае, конечно, инцидент нужно будет классифицировать не как «преследование», а по-другим критериям, в частности ВП:НО. Lazyhawk 11:45, 12 декабря 2011 (UTC) P.S.: Кстати да, в данной реплике Вы не удержались от нарушения ВП:ЭП и в адрес другого добросовестного участника, похоже тут действительно не преследование, а привычный стиль общения в проекте. Lazyhawk 11:53, 12 декабря 2011 (UTC)

Что касается рассмотрения вопроса на ВП:ВУ, то вынужден и сейчас констатировать, что Вы не поняли сути проблемы, вследствие чего посчитали возможным перейти на личные оценки. суть проблемы я вполне понял — речь шла о том, что не следует выставлять новые статьи на быстрое удаление слишком быстро. Однако Вы тогда для конкретного обсуждения выбрали очень неудачный пример — статью, отсутствие значимости у которой было очевидно чуть ли не всем, кроме Вас. «Если есть сомнения, или ты не в теме и т. п. никто не будет ставить на КБУ, а оставит эту статью более знающим участникам или выствит на удаления для обсуждения. Lazyhawk (A) же пытается доказать, что и в явных случаях надо сидеть и ждать, а вдруг» — это ведь не я тогда сказал. Вы пишете сейчас о высказанных аргументах, однако они во-первых были высказаны после грубого выпада в мой адрес — вообще-то они были высказаны не «после», а «одновременно», в той же самой реплике. Потому что я прекрасно понимал, что делаю очень сильное и жесткое заявление, и это заявление должно быть аргументированным. были высказаны не по сути заявленной номинации на удаление — Ваши претензии к тому, что статья не удовлетворяет ВП:КЗ, Вы обозначили сразу при создании номинации. Соответственно, мое заявление о том, что значимость у статьи все-таки есть и легко доказывается, все-таки относится к сути номинации. Дальнейшее моё игнорирование этого выпада, тем не менее, Вас не остановило — вообще-то приведенная реплика была не в Ваш адрес. Участник попросил меня разъяснить мою позицию — и я это сделал. Кстати да, в данной реплике Вы не удержались от нарушения ВП:ЭП и в адрес другого добросовестного участника — интересно, в чем, по-Вашему, это проявилось? В том, что я указал участнику на факт, который считаю нарушением правил, и на адекватное (по моему мнению) возможное наказание за это нарушение? Даже если так - обратите внимание на то, что я это все написал в условном наклонении. --Grig_siren 12:39, 12 декабря 2011 (UTC)

У нас разные подходы к быстрому удалению статей. Я до сих пор не считаю необходимым ставить шаблон КБУ на статью, которая была записана меньше минуты назад и незначимость которой ещё неочевидна, и чуть ли не всем для меня в данном случае не показатель правильности или неправильности данного подхода. ..что делаю очень сильное и жесткое заявление - извините, но писать уже третий или четвёртый раз о Ваших переходах на личности (оказывается не только в мой) адрес, представляется пустой тратой времени. Сильные и жёсткие (а также смелые) заявления делайте и дальше, конструктива в этом, на мой взгляд, никакого. Lazyhawk 13:10, 12 декабря 2011 (UTC)

По поводу КБУ - Я не так уж часто лезу на "Новые страницы". Но уж если залез - то (по моим субъективным оценкам) как минимум 90 процентов моих номинаций КБУ потом подтверждаются другими администраторами в течение 1-2 часов. А остальные выносятся на КУ. И еще ни разу не было такого, чтобы статью потом безусловно оставили. Было бы интересно навести более точную статистику, но, увы, не нашел способа это сделать. извините, но писать уже третий или четвёртый раз о Ваших переходах на личности ... представляется пустой тратой времени - будьте так любезны, потратьте еще немного времени и ответьте на 1 вопрос. Предположим, что у Вас на глазах какой-то человек, с которым Вы шапочно знакомы, изображает намерение сделать что-то, что оценивается Вами как противозаконное (например, замахивается рукой с камнем в сторону магазинной витрины). По Вашей логике получается, что сказать ему "Вася, ты не прав" - это переход на личности. Правильно ли я понял Вашу логику или нет?--Grig_siren 13:37, 12 декабря 2011 (UTC)

Как минимум 90 процентов моих номинаций КБУ потом [skip] — да, это так. Но также наблюдается интересная картина — одновременно несколько ещё не вполне освоившихся в проекте участников плотно садятся за мониторинг списка новых статей и ставят шаблоны быстрого удаления на всё, что по их мнению должно быстро удаляться. Я не знаю, с чем связаны такие сезонные ситуации, но наблюдаю их как минимум раз в полгода. Формально, в большинстве случаев эти участники правы. Но фактически по ряду статей своими действиями они отпугивают новичков, которые только начинают править проект. Именно об этом и был топик на ВП:ВУ, который в результате скатился на другие детали, а не о том, правильно ли я толкую правила, украли ли кто у меня пароль к учётной записи и что мне за это должно быть. По Вашему вопросу — нет, неправильно. Вы не чувствуете разницы между «Вася, ты неправ» и обвинений в вандализме, требований снять флаг, поставить участника в топик-бан? Если не чувствуете, дальнейший разговор не имеет смысла. Lazyhawk 13:47, 12 декабря 2011 (UTC) Да, и совсем непонятна аналогия между разбитым Васей в следующий момент стеклом и вынесенной на быстрое удаление статьёй. Lazyhawk 13:50, 12 декабря 2011 (UTC)

Именно об этом и был топик на ВП:ВУ, который в результате скатился на другие детали - в таком случае это Ваша ошибка в формулировке исходной реплики. Вы только изложили факт "наблюдается хренова гора скоротечных номинаций на КБУ". Ну, еще немножко добавили своего отношения к этому факту в форме "ребята, не надо так делать". И все. Почему не надо так делать - непонятно. А приведенный Вами тогда пример оказался неудачным и ничего не прояснил, а только наоборот все запутал. Причем, насколько я могу судить по архивному тексту, запутал не только меня. Вы не чувствуете разницы между «Вася, ты неправ» и обвинений... - во-первых, разница на самом деле несущественная. В обоих случаях человеку сообщается, что то, что он сделал или собирается сделать, является неприемлемым с точки зрения другого человека. Разница разве только в эмоциональном накале сообщения и в том, как оно будет воспринято адресатом. А восприятие - штука очень субъективная. Во-вторых, я в своем вопросе имел в виду в первую очередь конкретную адресность реплики - обращение не к абстрактному хулигану "эй ты", а по имени к конкретному человеку, которого Вы ранее неоднократно видели и про которого знаете несколько побольше, чем один только факт его существования на свете. При таких условиях обращение к нему - это переход на личности или нет? совсем непонятна аналогия между разбитым Васей в следующий момент стеклом и вынесенной на быстрое удаление статьёй - аналогия только в том, что это действия, которые оцениваются другими людьми как недопустимые в данной конкретной ситуации. --Grig_siren 14:27, 12 декабря 2011 (UTC)

А приведенный Вами тогда пример оказался неудачным и ничего не прояснил, а только наоборот все запутал — не до конца понимаете, значит, некоторые особенности. То, что восприятие — субъективная вещь это да. Однако, это Ваше утверждение не даёт Вам полную индульгенцию вести себя как заблагорассудится по отношению к другим участникам. Это единственный аргумент для меня рассматривать Ваше поведение в арбитраже, чтобы не было иллюзии безнаказанности за свои агрессивные («сильные» в Вашей терминологии) высказывания. Что значит «переход это на личности или нет»? Вы конкретно вместо того, чтобы обсуждать тему номинации в обоих случаях лихо перешли на обсуждение личностей (во втором варианте ещё и Horim-а), и сделали это за рамками этичного поведения. Остальное — личные теории. Lazyhawk 14:38, 12 декабря 2011 (UTC)

Вот я и пытаюсь понять где (по Вашему мнению) проходит граница между сообщением "ты делаешь то, что делать не следует, и это выражается в том-то, и это может иметь для тебя такие-то последствия" и переходом на личности, особенно его недопустимой степенью. --Grig_siren 14:46, 12 декабря 2011 (UTC)

Кстати, коллега, скажите, пожалуйста, вот это - это (в Вашем понимании) переход на личности или нет? --Grig_siren 07:18, 14 декабря 2011 (UTC)

На мой взгляд, вполне в пределах нормального указания на некоторые проблемы в описании правок (номинации). Более того — с разъяснением, почему именно так, а не иначе. Lazyhawk 13:30, 14 декабря 2011 (UTC)

Я примерно так же к этому отнесся. Тогда объясните мне, пожалуйста, принципиальную разницу между этой репликой и тем, что было между нами. В обоих случаях есть негативная оценка совершенных другой стороной действий с обоснованием причин такой оценки. Однако почему там "переход на личности в недопустимой степени", а здесь "в пределах нормального"? --Grig_siren 13:48, 14 декабря 2011 (UTC)

Прошу Вас пересмотреть

Доброго времени суток, уважаемый Ленивый Ястреб. Прошу Вас рассмотреть возможность пересмотреть Ваше решение касательно удаления страницы биографии Пономаренко Игорь Андреевича. Причины по которым вы можете поменять решение: 1)Он написал две книги "Бизнес в условиях кризиса" и "Как рыбку съесть и …", это специальная литература, т.е. бизнес-книга, к сожалению тираж не очень большой, но это только начало, продаются они хорошо. 2)Он создал на свои деньги и курирует, бесплатную "Школу социального и бизнес развития" для малообеспеченных студентов. 3)Сформулировал, описал и применяет на практике новейший метод обучения Бизнес-мастерская (если интересно могу выслать описание)

От себя лично и от всей Школы развития, прошу пересмотреть Ваше решение.

С уважением Светлана Михайлова

Здравствуйте, Светлана. В Википедии действует несколько критериев значимости для персоналий, о которых можно прочитать на данной страничке, при этом все факты в статье должны быть подтверждены авторитетными независимыми источниками. Если Пономаренко И.А. проходит по одному из указанных критериев, то значимость в соответствии с ним необходимо показать явным образом в тексте статьи, в противном случае удаление её (статьи) в русском разделе неизбежно и является лишь делом времени. С уважением, Lazyhawk 17:34, 13 декабря 2011 (UTC)

Огромное спасибо за ответ.

Т.е. правильно ли я поняла, что могу добавить биографию Игоря Андреевича, и написать о его методе обучения "Бизнес-мастерская"(основанного на изысканиях Б. В. Зейгарник и Г. В. Биренбаум) и дать ссылку на работы касающееся непроизвольной памяти (Б. В. Зейгарник и Г. В. Биренбаум, школа К. Левина) и книги Игоря Андреевича?

Не совсем так. Посмотрите, пожалуйста, критерии по указанной мной выше ссылке — если Пономаренко И. А. удовлетворяет какому-то критерию (как массовый писатель, например, с совокупным тиражом в 20 тыс. экземпляров, или как учёный с двумя-тремя содержательными критериями по разделу «Деятели науки и образования», или по другим), то статью имеет смысл писать. Если не проходит — то её рано или поздно удалят. Lazyhawk 18:18, 13 декабря 2011 (UTC)

Извините что вмешиваюсь, коллега, но хочу заметить, что по существующему консенсусу тиражные критерии применяются только к авторам художественной литературы. Для авторов учебной, научной, научно-популярной, технической, бизнес- и т.п. литературы тиражи во внимание не принимаются вообще. --Grig_siren 19:03, 13 декабря 2011 (UTC)

Вы простите, что занимаю Ваше время, но для нашей школы это очень важно и я хочу еще немного поспрашивать: Я прочитала в разделе Раздел Деятели науки и образования Формальные критерии 1) Игорь Андреевич является , членом ассоциации бизнес-тренеров Украины и Российской Федерации (но я поняла что это не самое главное, однако на половинку критерия может потянет:) )

Содержательные критерии 2) Игорь Андреевич разработал новую научную теорию (и подтвердил ее практикой) о мало эффективном методе бизнес-тренинга и инновационном открытии бизнес-мастерская.

По формальным критериям для деятелей науки и образования Пономаренко И.А. не проходит никак, критерии там очень высокие. По содержательным критериям в данном случае необходимо показать публикациями в авторитетных источниках оценки разработанной и применённой на практике научной теории, причём оценки не учениками школы (это зависимые источники), а со стороны экспертов в данной или смежных областях. Если Пономаренко печатается в массовом жанре (я специально выделил это ещё в предыдущем сообщении), то можно не показывать ничего, кроме тиражей. В случае же научно-популярной и прочей (немассовой) литературы действует критерий 8 из списка содержательных для деятелей науки и образования. Обращу ещё раз Ваше внимание - публикации, рецензии, экспертные оценки и т.п. должны быть независимыми и вторичными. То есть, ссылки на источники авторства самого Пономаренко И.А. и аффилированных с ним работников, при оценке значимости персоналии рассматриваться не могут. Lazyhawk 19:17, 13 декабря 2011 (UTC)

ОГРОМНОЕ спасибо за ваши ответы :)

Прошу отменить удаление страницы

Уважаемый Lazyhawk.
Вчера Вы удалили страницу о переводчике Сергее Махове. Как Вы считаете, может ли человек, сделавший столько переводов быть незначимым?
Салинджер Дж.Д.
Фаулз Дж.
Уальд О.
Шейкспир У.
Дикенз Ч.
Карролл Л.
По Эдгар.
Киплинг Р.
Стейнбек Дж.
Хемингуэй Э.'
Бонд Э.
Моррисон Дж.
Джойс Дж.

Информации о Сергее Александровиче в сети не много. Я могу подтвердить его авторство книгами. Еще раз направляю ссылку на Литературную Газету http://www.lgz.ru/article/4466/
Если пользователь ищет переводы "Алисы в стране чудес", в версии Махова "Алис в зеркале", то найти ссылки на переводчика он не сможет нигде. Задачи Википедии восполнять пробелы и я прошу посодействовать мне в том, чтобы один из лучших переводчиков не был предан забвению с приговором "незначимо".

Takozza 05:23, 14 декабря 2011 (UTC)

Здравствуйте. Будет лучше всего, если Вы подадите заявку на восстановление статьи и её последующую доработку на форум ВП:ВУС. Я вначале намеревался обсудить вопрос на медленном удалении, однако спустя несколько часов обнаружил, что Вами было создано две статьи, по первой удалённой из которых Вы уже открыли дискуссию на третьем форуме. Поэтому, дабы не плодить обсуждения по сути одного вопроса, предлагаю перенести обсуждение на форум восстановления статей. Lazyhawk 05:29, 14 декабря 2011 (UTC)

Гордеев

Уважаемый Lazyhawk, Вы отменили удаление страницы, о Гордееве СЭ, несмотря на то что она противоречит правилам wikipedia о биографиях живущих людей (BLP), и содержит неправильную информацию и сслылки на несуществующие страницы и страницы не имеющие никакого отношения к теме. Кроме того сам Гордеев СЭ не хочет, что бы была кака либо статья в wikipedia о нем (даже с правильной информацией). Убедительная просьба пересмотреть Ваше решение! Espectador 13:48, 14 декабря 2011 (UTC)

Добрый день. Поскольку это дубль запроса, ответил на Вашей личной страничке обсуждения. Lazyhawk 15:10, 16 декабря 2011 (UTC)

Вопрос [2]

Ну так скоро планируете про Небраску заливку? --87.252.227.13 00:28, 18 декабря 2011 (UTC)

Я уже отвечал на подобный вопрос — после выверки всех названий. Кстати, дополнительные руки совсем бы не помешали. Lazyhawk 22:33, 18 декабря 2011 (UTC)

Участник интересуется и готов помочь в выверке названий (см. мою СО). Я правильно понимаю, что выверка шла по каким-то картам, а не базам, вроде такой: http://citycatalogue.ru/United-States ? --Emaus 01:28, 19 декабря 2011 (UTC)

Да, выверка идёт по картам, линк на которые в сети не знаю, но готов конечно переслать почтой или любыми другими средствами. Отсутствующие на картах названия (а их большинство) стараюсь подобрать по английским дизамбигам на одноимённые НП, по которым либо есть уже статьи, либо эти НП присутствуют на картах Роскартографии. База на приведённом Вами сайте неплоха, но содержит массу ошибок, поэтому о ней знаю, но ей не пользуюсь. По Небраске мне бы хотелось провести дополнительную проверку, поэтому попросил об этом коллегу Корякова Юрия, на проверке сейчас лежит один список и на днях выложу всё остальное. Небраска - небольшой штат, поэтому заливка будет чуть больше тысячи статей, но можно взять тот же Техас и совместно подготовить списки на заливку. Lazyhawk 02:10, 19 декабря 2011 (UTC)

Скиньте карты (пока что род айленда хватит) на [email protected] --87.252.227.13 19:59, 20 декабря 2011 (UTC)

Вопрос

~МакКлинтон 11:58, 18 декабря 2011 (UTC)МакКарл Впервые в Википедии. Добрый день!Мне очень понравилась ваша Википедия.Я решил к ней присоединиться.Сделал несколько правок.Извините, а что мне дальше делать?

Здравствуйте. Для начала советую Вам посмотреть Википедия:Портал сообщества и Википедия:Статьи для улучшения. На второй страничке справа есть информативный шаблон «Как можете помочь проекту» — обратите, пожалуйста, внимание и на него. Lazyhawk 22:33, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Испания нового и новейшего времени

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Испания нового и новейшего времени был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:20, 18 декабря 2011 (UTC)

ВП:ВА13.5В

Выдвинул вас. Надеюсь на согласие. Wanwa 10:09, 19 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! Подумаю ещё день, но уже сейчас на два места более, чем достаточно достойных на мой взгляд кандидатов. Lazyhawk 03:46, 21 декабря 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/7 сентября 2011#Юзербоксы

Коллега, итог не соответствует действующим правилам. Согласно ВП:ЛС#Размещение юзербоксов Разрешённое содержимое (ВП:ЛС#greenlist), используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник: Box. Прочие юзербоксы [в частности вынесенные к удалению юзербоксы из красного списка] размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников.

Правила явно предписывают размещение таких юзербоксов только в личном пространстве. Соответственно они должны быть удалены.--Abiyoyo 10:58, 21 декабря 2011 (UTC)

Коллега, мной подведён итог в соответствии с пунктом 7 «Социально-политические убеждения» — данные юзербоксы должны быть размещены в скрытом состоянии, но могут оставаться в Википедии в соответствии с правилами ВП:ЛС. Lazyhawk 11:05, 21 декабря 2011 (UTC)

Так нет же. Красный список говорит лишь о том, что подобная информация (соц.-пол. убеждения) может содержаться на ЛС (хоть и в скрытом виде). С этим спору нет — может. Однако эта информация не может быть оформлена через юзербокс в пространстве Участник: Box. Это прямо сказано ниже в правилах в разделе «Размещение юзербоксов», который и процитирован мною выше. Эти юзербоксы допустимы к размещению на ЛС, но недопустимы в виде подстраницы Участник: Box. Именно поэтому они и были выставлены КУ.--Abiyoyo 11:17, 21 декабря 2011 (UTC)

Да причём здесь красный или чёрный списки? :) В скрытом состоянии данные юзербоксы могут находится в соответствии с соответствующим разделом ВП:ЛС. Другой, конечно, вопрос - если требуется, чтобы данные юзербоксы были удалены из пространства общего использования и каждый генерил их себе в личном (скрытом) пространстве. Lazyhawk 11:26, 21 декабря 2011 (UTC)

В скрытом виде допустимо использование не юзербоксов, а информации о взглядах участника, в том числе технически оформленной в виде юзербокса. Однако недопустимо размещение этих юзербоксов в пространстве user:box. Оттуда они должны быть удалены. В развернутом виде они могут присутствовать на ЛС. Но именно в развернутом (или в виде вызова другой подстраницы личного же пространства), а не в виде вызова шаблона, находящегося в подпространстве user:box. Нет проблем, если перед удалением эти шаблоны будут развернуты.--Abiyoyo 11:53, 21 декабря 2011 (UTC)

Давайте тогда по ссылкам на соответствующие утверждения. Где именно декларируется часть об использовании информации о взглядах участников, а не о размещении ими юзербоксов? Lazyhawk 12:05, 21 декабря 2011 (UTC)

Коллега, в ВП:ЛС слово «юзербокс» встречается только в разделе «Размещение юзербоксов». Вот все что сказано о них в правилах:

Безусловно поддерживаемое сообществом содержимое личных страниц имеет статус служебного содержимого и может размещаться в пространстве Шаблон:. Разрешённое содержимое, используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник: Box. Прочие юзербоксы размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников, аналогично подобному размещению у Участник: Box. Размещение в пространстве Википедия: каталогов юзербоксов, не поддерживаемых безусловно сообществом, не допускается. Название юзербокса также считается содержимым личной страницы.

По-моему весьма очевидно и однозначно в правилах сказано, что юзербоксы из красного списка не должны размещаться в пространстве Участник: Box. Следовательно оттуда их надо удалить. Разве не так?--Abiyoyo 08:54, 23 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Vocab-stub

Из итога по этой страницы я не понял чего-либо, кроме того, что шаблон оставлен и что Вы считаете, что нарушений Википедия:ЧНЯВ#Википедия — не словарь нет. В таком случае прошу указать, как Вы понимаете первую строку указанного раздела и, возможно, последний абзац оного же. Данный шаблон своей формулировкой ставит именно цель создания статей по употреблению слов или выражений. KPu3uC B Poccuu 11:51, 21 декабря 2011 (UTC)

Суть не в употреблении, либо в нарушении употреблений расхожих выражений в основном пространстве статей. Суть именно в том, что Вы путаете основное пространство со служебным, вынося на удаление всё подряд с применением критериев КУ к одному из них. Иначе, Ваша формулировка на КУ не относится к основному пространству статей и перенаправлениям на них. Lazyhawk 12:40, 21 декабря 2011 (UTC)

Снова не осилил Ваши слова. Какие такие перенаправления на статьи из основного пространства? Кажется, Вы что-то путаете. Что было вынесено мной без разбору с применением недействительных(?) критериев удаления? Какая такая формулировка не работает в статьях? Мы вообще об одном и том же говорим? KPu3uC B Poccuu 12:46, 21 декабря 2011 (UTC)

Не ходите тогда на эту страницу, в чём проблема? Вам намазывают мёдом сюда что-ли? :) Формулировка шаблона на удаление не проходит по ВП:ЧНЯВ. В итоге я указал значительно более сильный аргумент. Следующий этап при столь непонятных вопросах, пожалуйста — ВП:ФА. Lazyhawk 12:56, 21 декабря 2011 (UTC)

Почему разные итоги?

Здравствуйте! Не совсем понятно, почему это удалего, а это - оставлено? Стало быть, убеждения Монархист, традиционалист - недопустимы и не поддерживаются сообществом, а убеждения Коммунист, Милитарист - допустимы, и поддерживаются? Давайте либо все подобное удалять, либо все оставлять. Такая полумера-контрпродуктвина, и создает неправомерные преимущества одних убеждений участников над другими. N.N. 14:42, 21 декабря 2011 (UTC)

Добрый день. Вам будет лучше удалить или оставить? Ситуация в чём - если есть конкретные причины за оставление или за удаление - высказывайте их на этой же странице. Всё остальное может рассматриваться как безосновательный флейм. Lazyhawk 14:46, 21 декабря 2011 (UTC)

Лично я не ношу ни тех, ни других юзербоксов, и склоняюсь к тому, что удалить надо все. Мне то на самом деле почти все равно, но удаление юзербокса монархиста при оставлении юзербокса коммуниста потенциально может привести к Вам на страницу за разъяснениями весь состав участников ГВР-конфликта. С уважением. N.N. 14:51, 21 декабря 2011 (UTC)

Я тоже всегда был склонен к тому, чтобы удалить все юзербоксы из пространства статей, ЛП, да и отовсюду — вы можете посмотреть мою личную страницу, где юзербоксы отсутствуют как класс. Касательно Вашего вопроса — есть разница между утверждениями «этот участник придерживается взглядов…» и «этот участник — …»? Пройдёмте на ВП:ЛП. Lazyhawk 14:56, 21 декабря 2011 (UTC)

Я не успел заметить, как выглядел шаблон монархиста, но с учетом того, что оставленный Вами юзербокс коммуниста звучит как «этот участник придерживается идей» юзербокс милитариста звучит как «этот участник - ОН». Потому отмеченной Вами разницы - не уловил. N.N. 15:09, 21 декабря 2011 (UTC)

Аналогично - не уловил разницы в пространстве оспариваемых, в том числе и Вами, итогов. Вам восстановить оригинальный шаблон для оценки версий? Lazyhawk 15:13, 21 декабря 2011 (UTC)

Не вижу смысла. Если хотите доказать, что удалили его правомерно - тогда к Вам сразу будет претензия, что итогом 16 декабря-Вы аналогичный бокс «коммуниста» неправомерно оставили. Почитал правила на этот счет. п. 8 ВП:ЛС#blacklist запрещают на ЛС размещать агитацию. «Сторонник идей коммунизма», иллюстрированный серпом и молотом на красном фоне - элементом флага государства СССР - чистейшая агитация (склонение к идеям), и нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Юзербокс {{User:Box/Коммунист}} должен быть так же удалён из ЛС-пространства. Так же должен был удалён шаблон {{user:box/Сторонник КПРФ}} (бетонная агитация). Я за удаление всей нетрибуны из юзербоксов. N.N. 15:37, 21 декабря 2011 (UTC)

Если хотите доказать, что удалили его правомерно - тогда к Вам сразу будет претензия, дальше читать не имею возможности. Достаточно всех ваших экспрессивных утверждений. Не мне Вас учить, куда обращаться дальше, и ещё дальше. Lazyhawk 15:42, 21 декабря 2011 (UTC)

И что, обратиться? А проще нельзя, сами решить не хотите этот вопрос? N.N. 15:43, 21 декабря 2011 (UTC)

Хотел бы. Но в цитируемых высказываниях конструкция "если" и "тогда", на мой взгляд и в Вашей интерпретации, не содержит конструктива даже в намёках. Lazyhawk 15:47, 21 декабря 2011 (UTC)

Не будем вдаваться в подробности, кто из нас первый начал доводить до абсурда. Это реально будет ветка для флейма. «Сторонника КПРФ» я на удаление сейчас вынесу (он не фигурировал), а как быть с оставленными Вами шаблонами от 16 декабря? Если я выставлю их на удаление - это будет НДА (ибо есть Ваш итог «оставить») , если я напишу о неправильном итоге - вопросы будут к Вам. Так что, никто лучше Вас самого, «с минимальными потерями» сей итог не пересмотрит. N.N. 16:09, 21 декабря 2011 (UTC)

Трудно понять то, чего не существует в природе. Где Вы увидели мои итоги по шаблонам в форуме за 16 декабря? Или Вы имеете ввиду не 2011 год и, возможно, не Википедию? Lazyhawk 00:02, 22 декабря 2011 (UTC)

Вы шутите или всерьез? вот Ваш итог за 16 декабря. N.N. 07:46, 22 декабря 2011 (UTC)

А, Вы в дискуссиях ссылаетесь на даты правок, а не на даты форумов? В дальнейшем буду иметь ввиду этот нюанс. Lazyhawk 07:50, 22 декабря 2011 (UTC)

"По итогам обсуждения шаблоны-таймлайны решили оставить, поэтому я решил их УДАЛИТЬ!"

Ну, ничего себе! Все голоса только за оставить, а подводящий, как в том анекдоте про "Что? Где?Когда?": "Все мы тут обсуждали и решили оставить, поэтому я решил: УДАЛИТЬ!" - Где логика!!!!! Что это за произвол?! Интересно, это где такое сказано, что "если содержимое навигационного шаблона вызывает хотя бы один вопрос в части почему включено «это», а не «это» — данный шаблон должен быть ... удалён"?! Что это за ОРИССы в области правил Википедии? Переработан — да! Для "баталий", как раз существует страница обсуждения шаблона (это если у кого-то возникают вопросы). Тогда давайте поудаляем все стати, по которым есть хоть один вопрос!!! К примеру, есть масса вопросов к шаблону "Государственные образования периода Гражданской войны в России и становления СССР (1917—1924)" - давайте его, что-ли удалим! Какие, кстати, у вас конкретные претензии к шаблону "Временная линия Чехословакии"? Я там все лично выверял и проверял. А также к остальным шаблонам... Выполните волю большинства обсуждантов - оставьте все шаблоны-таймлайны (восстановите их)! Scriber 19:22, 21 декабря 2011 (UTC)

Это что, сознательное игнорирование темы? Ответьте хоть что-нибудь вразумительное! Scriber 12:48, 23 декабря 2011 (UTC)

Акцентируйте, пожалуйста, внимание на конкретном вопросе, на который бы Вы хотели получить ответ. Lazyhawk 13:00, 23 декабря 2011 (UTC)

Неужели я ранее нечетко выразился:

...Выполните волю большинства обсуждантов - оставьте все шаблоны-таймлайны (восстановите их)! (Scriber 19:22, 21 декабря 2011 (UTC))

Акцентирую: я бы хотел, чтобы вы восстановили все удаленные вами шаблоны-таймлайны, поскольку за их оставление высказались все обсуждавшие их участники на странице Википедия:К удалению/8 сентября 2011. Scriber 21:22, 23 декабря 2011 (UTC)

Обсуждения номинаций к удалению не сводятся к простому голосованию, как, например, в английском разделе. Поэтому при подведении итогов руководствуются не количеством голосов «за» и «против», а аргументами в дискуссии. Lazyhawk 00:18, 24 декабря 2011 (UTC)

Чем Ваши "аргументы" о (якобы)сомнительности шаблонов перевешивают аргументы об их полезности? Где конкретные претензии к конкретным шаблонам и доказательства их несостоятельности. Где доказательства (кроме ваших голословных утверждений), что "вынесенные на удаление шаблоны не выполняют свою основную функцию навигационных инструментов"? - Выполняли и даже очень. Они давали наглядное представление об истории тех или иных стран и визуализировали гособразования, из которых складывались или на которые распадались те или иные государства. Возможные (всегда возможные) ошибки или неточности в подобных шаблонах - не повод к удалению, а повод к обсуждению и доработке. Востановите удаленные шаблоны ввиду неаргументированности подведенного вами итога. Scriber 10:24, 24 декабря 2011 (UTC)

Если нужна наглядность по тому или иному периоду в истории, то для этого создаётся обзорная статья. Для навигации по статьям удалённые шаблоны мало применимы, поскольку содержат в себе массу информации, которая, ещё раз повторюсь, должна быть отражена в основных статьях, но никак не в инструментах навигации. Lazyhawk 12:45, 24 декабря 2011 (ГЕС)

Почему я должен соглашаться с вашим личным мнением, которое не подкреплено никакими положениями Википедии. Аналогично (по вашему мнению) малоприменимыми оказываются шаблоны, типа "Государственные образования периода Гражданской войны в России и становления СССР (1917—1924)", "Организация СС" и т.п., поскольку (говоря вашими же словами):

...содержат в себе массу информации, которая, ещё раз повторюсь, должна быть отражена в основных статьях, но никак не в инструментах навигации

- так в чем же принципиальная разница, почему вы не удаляете все подобные навигационные шаблоны? Повторюсь, ваши аргументы - всего лишь ваше личное мнение, и более - ничего. Кроме того, ваше личное ничем неаргументированное мнение идет вразрез с мнением большинства пользователей, высказавшихся на странице Википедия:К удалению/8 сентября 2011. Конечно, это не голосование! Но почему из-за вашего личного неприятия подобного типа шаблонов (иных аргументов просто нет), которыми вы, судя по всему, вовсе и не пользуетесь, должно страдать большинство пользователей, интересующихся вопросами преемственности государственных образований, которые активно пользовались подобными шаблонами (в т.ч., лично я) и находили их весьма полезными и удобными? Зачем я должен терять время, выискивая нужную мне ссылку-упоминание того или иного государства или государственного образования, "закопанного" глубоко в тексте зачастую весьма объемных статей, которые у меня нет ни малейшего желания читать в 1001-й раз, но зато есть желание быстро найти нужную мне информацию? Например, мне частенько (ввиду запутанности вопроса) требуется уточнять, к примеру, как называлась и в каком статусе находилась территория Закарпатской области с 1919 по 1939 год (и не только) - кстати, весьма нетривиальный вопрос. Для того, чтобы извлечь нужную мне информацию из текста статьи Закарпатская область мне требуется потратить определенное (немалое) время и прочесть довольно объемный абзац, в отличие одного взгляда на шаблон-таймлайн. Кроме того, восприятие текстовой информации не настолько быстрое, и наглядное, как схематичное изображение на шаблонах-таймлайнах - при чтении текста требуется потратить время и приложить немалые усилия на то, чтобы как-то логически уложить текстовую информацию в конкретно-исторические рамки и взаимосвязи (и не у всех это получается быстро и правильно). А на шаблонах-таймлайнах все это уже наглядно сделано. Восстановите шаблоны. Они были очень нужны и интересны тем, кто интересуется историей государств. Scriber 16:50, 24 декабря 2011 (UTC)

В соответствии со схемой оспаривания итогов, из-за отсутствия обоснованного правилами Википедии ответа от Вас, а также в связи с отказом в восстановлении шаблонов, размещаю соответствующий запрос на странице ВП:ЗКА Scriber 11:18, 25 декабря 2011 (UTC)

Юзербоксы о политических взглядах

Вы подводили 2 итога по двум группам подобных юзербоксов, за 7-е и 8-е сентября. В первом случае все были оставлены, во втором — удалены. Вопрос: почему Участник:Box/Монархист на ЛС недопустим, а Участник:Box/Коммунист допустим? --Sigwald 14:58, 22 декабря 2011 (UTC)

Во втором случае юзербокс допустим по п.7 скрываемого содержимого (участник является сторонником идеи), в первом же (Этот участник — монархист) относится к п.11 недопустимого содержания. Впрочем, если есть мнение об ошибочности итогов за 7-е сентября, я не буду против, если Вы их переподведёте с собственными аргументами. Lazyhawk 23:08, 22 декабря 2011 (UTC)

Во втором случае рядом с «коммунистом» Вами был оставлен также шаблон «Этот участник-милитарист» (по внешней сути — полная идентичность шаблона «Этот участник — монархист») . Кстати, коллега Sigwald, аналогичный вопрос я уже поднимал на этой СО, она находится через одну выше, можете ознакомиться с ходом обсуждения. Имхо, итог в одинаковых случаях должен быть одинаковым. Автор итога с этим вроде тоже согласен. N.N. 23:35, 22 декабря 2011 (UTC)

А в чём именно утверждение «Этот участник — милитарист» противоречит допустимым содержаниям юзербоксов? Особенно в текущей канве милитаризации страны по логике её главы. Lazyhawk 23:40, 22 декабря 2011 (UTC)

В том то и дело, что ни в чем, так же как и «Этот участник — монархист», удалённый Вами. Монархизм, традиционализм, промонархические взгляды, и т.п.-никем не запрещаемые и не осуждаемые социально-политические убеждения. N.N. 23:48, 22 декабря 2011 (UTC)

Но, как ни странно, порождающие определённого рода конфликты. Давайте дождёмся тогда другой оценки. Lazyhawk 00:24, 23 декабря 2011 (UTC)

Простите, какие конфликты? Ваш личный конфликт с удалённым Вами юзербоксом «Монархист»? N.N. 12:35, 23 декабря 2011 (UTC)

Вы знаете случаи конфликтов людей с электронными формами? Было бы познавательно послушать. Lazyhawk 12:36, 23 декабря 2011 (UTC)

Вы как-то очень агрессивны, как для практикующего администратора. Я с Вами пытаюсь общаться нормально, я Вы каждое слово в штыки принимаете, и обязательно считаете нужным выразить в ответ принципиально отрицающую меня фразу, независимо от того, что я скажу. Зачем же. Я к Вам реально о конструктиве пришел погворить. Иначе уже давно бы пожаловался на Вас за использование флага для получения преимущества в споре путём подведения принципиально разных итогов в одинаковых случаях, и с высокой степенью вероятности был бы прав. Нет же, к Вам пришел, проблему обозначить, и найти локальные пути решения. А Вы на меня - как Ленин на буржуазию.N.N. 12:43, 23 декабря 2011 (UTC)

Меня крайне раздражают постоянные наезды на КУ участников, которые вместо того, чтобы высказывать аргументы, для профилактики дальнейшей дискуссии сначала обвиняют в вандализме, затем в непрофессионализме и уже потом, от случая к случаю, иногда нисходят до какого-либо обсуждения. К Вам как раз это не относится, поэтому если каким-то образом это раздражение переносится на нашу с Вами дискуссию — прошу меня извинить. В случае же наличия намерений жаловаться на мои действия — нужно идти и жаловаться, для ряда участников это нормальная форма решения проблем. Со своей стороны я ниже уже высказал отношение к произошедшей ситуации, пусть кто-то из администраторов либо подтвердит итоги, либо переподведёт их. Есть ещё варианты - я могу пять спорных юзербоксов вынести на новое обсуждение КУ, попросить персонально коллег рассмотреть конкретно взятые итоги, пересмотреть собственные итоги и прочее. Последнего бы не хотелось, поскольку действительно не вижу некорректности итоги в номинации по данным юзербоксам, а аргументация следующего администратора (если она будет), возможно, убедит меня в обратном. Хотел бы ещё раз подчеркнуть — если у Вас есть претензии, которые «Вы бы давно озвучили», для выражения этих претензий есть соответствующий форум. Lazyhawk 12:57, 23 декабря 2011 (UTC)

Отнесение фразы «Этот участник — монархист» к п.11 чёрного списка — это на мой взгляд очень широкая трактовка пункта, поскольку фраза не содержит «упоминание о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям». Мне всё равно, будут ли удалены эти юзербоксы, или сохранены и восстановлены удалённые. Но должно быть какое-то одно решение. --Sigwald 07:49, 23 декабря 2011 (UTC)

• Да, странно. Удалить надо было все. Поскольку все относятся именно к красному списку. А юзербоксы из красного списка недопустимо размещать в подстраницах Участник: Box. Это касается и милитариста, и коммуниста и монархиста и всех остальных.--Abiyoyo 08:56, 23 декабря 2011 (UTC)
  • Если будет принято решение об удалении, то надо также переподвести итог Википедия:К удалению/21 декабря 2011#Политические юзербоксы. --Sigwald 10:32, 23 декабря 2011 (UTC)
    • А вот как раз тут (партийные юзербоксы) удалять не следует. В ВП:ЛС есть весьма забавный парадокс: политические убеждения — это красный список(п.7 красного), а вот поддержка конкретных партий — зеленый(п.8 зеленого). Так что юзербоксы в форме «сторонник такой-то партии» по текущим правилам удалять не следует.--Abiyoyo 10:35, 23 декабря 2011 (UTC)
      • Ну его можно трактовать и более жёстко, поскольку там сказано про «членство в политических партиях», а не просто выражение одобрения. --Sigwald 10:39, 23 декабря 2011 (UTC)
        • В принципе да, можно.--Abiyoyo 11:13, 23 декабря 2011 (UTC)

Братело

Обращаю ваше внимание, что он уже в третьем месте поднимает вопрос об отсутствии диффа на нарушение при наложении вами суточной блокировки.--Pessimist 13:31, 24 декабря 2011 (UTC)

раз, два, три. --Pessimist 13:52, 24 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, привёл диффы на его ЛСО. Я слежу только за нужными страницами обсуждений и его СО в этот список не входит. Диффы действительно нужно было привести при блокировке, что-то отвлекло. Lazyhawk 01:13, 25 декабря 2011 (UTC)

То ли у меня ПДН совсем упал, но я не понимаю почему даже после прямой рекомендации Коржиманова на ЗКА спросить это непосредственно у вас он продолжил обсуждать это совсем в другом месте. Потому и решил обратить внимание на это настойчивое обсуждение где попало только не там где надо. Pessimist 09:20, 25 декабря 2011 (UTC)

Такие действия вошли уже в моду — заявлять о себе не там где необходимо, а там, где больше народа. В этом случае есть перспектива собрать единомышленников, ну и вообще представить себя жертвой режима. Lazyhawk 21:56, 25 декабря 2011 (UTC)

Довыборы в АК

Спасибо за твою готовность баллотироваться в качестве резервного арбитра, но довыборы отменяются. См. итог обсуждения --Obersachse 18:51, 25 декабря 2011 (UTC)

Нормально, с учётом включения резервного арбитра в довыборах тоже не вижу особой необходимости. Lazyhawk 21:52, 25 декабря 2011 (UTC)

Шаблончик

{{Временная линия СССР}} — удалить удалили, а зачистить забыли. Либо удалять из всех статей, либо защитить от создания. Пока догадался, отчего это три десятка стран на быстром удалении . 91.79 12:37, 27 декабря 2011 (UTC)

Да, спасибо за замечание. Коллеги уже исправили, к сожалению, этот конец года у меня ничем не отличается от других — времени на сон остаётся 5 часов, на Википедию — ноль. Но впереди лучшие времена :) Lazyhawk 08:43, 29 декабря 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый Lazyhawk, помогите пожалуйста с фотографиями. Дело в том, что я копировал названия файлов с иноязычной википедии на нашу, и некоторые фотографии не отображаются. Такая ситуация на двух страницах - Times Square – 42nd Street (станция Нью-Йоркского метро) и T (маршрут метро). Первую ещё не допереводил. Пожалуйста, исправьте. Объясните как это делать, а то боюсь столкнусь с этим еще не раз. Спасибо. _{(Оставьте пожалуйста ответ на моей странице обсуждений)} Kononenko Alex (обсужд) 10:09, 28 декабря 2011

Тема ушла на страницу коллеги. Lazyhawk 09:11, 29 декабря 2011 (UTC)

Почему удалена статья Survivor Вануату?

Уважаемый Lazyhawk, хочу узнать почему удалена статья http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/9_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2011#Survivor:_.D0.92.D0.B0.D0.BD.D1.83.D0.B0.D1.82.D1.83

Там действительно была мешанина из ерунды и ужасных описаний, но я привел статью к виду, схожему с описанием предыдущих сезонов, которые создавал я и как было рекомендовано рецензентом. Вам удалось с ней ознакомиться перед удалением?

Имел такую возможность одним глазом и в последнюю секунду глянуть на удаляемую статью. Замечания одного рецензета не равносильны даже тем замечаниям, которые он мог высказать в целом по статье, не говоря уже о самих правилах проекта, которые предъявляются к статьям. В частность, остаётся главная претензия предварительного итога в части нарушения ВП:НЕСЮЖЕТ, плюс статья не снабжена авторитетными источниками и на данном этапе не соответствует общему критерию значимости. Давайте сделаем так: я восстановил текст статьи в Ваше личное пространство по данной ссылке. Дорабатывайте её по устранению указанных проблем, затем будем смотреть дальше и, возможно, совместно приводить статью к состоянию, в котором она может находиться в основном пространстве. Lazyhawk 09:05, 29 декабря 2011 (UTC)

Орден

		Заслуженному администратору
		Вручаю орден: хорошему наставнику, активному (особенно на КУ) администратору, экзопедисту, приятному собеседнику и просто хорошему человеку :) Zooro-Patriot 16:59, 28 декабря 2011 (UTC)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Vasyatka1.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Спасибо большое, друзья, приятно :) Lazyhawk 09:06, 29 декабря 2011 (UTC)

V Australia

Добрый день! Похоже, в en-wiki наконец прошла волна переименований и изменений в связи с включением бренда V Australia в Virgin Australia. В результате (вместо переименования в Virgin Australia Long-Haul International) сейчас V Australia переведена в «нефунционирующие». Если Вы не возражаете, я соответственно переведу её в «нефунционирующие» в шаблоне {{Авиакомпании Австралии}}. Но перед этим хотелось бы переименовать Virgin Australia Long-Haul International обратно в V Australia (и, возможно, отразить всё это в тексте статьи). Без Вашего согласия (как автора статьи) я этого делать не буду — а ещё лучше, если Вы сами всё измените, как считаете нужным... Да, и с наступающим Новым Годом! — Adavyd 17:13, 30 декабря 2011 (UTC)

Добрый! Название статьи вернул к прежнему и оформил весь текст в прошедшее время с указанием даты окончания операционной деятельности. Жаль, конечно, с рынка дальнемагистралов ушёл хоть и небольшой, но очень знаковый в лидерстве комфорта для пассажиров перевозчик, задававших высокий стандарт сервиса для австралийских конкурентов. В шаблоне теперь нужно вывести V Australia в блок нефункционирующих. Спасибо за поздравление, Вас тоже с наступившим Новым годом, дальнейших успехов Вам на ниве нашего общего дела :) Lazyhawk 05:53, 2 января 2012 (UTC)

Спасибо! Шаблон {{Авиакомпании Австралии}} обновил. Наверное, что-то надо и в шаблоне {{Virgin Group}} сделать? Всего хорошего, — Adavyd 06:00, 2 января 2012 (UTC)

Обсуждение участника:Lazyhawk (новый раздел)

• В ваших краях праздник наступает раньше всех, посему спешу успеть поздравить с ним. Благодарю за помощь и поддержку и всегда об этом помню. Lazyhawk, поздравляю тебя с Новым годом. Желаю, чтобы он был хотя бы чуточку полегче, чем году уходящий. Ну, а дальше — по стандартному списку: счастья, здоровья и т.д. и т.п. С праздником! --Vasyatka1 08:11, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за поздравление, прими и от меня самые лучшие пожелания на наступающий год. Всё лучшее должно быть впереди, и пусть этот белый период начнётся уже в ближайшем будущем! :) НГ у нас уже через 20 минут, поэтому за сказанное с минуты на минуту подниму полную чашу :) С наступающим! Lazyhawk 11:44, 31 декабря 2011 (UTC)

Так поди уже с наступившим? Поздравляю! Zanka 13:39, 31 декабря 2011 (UTC)

К удалению

Здраствуйте! Поздравляю Вас с Новым годом! Я, как редактор статей о Нью-Йоркском метро, недавно наткнулся на статью South Ferry (станция метро, Нью-Йорк) и ужаснулся. Зачем вообще создали таковую? Чтобы было? Так, я думаю (вы наверняка со мной согласитесь), не надо. Её никак не подкорректировать, текста практически нет (по сравнению с англоязычной версией). Поэтому я прошу Вас удалить данную страницу. Я лучше её сделаю с нуля, поставлю нормальный шаблон и др. Обещаю это сделать в ближайшее время. Не прошу Вас это делать срочно, когда будет время, тогда сделаете. Спасибо. И еще раз с новым годом! --Kononenko Alex 15:19, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, Вас тоже с наступившим! Повесил на статью шаблон о необходимости её дополнения, если текст не будет доработан, то статья попадёт на быстрое удаление. Lazyhawk 05:39, 2 января 2012 (UTC)

Как и обещал создал новую статью South Ferry – Whitehall Street (Нью-Йоркское метро). Думаю, можно смело удалить ту и все ссылки перевести на эту статью. Если Вам не трудно, помогите. Спасибо!--Kononenko Alex 15:46, 2 января 2012 (UTC)

Хиромассаж

Восстановите, её, пожалуйста, для доработки. KPu3uC B Poccuu 12:58, 2 января 2012 (UTC)

Пожалуйста, восстановил по данной ссылке. Lazyhawk 13:31, 2 января 2012 (UTC)

Спасибо. KPu3uC B Poccuu 13:38, 2 января 2012 (UTC)