Bengt Nyman

Midsommarkrans

Hej Bengt, och välkommen! Jag såg att du försökte lägga in en bild i artikeln om midsommar. Jag hittade den aktuella filen bland dina bidrag på Wikimedia Commons. Anledningen till att det inte fungerade var att du hade laddat upp filen med ändelsen Svensk midsommarkrans.JPG (med versaler på .JPG) medan du på Wikipedia försökte länka till Svensk midsommarkrans.jpg (utan versaler på JPG).

Om din kamera, eller annan utrustning, har döpt filen på din dator till .JPG kommer den att heta det på Commons också om du inte aktivt döper om den till .jpg (som ju är det vanligare). Det är väldigt lätt att missa – jag har själv råkat ladda upp som .JPG och sedan varit lite förvirrad angående varför min bild inte vill visas.

Fixade det nu i alla fall! /Julle (disk) 6 maj 2012 kl. 03.42 (CEST)

Hej Julle, och Tack !

Tips!

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till!  Warrakkk (disk) 25 maj 2012 kl. 15.29 (CEST)

Välkommen

Hej Bengt, och välkommen till Wikipedia. Jag misstänker att du är samme Bengt som jag har som kontakt på Flickr. Tror minsann att jag fört över en del av dina fotografier till Commons också för länge sen. Trevligt att ha dig här, och jag är övertygad om att dina fina fotografier kan pryda mången Wikipedia-artikel! hilsen //Knuckles...wha? 29 maj 2012 kl. 18.04 (CEST) Hej, Tack Bengt Nyman

Månadens bild

Din bild Princess Estelle Silvia Ewa Mary 2012.jpg utsågs till Månadens bild 2012-05

Grattis! Din bild Princess Estelle Silvia Ewa Mary 2012.jpg blev utsedd till månadens bästa bild för maj 2012, med åtta röster av fjorton.
/abbedabb ^diskussion  2 juni 2012 kl. 16.11 (CEST)

Fina bilder på rätt plats

Hej Bengt! Du gör, laddar upp och använder många väldigt fina bilder. Men det malplacerade bröllopsgalleriet på artikeln om krpn Victoria har jag tagit bort. Viktigt att använda bilder där de platsar. Tips: det finns en särskild artikel om bröllopet. mvh --SergeWoodzing (disk) 4 juni 2012 kl. 17.53 (CEST)

Svar: Tack för meddelandet. Behn 9 juni 2012 kl. 01.22 (CEST)

Hej igen!

De kategoridubletter som du tydligen med avsikt har gjort på Commons diskuteras här. Blir enormt svårt att hålla & återställa ordning om sådant fortsätter. V g ta bort dublettkategorierna från dina (fina) bilder på kronprinsessan! mvh SergeWoodzing (disk) 8 juni 2012 kl. 19.55 (CEST)

 Fixat av andra. Inga fler dupliceringar, om vi får be. SergeWoodzing (disk) 8 juni 2012 kl. 21.05 (CEST)

Hej. Tack för hjälpen. Jag skulle välkomna ett system som föreslår existerande och lämpliga kategorier baserade på nyckelord för bildinnehållet ifråga. Behn 9 juni 2012 kl. 01.21 (CEST)

Givetvis! Men när du la dit 3 kategorier med olika varianter av samma personnamn, två av dem nyskapade av dig själv, så borde väl något larm ha pinglat i skallen på dig? Jag bara frågar, vänligt leende, inte för att vara oförskämd. Alla vedertagna kategorier för svenska kungligheter hittar du under Commons:Category:Royalty of Sweden och dess underkategorier. Granska gärna innan du sätter igång! Du kan öva dig nu genom att ändra kategori där på två av dina fina bilder på kungen till hans egen kategori - endast! - som finns bland dessa underkategorier. som redan finns med på var sida. Även en bild på Estelle som inte hör dit. Royalty-kategorin är bara till för bilder på kungligt i allmänhet eller grupper av kungliga, inte för individer som har egna underkategorier. SergeWoodzing (disk) 9 juni 2012 kl. 05.31 (CEST)

Hej. Jag gör gärna precis som du vill, om jag visste precis vad du menade. Jag tror det finns två möjliga lösningar på detta: 1. Identifiera bilden i fråga och beskriv föreslagen ändring. Eller: 2. Acceptera min tacksamhet för att du korrigerar eventuella fel när du upptäcker dom. Bengt Nyman (disk) 9 juni 2012 kl. 17.58 (CEST)

Du är god! Gå till Commons:Category:Royalty of Sweden. Där ser du fortfarande två soloporträtt på kungen som inte hör dit. Öppna var och en av de sidorna för redigering. Längst ned tar du bort [[Category:Royalty of Sweden]] och lämnar kvar kungens egen individuella personkategori. Gör likadant med soloporträttet på lilla Estelle. Då blir det rätt och man hittar dina fina bilder där de ska vara, med andra soloporträtt på dem eller bilder där de är med. Hoppas detta är tydligare. Jag gör det gärna, men om jag själv hade fått sådana här lugna instruktioner när jag först började så skulle jag ha lärt mig mycket snabbare. mvh --SergeWoodzing (disk) 9 juni 2012 kl. 18.08 (CEST)

PS Medan jag ändå håller på får jag ändra mig lite. En del av dina bilder är inte fina, de är djävligt bra! SergeWoodzing (disk) 9 juni 2012 kl. 18.12 (CEST)

Hej. Tack för hjälpen! Bengt Nyman (disk) 10 juni 2012 kl. 00.45 (CEST)

Varsågod! Men det blev ju fel ändå, vilket jag tar på mig eftersom jag tittade för slarvigt på de 2 bilderna på kungen och la inte märke till att du även där hade gjort en dubblettkategori. Jag har rättat dem nu. Men här får du fixa till de sista två i den dubblettkategorin själv - genom att ta bort "King" i kategorinamnet på var och en av bilderna så de hamnar där de ska vara under [[Category:Carl XVI Gustaf of Sweden]] utan "King" (och man då kan hitta dem under det omfattande kategorisystemet som skapats for hela Royalty of Sweden! Se igenom detta!). Det är helt avgörande för en effektiv kategorisering att vi inte har dubbletter. Estelle blev rätt.

Fråga mig gärna alltid innan du gör nya kategorier som kan bli dupliceringar! Har du gjort fler tror du, än på kungen och kromsan? SergeWoodzing (disk) 10 juni 2012 kl. 17.44 (CEST)

Ganska många nyskapade kategorier, se denna lista. Jag skulle också vilja be dig, Bengt, vara noggrannare vid skapandet och dels kolla stavningen (hittade en felstavad) och dels kolla om det redan finns någon lämplig kategori. Speciellt kungligheter finns ju många varianter av mer eller mindre korrekta namnsättningar. --MagnusA 10 juni 2012 kl. 18.15 (CEST)

Fasiken också! Är det många dubbletter i den listan gentemot sådana som redan fanns? SergeWoodzing (disk) 10 juni 2012 kl. 19.15 (CEST)

Den felstavade som jag fick syn på vid en hastig genomläsning (commons:Category:Partik Isaksson) hade förstås sin rättstavade version med andra bilder i. Annars vet jag inte, men för många finns det säkert redan bilder uppladdade. Speciellt kungligheter och mycket kända artister borde man ju kunna leta lite före, tycker man. --MagnusA 10 juni 2012 kl. 19.22 (CEST)

Hoppas nu att Bengt Nyman orkar rätta till allt detta. Såg att det verkar vara på gång nu när h verkar ha uppfattat hur det ska gå till, och hur viktigt det är att vi inte har dubbletter. SergeWoodzing (disk) 10 juni 2012 kl. 20.57 (CEST)

Hej Magnus och Serge. Med Ryan's upload bot Flickr-WikiCommons blir det bara dubbletter om man stavar fel. Sorry. Annars anger färgen på kategori namnet huruvida kategorin existerar eller inte. Det fungerar utmärkt. Däremot saknar Ryan's bot en intelligent search engine baserad på nyckel ord. Det vore en stor hjälp när det gäller kungligheter och andra kära barn med många namn. Ny fråga: När tycker ni att det är motiverat att skapa en kategori för en person, t.ex. skådespelare, musiker eller annan ofta sedd person. Ska det vara baserat på antalet existerande bilder av denna person eller någon annan riktlinje? Bengt Nyman (disk) 10 juni 2012 kl. 21.10 (CEST)

Minst 2 bilder anser jag att det ska finnas uppladdade. Ska just skapa några efter den principen alldeles strax. SergeWoodzing (disk) 10 juni 2012 kl. 21.43 (CEST)

Ok. Tack! Bengt Nyman (disk) 10 juni 2012 kl. 21.46 (CEST)

Tips

På Wikipedia är det kutym att signera sina inlägg på diskussionssidor. Du signerar genom att avsluta ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) eller klicka på i verktygsfältet ovanför redigeringsrutan. Då skapas automatiskt en länk till din användarsida med tidsstämpel när du publicerar ditt inlägg. På så sätt blir det lättare för andra användare att se vem som har skrivit vad i diskussionen. Vänligen, Riggwelter (disk) 9 juni 2012 kl. 00.53 (CEST)

Hur man hittar rätt personkategori när man laddar upp bilder med anknytning till svenska kungliga personer:

1. Gå till alfalistan som är fullständig nu;
2. Ta genom länken fram svenska WP-artikeln (om det finns någon) för aktuell person;
3. Klicka på bild där (om det finns någon) så man kommer vidare till bildsidan på Commons;
4. Kolla längst ned vad personkategorin heter.

Alternativ metod: Sök personens kategori på Commons under

• kungarna eller
• drottningarna eller
• prinsarna eller
• prinsessorna.

Alla existerande personkategorier finns där (utom eventuella illegitima dubbletter som jag inte känner till).

Obs att man kan ha både svWP och Commons eller en och en annan sida på Commons öppna samtidigt i olika fönster på skärmen! SergeWoodzing (disk) 10 juni 2012 kl. 21.24 (CEST)

Utmärkt. Tack! Jag föreslår att WikiCommons i framtiden investerar i en internal GoogleLike search engine. Det skulle spara massor av tid och onödigt dubbelarbete. Bengt Nyman (disk) 10 juni 2012 kl. 21.38 (CEST)

Kite aerial photography

Hej, trevligt att träffas igår. Kite aerial photography är artikeln om fotometoden. Om den räknas som flygfoto eller i marken förankrad fotografering av försvarsmakten vet jag inte. Fast allt annat skulle vara konstigt.--LittleGun (disk) 18 oktober 2012 kl. 09.31 (CEST)

Intressekonflikt

Det verkar som om du vill använda Wikipedia som ett verktyg för att föra fram din politiska åsikt att lagstiftningen om bostäder bör ändras. Ditt nyligen gjorda inlägg på Diskussion: Ägarlägenheter och flera andra ställen visar på detta.

Jag vill därför påminna om Wikipedia:Intressekonflikter, eftersom det är tydligt att du känner starkt för din åsikt och därför kan ha svårt att följa Wikipedias policies och riktlinjer. För att få gehör för dina åsikter behöver du tänka extra mycket på sådana regler som t.ex. att källbelägga uppgifter som du för in i artiklar och att tänka på att Wikipedia ska skrivas från en neutral synvinkel.Sjö (disk) 11 november 2012 kl. 10.47 (CET)

Jag vill påminna om att Sveriges regering genom ny lagstiftning har infört det för Sverige nya begreppet ägarlägenheter. Du tror väl inte att regeringen skulle lägga tid och energi på en fråga som redan har en tillfredsställande och tidsenlig lösning. Min insats är att frilägga information som tjänar till att allmänheten har tillgång till bakgrunden till detta och kan bilda sig en växande förståelse för värdet av och rättvisan i ett system med ägarlägenheter, jämfört med bostadsrätter. Försök inte att göra detta till en personlig, politisk fråga vilket det inte är. Vänligen gå till diskussionssidan av ägarlägenhet, såsom du själv tidigare rekommenderat.

P.S. intressekonflikt är ett uttryck som används när en person har motstridiga intressen vilket kan leda till subjektivitet eller falskhet. Du använder ordet för att uttrycka att din uppfattning av vad som är korrekt och väsentligt i denna fråga skiljer sig från min. Det kallas inte för intressekonflikt. Det finns ingen anledning att göra denna diskussion aggressivare eller fulare än nödvändigt. Bengt Nyman (disk) 11 november 2012 kl. 12.18 (CET)

Nej, intressekonflikt på Wikipedia är det som beskrivs på sidan jag länkade till. Det är till exempel sådant som man har ett personligt intresse av, och eftersom du tydligt markerat att lagar om bostäder behöver ändras och att du använder Wikipedia för detta syfte anser jag att det finns en intressekonflikt. Jag noterar också att du fortfarande inte lagt in källor till de uppgifter som du har lagt in, trots att de har ifrågasatts. Kom ihåg att de Wikipediasidor som jag länkat till är policies eller riktlinje vilket betyder att det finns ett samförstånd om att det är viktigt att följa dem. Sjö (disk) 14 november 2012 kl. 06.56 (CET)

Hej och tack. Det pågår arbete att identifiera lämpliga källor. Sverige går från bostadsrätter mot ägarlägenheter av samhällsekonomiska skäl. Det kommer att bli en långsam process. Den nuvarande formen av bostadsrätter kommer att finnas kvar en mycket lång tid, speciellt i äldre fastigheter med mindre lägenheter där bördan av det dubbelbelånade beloppet minskat med tid och inflation. Formen ägarlägenheter arbetar sig in uppifrån med början i nya fastigheter med större lägenheter. Första ägaren av en ägarlägenhet inser värdet av att ha full dispositionsrätt till sin lägenhet utan restriktioner. Finansiellt medvetna köpare av ägarlägenheter i andra hand, som betalar fullt marknadsvärde för lägenheten, uppskattar att inte tvingas ärva kostnaden av ett lån för ytterligare halva värdet av lägenheten, vilket borde ha betalats av den första ägaren.

Bor du själv i bostadsrätt? Ta i så fall reda på hur högt föreningen är belånad och fråga dig själv varför? Om du köpte din bostadsrätt i andra hand så betalade du redan fullt marknadsvärde. Varför betalar du då ytterligare bankränta i form av en hög månadsavgift? Bengt Nyman (disk) 14 november 2012 kl. 13.09 (CET)

Ursäkta en fåkunnig. Men vad har allt det här med innehållet i artikeln och dess källbeläggning att göra? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 2 september 2014 kl. 20.37 (CEST)

Ingenting. Diskussionen om Bostadsrättssystemet kan uppfattas som en politisk fråga. Det är emellertid en fråga om sund och rättvis finansiering och bostadsekonomi.Bengt Nyman (diskussion) 2 september 2014 kl. 20.59 (CEST)

OK.--Paracel63 (diskussion) 2 september 2014 kl. 22.33 (CEST)

Varning

Det finns riktlinjen WP:TÅG för att förhindra redigeringskrig du nu är just mitt upp i.Yger (disk) 20 november 2012 kl. 17.37 (CET)

Instämmer helt ! Bengt Nyman (disk) 20 november 2012 kl. 17.40 (CET)

Nobelprisbilder

Hej Bengt. Fina bilder på Nobelpristagarna! Har du även tagit bilderna på Shinya Yamanaka och John Gurdon? /Ariam (disk) 9 december 2012 kl. 14.22 (CET)

Hej Ariam. Bilderna på Shinya Yamanaka och John Gurdon är tagna av andra fotografer och släppta i lågupplöst format under licens Creative Commons. Jag har uppsamplat och behandlat dom till mer anständig kvalitet som illustrationer på Wiki. Bengt Nyman (disk) 9 december 2012 kl. 15.55 (CET)

Tack för snabbt svar. Jag frågar eftersom jag vill minnas att samma bilder tidigare legat uppe men blivit raderade på commons. /Ariam (disk) 9 december 2012 kl. 16.07 (CET)

Instämmer. De högupplösta originalen tycks ha publicerats av "Pressbild". De lågupplösta cirkulerar i kopior märkta med "Creative Commons". Jag har förlitat mig på den informationen. Bengt Nyman (disk) 9 december 2012 kl. 17.59 (CET)

Kungens porträtt på Högskolan Dalarna

Hej Bengt! Din bild på kungen finns även på Högskolan Dalarna, Borlänge, i en personalkorridor. Rätt pampig i A3-format.

Kungen, 2009

Mvh Daniel Olsson (disk) 28 december 2012 kl. 13.44 (CET)

Hej och tack. Skojigt med en positiv kommentar! Gott Nytt År! Bengt Nyman (disk) 28 december 2012 kl. 16.14 (CET)

Hushållens skulder

Hej, håller med om att hushållens skulder är en viktig aspekt i bankdebatten, och något om detta bör nog inkluderas i en artikel om Sveriges banksystem. Som kanske kan bli en formell artikel så småningom, och i så fall konkurrera ut den existerande som döpts till Bankväsende i Sverige. Men jag la tills vidare ditt inlägg här istället, på grund av att det var lite för mycket debattkaraktär. Om du vill får du fortsätta fixa med inlägget där. Användare:Mats33/Sveriges debatt om hushållens skulder mvh m. --Mats33 (disk) 29 mars 2013 kl. 15.29 (CET)

Lars Peter Hansen

Den artikel du skapade innehöll ingen information alls, varför jag radrat den som oartikel.Yger (disk) 8 december 2013 kl. 12.49 (CET)

Jag har stoppat in lite mer information än bara bilden i artikeln nu. Förhoppningsvis döms den nu inte ut som en oartikel även om den är långt ifrån komplett. Eftersom jag inte kan se den raderade versionen så är jag inte säker på att det blev exakt samma bild som i den tidigare versionen, men du kan byta bild om det blev fel. --Larske (disk) 8 december 2013 kl. 13.20 (CET)

Den ser helt OK ut nu, den tidigare versionen är också nu återskapad.Yger (disk) 8 december 2013 kl. 13.41 (CET)

Tråkig ton

Hej Bengt,

Jag skulle vilja föreslå att du låter den här sortens redigeringar vila ett par timmar från det att du författar dem till det att du faktiskt postar dem, så minskar risken att du i affekt gör kontraproduktiva diskussionsinlägg. - Tournesol (diskussion) 2 mars 2014 kl. 17.18 (CET)

Jag förstår från din egen användarsida att du är familjär med problemet. Tack för rådet. P.S. Var va du under Coriolisdiskussionen? Bengt Nyman (diskussion) 2 mars 2014 kl. 17.37 (CET)

WP:Ingen användare har plikter. Tournesol får vara var han vill under en sådan diskussion. Jag själv har sett på den med ett halvt öga, men räknat med att jag borde använda mycket energi för att leda in den på konstruktiva banor. Nu tyckte jag du gått över gränsen för vad jag ser som acceptabelt (med inlägget som länkas ovan och redigeringskommentaren). Håll dig till sak och försök se vad din motpart vill säga (om man utgår från att också det som inte verkar klokt är det ser man något helt annat än om man är inställd på att motparten skriver strunt). --LPfi (diskussion) 3 mars 2014 kl. 13.14 (CET)

Hej LPfi, Tack för ditt senaste bidrag om beskattning. Jag svarade just med att lägga till en ytterligare skattereferens. Bengt Nyman (diskussion) 3 mars 2014 kl. 14.02 (CET)

Okej, nu får det räcka. Du är blockerad en dryg vecka. - Tournesol (diskussion) 5 mars 2014 kl. 10.52 (CET)

Engelskspråkiga artiklar

Det finns som sagt alltid referens till bl.a. engelskspråkiga artiklar under "In other languages" i den vänstra artikel spalten. Kanske är många läsare vana vid att använda sig av detta, kanske inte. I vissa fall tycker jag att det finns anledning att göra den engelskspråkiga versionen mer uppmärksammad genom att inkludera dess referens under "Externa länkar". Jag tycker det är motiverat i tre fall:

1. Den svenskspråkiga artikeln är mycket kort och ofullständig jämfört med den engelskspråkiga.

2. Den svenskspråkiga artikeln är till mångt och mycket en översättning av delar av den engelskspråkiga artikeln.

3. Artikeln behandlar ett vetenskapligt eller internationellt ämne där originalinformationen kommer från många internationella bidragsgivare till bl.a. den engelskspråkiga versionen, varför den ofta är fullständigare och mer up to date.

Vad tycker ni? Bengt Nyman (diskussion) 22 mars 2014 kl. 10.40 (CET)

Hej, jag föreslår jag att du ställer den här frågan på Bybrunnen i stället för att ställa samma fråga på sex olika ställen och riskera att få en diskussion som blir oöverskådlig. Om du ser ett behov av att inkludera några speciella användare i diskussionen så kan du ju hänvisa till den enda sidan där diskussionen förs från deras respektive användarsida. --Larske (diskussion) 22 mars 2014 kl. 11.35 (CET)

Ett mycket dåligt förslag enligt min mening! I så fall är det andra nordiska språk som skall lyftas fram. Tostarpadius (diskussion) 22 mars 2014 kl. 11.39 (CET)

Tanken är inte att lyfta fram ett visst språk. Tanken är att tillhandahålla bästa möjliga information. Bengt Nyman (diskussion) 22 mars 2014 kl. 11.46 (CET)

Kanske att Du utgår lite för mycket från Dig själv och Din egen språksituation. Du lägger ju in bildtexter helt på engelska och på makaronisk engelska-svenska. Dessutom noterar jag att Du gärna gör diskussionsinlägg på engelska. Ataraxim (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.19 (CET)

Har du något vettigt att säga eller känner du dig bara ensam i höstmörkret ? Bengt Nyman (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.25 (CET)

Givetvis både och. Men jag tycker inte om Din självsvåldiga attityd där Du utan att blinka lägger in bildtexter på främmande språk och tror att andra skall fixa till dem. Ataraxim (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.31 (CET)

http://ystad.se/turism/webcam-ystad

Varför tar du bort min text om hennes speciell scenspråk  ?? Jonnmann

Det var inte meningen. Du tog bort mina nya bilder. Vi måste ha kolliderat. Lägg in din nya text igen. Ta inte bort mina nya bilder.Bengt Nyman (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 15.21 (CEST)

Nä!!. . . jag har inte tagit bort nått av dig, Jag gör inte sånt...låt min text vara kvar, jag tycker den är viktig.Jonnmann (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 15.34 (CEST)

Vi talar om Caroline af Ugglas, inte sant? Titta på sidan. Titta på Revision history. Den visar klart att du tog bort 352 bytes av mina nya bilder. jag har inte tillgång till vad du försökte lägga till. Du får göra det igen, MEN ta inte bort mina nya bilder. ANVÄND INTE "UNDO" AV MISSTAG !!Bengt Nyman (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 16.06 (CEST)

Jag fattar inte detta , jag har inte tagit boet nått , detta är ett jävla misstag som jag inte förstår , du får återställa som du vill , men låt mitt tillägg av text vara kvar , den är viktig tycker jag , jag beklagar detta , jag förstår inte vad som hänt , jag är inte gammal på wiki , jag har bara lagt in ca 250 bilder och skrivit ca 10 artiklar och det har iband blivit fel på formatiken , MEN ... jag tar inte medvetet bort vad som är skrivet , om det inte är uppenbart fel.Jonnmann (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 18.26 (CEST)

Det är ingen fara. Min del är redan fixad. Om din text är på plats så är allt klart.Bengt Nyman (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 21.37 (CEST)

Mona Sahlin

Artikeln om Sahlin har en diskussionssida. Kan vi ta upp saken där innan redigeringskrig utbryter?

- Tournesol (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 09.43 (CEST)

Det kanske inte är jättemycket att diskutera, men de nya bilderna får för stor storlek, och någon bildtext hamnar fel. Därför återställde jag. /NH 8 augusti 2014 kl. 09.54 (CEST)

Då föreslår jag att du rätter till "felen" istället. Ett lättjefullt användande av UNDO är varken konstruktivt eller hjälpsamt. Bengt Nyman (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 10.14 (CEST)

Och, om "nya bilder visar realistisk progression" – varför då byta ut den översta bilden från 2010 mot en från 2009? Det är jättebra att du bidrar med bilder till Commons och Wikipedia, men det innebär inte att alla andra bilder måste bytas ut mot dina. /NH 8 augusti 2014 kl. 10.43 (CEST)

Bilden från 2009 visar Mona Sahlin under en jobbig period och före kirurgiska ingrepp. Bilden från 2010 är tagen efter vila och kirurgi. Bilden från 2014 visar en lugnare och mer distanserad Mona Sahlin. Det har inget att göra med vem som tagit bilderna. Det har att göra med verklighetsskildring och i vissa fall att ersätta gamla bilder av dålig kvalitet med bilder av högre kvalitet utan att förlora något av historievärde. Bengt Nyman (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 11.05 (CEST)

Varför skulle en bild som visar Mona Sahlin under en jobbig period vara bättre än en efter vila? Kirurgi, vet du det?--LittleGun (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 14.00 (CEST)

Frågan är hur mycket som är kvar av Mona Sahlin och hur igenkännlig hon är i somliga bilder. http://jinge.se/politik/bilden-av-mona-sahlin.htm Bengt Nyman (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 19.20 (CEST)

Nej, det var inte frågan. Läs den gärna igen: Varför skulle en bild som visar Mona Sahlin under en jobbig period vara bättre än en efter vila? Kirurgi, vet du det?--LittleGun (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 00.30 (CEST)

Jag tycker att artikeln ovan besvarar frågan och stödjer det faktum att folk föredrar en bild som representerar hur hon såg ut under sin politiskt mest aktiva tid. Att hon senare pensionerat sig och ändrat sitt utseende framgår också av bildsekvensen utan att förfalska eller förlora den historiska verkligheten. Bengt Nyman (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 09.52 (CEST)

Vad "folk" tycker framgår inte i bloggandet och den stöder inte kirurgi. Dessutom jämför bloggen din bild med en helt annan bild. Jag tycker bilden från 2010 är bättre medan sossarnas egen bild är katastrofal. Fast jag kan inte hitta den på deras hemsida?--LittleGun (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 10.26 (CEST)

Vad "folk" tycker framgår till viss mån av bloggkommentarerna. Om du är road av detaljer om Mona Sahlin så föreslår jag att du Googlar lite, läser och informerar dig på egen hand. Jag tror inte vi kommer så mycket längre i denna diskussion. Bengt Nyman (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 10.42 (CEST)

OK. Vill bara förtydliga att jag är inte intresserad av detaljer om Mona Sahlin utan om varför din bild skulle vara bättre. Jag har googlat men jag trodde du hade någon annan källa än oerhör tuntt skvaller. Jag noterade nyss att även sossarnas bild togs 2009 eller tidigare. Så dina förtydliganden har varit totalt intetsägande.--LittleGun (diskussion) 9 augusti 2014 kl. 16.43 (CEST)

Jag har som sagt inget att tillägga i denna diskussion. Om någon vägrar att förstå vad som redan sagts och insisterar på att fortsätta att tjata om detta så kan jag naturligtvis inte hindra det. Bengt Nyman (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 10.41 (CEST)

P.S. På Wikipedia:Användarsidor står det att "Man brukar inte redigera andras användarsidor, såvida man inte lugnt kan utgå från att den andre skulle gilla redigeringen." Bengt Nyman (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 10.57 (CEST)

Det stämmer. På användardiskussionerna raderar vi dock inte andra användares inlägg, såvida det inte är rena personangrepp eller liknande. Jag återinför därför LittleGuns kommentar ovan. /Ariam (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 11.06 (CEST)

No Problem. Frågor om bilderna och dess innebörd är redan besvarade. Om någon är intresserad av att fördjupa sig i personliga detaljer om Mona Sahlin så får hen söka dom annorstädes. Bengt Nyman (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 11.38 (CEST)

För mig visar denna bild från 2008 den mest "typiska" Mona Sahlin. Jag anser den eller likartad borde återfinnas längre ner på sidan, medan den i inforutan bör vara mest nytagna som är OK.--Yger (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 11.17 (CEST)

Bildstorlekar

Hej. Lite tips bara. Man ska aldrig för vanliga bilder ange bildstorlek i antal pixlar. Man bör tänka på att inte alla har samma inställningar, skärmar, eller syn som en själv och då är det dumt att tvinga på vissa bildstorlekar. Undantag kan vara i vissa tabeller, infoxoxar och dylikt. Om man av någon anledning ändå behöver göra en bild större eller mindre ska man istället använda parametern stående. Sätts stående till 1 blir bilden som vanlig stor. Sätts den till exempelvis 0.7 blir bilden mindre. Detta används främst för väldigt höga bilder som behöver göras mindre. Exempel:

FEL: [[bild.jpg|miniatyr|110px|Bildtext]]

RÄTT: [[bild.jpg|miniatyr|stående=0.5|Bildtext]]

Ovanstående ger med standardinställningar samma resultat men för de som ställt in att bilder ska vara större eller mindre fungerar det endast med den andra varianten. Om du personligen vill ha bilder större eller mindre kan du ändra det i inställningarna. MVH Averater (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 10.33 (CEST)

Thank you. Bengt Nyman (diskussion) 8 augusti 2014 kl. 10.40 (CEST)

Bildtexter

Hej, vilka trevliga bilder du tagit på nobelpristagarna! Men hur kommer det sig att du skriver bildtexter på engelska och ibland blandar svenska och engelska i samma bildtext? Allt gott, Ariam (diskussion) 8 december 2015 kl. 13.51 (CET)

Feel free to fix it. Bengt Nyman (diskussion) 8 december 2015 kl. 13.55 (CET)

Det har jag gjort eftersom själva poängen med svwp är att vi använder svenska här. /Ariam (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.00 (CET)

Excellent! Thank You. Bengt Nyman (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.10 (CET)

Nå, det bästa vore förstås om du skrev på svenska från början utan att förvänta dig att andra användare ska städa efter dig. /Ariam (diskussion) 8 december 2015 kl. 14.34 (CET)

Här är en påminnelse, med anledning av din senaste redigering, att på svenskspråkiga Wikipedia ska man skriva på svenska. Svensson1 (diskussion) 9 juni 2016 kl. 20.13 (CEST)

Vänligen specificera ! Bengt Nyman (diskussion) 9 juni 2016 kl. 20.24 (CEST)

Den här redigeringen. Svensson1 (diskussion) 9 juni 2016 kl. 20.26 (CEST)

Sorry, my mistake, thanks for your help. Bengt Nyman (diskussion) 9 juni 2016 kl. 20.34 (CEST)

Bildtexter på Engelska

Hej. Jag ser att du på senaste lagt in flertalet engelska bildtexter på svenska wikipedia. Exempel: [1], [2], [3], [4], [5]. Kan du gå igenom de senaste redigeringarna och åtgärda detta. I99pema (diskussion) 6 februari 2018 kl. 08.30 (CET)

Javisst. Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 10.25 (CET)

Det ligger även kvar en hel del engelska i infoboxen i artikeln Carvoeiro. /Ariam (diskussion) 6 februari 2018 kl. 20.47 (CET)

Bilder och bildtexter, javisst, men du är säkert bättre än undertecknad på wikis oändliga Infoboxar med halvautomatiserade översättningar. Jag accepterar gärna hjälp med detta. Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 21.59 (CET). Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 22.19 (CET)

Jag har nu städat Carvoeiro. Bedrövligt mycket engelska, engelska mallar etc. Om du vill publicera artiklar på svenskspråkiga Wikipedia så bör (läs:skall) de vara på svenska fullt ut. Kitayama (diskussion) 6 februari 2018 kl. 22.23 (CET)

Tack, instämmer. Var hittar jag mallar på Svenska ? Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 22.37 (CET)

Antar att du menar källmallarna "Cite ???". Om du tittar på dessa mallars beskrivningssidor hittar du ofta en hänvisning till motsvarande svenska mall. Se till exempel

• {{Cite news}} som hänvisar till {{Tidningsref}}
• {{Cite book}} som hänvisar till {{Bokref}}
• {{Cite web}} som hänvisar till {{Webbref}}

och så vidare.

En förteckning över alla källmallar finns på Kategori:Källmallar. --Larske (diskussion) 6 februari 2018 kl. 23.01 (CET)

Om du menar infoboxen så funkar {{Stadsfakta}} bra att använda, där ser du alla parametrar på svenska. /Ariam (diskussion) 6 februari 2018 kl. 23.13 (CET)

Tack! Bengt Nyman (diskussion) 6 februari 2018 kl. 23.17 (CET)

Överdriven bildanvändning

Hej Bengt! Jag vill börja med att tacka dig för ditt arbete på svWi. Tycker att dina fina bilder berikar många artiklar. Samtidigt måste jag säga att bildanvändningen i vissa fall har gått till överdrift såsom i artikeln om staden Rijeka. Där har du lagt in bildkollage mitt i olika stycken vilket ger ett spretigt intryck. Bilderna kan dessutom inte relateras till texten varpå deras illustrerande egenskaper har förlorats. Tänk på att många läser artiklarna på sina mobiler. Antalet bilder bör därför begränsas. Att behöva skrolla igenom ett bildkollage på tio bilder mitt i ett stycke kan upplevas störande. Tromber 18 mars 2019 kl. 08.57 (CET)

Hej Tromber. It depends on your point of view. Jag instämmer med att försök att läsa omfattande text och illustrationer på en mobil vållar problem. Samtidigt tycker jag inte att wikipedia artiklar skall konstrueras med endast detta i åtanke. Däremot så borde kanske distributionen av Wikipedia artiklar via mobiler vara bättre anpassad till mobilernas begränsade förmåga att återge artikeln, vilket många andra publicister redan gör. En standardisering och utrensning av hur bilder och grafik presenteras i allmänna wiki skulle också vara välkommen. Många artiklar är röriga även om man läser dem på en dator med stor bildskärm. Speciellt tycker jag att sällan läst statistik och grafik är klumpigt och onödigt skärm-krävande i många artiklar.

P.S. Jag har nu som du ser på försök flyttat de nya bilderna till galleri mot slutet av artikeln men de blir då ännu mer lösryckta från sitt beskrivande sammanhang. Ingen vinst där annat än eventuellt för brådskade mobil-läsare. Kanske skulle bilder och illustrationer i den mobila publikationen vara länkade från en speciell symbol i texten som då skulle kunna läsas oavbruten, med eller utan utflykter till grafik och/eller bilder. Bengt Nyman (diskussion) 20 mars 2019 kl. 14.50 (CET)

Hej igen! Ja, antalet bilder är en kanske en fråga om smak eller "point of view". Å andra sidan gäller Wikipedias riktlinjer för bilder i artiklar. Jag ser att du har varit aktiv igen. Återigen, det är jättefina bilder du lägger upp men jag upplever att artikelkvalitén förstörs – både på grund av antalet bilder som du lägger upp men också för att bilderna ofta saknar relevans för avsnittet och stycket. Jag hoppas att du inte misstycker men jag tänker lyfta frågan i Bybrunnen. Inte för att eskalera ärendet utan mer för att få en fingervisning om hur artiklar ska utformas med hänsyn till text, bilder och stilriktlinjer. Allt gott! Tromber 20 mars 2019 kl. 19.11 (CET)

Vad syftar du på denna gång? Bengt Nyman (diskussion) 20 mars 2019 kl. 19.29 (CET)

Ja, nu närmast tänkte jag på ditt bidrag i artikeln Meštrović-galleriet. Återigen vackra bilder! Placerade på ett bra ställe (längst ned i artikeln.) Men för många och för stora bilder i förhållande till texten. Jag vet inte hur det ser ut i din webbläsare men mer än hälften av artikeln upptas nu av ditt bildkollage. Det kan ju inte vara rimligt. Wikipedia är en encyklopedi, inte en bildbok. Bilder kan man se på Wikipedia Commons. Tromber 20 mars 2019 kl. 19.46 (CET)

Hej, skulle du vilja ge din syn på frågan som diskuteras under rubriken Bildanvändning! på Bybrunnen. Voyager85 (diskussion) 22 mars 2019 kl. 09.46 (CET)

Skärgårdsbilder

Hej Bengt! Först förtjänar du ett stort och allmänt tack för att du publicerar dina skärgårdsbilder på (hela) internet! Specifikt hoppas/undrar jag om du råkar sitta på någon bild på varvet i Långviksnäs eller Österviken/Tistronskär i närheten? Bästa hälsn. --Tvikobb (diskussion) 23 juni 2019 kl. 08.24 (CEST)

Hej och tack. Jag publicerar endast en del av mina bilder på Commons p.g.a. att nyare bilder inte alltid välkomnas i existerande artiklar. Jag brukade publicera bilder med GPS på Google Earth men Googles ständiga ändringar och ökande kommersiella intresse tycks gå före bilder för undervisning och information. Det är tråkigt att Wikipedia redan visar tecken på stelhet, småsinthet och brist på kreativitet vilket knappast kan ha varit det ursprungliga syftet. Jag återkommer om jag hittar eller återskapar något av det du är intresserad av. Bengt Nyman (diskussion) 23 juni 2019 kl. 11.42 (CEST)

Hi again. I checked on Google Earth Pro and found a few of my photos in your area of interest. Greetings. Bengt Nyman (diskussion) 23 juni 2019 kl. 21.13 (CEST)

Varsamhet efterfrågas

Hej Bengt! Fint att du delar med dig av dina bilder på wikipedia commons. Men när du lägger in dem i artiklar så skulle jag vilja be dig att vara lite mer omtänksam om hela artikeln. Exempelvis resulterade ditt ovarsamma bildtillägg, med en bredd på 300 pixlar i artikeln om större hackspett, att en ljudfil flyttatdes och hamnade mitt i listan med underarter. Ett annat exempel var hur du placerade två bilder av en vit gräsand, vilket för det första var en bild för mycket eftersom det bara illustrerar en färgvariant, men framförallt resulterade det i att artikelns layout förstördes. Så jag ber dig i fortsättningen att vara lite mer varsam, för annars blir det så mycket extraarbeta för dina med-wikipedianer. Vänligaste --AHA (diskussion) 2 november 2019 kl. 10.42 (CET)

Wikipedia is a collaborate effort. Nobody owns an article in Wikipedia. Feel free to make your own contributions and corrections but do not patronize legitimate updates and contributions by others. Bengt Nyman (diskussion) 2 november 2019 kl. 12.07 (CET)

Att Wikipedia är ett samarbetsprojekt är ett argument för att man kan vädja om varsamhet, absolut inte ett argument emot detta. Tostarpadius (diskussion) 2 november 2019 kl. 12.11 (CET)

Subjektiva yttranden som: "En bild för mycket" och "framförallt resulterade det i att artikelns layout förstördes" föreslår en överdriven personifiering och konservering. Jag föreslår att bidrag borde välkomnas och om nödvändigt korrigeras med ömsesidig varsamhet. Bengt Nyman (diskussion) 2 november 2019 kl. 12.47 (CET)

Småspovar

Inte långnäbbade spovar utan småspov.

Hej Bengt! Det här är två småspovar och inte långnäbbade spovar. Du kanske kunde ändra det på commons. Vänligaste --AHA (diskussion) 15 november 2019 kl. 10.23 (CET)

Tack, Bengt Nyman (diskussion) 15 november 2019 kl. 12.27 (CET)