Användardiskussion:Palmerston

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Palmerston! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

//Calle 8 juli 2008 kl. 02.38 (CEST)

Tack!

Beröm

Hej,

Snygg lösning med kategori:Gestalter i nordisk sagalitteratur! Och bra att du går igenom och rättar all denna felaktiga sortering. Jag har ändrat i vissa artiklar men aldrig kommit mig för att gå igenom alla de där kategorierna, trots att jag vet att det borde göras.

andejons 22 juli 2008 kl. 11.18 (CEST)

Tack, jag är inte riktigt nöjd med kategorinamnet eftersom jag även tänkt placera sådana gestalter som adeln hittat på för att koppla sin ätt till gamla berömda ätter, men det får nog duga. Vad gäller namnsorteringen av medeltida personer börjar jag redan storkna. Det är så många som är tokigt sorterade. Palmerston 22 juli 2008 kl. 11.26 (CEST)

Jösse

Hej! Jag är faktiskt inte riktigt med på varför Jösse Eriksson skall sorteras på Jösse och inte efternamnet? MVH GhostRider ♠ 22 juli 2008 kl. 11.49 (CEST)

Eriksson är ett patronymikon, inte ett familjenamn som idag. Därför är konventionen att medeltida personer i Norden sorteras på sitt (för)namn. Samma sak gäller för nutida islänningar. Palmerston 22 juli 2008 kl. 11.56 (CEST)

OK! Då har jag lärt mig det också. GhostRider ♠ 22 juli 2008 kl. 12.07 (CEST)

Jag är inte så övertygad om att detta är riktigt längre. Jag tvekar inte ett ögonblick på ditt syfte, men jag tror att det kan bli fel för en modern läsare. Den som idag letar efter Jösse Ericsson, kommer förmodligen att leta under Eriksson och inte under Jösse. GhostRider ♠ 25 juli 2008 kl. 03.34 (CEST)

Det förekommer alltjämt i historiska böcker, så i så fall får nog den läsare som är okunnig om förhållandet även problem på andra håll. Om det hela genomförs konsekvent så kommer nog läsaren ganska kvickt komma underfund med att alla/många namn är sorterade på förnamn.

andejons 25 juli 2008 kl. 08.24 (CEST)

Det går att sortera på många olika sätt, jag har följt Wikipedia:Kategorier som också överenstämmer med praxis i litteratur. Palmerston 27 juli 2008 kl. 00.36 (CEST)

Riksförbundet SV/TY

Hej, bra jobbat med diverse källmaterial! Artiklar om nasse- och kommunistorganisationer väcker alltid ont blod och måste byggas väl (jag slet en del i vintras med den lilla obetydliga DDR-revyn ;-) -Sagarmatha 22 juli 2008 kl. 22.24 (CEST)

Tack! Palmerston 22 juli 2008 kl. 22.33 (CEST)

Usurpation on Commons

I am commons:user:Henry Temple and would like to usurp commons:user:Palmerston to unify my global account. Palmerston 1 september 2008 kl. 09.46 (CEST)

Hotcat

Det verkar knasa sig med verktyget du använder för att kategorisera, men det kanske du har märkt. Jag korrigerade en kategori du lagt till i Charibert I.//--IP 8 september 2008 kl. 13.21 (CEST)

Tack! Jag har anmält det på Wikipediafrågor. [1] Palmerston 8 september 2008 kl. 13.46 (CEST)

När du använder Hotcat och gör kategoriändringar, tycker jag att det vore motiverat med förklaringar till ändringar. Sankt Hubertus t.ex. Varför skulle inte han vara meroving?//--IP 9 september 2008 kl. 11.55 (CEST)

Se Charibert II. I artikeln sankt Hubertus står också att han var akvitansk. Så jag återställer.//--IP 9 september 2008 kl. 12.02 (CEST)

Det är bara det att kopplingen till först Boggis och sedan till Charibert II är ytterst osäker. Se exempelvis en:Boggis och de:Falsche Merowinger#Boggis und Bertram. För övrigt har jag inte använt HotCat på Sankt Hubert, men ska försöka skriva bättre redigeringskommentarer. /Palmerston 9 september 2008 kl. 12.08 (CEST)

OK, jag har tagit bort kategorin och skrivit en rad om detta i artikeln.//--IP 9 september 2008 kl. 12.36 (CEST)

Tack, det borde jag ha gjort med en gång naturligtvis. Man lär sig (förhoppningsvis). Palmerston 9 september 2008 kl. 14.01 (CEST)

OK. En till sak. Man brukar dubbelkategorisera, som t.ex. kategori:Frankiska kungar som både bör finnas i en kategori för nationalitet och i en kategori för "yrke". I annat fall hittar man inte kategorin om man bläddrar i de kungliga kategorierna. man/vi har försökt kategorisera alla likartade kategorier på samma sätt.//--IP 9 september 2008 kl. 15.04 (CEST)

Jag är med på tåget. Hittar du förresten någon lämplig "kunglig" överkategori för Frankiska kungar? Nu ligger den bara i kategorin Franker. Palmerston 9 september 2008 kl. 15.07 (CEST)

Jag tog Kategori:Europas monarker, men funderar på om det borde vara kategori:Frankrikes regenter... Det är himla krångligt med kategoriträd, i över- och underordning.//--IP 9 september 2008 kl. 15.09 (CEST)

Det hade du redan ordnat! Palmerston 9 september 2008 kl. 15.09 (CEST

Tack för återställningen

... av Julius Caesar, hade ingen aning om att Brutus hette Marcus, vilket fick mig att reagera. /^Fluff?_Fluff! 17 september 2008 kl. 16.57 (CEST)

Man talar ju oftast om Brutus, men ip-numret som redigerartycks vara av den seriösa typen. /Palmerston 17 september 2008 kl. 17.00 (CEST)

Tillbakarullning

Hej, använd tillbakarullningverktyget endast när det handlar om uppenbart klotter; för alltså inte sådant här igen: [2] [3]. Vänligen, Calandrella 6 oktober 2008 kl. 20.24 (CEST)

Jag har inget tillbakarullningsverktyg. Du kanske skulle titta på om dina redigeringar förbättrar artiklarna eller inte. Ibland är det mer lättläst med en mindre rubrik. Hoppas slippa fler order om hur jag ska redigera. Palmerston 7 oktober 2008 kl. 16.02 (CEST)

Jag ber om ursäkt för felsägningen. Dock är det ändå inte bra att bara göra någons redigering ogjord, utan kommentar. Om du ifrågasätter mina redigeringar där jag byter ut h3-rubriker (rubriker med tre omkringvarande likhetstecken) mot h2-rubriker (rubriker med två omkringvarande likhetstecken) bör du ta upp det på Bybrunnen. Detta arbete pågår nämligen mycket systematiskt, eftersom h3-rubriker (inte de som fungerar som underrubriker; de bör naturligtvis ha en lägre nivå) klassas som ett syntaxfel med hög prioritet på en lista över syntaxfel. H3-rubriker ändras eftersom det blir mer enhetligt med h2-rubriker. Tillbakarullningsverktyget ska faktiskt bara användas vid uppenbart klotter, varför det just var en order; som sagt var såg jag fel. Det är inget måste att motivera sina återställningar, men om de redigeringar man avlägsnar är gjorda med gott uppsåt bör man motivera och diskutera, för att samarbetet skall fungera. Vänligen, Calandrella 7 oktober 2008 kl. 19.30 (CEST)

Varför ta upp det på bybrunnen när det har diskuterats på Wikipediadiskussion:Stilguide#Rubriker. Där tycks det inte finnas konsensus för att första rubriken alltid ska vara vara ==. Det är lustigt att bara för att någon har skrivit ett program som kallar något för syntaxfel så finns det gott om folk som accepterar det med hull och hår. Då det inte tycktes finnas någon djupare tanke bakom dina redigeringar ändrade jag tillbaka på ett par ställen där jag tyckte det såg bättre ut med nivå tre-rubriker, men hade inte tänkt bråka om det. Jag har dock tagit till mig att bättre motivera utförda ändringar. Palmerston 8 oktober 2008 kl. 08.14 (CEST)

Tack för dina nya redigeringar med bildfixandet. Du skulel kunna ta upp det på Byrbunen eftersom Wikipediadiskussion:Stilguide#Rubriker gått över till att handla om huruvida en viss rubrik skall heta "Extern länk" när det är singular och "Externa länkar" när det är plural, eller "Externa länkar" alltid. Calandrella 8 oktober 2008 kl. 12.34 (CEST)

Lovende artikler

Apropå detta: Nej, de är inte samma sak. "Rekommenderade artiklar" är en utmärkning i sig (liksom "Bra artiklar" och "Utmärkta artiklar). Det finns dock ett projekt (Wikipedia:Projekt blå stjärnan) som syftar till att få fler "Bra artiklar", framförallt med utgångspunkt i Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering (förkortat AIVPN) och de nuvarande rekommenderade artiklar. AIVPN är i sig också ett slags projekt, som nog bäst motsvarar dawp:s Lovende artikler-sida. Vänligen, Calandrella 29 oktober 2008 kl. 16.32 (CET)

Har du verkligen läst mer än första meningen på da:Wikipedia:Lovende artikler? Det verkar nämligen som du reagerat på ordet "projekt". Men Lovende artikler är trots allt en artikelutmärkelse. Reglerna är något skarpare än våra för rekommenderade artiklar eftersom det krävs två användare för att ge utmärkelsen: En som nominerar och en som instämmer. Låt oss jämföra de danska artikelkvalitetsnivåerna: Fremragende = Utmärkta, Gode = Bra, Lovende = Rekommenderade. Hoppas att du förstår mina argument, för det är alltid intressant att jämföra liknande kvalitesprojekt. Hälsningar Palmerston 30 oktober 2008 kl. 08.27 (CET)

Jag erkänner: jag läste enbart första meningen. Jag trodde att "læseværdige" också var en kvalitetsnivå, vilket skulle göra första meningen till "Lovende artikler är ett projekt vars syfte att göra redan läsvärda [jag antog att läsvärda faktiskt var en kvalitetsnivå/utmärkelse] artiklar ännu bättre, för att få de klara till nominering till "gode artikler".", och om den meningen hade varit korrekt hade det ju inte varit samma sak som rekommenderade. Tack för att du rättade mig! Calandrella 30 oktober 2008 kl. 15.57 (CET)

Män i Bibeln

Hej. Finns det någon anledning till att du tagit bort kategori:män från en hel del artiklar om bibliska män? /dcastor 3 november 2008 kl. 16.27 (CET)

Ja, de som jag bedömde inte kan göras troligt att de verkligen levt. Med utgångspunkten att kategorierna Män och Kvinnor ska användas på verkliga personer, ej fiktiva. Hoppas att jag inte gjort någon felbedömning av läget. Palmerston 3 november 2008 kl. 16.35 (CET)

Jag tror att vi hamnar i ett gungfly om vi försöker göra en sådan gränsdragning, eftersom den blir mycket flytande. Det som gör personer i Bibeln, Koranen etc. intressanta är i hög utsträckning att de påstås ha levt. Därför tror jag att det är bättre att behandla allihop, liksom andra personer som påstås ha levt, som att de faktiskt levt när det gäller kategoriseringen. Sedan kan detta i de fall det är relevant problematiseras i själva artikeltexten. /dcastor 3 november 2008 kl. 19.54 (CET)

Jag tyckte att jag kunde tolka diskussionen på Kategoridiskussion:Personer efter kön på det viset, men det var kanske övertolkning. Hur man än gjör blir det alltid en gråzon. Jag tittade hur de gjort på tyska wikipedia och bromsade framför Salomo och Kung David, men Methusalem och Set måste betraktas som litterära gestalter. Om även de som påstås ha levt ska kategoriseras som män eller kvinnor kommer problemet istället vid sådana figurer som Holger Danske, Oden Ask och Embla och Viracocha. Palmerston 5 november 2008 kl. 13.24 (CET)

Jag tycker inte att man skall kategorisera gudar (Oden och möjligen Viracocha) som män eller kvinnor. Inte heller personer som är enbart litterära. När det gäller mytologiska personer tycker jag att det är bättre att kategorisera för många än för få: Methusalem och Set är för mig självklara eftersom vi är väldigt många som betraktar dem som historiska personer. Ask, Embla och Holger Danske ser jag inget problem med att kategorisera likadant, även om betydligt färre betraktar dem som historiska. /dcastor 6 november 2008 kl. 13.55 (CET)

Oden beskrevs av Snorre som en verklig person, en invandrare som blivit kung över daner och svear. Viracocha anses ha vandrat runt i världen och lärt folk jordbruk och annat. Jag har dock inte något större problem med att göra enligt ditt förslag, men det skulle vara trevligt att göra ungefär som tyska Wikipedia. Kopierar denna text till Kategoridiskussion:Personer efter kön utifall någon annan vill lämna synpunkter. Palmerston 7 november 2008 kl. 09.46 (CET)

Förklaring tack

Jag bara småundrar lite varför du tog bort flyttmallen från Census-designated place? Om du inte redan gjort det, läs gärna på artikelns diskussionssida samt inläggen här där du hittar starka argument för flytten tillbaka till Census designated place (utan bindestreck).--Pjred 26 november 2008 kl. 21.20 (CET)

Jag höll på och tog bort så många av de fula mallarna som möjligt och läste slarvigt på diskussionssidan. Jag tolkade det som att du var emot en flytt, men nu ser jag att det var flytten i motsatt riktning du var emot... Artikeln bör alltså flyttas, och alla wikipedias språkversioner har ett felaktigt artikelnamn. Palmerston 27 november 2008 kl. 08.16 (CET)

Jättebra att du flyttade. Jag kunde kanske gjort det själv, men kände att det antagligen skulle ses som lite självsvådligt eftersom jag även var med och argumenterade. Om andra språkversioner har ett felaktigt artikelnamn kan jag inte bedöma rakt av; t.ex. är det antagligen inte fel med ett bindestreck enligt brittisk engelska ('originalengelska'). Eftersom ursprungstermen är på amerikansk engelska bör vi dock gå efter det.--Pjred 27 november 2008 kl. 11.59 (CET)

Tack för att du skrev på min diskussionssida. Men vad betyder "isu"? --Interregnum 16 april 2009 kl. 23.09 (CEST)

Neutraliteten och objektiviteten bryts.

Hej, se gärna denna diskussion.

Samt min egna diskussions sida så är du mer underättad om varför artikeln bör vara i det utförande som jag ändrat den till.

• http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Orkanen
• http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Folkfronten

Försvinn ner i underjorden. Palmerston 29 november 2008 kl. 18.14 (CET)

Nassar

För att kunna föra en konstruktiv diskussion om problematiska artiklar och med problematiska användare är det oklokt att använda ett provocerande språkbruk. Se WP:Etikett. Vänligen, -- Rex Sueciæ 19 mars 2009 kl. 23.07 (CET)

Konstruktiv dialog med dessa individer är inte möjlig. /Palmerston 27 mars 2009 kl. 15.42 (CET)

Användarpresentation

Hej. Har du aldrig tänkt på att skriva något på din användarsida? Även om man inte måste, och absolut inte måste avslöja hela sin identitet, är det alltid trevligt att veta vilka man har att göra med här på Wikipedia. E.G. den 3 maj 2009 kl. 00.20 (CEST)

Vill inte ge högerextremisterna ledtrådar. /Palmerston 3 maj 2009 kl. 00.22 (CEST)

Man behöver bara vara väldigt anonym om man beter sig som ett svin. Det är nog inte bara extremister du försöker undvika. 83.226.31.254 11 augusti 2010 03:08 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Nöff nöff, din gamle holländare! Palmerston 11 augusti 2010 kl. 08.00 (CEST)

Alkarp, Demetrios m.fl.

Hej Palmerston. Jag noterade att du för en vecka sedan hade skrivit detta inlägg. Vet du något om den nämnda förföljelsekampanjen bortsett från vad han skrivit på sin blogg? Anledningen till att jag undrar är det som finns att läsa på Användardiskussion:Demetrios. Redigeringsmönstret kring denna användare och alla artiklar relaterade till Magnus Alkarp och hans forskningsverksamhet ser minst sagt skumt ut, och ger intryck av flitigt användande av marionetter. Om du har något att tillföra som visar att jag missuppfattat eller övertolkat det hela vore det värdefullt. Hälsningar, Tomas e 21 juli 2009 kl. 20.12 (CEST)

Du verkar ha drabbats av en svår släng av övertolkning. De har ju redigerat för flera år sedan. Vet jag något om de identitäras hot skriver jag inte om det här. Det vore jubelidiotiskt. Palmerston 31 juli 2009 kl. 00.09 (CEST)

Debattstil

Hej. Jag tycker nog att du skall fundera lite på hur du uttrycker dig, när du diskuterar med andra. Att använda förklenande omdömen som "lilla vän" är inte att rekommendera (som du gjorde i diskussion:Nynazism#Tog bort identitär-stycket). E.G. den 28 december 2009 kl. 04.36 (CET)

Hej kära E.G. Jag är helt bekväm med min debattstil. Se även svaret till juristkollegan nedan. Palmerston 29 december 2009 kl. 22.14 (CET)

Varning

Hej! Du har skrivit nöffnöff i en redigeringskommentar: [4]. Om du fortsätter skriva irrelevanta kommentarer i redigeringskommentaren riskerar du att blockeras. Ulner 28 december 2009 kl. 14.53 (CET)

Hej vännen! Du noterade tydligen inte föregående kommentar. Jag anser att man bör variera sig något, men hålla en röd tråd. Nöff är grisen ljud, och det passsar bra till nazister (nazist -> nasse -> gris). Jag tror inte herr eller fru Ulner har klart för sig vilket arbete det är att hålla efter extremisterna på detta forum. Jag förbehåller mig rätten att använda de metoder jag tror är effektiva. Löje är en av dem. Palmerston 29 december 2009 kl. 22.11 (CET)

Hej

Vad betyder rottenf? Ang "hjälper rottenf. 83.248.80.207 att signera" Ulner 30 december 2009 kl. 02.05 (CET)

Jag gissar att det betyder "rottenführer". Jag vill uppmana dig att sluta med personangrepp, annars riskerar du att blockeras. Mvh Ulner 30 december 2009 kl. 02.07 (CET)

Risken var överhängande ser jag. Skall undvika sådana förkortningar som kan tolkas felaktigt framledes. Palmerston 8 januari 2010 kl. 11.57 (CET)

Hmm

Den här användaren går väldigt ofta till personangrepp och är inte objektiv i sina redigeringar.--83.248.84.241 7 januari 2010 kl. 17.48 (CET)

Hmm... Palmerston 8 januari 2010 kl. 11.58 (CET)

Johan David Valerius

Hej! Jag tog precis bort kategorin "Prästeståndets riksdagsledamöter" ur denna artikel, en kategori som du la till 21 november 2008 kl. 13.28, om du kan bevisa eller källbelägga att kategorin hör dit får du gärna återinföra kategorin. mvh Vogler 2 februari 2010 kl. 20.09 (CET)

Jag har inget minne av varifrån jag fått den osannolika uppgiften att Valerius skulle tillhört prästeståndet, så det måste nog skrivas på misstagskontot. Tack för korrigeringen. Palmerston 8 februari 2010 kl. 14.26 (CET)

Om Photomic AB

Hej Palmerston! Titta på diskussionssidan och jämför. Företaget Bubs hade en omsättning 76 MSEK 2008 och Flensborns Arkitektkontor hade 11 MSEK i omsättning 2008. Dessutom, informationsgraden för Photomic är lika stor som för dessa företag. Tack! 82.182.178.108 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Tack för dina anmärkningar, ursäkta att svaret dröjt. Bubs har varit framme vid skranket vid en omröstning om radering, se Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Bubs, och klarade sig på nåder. Flensborns arkitektkontor har jag nu förskönat med en relevansmall, liknande den i Photomic. Palmerston 3 maj 2010 kl. 09.50 (CEST)

Fotografier

Varför åerställer du. Det står på Wikimedia Commons vem som tog fotografiet, och vårt huvudsyfte är att visa en passande bild, inte marknadsföra enskilda fotografer. Är det relevant vem som tog (kanske en känd fotograf, eller privatperson som blivit känd genom det) kan det stå, men inte i vanliga fall. Det vore ungefär som att skriva vilka som skrivit i artiklarna. J 1982 28 juni 2010 kl. 15.12 (CEST)

Det är viktigt att licensen följs. I Creative commons - erkännande , dela lika 3.0 Unported står det: "Du måste ange upphovsmannen och/eller licensgivaren på det sätt de anger (men inte på ett sätt som antyder att de godkänt eller rekommenderar din använding av verket)." [5] Om då upphovsmannen begär bildbyline måste enligt min mening vara nödvändigt att kreditera fotografen med bildbyline. Hoppas jag tänker rätt. Palmerston 28 juni 2010 kl. 15.23 (CEST)

Obelix säger annorlunda, se Användardiskussion:J 1982#Byline och licenser. J 1982 28 juni 2010 kl. 15.31 (CEST)

Tack, då replikerar jag där. Palmerston 28 juni 2010 kl. 15.43 (CEST)

Lyckans tempel

Hej! Jag är lite nyfiken på varför du kursiverar fartygsnamen i artikeln Lyckans tempel? --Kildor 7 juli 2010 kl. 11.55 (CEST)

Därför att det saknades. Det är brukligt att kursivera fartygsnamn i svenska, även på Wikipedia. Se Wikipedia:Skrivregler#Kursivering. Hälsningar, Palmerston 7 juli 2010 kl. 12.56 (CEST)

Nja, det är faktiskt så att Svenska språkrådet rekommenderar att man kursiverar vid behov. Det finns med andra ord ingen anledning att kursivera för sakens skull, vilket också framgår av skrivreglerna. --Kildor 7 juli 2010 kl. 13.29 (CEST)

Jag förstår att jag trampat på en öm tå och ska försöka att hålla mig borta från marinartiklar som du redigerat. Palmerston 7 juli 2010 kl. 13.30 (CEST)

Nej nej, det behöver du verkligen inte göra. Jag ville bara få fram budskapet att man inte måste kursivera (vilket många verkar tro). --Kildor 7 juli 2010 kl. 14.22 (CEST)

Ber om ursäkt för min överreaktion. Palmerston 8 juli 2010 kl. 10.29 (CEST)

omdirigeringar

Hej! När du omdirigerar, skriv då Redirect istället för Omdirigering. Annars fungerar inte omdirigeringen som den ska.--Mr. Nicco 2 september 2010 kl. 16.30 (CEST)

Jag skriver ingenting utan använder Mediawikis inbyggda flyttfunktion. Det synes mig ytterst märkligt om funktionen vore defekt. Palmerston 2 september 2010 kl. 16.33 (CEST)

När jag klickar på de sidor du omdirigerar så hamnar jag ändå på "den gamla" sidan, så att säga...?--Mr. Nicco 2 september 2010 kl. 16.34 (CEST)

Militärperson

Hej, Jag såg att du hade ställt frågan "Varför?" i samband med att du inte hade fått faktarutan att fungera. Jag undrar om problemet berodde på }} en gång för mycket. Du hade [[Andra världskriget}} eller någonting i den stilen någonstans mitt i. Prematureburial 3 februari 2011 kl. 14.15 (CET)

Tack! Hur jag stirrade utan att se! Palmerston 7 februari 2011 kl. 14.27 (CET)

Chilestubbar

Hej, Såg du ordnade med dessa stubbar och håller på att ändra kategorier. Hu skriver man för att få följande sida: Unión San Felipe som en Chilestub? Jag försökte, men då blev det "chilegeografistub" mvh Adville 22 februari 2011 kl. 23.43 (CET)

Hallå, det är tydligen så att Mall:Chilestub är omdirigerad till geografistuben. Vi måste alltså klistra in lämplig text från en annan stubmall och ändra till Chile i texten för att det ska fungera. Palmerston 22 februari 2011 kl. 23.52 (CET)

Hur gör man det? Har inte jobbat med stub-mallar förrut, men kan lära mig. Adville 22 februari 2011 kl. 23.54 (CET)

Inte så svårt. Det gäller att få rätt utseende och kategori. Man kan utgå från {{Sverigestub}} och ändra. Jag gör det i morgon om inte du eller någon annan hinner före. Palmerston 23 februari 2011 kl. 00.11 (CET)

Tack, såg du fixade det nu. Jag tog en snabbtitt igår, men förstod inte hur man gör. Är inte insatt i det riktigt och det var lite sent att läsa på. Adville 23 februari 2011 kl. 08.01 (CET)

Jag ville inte heller ge mig på det igår, men efter en natts skönhetssömn tycks det ha gått bra! Palmerston 23 februari 2011 kl. 08.05 (CET)

Kategorier

• Varför tar du slumpmässigt bort kategorier om år i länder ibland? J 1982 23 februari 2011 kl. 00.56 (CET)

Det var inte så snällt att påstå att det är slumpmässigt. Ska vi hålla den tråkiga tonen kan jag fråga varför du förstör kategorisystemet genom att slumpmässigt skapa mikrokategorier om år i länder? Palmerston 23 februari 2011 kl. 01.23 (CET)

Jag kanske ska förklara vad jag utgår från. Ta Slaget vid Lena som exempel. Det är enda artikeln i Kategori:1208 i Sverige. Denna ger upphov till följande kategorier:

• • 1208 i Europa
  • 1208 efter land
  • 1208 efter världsdel
  • Sverige under 1200-talet (decennium)
  • 1200-talet (decennium) efter land
  • 1200-talet (decennium) efter världsdel

Ett så tätt kategorinät är lämpligare där det finns många fler artiklar varje år, säg från 1800-talet. Men definitivt inte för Medeltiden! Därför tänker jag att fortsätta städa årskategorier under Medeltiden. Palmerston 2 mars 2011 kl. 12.15 (CET)

Tack för kategoriavhysning!

Tack, jag hade inte ägnat en tanke åt detta problem!

Accusativen hos Olsson 24 februari 2011 kl. 05.42 (CET)

Ingen orsak! Det syns ju inte i artikeln, men i hermelinkategorin sticker katten ut. /Palmerston 24 februari 2011 kl. 08.35 (CET)

Beröm

Hej, alltid lika kul att se ditt idoga arbete inom historia. Det vill jag tacka dig för. Calle Widmann 2 mars 2011 kl. 16.20 (CET)

Tack! Att du som har skapat så många artiklar om svunna stater uppskattar min ringa insats värmer extra. Än en gång tack! Palmerston 2 mars 2011 kl. 16.28 (CET)

G2A på tysk mark

Fullträff ! SergeWoodzing 6 mars 2011 kl. 14.19 (CET)

Tack! Jag kan inte komma på någon svensk som haft större verksamhet i Tyskland, så Lejonet från Norden måste rimligtvis passa som hand i hansken i kategorin. Palmerston 7 mars 2011 kl. 10.34 (CET)

Raderingar

Jag har noterat att du har en förkärlek för att radera information som inte är källbelagd. Tycker mig se ett ont mönster där du raderar allting som inte är källbelagt, till exempel att Ingemar Tunander skulle vara far till Pontus Tunander. Det här börjar bli löjligt. Behövs det en källa som bekräftar att Alva Myrdal är mor till Jan Myrdal? Är himlen blå? /83.249.247.13 11 mars 2011 kl. 16.29 (CET)

Angående min redigering av SVP

Först och främst vilja bara säga att jag absolut inte är partisk till partiets politik men rätt ska vara rätt. Som jag uppfattar det så menar Säpo att det inte finns någon ideologisk skillnad mellan SVP och NSF utan att det bara är namnet som skiljer partierna. Men detta gör dem inte till samma parti. Valmyndigheten ser dem som två partier. Dessutom blir artikeln motsägelsefull om det först står att SVP tidigare gick under namnet NSF och sedan längre ner i artikeln så står det att SVP grundas efter upplösningen av NSF. Om partierna verkligen ska ses som ett och samma parti här på Wikipedia så borde de två artiklarna sammanfogas till en artikel. Som det är nu är det bara konstigt. Ber om ursäkt för redigeringskrigandet tidigare.

Nordisk ungdom

Hej Palmerston! Jag uppskattar väldigt mycket din kompromiss och den är definitivt ett steg som kan släppa låsningen, men kommer inte ifrån grundproblemet. Expo som referens är här ifrågasatt som helhet. Ifall vi kan skriva högerextrem och vit makt-rörelsen osv. med Expo som källa och där antyda om nynazism är det bättre att vi faktiskt använder Expo som källa och tydligt skriver ut nynazism. Däremot håller jag inte för uteslutet att det är i ditt förslag vi kommer landa. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 2 maj 2011 kl. 08.16 (CEST)

Du har en riktig och viktig poäng. Palmerston 2 maj 2011 kl. 08.21 (CEST)

Lugna ner dig

Nu får du lägga av. Kategorin har skapats i samförstånd med flera användare och dess avgränsning diskuterats. Du kan då itne egenmäktigt besluta hur kategorin ska användas utan vidare.--90.233.146.175 26 maj 2011 kl. 00.54 (CEST)

??? Palmerston 26 maj 2011 kl. 00.59 (CEST)

"Historiskt säkerställda ättlingar till Bureätten" står som förklaring till kategorin Bureätten som du tog bort från Arvid Horn. Jag har motiverat kategorin på diskussionssidan. Han härstammar från Hans Larsson Björnram (faktum är att det är i två led), och han är därmed historiskt säkerställd. Detta har vi kommit överens om att så ska kategorin användas. Du har inte direkt diskuterat saken, och kan ju hur som helst inte bara ta bort kategorin från en av artiklarna. Varför de andra ättlingarna och inte Arvid Horn kan man fråga sig.--90.233.146.175 26 maj 2011 kl. 01.02 (CEST)

Någonstans måste man börja. Och det är klokt att invänta reaktioner innan man genomför en omfattande ändring. Eller hur? Palmerston 27 maj 2011 kl. 10.24 (CEST)

Ständigt denne Palmerston...

Jag förstår den litterära associationen, men det tillhör god ton att i varje fall meddela den som berörs att man påbörjar en tråd som direkt apostroferar användaren. Jag vet inte på vilket sätt jag fått Dig att se mitt agerande som ett återkommande problem. Vi har ju hjälpts åt att rensa bland kategorierna när det blivit för vildvuxet. Meddela mig gärna direkt om jg gör något mindre genomtänkt. Jag är beredd att lyssna! Fernbom2 3 juni 2011 kl. 04.11 (CEST)

Jag beklagar att jag inte lyckades dölja min irritation. Palmerston 16 juni 2011 kl. 07.46 (CEST)

Tack

Tack för din uppskattning! Det är ett rent nöje för mig att skriva dem. Bästa hälsningar--Aciram 10 juni 2011 kl. 00.42 (CEST)

Artiklar du kanske vill redigera, från FörslagsBot

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

Stubbar David Duke Heliga alliansen Pontus Tunander Gaza Israeliska bosättningar Storbritanniens finansminister David Lloyd George Långa parlamentet Biff Mohamed Hussein Tantawi Slaget vid Culloden Anne Bishop Åsa Romson Magnus Stenbock Müsli Muhammad Sharif Pasha Malmö Museer Qattarasänkan J. Michael Bishop

Städa Isabella Löwengrip HIV Olof Lagercrantz Källor Sverige Magnus Hedvig av Polen Språkvård Upptakten till första världskriget Muammar al-Gaddafi Swinging Wikifiera Palestina (stat) Destiny Road One direction Sammanslagning eller delning Likvifaktion Svenska kungliga riddarordnar och kungliga medaljer Internationella militärinsatsen i Libyen 2011

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare.

P.S. Du mottog dessa förslag eftersom ditt namn står uppskrivet på listan över användare som vill pröva FörslagsBot. Ifall detta inte stämmer beklagar vi att vi störde. -- FörslagsBot 15 juni 2011 kl. 00.31 (CEST)

David Horowitz Freedom Center

Hej Palmerston,

Jag noterade tidigare idag din KB-mall i artikeln David Horowitz Freedom Center. Jag har försökt som hastigast titta lite på nätet, men inte hittat något ännu förutom att ett bidrag på 2 miljoner dollar omnämns i den engelska wikipediaartikeln om Bradley Foundation. De andra artiklarna är rätt sparade på detaljerad doneringshistorik. Är det själva stiftelserna som donerat pengar du "ifrågasätter" (i brist på bättre ord) riktigheten i? Tänkte så jag söker rätt typ av källa och kan källbelägga rätt. :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 september 2011 kl. 23.04 (CEST)

Meningen som inleds "Grundandet..." saknar källa. Vari ligger det svåra i det? Palmerston 5 oktober 2011 kl. 01.01 (CEST)

Kurdistan

Hej Palmerston,

Jag har gjort ett inlägg på diskussionssidan för Kurdistan. Ta gärna en titt. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 25 september 2011 kl. 19.07 (CEST)

Tack! Palmerston 5 oktober 2011 kl. 01.21 (CEST)

Din redigering i Carl Lundström

Vänligen se diskussionssidan i detta fallet. Artikeln är kort och den blir en uppenbar attack-artikel mot Lundström om du plockar ut allt negativt du kan hitta om honom och sen lägger in det. Jag har därför återställt dina redigeringar. / DHammarberg (disk) 7 augusti 2012 kl. 22.46 (CEST)

Användarsida

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:Palmerston), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

Lixer ✎ ✔ 20 juli 2013 kl. 17.27 (CEST)

Varför? Palmerston (disk) 20 juli 2013 kl. 17.43 (CEST)

Eftersom det är lättare att samarbeta när vi är trevliga mot varandra.--Paracel63 (diskussion) 4 juli 2019 kl. 11.51 (CEST)