Sind die Zielgruppe dieses Buchs Leute die halb so alt sind wie ich? Ja War ich trotzdem sehr gut unterhalten? Auch ja
Hätte ich mir trotzdem von einem Sind die Zielgruppe dieses Buchs Leute die halb so alt sind wie ich? Ja War ich trotzdem sehr gut unterhalten? Auch ja
Hätte ich mir trotzdem von einem Buch auf dem "feministisches Close Up" steht etwas mehr Tiefgang erwartet? Doch auch War es trotzdem interessant, gerade für Leute wie mich, die in der Schule erstaunlich wenig "Klassiker" gelesen haben (und den Rest wieder vergessen)? Auch ja. Ich weiß jetzt in was ich definitiv mal (wieder) reinlesen möchte. Also hat das Buch seinen Zweck erfüllt....more
Occasionally I read books written by comedians - often enough that I bothered making a GR-shelf for them. For me to enjoy those books, I mainly expectOccasionally I read books written by comedians - often enough that I bothered making a GR-shelf for them. For me to enjoy those books, I mainly expect them to be more than a re-packaged Best Of of their stand-up material. And many of the books by comedians I've read manage to do that and also be moving and/or funny. But if it's just a written down stand-up routine it never really works. So why did I pick up a book that very clearly advertised itself as that? (With some additional material by other people - mostly comedians - who in all fairness do not try to rehash their stand-up routine in it). I guess because I really miss Jeremy Hardy on the News Quiz.
One of the Memoriam-chapters is written by Jack Dee and he even says that Hardy was never fond of the idea of written-down standup but argues that it's like reading the lyrics to a song: of course it's not the same as listening to it but you might pick up nuances you missed by just listening. Well, he has a point. It's nice to be able to fully appreciate a punchline, without already having to pay attention to the set-up for the next. Of course, that kind of reading requires a certain level of self-control; to pause now and then to fully appreciate a joke, not to read half the book in one sitting because then it kind of turns into the breathlessness of an evening of watching stand-up except without the proper delivery of the material. I have a hard time with that kind of self-control, hence my problems with printed stand-up.
I still enjoyed it because even my breathless reading couldn't completely ruin good material and because the different essays by the other writers/comedians after each chapter provided some natural pauses that did stop me from binging the whole book. And they were also all beautifully written....more
Look. You're going to get exactly what you'd expect from something with the title Bloodlust & Bonnets by the author of My Life as a Background SlytherLook. You're going to get exactly what you'd expect from something with the title Bloodlust & Bonnets by the author of My Life as a Background Slytherin.
Does it have a substantial plot beyond 'Lucy, Byron and their assorted group of misfits are very queer and very bad at hunting vampires'? No Does it have a psychic eagle called Napoleon? Yes Does a book with a psychic eagle called Napoleon need much plot? In my opinion: no...more
I loved In and Out of the Kitchen but this just didn't work for me. While the show has several characters with different humorous quirks, this book haI loved In and Out of the Kitchen but this just didn't work for me. While the show has several characters with different humorous quirks, this book has only Damien (and some of his family). And just Damien's quirks stop being funny after a while and get annoying....more
Natürlich kriegt man hier das was man erwartet: ein Buch von einem Stand-Up Comedian. Das heißt fast jede Anekdote aus dem Buch könnte auch gut Teil dNatürlich kriegt man hier das was man erwartet: ein Buch von einem Stand-Up Comedian. Das heißt fast jede Anekdote aus dem Buch könnte auch gut Teil des Bühnenprogramms sein: selten länger als eine Seite, Lacher in kurzen aber nicht zu kurzen Abständen, häufig noch mit Schlusspointe zum richtig laut Lachen. Aber es ist ja nicht so, dass ich mir dieses Buch gekauft habe weil ich Markus Barth so selten langweilig finde. Ganz im Gegenteil. Ich finde ihn toll und das Buch ist eben genauso lustig wie seine live-Auftritte. (Wenn ich "richtig laut Lachen" sage meine ich das auch. Ich glaube ich habe schon lange beim Lesen nicht mehr so kreischend gelacht wie bei der Beschreibung kafkaesker Tschechischer Kindertage in einer Weinstube).
Und naja. Abgesehen davon ist es eben nicht nur irgendein lustiges Buch mit mehr oder weniger amüsanten Beobachtungen über die Starbucks-Speißekarte oder Fidget Spinner sondern es geht um Europa. Um das richtig echte Europa. Um konkrete Begegnungen und Erlebnisse. Und da gibts zwischen den ganzen Lachern auch häufig ein "Hach" und man hofft, dass sich wieder mehr Leute dran erinnern wie schön und toll Europa doch ist.
Der Vollständig wegen sollte ich noch erwähnen dass eine weitere häufige Reaktion beim lesen ein etwas ungläubiges "Was?" war. Das lag aber nicht daran, dass ich den Wahrheitsgehalt der Anekdoten bezweifelt habe sondern einfach daran, dass ich ein Hitzeempfindlicher Mensch bin, der schon nervös wird, wenn das Thermometer in Richtung 25°C klettert und da sind zwei Kerle die freiwillig der Hitze nachfahren...da hatte ich bald das Gefühl mir vom Lesen einen Sonnebrand zu holen....more
I had read about one-third of this book when I went and bought Gun in Cheek: An Affectionate Guide to the "Worst" in Mystery Fiction, the author’s first book about the worst mystery fiction, as audiobook. That way I could listen to it during all those times when I needed my hands and/or eyes for something else and couldn’t read my copy of Son of Gun in Cheek. That already tells you how much I enjoyed this. I already talked about my love of bad books and pulp fiction of any kind is obviously a treasure trove of this; after all many authors wrote dozens of books per year, that doesn’t leave much time for elaborate plotting (or much revision).
Still, not everybody who writes a lot writes truly bad. Many of them will just have plots that are somewhat ridiculous with some odd phrasing thrown in. Chances are that if you pick up any pulp fiction mystery to read it you will be bored most of the time and smile slightly in some places. Or at best find a few truly hilarious phrases in an otherwise meh book.
And this is where Bill Pronzini comes in. Because he has done all that work for us and now writes about all the mystery plots that aren’t just unrealistic but defy logic and common sense in every possible way (and often also break the scientist), villainous schemes that only work because the victim a) has an incredibly obscure habit and b) is extremely stupid and “heroes” who can’t interpret the obvious clue until it is (almost) too late to save the damsel in distress (who is of course required in all good bad mysteries). And if the stories aren’t as noteworthy but contain phrases like “she apostrophized”, “corpses were falling around us like pulpy persimmons from the tree” or describe a woman’s breast as having “nipples like split infinitives” he’ll write about that.
If you want to look for faults you could argue that this leads to a slight jumble: you get chapters that focus on specific authors, chapters that summarize the plot of a few novels in great detail, chapters that summarize the plot of several novels in a few paragraphs each, chapters that consist mostly of quotes, and chapters that have a bit of everything. But then it’s not possible to treat every book the same if different things stand out every time (and Pronzini says as much in the introduction and adds that the chaoticness should be considered an homage to the books he’s writing about since those were also very chaotic).
I don’t mind the lack of cohesion that much. Much more important is that Pronzini is never needlessly cruel or mean. Sure, he makes fun of the stories but he never suggests that a pulp fiction author should be held to the same standards as a writer who takes one or two years to finish one novel. He also calls out sexism, racism, and homophobia and does so quite harshly (which honestly surprised me, since this is a re-release of a book written in the 1980s and I had not expected that level of awareness at that time).
In case you are still not convinced: I am currently considering getting Six-Gun in Cheek: An Affectionate Guide to the "Worst" in Western Fiction, which does the same for Western pulp fiction despite the fact that my knowledge of Western begins and ends with The Magnificent Seven. I’m sure that wouldn’t stop me from finding this just as hilarious....more
DNF at 20% Look, I'm not saying I only enjoy high-brow jokes that also make deep and meaningful satirical observations about the current political situDNF at 20% Look, I'm not saying I only enjoy high-brow jokes that also make deep and meaningful satirical observations about the current political situation. Really not. Tell me a dick-joke and I'll laugh. Tell me a second dick-joke and I will still laugh. Probably also about the third. But once we get past the tenth I will ask if you know any other kind of jokes. Not that all jokes in this book are dick-jokes. Some are also about feces, which is honestly not what I had in mind when I asked for something different. And, of course, there are the jokes about how stupid Brother Hermitage is. And how naive he is. Not to mention how stupid. And did I mention stupid?
Long story short: I would have enjoyed a humorous crime novel but this is more a series of looesly connected one-liners. Very stupid one-liners mostly....more
Nach dem Buch war ich doch sehr sehr froh, dass meine Eltern keine Sportfanatiker waren. Natürlich ist es wieder saukomisch aber ich selber wäre bei sNach dem Buch war ich doch sehr sehr froh, dass meine Eltern keine Sportfanatiker waren. Natürlich ist es wieder saukomisch aber ich selber wäre bei so vielen Versuchen mich für den Sport zu begeistern wohl verzweifelt. Da ist es mir wesentlich lieber nur darüber zu lesen. Besonders natürlich wenn es so wunderbar geschrieben ist ;) ...more
This book has great scenes and themes in a...not so great plot. Or perhaps rather in a plot, that still would have need[image]
But otherwise I'm fine.
This book has great scenes and themes in a...not so great plot. Or perhaps rather in a plot, that still would have needed some more polishing. Especially the climax felt like it was going a bit too smoothly. It was over before I could really start worrying about the characters involved in it. But then you had to expect this... And, as said, the themes are great. I even found that after the morals had been conveyed rather anviliciously in some of the previous books this time it was done not as heavy-handedly and even had not all problems magically disappear because a character looked disapprovingly at the bad guys long enough (the bugged me in Wintersmith and Snuff a bit). So it still is a good book but under different circumstances I'd probably be harsher with the rating....more
Beim Lesen hab ich mich abwechselnd (und gelegentlich auch gleichzeitig) an folgende Dinge erinnert gefühlt: [image]
(Ja auch Twilight...Klappe es ist iBeim Lesen hab ich mich abwechselnd (und gelegentlich auch gleichzeitig) an folgende Dinge erinnert gefühlt: [image]
(Ja auch Twilight...Klappe es ist insta-love zwischen Vampirmann und Menschenfrau)
Und nach dem Lesen war ich mir eine Zeit lang gar nicht sicher ob mir das Buch gefallen hat oder nicht, denn genau wie die Anspielungen/Inspirationen waren die guten, schlechten, mittelmäßigen und seltsamen Dinge bunt verteilt. Auf jeden Fall würde ich mir eine Fortsetzung (wenn es denn eine gäbe) zulegen also hat wohl das Gute überwogen.
Wie das schlechte Wortspiel im Titel schon verrät orientiert sich das Buch eher an den Romy Schneider-Filmen als an der echten Kaiserin Elisabeth und auch wenn Schicksalsjahre einer Kaiserin der dritte Film ist, folgt das Buch lose dem ersten Film (in dem sie noch gar keine Kaiserin ist...sorry ich hab mindestens fünf Sisi-Biographien in meinem Regal, ich kann nicht anders): Franz soll eigentlich Helene heiraten und Sissi soll erst gar nicht mit, schleicht sich aber heimlich aus dem Zimmer und trifft dann auf Franz-Josef ohne das die beiden wissen wer der jeweils andere ist (gut hier trifft Sissi ihn während sie nachts Vampire jagd, nicht während sie tagsüber spazieren geht), die beiden verlieben sich unsterblich ineinander und nach ein paar Komplikationen heiraten sie am Ende. Es gibt sogar ein paar Dialogzeilen die fast wortwörtlich aus dem Film übernommen sind (ja ich hab das erkannt. Ja ich schaue die Filme fast jedes Jahr an Weihnachten).
Natürlich sind die Komplikationen hier von ganz anderer Natur als das Sissis Selbstbewusstein einen Knick bekommt weil sich Sophie über ihre Zähne lustig macht: Sissi und ihre Familie sind 'Kinder Echnatons', eine Gemeinschaft die es sich als Ziel gesetzt hat alle Vampire zu vernichten. Franz-Josef, Sofie und die ganzen Habsburger (so wie fast alle Monarchen) sind Vampire. Wenig überraschend führt das zu so einigen Problemen...und dann tauchen noch ein paar 'Wilde Vampire' auf, die keinen Unterschied zwischen Menschen und wohlerzogenen Vampiren wie Franzl machen, sie greifen jeden an...nach mehr Probleme.
Es ist so schwierug das Buch zu beurteilen weil ich manchmal nicht so recht weiß was Absicht ist, was ironisch gemeint ist und was unglücklich formuliert. Natürlich ist das Buch irgendwie gewollt trashy und albern aber für ein albernes Buch hat es gelegentlich doch erstaunlichen Tiefgang...so ist zum Beispiel ein wichtiger Teil des Buches, dass Sissi lernt, dass nicht alles was die Kinder Echnatons über Vampire verbreiten wahr ist und dass sie oft übertreiben um die Vampire schlechter zu machenn als sie sind (leider ist der Abschluss dieses Teils recht unbefriedigend) und es gibt einige Szenen bei denen ich zuerst dachte es wären sehr schlechte Versuche lustig zu sein, die sich am Schluss als etwas ganz anderes, wirklich deprimierendes herausgestellt haben. Erfeulich war auch, dass zwar alle Monarchien aus Vampiren bestehen, es aber klar darauf aufmerksam gemacht wird, dass es auch Herrscher gab die Menschen waren die die Vampire so beindruckt haben, dass diese sie geduldet haben und dass Vampire unfähig sind sind kreativ zu sein und Dinge zu erschaffen. Das Buch fällt also nicht in die 'Alles Gute was auf dieser Welt passiert ist waren gar nicht die Menschen'-Kategorie die mich immer etwas unglücklich macht (aber die Spanische Inquisition waren allein die Vampire die etwas zu euphorisch nach Kindern Echnatons gesucht haben...)
Auch führt das '(Fast) alle Könige sind eigentlich Vampire' zu so mancher Frage: Die Vampire hier glitzern nämlich erfreulicherweise nicht im Sonnenlicht sondern sterben tatsächlich...fällt es denn niemandem auf, dass die Monarchen sich nie bei Tag zeigen? Die Vampire können zwar Menschen 'betören', sie also hypnotisieren und ihnen Dinge vorgaukeln die es gar nicht gibt(nicht passiert sind aber das wird als nicht so einfach dargestellt und man muss auch jedes Opfer einzeln betören...einer ganzen Stadt (wiederholt) weiß zu machen, dass König XY tagsüber aufgetaucht ist stell ich mir unmöglich vor.
Dazu kommen noch ein paar kleiner Ärgernisse. So mancher Running Gag läuft ins Leere, besonders Sissis Unfähigkeit lange Fremdworte richtig auszusprechen. Es wird wegerklärt mit 'Sie ist als Kriegerin erzogen worden und nicht wie Helene als Spionin die sich in der Welt des Adels zurechtfinden soll' und nur weil ihre Eltern nicht geplant hatten, dass Sissi einen hochrangigen Monarchen heiraten soll haben sie sich nicht die Mühe gemacht sie darauf aufmerksam zu machen, dass es 'Anarchist' und nicht 'Archist' heißt? Genauso ist es schwer mit Franz Josef mitzufühlen wenn er darüber jammert, dass er keine wirkliche Entscheidungsgewalt hat wenn er fast im gleichen Atemzug erwähnt, dass er sich nicht wirklich für Politik interessiert und keine Lust hat sich näher damit zu befassen.
Erfreulich dagegen ist, dass obwohl der Fokus klar auf dem Romantik-Plot liegt und der alles andere ein wenig in den Hintergrund drängt (einen großen Teil der Aufklärung verdanken wir dann recht vielen Zufällen) es keine der Romanzen in der die beiden Charaktere wenn sie nicht zusammen sind pausenlos an den anderen denken und kein Leben außerhalb der Liebesgeschicht zu haben scheinen. Sissi und Franz sind mindestens genau so lange zusammen wie getrennt und auch wenn sie oft über ihre Beziehung nachdenken ist es nicht mit Diabeteserregender Häufigkeit wie gefühlte 90% aller Romanzen....more
Bevor ich mir 'Das Vorzelt zur Hölle' gekauft habe, habe ich schon ein wenig hin- und herüberlegt. Schließlich war ich selber nie zelten und hatte so Bevor ich mir 'Das Vorzelt zur Hölle' gekauft habe, habe ich schon ein wenig hin- und herüberlegt. Schließlich war ich selber nie zelten und hatte so keine wirkliche Meinung zu dem Thema oder Erfahrungen die ich mit denen des Autors vergleichen könnte. Irgendwann hab ich es dann doch gekauft und es nicht bereut: auch als nicht-Camper waren die Geschichte für mich zum Schreien. So habe ich also gehofft, dass auch Vier Fäuste...unterhaltsam wird obwohl ich bisher noch nicht mal einen Winnetou-Film gesehen habe und ich wurde nicht enttäuscht. Mein Gelächter über so manche Episode war noch zwei Zimmer weiter zu hören, auch ganz ohne Wissen über den Wilden Westen.
Das Format ist zumindest zu Beginn ein wenig gewöhnungsbedürftig. Das Buch ist nämlich ein sehr ausführliches Interview (wobei nicht ganz klar ist wer jetzt wen interviewt). Zwar gibt es schon eine Kapiteleinteilung und die beiden Autoren erzählen mehr oder weniger abwechselnd heitere Episoden aus der Zeit im Wild West Park aber an vielen Stellen gibt es kurze Einschübe in denen sie ein Thema noch etwas ausführlicher diskutieren. Mir fiel es da nicht immer leicht mir zu merken wer denn jetzt gerade spricht aber trotzdem hat sich recht schnell das Gefühl eingestellt als wäre man live bei der Entstehung des Buches dabei und könnte wie die beiden sich die verrückten Geschichten erzählen. Besonders gegen Ende wurden ein paar der Interview-Einschübe ziemlich albern und mir hätte etwas weniger 'Nun gibs doch zu!' - 'Nö' - 'Aber es war doch so, gibs endlich zu!' gereicht aber das hat nicht wirklich das Lesevergüngen gestört....more
Das Buch hat alles was ein Heimatroman braucht: Eine Heldin die Kunigund Binsensteiner heißt und die nach übereinstimmender Meinung "Noch nie einen böDas Buch hat alles was ein Heimatroman braucht: Eine Heldin die Kunigund Binsensteiner heißt und die nach übereinstimmender Meinung "Noch nie einen bösen Gedanken" gehabt haben konnte, eine Schwester die (wahrscheinlich weil noch nicht im heiratsfähigen Alter) nicht mal einen weiblichen Artikel bekommt und nur 'das Gretl' genannt wird, noch mehr Geschwister, die absolut keinen Einfluss auf die Handlung haben, teilweise nicht mal Namen bekommen aber wohl zwecks Authentizität nötig waren (es war ja Bayern in den 50ern und da hatte man nicht so viel zu tun), unbeabsichtigte inzestuöse und lesbische Vibes denn Kunigunde ist so schön (wie die Muttergottes), dass weder ihr Vater noch ihre romantische Rivalin das ignorieren können und natürlich rekordverdächtige Liebe auf den ersten Blick (wirklich rekordverdächtig...vom ersten Treffen bis zum Heiratsantrag vergehen nur ein paar Stunden). Mei is des schee.
Wirklich irgendwie, besonders wenn Christian Tramnitz das ganze im schönsten bayrisch liest. Dabei liest er zwar mit viel Gefühl und auch einer Portion Humor aber macht das ganze nie zu einer überzogenen Parodie. Die würde auch nicht das ganze Hörbuch über (immerhin fast drei Stunden) funktionieren sondern wahrscheinlich recht bald anfangen zu nerven....more
Die neueren Kaminer-Bücher fand ich meistens etwas entäuschend. Sie waren zwar nuch lustig aber kamen einfach nicht an seine ersten Werke heran bei deDie neueren Kaminer-Bücher fand ich meistens etwas entäuschend. Sie waren zwar nuch lustig aber kamen einfach nicht an seine ersten Werke heran bei denen ich mich oft vor Lachen nicht mehr halten konnte. Dazu kam noch, dass ich bei Russendisco & Co noch glauben konnte, dass die Anekdoten die er erzählt im Großen und Ganzen stimmen und nur ein bisschen aufpoliert worden sind während das bei den späteren Büchern das nur noch schwer vorstellbar war. Deswegen wurde Kaminer als vom Autor, dessen neue Bücher ich kaufe sobald ich sie im Laden sehe zu einem den ich vielleicht kaufe wenn mir danach ist und/oder auf Flohmärkten finde. Meine kaukasische Schwiegermutter hab ich auch dort gefunden und noch am selben Tag angefangen...und auch fertiggelesen. Vom Humor kommt es auch nicht so ganz an die ersten Bücher ran, ein paar mal musste ich zwar laut lachen aber die meisten Kapitel waren irgendwo zwischen 'amüsant' und 'zum grinsen', aber die Geschichten sind wieder um einiges glaubwürdiger. Nachdem ich nach den letzten paar Kaminer-Büchern schon kurz davor war den Autor ganz aufzugeben hat mich das hier davon überzeugt ihm vielleicht doch noch eine weitere Chance zu geben.
The problem with this book is that it doesn't quite know what it wants to be. Part of it is a very affectionate poking fun at some romance-related thiThe problem with this book is that it doesn't quite know what it wants to be. Part of it is a very affectionate poking fun at some romance-related things: the sometimes cringeworthy covers, the tropes that involve secret babies and evil twins, the purple prose in the sex-scenes...those parts are hilarious (without ever suggesting that all romances are like that) and they contain so many penis-jokes. Seriously. If you're into penis-jokes this is the book for you. Now the other part is much less fun because it takes a closer look at some of the more problematic elements of romances, especially the abundance of rape in many 70s and 80s romances (but also stuff like 'the heroine is nothing till the hero comes along' which is still present in enough contemporarily-written romances). Now that part is also well done but apart from the rape few things go really in-depth (straight women writing gay erotica/romance is basically a page that says 'this also exists and sometimes its fetishization'). Now both parts are good...but put together it just doesn't quite fit since you jump back and forth between amusing penis-metaphors and some very serious stuff.
Still, it is a really interesting read, also for the just-occasional romance-readers like I am....more
Ich mag eigentlich alle Arten von "Culture Clash"-Geschichten und lese sie immer wieder gerne. Bie diesem Buch hatte ich auf eine Mischung Satz mit X.
Ich mag eigentlich alle Arten von "Culture Clash"-Geschichten und lese sie immer wieder gerne. Bie diesem Buch hatte ich auf eine Mischung aus Jan Weiler und Wladimir Kamniner gehofft. Bekommen habe ich eine drittklassiege Liebesgeschichte garniert mit Russenklischees aus der untersten Schublade. Es gibt eine Alibi-Russin, die ihren Doktor in Philosophie macht aber sonst befassen sich alle Männer mit mehr oder weniger halbseidenen Geschäften und nehmen das mit Recht und Ordnung gar nicht so genau und die Frauen tragen alle grelle Klamotten und sind viel emotionaler als die Deutschen Frauen. (Wokda wird auch viel getrunken aber das ist ein Klischee das der russische Teil meines Bekanntenkreises durchaus ein wenig bestätigt...dagegen kenne ich keinen einzigen russischen Bordellbesitzer und wurde noch nie blind wenn ich mir die Klamotten meiner Russischlehrerin angeschaut habe). Natürlich sind auch bei Weiler & Co die Klischees ein bisschen überspitzt dargestellt...aber das ist der Punkt: Nur ein bisschen. Hier sind alles komplett überzeichnete Karrikaturen. Und während ich bei Büchern Russendisko und Viva Polonia mich stellenweise wirklich vor Lachen nicht mehr halten konnte, hab ich hier zwar ein paar mal grinsen müssen aber größtenteils wars eher ein [image]
Dann ist da noch die eigentliche Handlung...oder was sich dafür hält. Petra ist unglücklich weil sie ihren Freund mit einer anderen erwischt hat und ihre Anwaltskanzlei gar nicht gut läuft. Eines Tages spaziert Artjom samt Familie in eben diese Kanzlei und Petra ist [image] Artjom hat nämlich so eine wunderschöne Stimme und...eh ja er hat halt eine wunderschöne Stimme. Das reicht ja mal fürs erste. Die Familie sucht ihren Beistand wegen einer Streitigkeit mit ihrem Ex-Vermieter. Petra jubiliert weil sie endlich einen Fall hat und dann ist da ja noch Artjom...aber dann kommt der Tag der Verhandlung und es stellt sich heraus dass die Familie ihr ein rießige Lügenmärchen aufgetischt hat und anstatt den Fall mit links zu gewinnen verliert sie und blamiert sich unsterblich. [image]
Petra ist stinksauer und möchte nie wieder was mit ihnen zu tun haben. Artjom versucht sie anzurufen aber sie nimmt nicht ab, ignoriert auch seine Briefe und Geschenke. Dann nach einigen Wochen steht er vor der Tür, entschuldigt sich und sieht ein dass er sich unmöglich verhalten hat...oh wartet eigentlich steht er mitten in der Nacht volltrunken vor ihrer Tür, singt lautstark Russische Liebeslieder, heult rum und dann haben sie ganz ganz tollen Sex. Naja...auch eine Möglichkeit. Nach nur vier Monaten beschließen sie dann zu heiraten. Soweit ich das erkennen konnte waren ihre Hauptgründe dafür, dass der Sex toll ist und dass es ihre Eltern wirklich aufregen wird wenn sie einen Russen heiratet. Wie romantisch. [image]
Sie ziehen zusammen, Artjom mutiert zum Pascha und lässt sie die ganze Hausarbeit machen und endlich wird mal angesprochen, dass Petra relativ wenig über ihn weiß. Nur wenn sie versucht das anzusprechen weicht er ihr aus, sagt nur dass er sie doch liebt und dass das reicht und wenn sie versucht weiterzufragen verhält er sich wie ein verwöhntes Kind, heult und jammert, dass sie ihn nicht liebt. [image]
Das ganze Buch über konnte ich mich einfach nicht für Artjom erwärmen oder hatte das Gefühl, dass ihre Beziehung glaubwürdig dargestellt wurde. Natürlich ist es eine Komödie und da muss nicht alles tiefgründig sein...man muss aber auch nicht alles opfern um nur noch einen Gag unterzubringen. So gibt es zum Beispiel eine Szene beim Weihnachtsfest, dass ihre und seine Familie gemeinsam feiern. Artjom hat irgendwann mal erwähnt, dass sie Juden sind und so hat Petra gegoogelt und sich eine Chanukkiot besorgt die sie aufstellt und macht Kartoffelpfannkuchen (ich sag da jetzt gar nichts dazu...) nur haben die keine Ahnung warum und wiso und als sies erklärt gibt es nur ein Schulterzucken und 'Wir sind halt nicht besonders religiös'. Das ist natürlich lustig weil 'Schaut her Petra hat sich wieder ein bisschen blamiert!'. was ich aber dabei dachte war: Sie ist mit dem Kerl verheiratet und das Thema Religion und wie religiös sie sind ist noch nie aufgekommen? Sie hat nicht mal vor der Weihnachtsfeier gefragt? Ist das hanseatische Zurückhaltung die man in Bayern nicht versteht? (gibts schon ein Norddeutsch/Süddeutsches Culture-Clash Buch? DAS würde ich lesen). Nun ja...anstatt diese Szene lustig zu finden wahr ich eher so [image] (Hier und bei 2/3 aller Gags im Buch).
Auch nach der Hochzeit wirds nicht besser...Artjom schwindelt weiter fröhlich und heult rum wenn sie sich beschwert...das ist dann auch der große Konflikt gegen Ende...Petra hat endlich genug davon. Nur wurde das meiner Meinung nach einfach unzureichend gelöst, da er mehr oder weniger sagt 'Vielleicht hab ich ja gelogen aber das kann mir niemand beweisen'. [image]. Na dann......more
Well this was brilliant. I'm not sure when was the last time I laughed as much...possible while watching an episode of TTOI so I guess this boo[image]
Well this was brilliant. I'm not sure when was the last time I laughed as much...possible while watching an episode of TTOI so I guess this book did what it was supposed to ;) It's not one of those tie-in books where they just stuck some behind the scenes-photos and quotes together, clearly lots of work and thought went into this.
The focus is of course on Malcom. These are his files after all but being Malcom he of course has dirt on everyone...or at least embarassing things about everybody, including a cringe-worthy interview with Nicola...more cringe-worthy things by Nicola, details on Jamie's 'Summer of Shame' (seriously, that had me in stitches) and accompaning e-mails in which Malcom teases him for it (and calls him 'wee Jamie'), Ollie being so useless at diging up dirt on Peter Mannion that Malcoms has to write Peter and ask for help, Phil and Terri being to full of themeselves and Emma being...well Emma. Oh and the e-mails between Malcom and Sam which are adoreable.
I found some of the things that directly focussed on Malcom a bit over-the-top, especially the interview (though the photo-manips portraying him as the Lord of Darkness were hillarious) and that...strange self-insert polit-thriller but the rest was awesome....more
All I can think of is how the production-meeting at the BBC went, where they came up with that idea.
"I have a great new idea for a radio-series!" "WhatAll I can think of is how the production-meeting at the BBC went, where they came up with that idea.
"I have a great new idea for a radio-series!" "What?" "An episotolary romance!" "Yeah, cause we haven't had dozends of those, yet." "A gay epistolary romance." "Still not original enough." "Set during the Napoleonic war." "Please..." "And they're fighting on opposing sides." "Cause that is so new..." "They're Napoleon's and Wellington's war-horses." "That...What drugs are you on?" "You don't like my idea?" "I...no...actually I think this is a brilliant idea. Let's get Stephen Fry get to put on a French accent and play Napoleon's horse." "Why would he write a letter in a French accent?" "Why would a horse, a horse, write, write in the first place?" "I see your point."...more
Loading...
