维基百科:删除投票和请求/2007年5月4日

(○)保留：發展局是新增的而非由房屋及規劃地政局調整的。—thomsonlee(☎) 2007年5月4日 (五) 09:21 (UTC)[回复]
(○)保留，khris，房屋及規劃地政局將會分拆，房屋歸運輸及房屋局，而規劃地政則歸發展局，所以絕非只是調整職務。過了七月一日，房屋及規劃地政局將成為歷史。—J.Wo n g 2007年5月4日 (五) 10:17 (UTC)[回复]

那發展局不就是沒有了房屋事務的房屋及規劃地政局嘛！況且立法會還未通過呢—khris 2007年5月4日 (五) 10:29 (UTC)[回复]

(：)回應:新聞是有報的，香港三大政黨皆滿意這新的組合，那通過的機會有多高亦不用我說了!一個局要管理兩大範疇，其中一個範疇的管理工作將被分配至令一決策局，那還算延續嗎?更甚的是，連它的名字亦已改變，難道要把有關發展局的事皆寫進房屋及規劃地政局嗎?這合理嗎?當一個條目要描述兩件風馬牛不相及的事情時，不是會做成混亂嗎?更實際的問題，那條目應繼續叫"房屋及規劃地政局"，還是"發展局"，還是"運輸及房屋局"呢?怎樣亦講不通的，希望您明白三個局是完全不同亦沒有可見關聯的。—J.Wo n g 2007年5月5日 (六) 07:42 (UTC)[回复]

(○)保留-- 發展局是一個新創部門, 以前沒有一個局是擁有同等職能的 (只有併任)。--Kevin wong 2007年5月4日 (五) 21:42 (UTC)[回复]
(○)保留，這個部門不能算是房屋及規劃地政局的延續，因為房屋政策會歸運輸及房屋局。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月5日 (六) 05:48 (UTC)[回复]
(○)保留。--minghong 2007年5月5日 (六) 16:57 (UTC)[回复]

我提出這個請求是基於房屋及規劃地政局的主體是規劃和地政那部份。這部份從最初的布政司署規劃環境地政科到將來的發展局，只是在不同時期先後增減環境事務；房屋事務；工務、屋宇、市區重建及與發展相關的文物保育而已，其主體—規劃和地政依然存在，故我認為只需把房屋及規劃地政局移動到發展局便可以了。—khris 2007年5月6日 (日) 05:34 (UTC)[回复]

(±)合併到香港。维基现在关于香港的条目太多了。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerryFile:Nomorecommunism.gif诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月7日 (一) 23:02 (UTC)[回复]
- 按照你這樣的邏輯，把香港相關的三千多個條目全都合併到香港好了。其實相比起英文維基百科，中文維基百科的香港條目數量仍然未追得上英文的。現在中文維基的問題不是香港條目太多，只是其他地方條目太少。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月9日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
  - (：)回應:非常認同Kevinhksouth的見解。—J.Wo n g 2007年5月10日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

Image:SRV2.jpg

本討論已經结束，處理結果：快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

根据维基媒体基金会规定生人只使用自由照片，不使用合理使用--Wing 2007年5月4日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

史蒂夫·雷·沃恩已经于1990年去世。—木木 2007年5月4日 (五) 08:01 (UTC)[回复]
(○)保留同上。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年5月4日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

地球與環境科學系

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

內容(±)合併至國立中正大學，另建議原條目改寫，若沒人改寫的話則(×)删除。—羊男 2007年5月4日 (五) 08:38 (UTC)[回复]

Lulu98

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

广告--Wing 2007年5月4日 (五) 08:50 (UTC)[回复]

(×)删除金翅大鹏鸟 (talk) 2007年5月4日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
(×)删除—嗡嗡 2007年5月4日 (五) 12:19 (UTC)[回复]

已快速刪除。--Alex S.H. Lin 2007年5月5日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

Image:Nata.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

不是网页截图，来源和版权不明--Wing 2007年5月4日 (五) 09:36 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

Image:83792-lp ghosttrain10-embed.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

不是电影截图，根据维基媒体基金会的规定生人照片只能使用自由图片，不能合理使用--Wing 2007年5月4日 (五) 10:08 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

Image:Ph116358893212006 1115 02.jpg、Image:MCc.JPG、Image:Ph116358893362006 1115 07.jpg、Image:Unnamed.JPG

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

根据维基媒体基金会规定生人照片只允许使用自由图片，不允许合理使用--Wing 2007年5月4日 (五) 11:22 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

Category:在世人物

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：多餘的頁面分類，因為已經有了「Category:出生」的分類頁面。—Benjamin Lin 2007年5月4日 (五) 16:12 (UTC)[回复]
快速(○)保留，這是同一用戶，以同一理由在十日內作第二次提請刪除，第一次提請刪除請參見Wikipedia:刪除投票和請求/2007年4月24日，基於尊重社群共識，這次提刪應列為無效。—Iflwlou [ M { 2007年5月4日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
- (！)意見，Benjamin Lin兄，請閣下解釋刪去本人留言的行為，是不是閣下認為本人發言有問題，你可以反駁我，但刪去本人留言是極其不禮貌的行為。—Iflwlou [ M { 2007年5月4日 (五) 17:05 (UTC)[回复]
  - (！)意見，另外，這次提請刪除理由在用戶Benjamin Lin刪去本人留言後修改過，但本人認為Category:出生和Category:在世人物根本為兩碼子一回事，本人依然維持保留票。—Iflwlou [ M { 2007年5月4日 (五) 17:15 (UTC)[回复]
(○)保留--這個分類有提醒的作用。和「Category:出生」也不一樣。bstlee☻talk 2007年5月4日 (五) 19:07 (UTC)[回复]
(○)保留。英文維基百科保留相應分類，承維基媒體基金會之命，加強列管，強烈建議撤銷此刪除要求。—Jusjih 2007年5月4日 (五) 19:21 (UTC)[回复]
(○)保留：請至少過了兩個月才再度提刪比較好。--Jnlin（討論） 2007年5月5日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
(＝)中立：其實我是有點傾向刪除的。在Wikipedia:刪除投票和請求/2007年4月26日#Category:死亡人物已提及到，上次投票是在投票期完成前已被快速保留，似乎未有充份討論，所謂「社群共識」是否存在值得質疑，因此短期內再被提出是可以理解，希望不要有人再擅作主張快速保留，否則過幾日又可能再有相同提請。加上在投票刪除「Category:死亡人物」時，也有不只一人認為「Category:在世人物」也應刪除。我提倡刪除的原因，是該分類不符合「避免過大分類，如分類過大應拆分成較小分類」的原則。除非將在世人物拆成較細的分類，一個方案是以出生年份分類，例如「Category:1970年出生在世人物」。只有將分類拆細，我才會支持保留這個分類方式。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月5日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
(○)保留--再多個語言的維基百科都可以見到，可見其保留價值。 -- 謝利孟 2007年5月5日 (六) 08:19 (UTC)[回复]
(！)意見 - 個人傾向刪除，不過英語維基百科在吉米·威爾士的聖旨下保留了，見[1]。這個分類看來是為了幫助維護在世人物的條目以符合Wikipedia:生者傳記方針而設。--Mewaqua 2007年5月5日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
- (：)回應：我不見得一個數千（可能甚至過萬）個條目的分類能夠有多大的實用性。建立分類以維護在世人物這項政策我並不反對，但為甚麼一定是要使用一個大而無當的分類呢？重申一次，分類不細分，我的刪除票也不會撤除。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月5日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
- (：)回應：英文維基對等分類更大，爲何不去那裏嫌棄？你的刪除票不撤除，已經報告吉米·威爾士。他出面表示英文維基分類要保留，能否決衆人刪除票。—Jusjih 2007年5月5日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
  - (：)回應：我只是提出一個更好的方案而已，想不到要勞煩威爾士先生「出面表示」。但既然在這方面的實行必須遵從威爾士先生的政策，一定要只使用一個分類來包括所有在世人物，我也只好尊重，雖然我始終堅持認為，細分成多個分類較單一分類更理想。另外，既然這次投票無論有多少刪除票也不會影響這項政策，我的刪除票已是枉然，已改為中立票了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月5日 (六) 16:33 (UTC)[回复]
    - (：)回應：要不要以出生年代細分？Benjamin Lin太快去除各條目中的分類，太躁進。—Jusjih 2007年5月5日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
(！)意見，Kevinhksouth的細分意見不錯，但是希望Benjamin Lin可以停止去除各條目中的分類（還有分類頁面中的分類），否則細分的工作無法進行。bstlee☻talk 2007年5月5日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
(×)删除，太多條目的分類。--minghong 2007年5月5日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
(○)保留，Category:出生列出的是出生時期，出生於年代久遠的亦可能已經離世，怎可提代Category:在世人物。—J.Wo n g 2007年5月6日 (日) 02:57 (UTC)[回复]
(○)保留在多個語言的維基百科都可以見到，不見得多餘。Goliza 2007年5月8日 (二) 15:51 (UTC)[回复]
(！)意見：各位投了保留票的人士，深切希望你們能夠積極考慮分拆這個大而無當的分類。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月9日 (三) 06:23 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

台南市文賢國民中學

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

广告嫌疑--百無一用是書生 (☎) 2007年5月4日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

(○)保留只是純粹增加資料讓大家查詢.並無啥廣告嫌疑.建議保留

↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

- 那你也看一下說明檔整理一下吧。我看不懂你在寫什麼東西--Alex S.H. Lin 2007年5月5日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
(×)删除目前的內容看起來沒有做為百科的價值。—嗡嗡 2007年5月4日 (五) 15:56 (UTC)[回复]

(○)保留-已將內容完全修改.請大家給點意見~謝 V2599386 2007年5月5日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

酒井BBS

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

并非公开的BBS，缺乏重要性和知名度--百無一用是書生 (☎) 2007年5月4日 (五) 13:56 (UTC)[回复]

(×)删除—嗡嗡 2007年5月4日 (五) 15:56 (UTC)[回复]
(×)删除--Wing 2007年5月5日 (六) 12:27 (UTC)[回复]
(×)删除秘密社区，不是百科条目。Wooyi 2007年5月6日 (日) 15:35 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

天下為公

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

只屬個人網誌見解並侵權。—羊男 2007年5月4日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
(×)删除—嗡嗡 2007年5月4日 (五) 15:56 (UTC)[回复]

月影社区

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

顯注性不足。—Iflwlou [ M { 2007年5月4日 (五) 17:27 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月11日 (五) 03:50 (UTC)[回复]

GTECH Corporation

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

廣告。—Iflwlou [ M { 2007年5月4日 (五) 17:31 (UTC)[回复]

以後請直接丟速刪，謝謝--Alex S.H. Lin 2007年5月5日 (六) 02:36 (UTC)[回复]

兩隻老虎

本討論已經结束，處理結果：條目經編輯後達到標準。请不要对这个存档做任何编辑。

消歧義頁，但沒有實質條目。--Eno ^TALK 2007年5月4日 (五) 23:27 (UTC)[回复]

(○)保留，補上實質條目了。bstlee☻talk 2007年5月5日 (六) 04:58 (UTC)[回复]
(○)保留，沒有實質條目是常見而可以接受的事啊，只有這樣才可以一方面達到消歧義的目的，另一方面亦可以令其他的維基朋友踴躍去寫嘛。 -- 謝利孟 2007年5月5日 (六) 05:23 (UTC)[回复]