维基百科:删除投票和请求/2007年6月1日

(×)删除—天上的雲彩雲端對話 2007年6月1日 (五) 07:12 (UTC)[回复]
(×)删除，這是ACG作品獵人中的卡片列表。如有人幫忙整理並維基化，則考慮保留。
(±)合併至Hunter x Hunter或(×)删除，這是該漫畫貪婪島篇內的遊戲內遊戲卡片清單。不過這東西是不是值得收錄進維基百科則成疑問，似乎放進愛好者網站比較合適。--leeyc0（找我） 2007年6月2日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
(±)合併至貪婪之島，事实上，日文wiki的贪婪之岛条目中有此内容。--Vincivinci 2007年6月7日 05:36 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月8日 (五) 03:17 (UTC)[回复]

Image:64badge18.jpg

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

作者写的是六四襟章製作小組，怀疑不是GFDL--百無一用是書生 (☎) 2007年6月1日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

六四襟章製作小組對外唯一聯絡方法是：victoriaparkhk

hotmail.com。我估計原作者沒有空應酬維基的刪除投票，如有「懷疑」，請自行查詢。--Badge 2007年6月1日 (五) 09:58 (UTC)[回复]

維基是講求互信的平台。既然本人亦是經授權下上傳有關文章，並已提供了查證版權的方法，「懷疑」已不足以成為刪除的理由。如果你寄出電郵後，原作者回應說不公開版權，才足以構成刪除理由。--Badge 2007年6月1日 (五) 18:22 (UTC)[回复]

(○)保留百無一用是書生，你根本在搞政治審查，我現在已展開對你的針對行動，等著打編輯戰。Martinoei 2007年6月2日 (六) 04:52 (UTC)[回复]

- (：)回應，請用文明方法解決問題，例如:理性討論。勿以編輯戰去解決問題。因這絕不只影響一位用戶。—J.Wo n g 2007年6月2日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
(！)意見現在不是說「懷疑」是否得到授權的問題，而是用哪一種授權，如果版權指有人只是授權上載於維基百科，並不代表是GFDL，建議暫時換成「合理使用」的模版。由於上載者表示已得到口頭同意上載，我個人傾向(○)保留，但改成合理使用。 -- Simonlo 2007年6月2日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
本人傾向(○)保留，但本人已更改的授權模板。始終是口頭授權，不代表是用GFDL授權。—J.Wo n g 2007年6月2日 (六) 07:36 (UTC)[回复]

謝謝你的改動, 但如果這是一幅版權作品, 這幅照片是不具備合理使用的條件的, 所以有關授權說明已回退。其實只要留意一下, 襟章小組是沒有官方網站的。他們只是透過分發途徑, 留下電郵 [email protected] 作為聯絡。當信任基礎動搖下, 我們也可以預期到, 一些人也可「懷疑」電郵的真實性。正如前述, 其實小組沒有空理會這裡的糾紛, 如果你明白我的意思。 --Badge 2007年6月2日 (六) 12:12 (UTC)[回复]

- 如果经过版权持有人同意，在GFDL等自由版权下授权，请发送详细的授权信息到[email protected], 或[email protected]，以作为授权证明存档。口头授权没有任何法律效力--百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 08:39 (UTC)[回复]

口頭授權是有法律效力, 而且效力與書面承諾是相同的。你可以留意普通法 (香港) 對口頭承諾的處理 [1]。 --Badge 2007年6月2日 (六) 12:06 (UTC)[回复]

有一件事我一直很好奇, 這位行政員說懷疑圖片不是 GFDL, 我很想知道理據, 遺憾你沒有提供理由。沒有理據地「懷疑」是「多疑」。聽過關於你處理政治文章的風格和批評, 那些「懷疑」未必都成立, 但至少是環繞你曾要求刪除的文章作評論 (你到google 搜尋「是豬生」這個字, 那些人身攻擊的話不應這裡說), 而不是拋下「懷疑」二字。正如前述, 如果你有懷疑, 應該發信給我提供的電郵查詢。多疑起來, 真電郵也可以說成假的, 我就沒轍了。--Badge 2007年6月2日 (六) 12:28 (UTC)[回复]

- (：)回應其實不是書生兄的嚴謹，而是維基所有計畫對版權是很尊重的，要不然，我們都不必設立OTRS以紀錄版權轉移。 Chanueting 2007年6月3日 (日) 01:43 (UTC)[回复]
(○)保留—Iflwlou [ M { 2007年6月2日 (六) 16:21 (UTC)[回复]
(○)保留。我相信只要照片的版權沒問題便可以了（照片已由上傳者以GFDL發布），如果連照片中的事物都要版權自由，那麼連圖書館、書展、遊戲展覽的室內照片（含書本、電玩的封面，有版權）、掛有海報（有版權）、廣告（有版權）、店鋪商標（有版權）的大街照片等，都要被連坐刪除嗎？這根本是野蠻不合理。--Computor 2007年6月3日 (日) 13:16 (UTC)[回复]
- (！)意見：室內的照片很可能有版權問題，但如果拍攝主體不是版權物品，就處於模糊地帶；我記得日文維基百科規定，若照片中出現版權物品（但照片所要拍攝的主體並不是版權物品），則要打上馬賽克。在室外的話，拍攝建築物的外觀或廣告招牌，各國有不同規定，見Commons:Commons:Freedom of panorama；在台灣，照片的著作權屬於拍攝者而不是建築物的設計/擁有者。--Jnlin（討論） 2007年6月3日 (日) 14:04 (UTC)[回复]
- (：)回應，維基的版權要求確實比較嚴格，目的是為了保障轉載或引用維基百科的資料之使用者的權益，避免他們因使用維基百科的內容而間接觸犯版權問題。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
- (：)回應 Computor，此言差矣，確實是有此問題，所以要避免。 Chanueting 2007年6月6日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
- 人脸的肖像权算不算？--Hawyih 2007年6月7日 (四) 01:23 (UTC)[回复]
  - 肖像權與著作權是兩回事了，但是如果拍攝的主體不是該人，而是不特定一群人，或主體是該人背後的風景（該人只是路人），那麼不會侵犯肖像權。--Jnlin（討論） 2007年6月7日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
(○)保留，我相信上傳者。Stewart~惡龍 2007年6月6日 (三) 01:09 (UTC)----[回复]

已保留。

--Jasonzhuocn 2007年6月7日 (四) 16:52 (UTC)[回复]

Image:Arpasra 1965.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

电影截图，用于说明在世人物长相--百無一用是書生 (☎) 2007年6月1日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

删除--Wing 2007年6月1日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月8日 (五) 03:17 (UTC)[回复]

Image:Faith Yang GH Cover.jpg, Image:Ought To Album Cover.jpg, Image:Continuation Album Cover.jpg, Image:Silence Album Cover.jpg, Image:One Album Cover.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

唱片封面在人物条目中使用，缺乏相应的评述--百無一用是書生 (☎) 2007年6月1日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing 2007年6月1日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
(○)保留在條目中用於介紹專輯。Goliza 2007年6月1日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
(○)保留，用在介紹專輯，並非只是人物條目的插圖。--GIANTtalk 2007年6月1日 (五) 18:43 (UTC)[回复]
(×)删除--Hawyih 2007年6月1日 (五) 19:22 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月8日 (五) 03:17 (UTC)[回复]

Template:Country_flag_alias_Jamaica_1906

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 没有使用的模板，且相关图片缺失。

提交的維基人及時間：Isnow 2007年6月1日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

(×)删除英文版en:Template:Country_flag_alias_Jamaica_1906看來已被刪除。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月1日 (五) 08:46 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年6月7日 (四) 16:49 (UTC)[回复]

譚柏濤

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

看不出重要性--Wing 2007年6月1日 (五) 08:35 (UTC)[回复]

由user:Shizhao於2007年6月1日 (五) 16:45快速刪除。—J.Wo n g 2007年6月1日 (五) 09:07 (UTC)[回复]

陳松青

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

重要性与知名度不明--百無一用是書生 (☎) 2007年6月1日 (五) 08:54 (UTC)[回复]
(○)保留: 陳松青在香港很出名的，所有香港人也知道他是誰，怎麼書生你全不知道的? 所以呢，就要寫他出來，特別介紹給你認識了。—NANA Chan Wong 2007年6月1日 (五) 09:41 (UTC)[回复]
(○)保留，佳寧案主腦，香港人集體回憶之一，重要性足夠，但言語要中立。—Iflwlou [ M { 2007年6月1日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
(○)保留：請問一單打了十多年騙案官司的主謀人，也不夠知名度及重要性。費解？—Onon19820531 2007年6月1日 (五) 13:07 (UTC)[回复]
- 題外話：下次記著在登入後才留言，如果不想令人誤以為這是盜用了他人身分的話。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月1日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
(○)保留--同Iflwlou。—bstlee☻talk 2007年6月2日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
(○)保留-- 怎麼會刪除陳松青? 一查就知陳松青是誰吧, 這種提名真是很虛耗社群力量。--Kevin wong 2007年6月2日 (六) 03:18 (UTC)[回复]
(○)保留—Mak 2007年6月2日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
(○)保留百無一用是書生，你憎恨香港也不用這麼膠。你找本講香港廉政公署的書，都應該知道佳寧集團案，以及與香港廉政發展史的關係？你這樣的無知，還有資格編輯維基百科，笑話。Martinoei 2007年6月2日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
快速(○)保留，香港佳寧案主腦，騙了不少香港人，令不少股民手上的佳寧股票頓變廢紙，重要性怎會不足？--leeyc0（找我） 2007年6月2日 (六) 05:37 (UTC)[回复]

快速保留—J.Wo n g 2007年6月2日 (六) 07:40 (UTC)[回复]

楊宗緯

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

未出道的歌手，缺乏知名度与重要性--百無一用是書生 (☎) 2007年6月1日 (五) 08:54 (UTC)[回复]

(○)保留網上可搜尋到很多結果。Goliza 2007年6月1日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
(×)删除內容不中立且短小 Chanueting 2007年6月1日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
(○)保留，昨天開始有許多電視新聞報導了。雖然內容不中立。—bstlee☻talk 2007年6月2日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
(＝)中立:已移到超級星光大道wiki的相關頁面保留--KJ (悄悄話) 2007年6月2日 (六) 08:31 (UTC)[回复]
(○)保留知名度一定無問題，此人在前幾天臺灣「Yahoo!奇摩」還是出現在首頁的熱門關鍵字。--Koika 2007年6月2日 (六) 08:46 (UTC)[回复]
(○)保留—Iflwlou [ M { 2007年6月2日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
(○)保留這個人目前知名度的確不錯，報章雜誌有很多報導。—魔法設計師 2007年6月2日 (六) 17:39 (UTC)[回复]
(○)保留該條目內容需修改不中立及評論部分，但因知名度關係，不應移除。—抱在一起睡覺 2007年6月3日 (日) 20:22 (UTC)[回复]
(○)保留未出道不代表不具重要性，維基編輯更應避免自己認知的偏頗作為提刪的理由。--會游泳的豬 2007年6月4日 (一) 02:30 (UTC)[回复]
(×)删除，知名度不為列入百科之唯一條件。— Marcus Hsu talk 2007年6月4日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
(×)删除,没有足够的理由保留。也许维基百科并不是所有热点人物的收录站--用心阁（对话页） 2007年6月5日 (二) 03:52 (UTC)[回复]
(○)保留該條目的話題性在台灣2007年足夠重要，猶如超女之於中國大陸，殘酷一叮之餘香港，五年之內應該是台灣歌唱比賽最指標的人物，如同多年前周杰倫出身於吳宗憲主持的超級新人王，故不應移除。—幫腳肥 2007年6月5日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
(○)保留，文獻>2，有助於中文維基參訪率。不過為何Google搜尋引擎的未納入此條目？（超級星光大道亦同）--winertai 2007年6月6日 (三) 08:00 (UTC)[回复]
(○)保留，在台灣話題性夠高，猶如大陸的李宇春。但不符合生者傳記方針的內容應修正。—Ellery 2007年6月6日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

已保留。

--Jasonzhuocn 2007年6月7日 (四) 16:57 (UTC)[回复]

廖敬彬

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

重要性不明--Ws227 2007年6月1日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
(×)删除 - 像是主觀評論多於介紹生平事跡 --Mewaqua 2007年6月2日 (六) 15:56 (UTC)[回复]
(×)删除—天上的雲彩雲端對話 2007年6月5日 (二) 07:40 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年6月7日 (四) 16:48 (UTC)[回复]

Image:41646271.jpg

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

侵犯著作权--Wing 2007年6月1日 (五) 11:16 (UTC)[回复]

(×)删除 Chanueting 2007年6月1日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

於2007年6月1日 (五) 22:49 被 user:Shizhao 快速刪除。--J.Wo n g 2007年6月2日 (六) 05:09 (UTC)[回复]

Image:猴探井夜景.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

{bluezz}我是照片的原拍攝者,我該如何將照片供獻出來呢

應可將來源改為「自行拍攝」，或在目前的來源中，註明該圖片是以GFDL形式發放。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月2日 (六) 08:17 (UTC)[回复]

己修改來源網址--bluezz而我也註明以GFDL形式發放 2007年6月2日(六)

- (：)回應必須移除圖片內網址，且在相關網頁註明此圖片以GFDL形式發放 Chanueting 2007年6月2日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

- (：)回應己將來源改為自行拍攝且無註記任何網址 Bluezz 2007年6月2日 (六)
- (○)保留—Iflwlou [ M { 2007年6月2日 (六) 16:19 (UTC)[回复]
(！)意見必須在來源網頁註明此圖片以GFDL形式發放 Chanueting 2007年6月3日 (日) 01:58 (UTC)[回复]
- (！)意見作者已經改為使用維基人的名義（「自行拍攝」）來發放這圖片了（圖中也再沒有標記任何網站或網址），因此來源就是這裡（中文維基百科），而且早就掛上{{GFDL}}模板了，因此已符合你所說的所有條件，可(○)保留（P.S. 其實你是否在懷疑上傳者不是照片的拍攝者呢？）。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月3日 (日) 02:08 (UTC)[回复]
- (：)回應（我不太相信甚麼「善意推定」）己離題。其實查看「來源」，圖片大小有出入。 Chanueting 2007年6月3日 (日) 02:51 (UTC)[回复]
  - 請注意WP:BITE。--Jnlin（討論） 2007年6月3日 (日) 06:40 (UTC)[回复]
  - 你的意思是，如果圖片與來源一樣的大小的話，你就會不反對保留它嗎？ --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月3日 (日) 04:30 (UTC)[回复]
  - (：)回應其實我想把這圖轉移，但原則是來源註明圖像以GFDL發佈。 Chanueting 2007年6月3日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
- (：)回應 {bluezz}我對於wiki的編輯模式並不熟悉,將原本的圖片換圖並縮小只是為了讓在猴探井的文章裡直接嵌入符合版面,而我對於要認定是否為原作者一定要在網頁上註明這點有不同的意見,有些拍攝者並不見得有自己的網站,如此單純的文字工作者和攝影師不熟網路的話要如何宣稱作品是自己的呢。 2007年6月3日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
  - (：)回應其實是保護維基，也保護版權持有人。 Chanueting 2007年6月3日 (日) 14:15 (UTC)[回复]
  - 其實Wiki有語法可將圖片放大/縮小的（詳情可參見Wikipedia:圖片教程）。你可以再上傳一個與來源大小相同的圖上來，然後在條目調較圖片的大小。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月3日 (日) 04:30 (UTC)[回复]
(○)保留。拍攝者以GFDL發放的圖片。--Computor 2007年6月3日 (日) 13:18 (UTC)[回复]