Dyskusja wikipedysty:Majonez truskawkowy

Archiwum dyskusji

do 29 grudnia 2013 do 16 stycznia 2022 do 09 kwietnia 2023 do 21 kwietnia 2024

Odp.

Pozwolę sobie na Twą dłuższą wypowiedź odpowiedzieć mailem, tam prowadźmy tę dyskusję dalej. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 22:25, 21 kwi 2024 (CEST)

Wniosek złożony do Komitetu Arbitrażowego

Informuję, że Komitet Arbitrażowy postanowił przyjąć do rozpatrzenia złożony przez Ciebie wniosek o arbitraż. Wostr (dyskusja) 23:00, 25 kwi 2024 (CEST)

Podziękowanie od Zespołu WMPL (kwiecień 2024)

Gwiazdka Wolontariusza WMPL za kwiecień 2024

Cześć! Twój kwietniowy wkład w rozwój polskiej Wikipedii jest niezwykle cenny, dlatego w imieniu Zespołu Edukacji chcielibyśmy Ci gorąco podziękować za aktywność w tym miesiącu.

W ramach docenienia Twojego zaangażowania jako wolontariusza- przyjmij od nas gwiazdkę z bocianem, który symbolizuje wiosnę i pomyślność! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 17:53, 30 kwi 2024 (CEST)

Stumble Guys

Gra, wcześniej usunięta pojawiła się na stronie anglojęzycznej. Wiem , że ilość interwiki nie musi świadczyć o encyklopedyczności na polskiej wiki, niemniej jednak zawsze uważałem , że usuniecie tej strony było błędem. A fakt, że kolejne wikipedie uznają ją za encyklopedyczną chyba o czymś świadczy. Rozmawiałem w tej sprawie z Wikipedysta:Igor123121, który kazał mi robić jak uważam. Teraz próbuję przekonać Ciebie. Czy mogę prosić o kolejne zweryfikowanie jej encyklopedyczności? Pozdrawiam Gregok (dyskusja) 22:29, 30 kwi 2024 (CEST)

@Gregok Gra została uznana za nieencyklopedyczną w Poczekalni, po dyskusji. Jeśli pojawiły się nowe źródła (ale nie nowe interwiki), które moga świadczyć o jej encyklopedyczności możesz spróbować dodać artykuł, bez nowych źródeł nie przywracaj artykułu. Artykuły w innych wikipediach są tylko wskazówką, a nie przesądzającym argumentem, ponieważ każda wikipedia ma swoje kryteria ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:41, 4 maj 2024 (CEST)

Uzupełniłem informacje o ilości pobrań oraz dodałem jedną nagrodę (Wikipedysta:Gregok/brudnopis) Gregok (dyskusja) 22:38, 4 maj 2024 (CEST)

Przypomnienie: zachęcamy do głosowania na członków pierwszego składu U4C

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)

Przezentacja

Siemasz. Nie miałbyś może linku do tej prezentacji , w której przez jakieś 10 pierwszych minut jest problem techniczny z dźwiękiem? Kiedyś gdzieś znalazłem taki link, ale wszedłem wówczas z trybu prywatnego przeglądarki i nigdzie go nie zapisałem :/. Pamiętam, że gdy wszedłem w link, to był to link do tego filmu w playliście. I był tam komentarz Marka, w którym właśnie miał ten problem. Thx in advance! XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:18, 7 maj 2024 (CEST)

Reformy

Były dwie ważne, 1936 i 1956. Co do artykułu w Polityce, gruntownie się nie zgadzam. W każdym języku są nieścisłości w pisowni (może poza fińskim) A ze znajomością języków obcych u młodych wcale nie jest dobrze, przynajmniej tak to wygląda z Wyspy. Poza tym w angielskim jest tyle nieregularności i dziwnych pisowni, że autor się chyba zapędził. Pzdr. kicior99 _=^^= 23:14, 18 maj 2024 (CEST)

Przenoszenie jezior

Hej hej, by nie mnożyć błędnych przekierowań, na przyszłość proszę przed przeniesieniem jeziorka pod inną nazwę sprawdź jego prawidłową nazwę w wykazie PRNG. Jezioro Żabickie czy też Jezioro Żabice to według urzędowych wykazów Żabica. Nie ma sensu kierować się blogami o wędkarstwie czy innymi pseudoźródłami. Jeśli masz wątpliwości o jeziorkach pisz śmiało do mnie. Mam górę źródeł na ten temat. Pozdro Cyku_new (dyskusja) 22:40, 21 maj 2024 (CEST)

@Cyku new Dzięki. "Żabice" to była nazwa występująca w źródłach do artykułu (wędkarskie, ale jedyne) i na mapie wydawnictwa Compass, któremu wierzę, bo mapy robi porządne. Ale jestem amatorem jeśli chodzi o jeziora i gdybym jeszcze coś miał kiedyś poprawiać, to sprawdzę w PRNG i dopytam.

Mam prośbę- czy mógłbyś zrobić ostateczny porządek z tym jeziorem? Żabickie- tej nazwy nigdzie nie znalazłem, zastanawiam się czy usunąć tę stronę. Żabice występują więc można zostawić jako przekierowanie. Nie wiem czy prawidłowy tytuł artykułu powinien brzmieć Jezioro Żabica czy Żabica (jezioro) czy Żabica? Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:32, 21 maj 2024 (CEST)

Tak, ogarnę to niedługo. Cyku_new (dyskusja) 16:28, 22 maj 2024 (CEST)

Byłem pierwszy ;) Przeniosłem raz jeszcze, wpisałem dane z Atlasu Choińskiego i PRNG. Teraz Cyku_new pozostawiam w Twoje ręce do głębszego uźródłowienia. Wiher dyskusja 21:44, 23 maj 2024 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:05:11:Hristina (Obradović)

Spróbowałem wyjaśnić dokładniej. Uważam, że słusznie zrobiłeś, chociaż może należało wciągnąć (na siłę) kogoś znającego prawosławie lub Bułgarię. Długa rozprawa między mną i Rhodesianem to trochę mało dyskutantów. Co prawda można doliczyć zgłaszającego Teukrosa i Ciebie. Ciacho5 (dyskusja) 13:20, 22 maj 2024 (CEST)

Rekord Guinnessa 2023

• 
  Gwiazdka Rekordu Guinnessa z 2023 r. za Twoją wyjątkową aktywność i zaangażowanie!

Drogi Majonezie truskawkowy,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie naszego wielkiego, wspólnego przedsięwzięcia: próby pobicia Rekordu Guinnessa w najdłuższym edytowaniu. Jak pewnie już wiesz, rekord udało nam się pobić! Bez Ciebie naprawdę nie byłoby to możliwe.

Dziękujemy za Twoją wyjątkową aktywność i zaangażowanie. W ramach podziękowania przyznajemy Ci tę wyjątkową, okolicznościową gwiazdkę guinnessową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów akcji, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 13:00, 25 maj 2024 (CEST)

Nasze skały

Gdybym wiedział o tym art. to linkowałbym go w art. o skałach. Wg mnie art. jest w porządkuSelso (dyskusja) 07:05, 27 cze 2024 (CEST)

Odp. Puchar Świata w skokach narciarskich 1979/1980

Merytorycznie zmiany raczej zasadne – punkty zdobyte przez zawodników można policzyć sumując wyniki poszczególnych konkursów i faktycznie wychodzą inne wartości niż podawane przez skokinarciarskie.pl. Zastąpiłem uwagi o błędzie w źródle dodatkowym przypisem. Barcival (dyskusja) 13:41, 29 cze 2024 (CEST)

Re: Trzmiel

Pierwsze owszem, drugie - nie ma szans. Obecnie sekcja systematyka jest niespójna z resztą artykuły, a nie mam dostępu do żadnego z użytych w nim źródeł. Nie wiem która wersja nazwy jest poprawna, a bardzo możliwe że żadna z nich - w części źródeł trzmiel grzbietoplam wymieniany jest obecnie jako synonim trzmiela naddunajskiego, który to zdegradowany został do podgatunku trzmiela stepowego, w innych trzmiel grzbietoplam robi za zaledwie odmianę trzmiela stepowego. Jeśli takie są dominujące ujęcia systematyczne to istnienie artu trzmiel grzbietoplam może być w ogóle niezasadne, ale na razie nie wiadomo nawet gdzie to przekierować. Ja w literatury do trzmieli nie gromadzę, więc nie pomogę. W ogóle w tematyce błonkówek od kilku lat edytują u nas głównie IPki. Carabus (dyskusja) 20:30, 30 cze 2024 (CEST)

Odp:Młyn w Kochlewie

Odp:Młyn w Kochlewie

Proszę bardzo :)

--EwkaC (dyskusja) 13:14, 1 lip 2024 (CEST)

Darth Maul

Cześć!

Wiem, że od tej edycji minął już prawie rok, niemniej chciałbym zapytać dlaczego wycofałeś wtedy moją edycję ? Widzę wprawdzie, że opisałeś ją jako twórczość własna, pochodziła ona jednak z faktycznie istniejących źródeł, które w artykule zaznaczyłem. Wybacz późne pytanie, ale ponieważ rzadko loguję się na Wiki dopiero teraz zobaczyłem iż moja edycja została wycofana.

Pozdrawiam Mander Zuma (dyskusja) 15:45, 2 lip 2024 (CEST)

@Mander Zuma Zerknąłem jeszcze raz na tamtą edycję i podtrzymuję swoją opinię o twórczości własnej. chodzi o to, że na podstawie przeczytanych książek, komiksów i oglądniętych filmów stworzyłeś analizę postaci. Tak nie robimy. Wikpedia jest w tym miejscu raczej odtwórcza niż twórcza, tzn. opieramy się na opublikowanych streszczeniach, podsumowaniach itp., a nie tworzymy własne analizy. Właściwym żródłem dla Twojego wpisu byłaby np. Encyklopedia Gwiezdnych Wojen (o ile coś takiego istnieje) lub Pochodzenie negatywnych bohaterów Gwiezdnych Wojen jako ważny element narracji (o ile cos takiego istnieje). Pozdrawiam Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:45, 2 lip 2024 (CEST)

Chyba nie do końca rozumiem... Czy analizą postaci jest wymienienie różnych wersji losów danej postaci w pozafilmowych źródeł? Bo jeśli tak, to w obecnej wersji artykułu jest to obecne tak czy owak, gdyż w sekcji Expanded Universe zestawione są różne wersje historii Maula po pojedynku na Naboo. Jeśli natomiast pod analizę podchodzi sam fakt pisania artykułu w oparciu o książki/seriale/komiksy (jak czynią to właśnie istniejące a jakże Encyklopedie Gwiezdnych Wojen) a nie o opublikowane streszczenia/podsumowania tychże, to wydaje mi się, że cała sekcja Expanded Universe istniejąca w danym momencie w artykule powinna trafić do kosza Mander Zuma (dyskusja) 20:57, 2 lip 2024 (CEST)

@Mander Zuma Bardzo możliwe, że jest jak mówisz, tzn. że sekcja powinna trafic do kosza. Nie zajmowałem się głębiej tym artykułem tylko Twoją edycją, więc go nie oceniam. Zapoznaj się, proszę z linkiem, który Ci poprzednio podesłałem, wydaje mi się, że dość dokładnie tłumaczy kwestię, o której rozmawiamy.

A odpowiadając na Twoje pytanie- wymienienie losów jakiejś postaci bezpośrednio na podstawie filmu/książki/komiksu jest pracą własną, samodzielną analizą, której unikamy w Wikipedii. Jelsi zdecydujesz się na dodanie jakiegoś fragmentu do artykułu, zrób to na podstawie przypisu. Jeśli będzie to jakaś Encyklopedia GW, to bardzo proszę, żeby nie byla to fanowska strona wiki, która nie spełnia naszych wymagań. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:15, 2 lip 2024 (CEST)

Oczywiście, nie zamierzałem posługiwać się żadną z wikii, dlatego dałem odwołania do książek.

Co zaś do sekcji, o której wcześniej wspominałem, to zgodnie z tym, czego się dowiedziałem od Ciebie, jest ona napisana właśnie w stylu pasującym raczej do jakiejś fanowskiej wikii (streszcza ona bowiem wydarzenia zawarte w książkach i komiksach wchodzących w skład Expanded Universe, ewidentnie opierając się tylko na nich samych), co wprowadziło mnie w błąd w kwestii tego jak na Wikipedii powinny być pisane artykuły dotyczące takich postaci. Mander Zuma (dyskusja) 22:25, 2 lip 2024 (CEST)

Mormonizm

Oznaczyłem, Bacus15 • dyskusja 00:17, 3 lip 2024 (CEST)

Projekt wsparcia administratorów WMPL – zaproszenie

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)

Werdykt Komitetu Arbitrażowego

Informuję, że Komitet Arbitrażowy wydał werdykt w sprawie, którą wniosłeś do rozpatrzenia. Wostr (dyskusja) 19:39, 18 lip 2024 (CEST)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (dyskusja) 15:07, 26 lip 2024 (CEST)

Dzięki ...

... za cofnięcie mojej edycji usuwającej z poczekalni dyskusję. Zadziałał jakiś skrypt przy otwieraniu strony i usunięcie wykonało się automatycznie poza moją kontrolą. Le5zek _Tak? 09:34, 30 lip 2024 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:08:07:Ahmet Shtimja

Cześć, czy jako administrator mógłbyś usunąć szablon z artykułu oraz wstawić dyskusję do odpowiedniej kategorii? Zgłaszający wycofał swoje zgłoszenie AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:11, 8 sie 2024 (CEST)

@AkaruiHikari. Załatwione. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:22, 8 sie 2024 (CEST)

Oke, jeszcze tylko został szablon w artykule. Ja jako nieadmin wolałbym tego jednak nie tykać. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:25, 8 sie 2024 (CEST)

@AkaruiHikariZałatwione. Gadżet poczekalniowy nie działa tu automatycznie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:31, 8 sie 2024 (CEST)

Rozumiem, dziękuję za pomoc :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 20:34, 8 sie 2024 (CEST)

Artur Ilgner

Zatwierdziłeś tą edycję -- [1]. Wikipedysta zmasakrował nią chyba wszystkie zamykające cudzysłowy w treści hasła... :Jarosłaj Łubna (dyskusja) 17:19, 12 sie 2024 (CEST)

@Jarosłaj ŁubnaNo, tak. Nie pozostaje mi nic innego niż dłubać i poprawiać. Autor edycji poprawił też kilka oczywistych błędów i to uśpiło moją czujność. W każdym razie dzięki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:29, 12 sie 2024 (CEST)

Podziękowania od Zespołu WMPL (lipiec 2024)

Gwiazdka Wolontariusza WMPL za lipiec 2024

Witaj! Twoje lipcowe zaangażowanie w rozwój Stowarzyszenia zasługuje na wielkie brawa, dlatego przesyłamy serdeczne podziękowania od Zespołu Otwartej Edukacji.

Chcemy również docenić Twoją aktywność jako Wolontariusza WMPL i wręczyć Ci lipcową gwiazdkę, która przedstawia koło ratunkowe! To symbol bezpieczeństwa i wsparcia – takiego, jakie Ty zapewniasz naszej społeczności.

Mamy nadzieję, że ta gwiazdka doda Ci energii do dalszych działań i przypomni o tym, jak ważne jest, by podczas wakacji znaleźć chwilę na odpoczynek i zadbać również o siebie. Dzięki za Twoją pracę i nie zapomnij o relaksie! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 19:48, 16 sie 2024 (CEST)

Edycje

Cześć, dziękuję za Twoją ostatnią aktywność. Pozdrawiam, -- Kggucwa (dyskusja) 04:30, 28 sie 2024 (CEST)

Usunięcie artykułu (biogramu) Agnieszka Wasiewicz-Bąk

Witaj Majonezie truskawkowy piszę do Ciebie bo chcę Cię prosić o przywrócenie artykułu o mojej bohaterce Agnieszce Wasiewicz-Bąk. Nie wiem czy dokładnie przeczytałeś dyskusję, która się toczyła pod usunięciem tego artykułu ale bardzo dokładnie tam wyjaśniłam aspekty jej encyklopedyczności, opisałam filmy, jej działalność filmową jej osiągnięcia i zbiłam wszelkie niesprawiedliwe i błędne argumenty, które pojawiły się za jej usunięciem. Osoby biorące udział w dyskusji nie były merytorycznie do mniej przygotowane, nie znały specyfiki zawodu, nie znały filmów a jeden z oponentów pomylił nawet zawód i przekwalifikował moją bohaterkę na Scenarzystę.

Po napisaniu i opublikowaniu poprawnego artykułu został on zgłoszony do usunięcia przez osobę, która jak pózniej się okazało w dyskusji nie znała specyfiki zagadnienia.

Opisywana przeze mnie osoba to polska scenografka z kilkunastoletnim dorobkiem artystycznym mająca na swoim koncie wiele znanych produkcji jak np Juliusz z 2 milionową publicznością w kinach i drugie tyle widzów film uzyskał na Netfliksie. Netfliks przez lata miał tez w swojej ofercie kolejny film Agnieszki "GIT". Robiła ona tez teatry TV ( milionowe publiczności w TVP) trzy jej filmy były nominowane na największym festiwalu filmowym w Polsce ( Festiwal Polskich Filmów Fabularnych - Gdynia) Juliusz, Co się zdarzyło... Kamień. Na tym festiwalu ona sama była nominowana za najlepszą Scenografię w konkursie głównym i w dwóch kolejnych kategoriach filmowych dwa lata później. Wiele jej filmów jak Samiec Alfa były nagradzane na festiwalach na całym świecie. Aga stworzyła scenografię do ponad 10 krótkich metraży również nagradzanych na całym świecie, które wyszły ze Studia Munka (w środowisku filmowym to bardzo ważne osiągnięcie)

Opisałam dokładnie oponentom specyfikę zawodu Scenografa, który jest trzecim twórcą w filmie nierozerwalnie związanym z dziełem. Scenograf zaraz po reżyserze i operatorze liczy się w tantiemach jako twórca ze 100% praw autorskich.

Bardzo proszę przeczytaj to wszystko co napisałam w toczącej się kilka dni dyskusji bo niestety dla artykułu nie było wśród grona oponentów żadnej osoby znającej środowisko filmowe i mającej świadomość o dokonaniach bohaterki. Ja sama ze swojej strony zacznę tworzyć brakujące artykuły np o "Juliuszu" (o filmie który jest bardzo ency) a artykułu o nim o dziwo jeszcze nie ma albo wielu innych nagradzanych i ważnych pozycjach bo na to zasługują. Artykuł o Agnieszce jest potrzebny bo jak widać w wiki brak rodzimej wiedzy o polskiej kinematografii ale to nie powod zeby kasowac artykuł o ważnym polskim twórcy.

Mistrz

Mistrz designu (dyskusja) 21:23, 28 sie 2024 (CEST)

Jeszcze tylko dodam, że strony o niej na Filmie Polskim, Filmwebie i amerykańskim IMDB (czyli największej na świecie internetowej bazie danych na temat filmów i ludzi z nimi związanych) są bardzo klarowne. Mistrz designu (dyskusja) 21:34, 28 sie 2024 (CEST)

@Mistrz designu Osoba, która pozostawia lub usuwa artykuły po dyskusji w Poczekalni podsumowuje głosy, które tam padły. Takie podsumowanie zrobiłem i wskazuje ono jednoznacznie, że encyklopedyczność bohaterki dostrzega tylko Mistrz designu. Twoje argumenty, jakkolwiek pełne pasji i zaangażowania, nie znalazły uznania w oczach doświadczonych wikipedystów, gdyż merytoryka jest wszystkim, a emocje nie. Społeczność stanęła na stanowisku, podzielanym w biogramach muzycznych czy z dziedziny sztuk plastycznych, że sama nominacja do nagrody nie jest wystarczającym zauważeniem artysty. Możesz się z tym nie zgodzić i w dyskusjach próbować ten konsensus zmienić, ale jest to duży wysiłek obarczony sporym ryzykiem niepowodzenia. Ponieważ Agnieszka Wasiewicz-Bąk nie otrzymała nagród i nie wyróżniła się w inny sposób, nie może mieć biogramu w Wikipedii. Możesz przywrócić artykuł jeśli pojawią się nowe przesłanki encyklopedyczności.

Kilkakrotnie podniosłaś jako argument, że żaden z Twoich oponentów nie zna się na branży filmowej - to dość prawdopodobne, bo wszyscy jesteśmy tu wolontariuszami i często amatorami w dziedzinach, w których edytujemy. Z drugiej strony Twój argument kieruje swe ostrze przeciwko Tobie samej ponieważ jeśli chodzi o znajomość zasad Wikipedii, o znajomość kryteriów encyklopedyczności, Twoje wypowiedzi zdradzają brak doświadczenia, którego nie brakuje Twoim dyskutantom. Na przykład podawanie jako czynnika wyróżniającego obecność p. Agnieszki na Filmwebie czy ImDB nie zostanie potraktowane poważnie, gdyż są to duże bazy, do których można wpisać prawie wszystko.

Jeśli mogę mieć radę jako filmowy ignorant, a jednocześnie osoba z pewnym wikipedyjnym doświadczeniem: zachęcam Cię do tworzenia artykułów co do których nie ma wątpliwości, że są encyklopedyczne, Juliusz wydaje się dobrym pomysłem. Na razie w wikipedyjnej rzeczywistości rozegrał się mały dramat pt. "Mistrz designu - sama przeciwko wszystkim". Nie musi tak być, a Ty możesz doświadczyc motywacji i pomocy wynikających z udziału w dużym zbiorowym projekcie. Sugerowałbym odłożenie biogramu p. Agnieszki na jakis czas, może nawet 3-4 miesiące. Jeśłi jest tak świetna i znana jak piszesz, to na pewno wypłynie przy okazji nagród lub w artykułach w branżowych pismach. Jeśli będą odpowiednie źródła biogram nie będzie wzbudzał kontrowersji. Pozdrawiam i życzę wielu udanych edycji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:55, 28 sie 2024 (CEST)

Festiwal Kabaretu w Zielonej Górze

Hej, prosiłbym Cię o wyjaśnienie powodu wykasowania artykułu, bo cały wywód oparłeś o "brak źródeł" i o swoją opinię, że "festiwal umarł czyli nie był znaczący". Artykuł posiadał źródło, które potwierdzało w jakich latach odbywał się festiwal, kto był dyrektorem festiwalu, gdzie odbywał się festiwal, jaka była nagroda. Czyli to jedno źródło pokrywało wszystkie encyklopedyczne dane w tym artylkule. Jeśli więc artykuł posiadał żródło, w dyskusji były dwa głosy za pozostawieniem, jeden nautralny i jeden za usunięciem (zgłaszającego), proszę o o wyjaśnienia powodów usunięcia artykułu. LukKot (dyskusja) 11:07, 30 sie 2024 (CEST)

Dodałem też komentarz tutaj: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:07:27:Festiwal_Kabaretu_w_Zielonej_Górze LukKot (dyskusja) 11:16, 30 sie 2024 (CEST)

@LukKot Przeczytaj, proszę jeszcze raz dyskusję w Poczekalni. Ja, zamykając dyskusję, podsumowuję argumenty, które w niej padły; mój wywód, to powtórzenie zdań uczestników dyskusji. Spróbuje opisać w jaki sposób na te dyskusję patrzyłem. Hoa Binh zgłosił artykuł, jego głos był merytoryczny chociaż niezbyt uprzejmy. Twój głos był mało merytoryczny, napisałeś, że według Ciebie nie udowodniono nieency oraz " Festiwal trwał kilka lat, organizowany był przez znane w kraju kabarety i zapraszane na ten festiwal były kabarety z całej Polski". Tego drugiego twierdzenia nie ma w artykule i nie zostało podane do niego źródło. Głos Runaba potwierdza twierdzenia Hoa, można go streścic jako "festiwal może być ency, ale na razie to przypuszczenia, może autor doda źródła, bo jest aktywny". Głos Akarui odnosi się do niemiłego tonu Hoa i zgadza się zarówno z Tobą, ktory twierdzisz, że festiwal jest ency jak i z Runabem, który twierdzi, że jego encyklopedycznośc trzeba dopiero udowodnić. Jak sam widzisz trudno ten ostatni głos wziąć pod uwagę.

Co do tego czy czytałem artykuł- czytałem i widziałem fotografię Olgi Lipińskiej. Link się nie otwierał, może to jakiś problem techniczny u mnie. Nawet gdyby link sie otworzył, to kilkuletnie trwanie i ency dyrektor nie daje automatycznie ency imprezie. Nie można udowodnić nieency, mamy wypracowane kryteria encyklopedyczności. W tym stanie, bez żadnej poprawy, dopisania zdania czy jakiegoś przypisu, artykuł się nie broni.

Co do tego, że były inne standardy - to prawda, jednak praktyka Poczekalni pokazuje, że wielokrotnie zgłaszane są artykuły bez źródeł i jeśli nikt ich nie doda artykuły są usuwane. Encyklopedyczność różnych bytów była na początku Wikipedii traktowana o wiele swobodniej niż teraz i sporo artykułów z początków jest usuwanych. Nie przesądzam czy opisany przez Ciebie festiwal nie zasługuje na artykuł. Raczej oceniam głosy w dyskusji i to jak się ma stan artykułu do obecnych standardów.

Zastanawiam się czy mój głos Cię przekonuje czy oczekujesz ode mnie jakiegoś innego działania? Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:02, 31 sie 2024 (CEST)

Ok, artykuł w momencie zgłoszenia nie miał źródeł i z jego treści wynikało, jakby festiwal odbywał się co roku do dzisiaj. Po zgłoszeniu artykułu do Poczekalni, dokonałem edycji, aby unacześnić w nim informację, dodałem rownież żródło do strony https://encyklopediakabaretu.pl/wiki/Festiwal_Kabaretu_w_Zielonej_G%c3%b3rze, która potwierdza najważniejsze fakty o imprezie. W dyskusji nad usunięciem artykułu nie padł konsensus, co do losów strony, a wg regulaminu Poczekalni taki artykuł powinien pozostać "Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, strona zostaje opatrzona odpowiednim szablonem {{DNU|brak wyniku}} i pozostaje w Wikipedii. Stronę można zgłosić ponownie po upływie 30 dni od dnia zakończenia dyskusji.". W dniu usunięcie strony podajesz nie do konca prawdziwe informacje, że " Ale w artykule źródeł brak, nic też nie pojawiło się po dyskusji choć wypowiedział się w niej autor." - tak jakbyś nie widział mojej edycji naprawczej. Moim zdaniem decyzja o usunięciu artykułu była wadliwa, opatrzona fałszywymi stwierdzeniami. Zgodnie z duchem regulaminu, który pozwala zgłosić stronę do ponownego usunięcia po 30 dniach (w przypadku nie usunięcia), uważam, że moge przywrócić artykuł po 30 dniach z odtworzeniem historii, bo nie byłem jedynym autorem tej strony i wtedy możemy podystkutować ponownie o tym, czy festiwal, który nie istnieje jest ency czy nie (jeśli są już jakieś wytyczne, proszę o linka, bo nie znalazłem). W poczekalni głownym zarzutami było brak źródeł i stan artykułu sugerujący jego trwanie. Nikt nie mówił, że nie istnieje dzisiaj = nie ency. LukKot (dyskusja) 13:00, 1 wrz 2024 (CEST)

@LukKot Podtrzymuję swoje zdanie, że w artykule brak źródeł udowadniających ency lub potwierdzających zdania, które padły w Poczekalni. Wydaje się, że zaproponowane przez Ciebie rozwiązanie jest dobre. W razie gdyby artykuł ponownie trafił do Poczekalni nie będę podejmował decycji o jego usunięciu bądź zachowaniu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:07, 1 wrz 2024 (CEST)

Moja blokada

Dzień Dobry. Dnia 23 czerwca 2024 roku (70 dni temu) została nałożona przez Ciebie na moje konto blokada za tworzenie niedopracowanych i niestarannych artykułów dot. głównie Krakowa. Przez ten czas udało mi się zakupić drugie wydanie Encyklopedii Krakowa, wydane w 2023 roku. Znajduje się w niej wiele aktualizacji oraz dodatkowych informacji, w porównaniu do pierwszego wydania z 2000 roku. Artykuły Wikipedii o Krakowie, w większości są oparte o to pierwsze wydanie, więc informacje zawarte w tych artykułach mogą być nieaktualne. Chciałbym na spokojnie i powoli aktualizować nieaktualne informacje w tych artykułach, na podstawie nowego wydania tejże encyklopedii. Ponadto przez czas blokady wykonałem wiele ilustracji, którymi chciałbym zilustrować artykuły. Bardzo chciałbym także móc wziąć udział w Miesiącu Wyróżnionego Artykułu (zgłosić kilka moich ilustracji), a 23 września (kiedy to kończy się moja blokada) nie będę miał już okazji wziąć udziału w tym wydarzeniu, ponieważ kończy się ono 30 września, a dyskusja nad przyznaniem wyróżnienia dla ilustracji trwa 21 dni. Chciałbym także poinformować, że nie zamierzam póki co pisać nowych artykułów, chciałbym poprawić już istniejące (o czym wspominałem wyżej). Więc w skrócie, wnioskuje o warunkowe usunięcie blokady, w oparciu o powyższe argumenty. Pozdrawiam serdecznie, Igor123121 Napisz tutaj 16:24, 1 wrz 2024 (CEST)

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2024-09/Nominacje

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2024-09/Nominacje

Nie podpisałeś się! XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:07, 2 wrz 2024 (CEST)

@XaxeLoled Naprawiłem. chyba powinienem pójść spać, bo w dwóch zgłoszeniach zrobiłem pięć błędów. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:11, 2 wrz 2024 (CEST)

Ja się naliczyłem trzech - chyba że brak Zgoda/odmowa kandydata należy liczyć razy 2, bo zabrakło tego przy obydwu nominacjach :-P. I zresztą nie jesteś jedyny - zdarzały się niepodpisane ogłoszenia na tablicy ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:19, 2 wrz 2024 (CEST)

@XaxeLoledNależy liczyć dwa razy. Robiłem najprostszą na świecie metoda kopiuj-wklej, a i tak błędy. Aż sam się sobie dziwię. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:24, 2 wrz 2024 (CEST)

W sumie jeszcze bym się doliczył brak spacji przed znakiem łącznika (ale to raczej typowe dla twoich wypowiedzi) i zbędny przecinek przed "to admini". No ale rozumiem, że to przez zmęczenie po prostu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:39, 2 wrz 2024 (CEST)

KA

Majonezie, dziękuję, odczytuje to jako wyraz zaufania. Naprawdę było to przyjemne zaskoczenie. Chciałbym się wykazać, ale nadchodzą dla mnie czasy zmian i nowych obowiązków, nie wiem czy utrzymam obecną aktywność. Podałem też mały przykład sprzed paru miesięcy gdy dałem się nieco ponieść emocjom. Proponowano mi też kanałami prywatnymi udział w przydzielaniu mioteł, więc muszę się zastanowić :P _{(na razie nie mam czasu na żadne dodatkowe uprawnienia)} Aaale, w przyszłości nie wykluczam większego zaangażowania w wiki. Najlepszego, InternetowyGołąb (dyskusja) 17:06, 3 wrz 2024 (CEST)

Odp.

Wybacz, ale zawsze denerwują mnie samozwańczy cenzorzy poczekalniani, kreślący ochoczo cudze wypowiedzi i udzielający ostrzeżeń, jak gdyby byli do tego powołani. Albo są admini-opiekunowie Poczekalni, albo każdy uczestnik dyskusji jest moderatorem pozostałych adwersarzy dyskusji i wykreśla, co mu się nie podoba wedle widzimisię. Poza tym nic do kolegi nie mam. To tyle, co miałem na ten temat do powiedzenia. Hoa binh (dyskusja) 22:00, 3 wrz 2024 (CEST)

@Hoa binh Kolega miał rację - nie ma specjalnych zasad dotyczących wykreślania wypowiedzi innych osób. Nie ma też adminów - aniołów stróżów Poczekalni, chociaż niektórzy z nich są bardziej aktywni w tym obszarze, i tak - każdy uczestnik jest moderatorem chociaż czasami potrzeba jakiegoś superarbitra. Mnie też denerwuje sporo rzeczy, ale nie oznacza to, że mogę swoją irytację wylewać na inne osoby. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:46, 3 wrz 2024 (CEST)

Wspaniale. Będziemy więc odtąd działać na rzecz praktyki, że każdy będzie każdego kreślił, jedna wielka deska kreślarska w Poczekalni. Ciekawe, co wtedy powiecie. Natychmiast zrobią się równi i równiejsi co do możliwości kreśleń czegoś, co im się nie podoba. Skoro w/w może sobie wielokrotnie kreślić np. nazwanie reklamą hasła o Fiu-bździu sp. z o.o. napisane spod konta o nazwie Fiu-bździu sp. z o.o., bo to obraźliwe, niemerytoryczne itp., to będziemy kreślić wszystko jak leci. Hoa binh (dyskusja) 06:00, 4 wrz 2024 (CEST)

Kłódka

Hej, można prosić o obniżenie kłódki do autoconfirmed? W ten sposób będzie mogło się ze mną skontaktować wiele osób, z którymi regularnie tam rozmawiam. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:05, 7 wrz 2024 (CEST)

Ad:WTA 500

Ad:WTA 500

Cześć, widzę, że już sprawa załatwiona. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 14:41, 11 wrz 2024 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:09:10:Instant Rewards

A miałem nawet myśl, żeby wycofać od razu. Oczywiście zgłoszenie jest niezasadne, bo Malkowo nigdzie nie napisał "nieency, bo album jeszcze niewydany, a wg naszych kryteriów powinien być wydany", tylko "jak zdobędzie wyróżnienie to będzie ency", co oczywiście jest bzdurą i przynajmniej mnie utwierdza po raz kolejny w przekonaniu, że nie zna kryteriów/uzusów i znowu strzela ślepakami w DNU. Oczywiście kłócić się o to hasło nie będę, tylko nie lubię, jak ktoś macha delecjonistyczną szabelką, nawet nie wiedząc jak się ją trzyma w ręce. Pozdrawiam serdecznie! Yurek88 (vitalap) 17:19, 11 wrz 2024 (CEST)

Topiki naraz we dwóch miejscach

user talk:NiktWażny i user talk:NiktWażny/Archiwum_1

Są to: [Prośba] [re: Czy wiesz – Pozdrowienia z Alej Jerozolimskich] [?] [Gwiazdka] [Ad:Dyskusja:Noktowizor] [Blackjack]

Z jednej ze stron trzeba usunąć bo według zasad archiwizacji ma być albo na user talk:NiktWażny albo na user talk:NiktWażny/Archiwum_1 ale NIE w obu miejscach naraz. 80.87.178.175 (dyskusja) 11:15, 13 wrz 2024 (CEST)

Nie widzę, żeby były podwójnie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:31, 13 wrz 2024 (CEST)

Bo już ktoś się tym zajął. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:32, 13 wrz 2024 (CEST)

Ktoś = Barcival. 140.227.124.51 (dyskusja) 13:38, 13 wrz 2024 (CEST)

Załatwione

Hellenowie (plemię)

hej. Myślisz że jest sens w dodawaniu mojego źr. z dyskusji do artykułu? Pozdrawiam, --Oeleau (dyskusja) 17:01, 13 wrz 2024 (CEST)

@Oeleau Jak dodasz będzie jakiekolwiek źródło. Warto. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:01, 13 wrz 2024 (CEST)

Podziękowanie

Cześć. Dziękuję Ci bardzo, że w tak dużej ilości przeglądasz mój wkład. Wiele to dla mnie znaczy, aby moje edycje szybko były widoczne dla każdego. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 23:02, 13 wrz 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)

Superwulkan

Wytłumaczyłem w opisie zmian, że superwulkan to wulkan charakteryzujący się eksplozywnością VEI8. Usunąłem z listy te, które są słabsze. Wiesz w prasie codziennej wiele z tych usunietych jest opisywana jako superwulkan, bo przecież wielu dziennikarzy szuka sensacji, żeby zarobić. Zobacz to https://www.nps.gov/articles/000/-super-volcanoes.htm

Robert ABC3 (dyskusja) 18:04, 16 wrz 2024 (CEST)

@Robert ABC3 Powtórzę to co Ci napisałem w dyskusji: wymienienie kryteriów w opisie zmian z całą pewnością nie jest wystarczające. Po Twoich edycjach sytuacja była taka, że zmieniłeś dane w tabeli na podstawie przyjętego przez siebie kryterium, zmiany nie były oparte na źródłach tylko na Twojej wiedzy. Może masz rację, ale wcześniej były wymienione kryteria uznania za superwulkan i podany do nich przypis. Zmieniając coś należy podać podstawę czyli źródło tych zmian. Może masz rację, ale nie opieramy się na wiedzy anonimowych uczestników projektu tylko na opublikowanych materiałach. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:06, 16 wrz 2024 (CEST)