Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/desember 2013

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Jarl Øverby (beholdt)[rediger]

     Jarl Øverby (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Leder i en mellomstor bedrift i norsk sammenheng, er han relevant for Wikipedia eller er dette LinkedIn-materiale? Apple farmer (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 15:06 (CET)

  • Nøytral Artikkelen var saklig og grei - noe som da gjør at den minner svært om noe som vedkommende sikkert kunne sagt med suksess i et jobbintervju. Slett hvis bedriften slettes, behold hvis bedriften beholdes. --TorbjørnS (ʦ) 25. nov. 2013 kl. 15:51 (CET)
  •  Slett. Dette ligner på en CV. Det ser ut til at denne bedriften har lagt ut artikler om alle styremedlemmene sine. Haakon K (diskusjon) 26. nov. 2013 kl. 06:15 (CET)
  •  Behold - Jarl Øverby har tidligere vært en sentral utøver i Stabæk Bandy og på Norges Bandy-landslag. Hans rolle som styreleder i Stabæk Fotball, konsernsjef i Inmeta Crayon og adm. dir. i Sony Danmark bør være relevant for Wikipedia VStronen (diskusjon) 26. nov. 2013 kl. 13:35 (CET)
  •  Slett referanseløs promotering ála: vært en sentral bidragsyter til en solid vekst fra forretnings-delen indikerer at dette i bunn og grunn er en CV. Hvis vi ser vekk fra CV-en kunne kanskje bandy-merittene og VM-medalje tilsi notabilitet? CV-delen er LinkedIn-oppføring så vidt jeg kan se (mann med jobb?). Litt usikker, men lander på slett slik artikkelen står nå. Aldebaran (diskusjon) 27. nov. 2013 kl. 18:11 (CET)
  •  Behold – VM bronse i bandy mener jeg bør holde i tillegg til flere norgesmesterskap, hvorav 2 Norgesmesterskap som spillende trener. Eksterne lenker er brukt som inline referanser samt en ufullstendig spiller profil er lagt til. Mvh Migrant (diskusjon) 28. nov. 2013 kl. 19:26 (CET)
  •  Behold – Kan godt beholde denne nå. Migrant har gjort en god jobb med referanser. Pepebasu (diskusjon) 30. nov. 2013 kl. 01:54 (CET)
  •  Behold - har fjernet yrkeskarrieren/CV/Linkedin opplysningene samt lenke til ikke notable styreverv hos proff.no så nå mener jeg reklamepreget er borte. Han er notabel pga idrettskarrieren og hans yrkeskarriere er i hovedsak uinteressant. Har beholdt litt opplysninger om yrke og utdanning i ingressen og merket dem med «trenger referanse». Mer opplysninger om hans liv etter idrettskarrieren trengs ikke. Når en journalist en gang i fremtiden synes han fortjener et profilintervju så kan jo et slikt trykt intervju gi referanse til opplysningene.  ツツ Dyveldi  ☯  30. nov. 2013 kl. 12:50 (CET)
Beholdt Cocu (d) 3. des. 2013 kl. 22:39 (CET)

Jitse (beholdt)[rediger]

     Jitse (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg blir ikke helt klok på denne. Det er tydeligvis en aktiv person, men er det noe av dette som gjør ham relevant for oppføring i lekiskon? 4ing (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 20:28 (CEST)

  • Tror mest på sletting. Artikkelen er en så lite ryddig lapskaus, at det skal godt gjøres å finne grunn for å beholde. Minst 80% må i hvertfall fjernes. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 21:11 (CEST)
  •  Slett selv om det virker som om noen har lagt sjela si i denne artikkelen. --TorbjørnS (ʦ) 31. mai 2013 kl. 05:47 (CEST)
  • Svak  Behold, ingen plateutgivelser, men han har mp3-filer til salgs hos amazon.de i Tyskland. BjørnN (diskusjon) 7. jun 2013 kl. 18:22 (CEST)
  •  Behold Ønsker bare å kommentere at dette er en plateartist, har tre av platene selv. Et enkelt søk på platekompaniet.no vil vise dette. Ellers så ligger alle utgivelsene, både Type Vicious, Big J og soloprosjektene i alle nettbutikker verden over. Du finner all musikk på spotify,wimp, iTunes og alle tradisjonelle butikker. Musikken er utgitt av kun norske labeler. Musikken har også flere ganger vært innom iTuneslista, som med siste singel ( http://www.music-chart.info/artist/288359/Maria-Lex-Jitse-%26-Einar-Fr%C3%B8ysa ) som oppnådde en 49 plass. Ved å følge med på fansiden på facebook kan man se at det stadig er bevegelse på internettfronten. Men uten tvil og som jeg starter artikkelen med, Jitse er en utradisjonell artist nettopp fordi han er kjent mest i utlandet og nord-Norge og pga av virale videoer. Ingen andre artister fra Norge har hatt slik gjentatt suksess med det (så vidt jeg vet da ). Jeg kan være enig i at artikkelen er dårlig oppbygd i forhold til de flotte artiklene dere har skrevet, kanskje dere kan hjelpe meg å få det slik det bør være? Ellers så oppnådde dokumentaren om Jitse en facebookanbefalingsrate på 550 på kort tid. Denne er verd å få med seg! http://www.vol.no/nyheter/andoy/article7676155.ece#.UaujFDF7tvk.facebook (siggylund)
Så vidt jeg kan se av retningslinjene for oppføring så er det om utgivelsen er gitt ut av en label som avgjør om musiker / band kan oppføres. Alle utgivelsene omtalt i artikkelen er gitt ut av Labler registrert i Gramo og utstyrt med ISRC-koder, NCB-registrert og Tono. Kjappe søk kan vise dette. Det er solgt tusenvis av Big J singlene som bla. er utgitt av Indie distribution som er Norges største indieplateselskap. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Siggylund (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Beholdt Apple farmer (diskusjon) 17. jun 2013 kl. 10:38 (CEST)

Nominert på nytt av en IP, med begrunnelsen: Hvordan får man slettet en side om seg selv, om den ikke er relevant. Kan noen nominere denne for sletting? Den er veldig omtrentlig, om man tar en titt nedover, Jitse.

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Nominert på nytt av en IP, med begrunnelsen: Hvordan får man slettet en side om seg selv, om den ikke er relevant. Kan noen nominere denne for sletting? Den er veldig omtrentlig, om man tar en titt nedover, Jitse. Migrant (diskusjon) 13. mai 2015 kl. 23:57 (CEST)

Jeg så at det var litt trøbbel med renominering for sletting, så jeg bare hjalp til med å få renomineringen riktig. Se ellers denne tråden på brukerdiskusjonen til Noorse ved trådstarters andre bidrag. Mvh Migrant (diskusjon) 14. mai 2015 kl. 12:46 (CEST)

Kommentar: Det ville vært fint om det ble forklart hvorfor siden ikke er relevant? At den er «omtrentlig» er ikke et argument for å fjerne siden, det er et argument for å gjøre den mindre omtrentlig ... Kimsaka (diskusjon) 14. mai 2015 kl. 12:28 (CEST)
Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2015 kl. 09:11 (CEST)

Fibo-Trespo (beholdt)[rediger]

     Fibo-Trespo (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker litt som reklame. Relativt lite selskap, men er over 60 år så, er det notabelt nok? J. P. Fagerback (diskusjon) 2. des. 2013 kl. 23:10 (CET)

  •  Slett - slik dette står nå. Dette er ikke en artikkel, det er fem setninger i stikkordsform. Har ikke en gang lyst til å ha en mening om det bør være notabelt eller ikke (noe jeg heller kan gjøre hvis artikkelen blir gjort om). Så lenge det står som det står, blir det slett fra meg. TorbjørnS (ʦ) 2. des. 2013 kl. 23:52 (CET)
  •  Behold, jeg er kanskje mer positiv til bedriftsartikler enn snittet, men når bedrifter av denne størrelsen ligger i små kommuner så får det preg av hjørnesteinsbedrift, og da pleier jeg personlig å fire litt på krav til antall ansatte. Men jeg har ikke sterke følelser for denne. Bjoertvedt (diskusjon) 3. des. 2013 kl. 01:23 (CET)
  •  Behold - over 60 år gammel produksjonsbedrift med et allment kjent produkt er historisk interessant og dermed relevant for leksikon. - 4ing (diskusjon) 3. des. 2013 kl. 15:22 (CET)
  • Jeg er litt usikker her. At bedriften er såpass gammel er definitivt et viktig argument for å beholde, det samme er det at artikkelen ikke inneholder en masse skrivelser om alt det flotte de gjør og har gjort. Samtidig og tvert imot er denne artikkelen så kort at den ikke gir meg noe særlig inntrykk av hvorfor bedriften skal være leksikonstoff, annet enn alderen. Går det an å finne mer å si om bedriftens historie, uten at det gir et tydelig reklamepreg? Blue Elf (diskusjon) 3. des. 2013 kl. 20:37 (CET)
  •  Vent - Slik artikkelen står nå, er det reklamestoff og bedriftskatalog. Klarer man å få frem viktigheten av bedriften både i produktutvikling og som hjørnesteinsbedrift, så er saken en annen. Men klarer man ikke å få til det er dette en  Slett i min mening. Mvh Kenneaal (diskusjon) 4. des. 2013 kl. 05:03 (CET)
  •  Behold - artikkelen er nå fullstendig omskrevet og kildebelagt. Fortsatt ingen lang artikkel, men bedriften er gammel og har hatt over 100 ansatte i flere år.  ツツ Dyveldi  ☯  7. des. 2013 kl. 13:50 (CET)

Nordkapp Boats (beholdt)[rediger]

     Nordkapp Boats (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En kandidat for hurtigsletting, men tar heller diskusjonen i tilfelle jeg skulle ta feil. Christoffer 28. nov. 2013 kl. 13:42 (CET)

  •  Slett, gjerne  Hurtigslett. En av et femtitalls båtprodusenter i Norge som ikke har noen spesiell notabilitet. Mvh Kenneaal (diskusjon) 28. nov. 2013 kl. 16:25 (CET)
  •  Behold, jeg vil nesten si at det å produsere (større) (fritids)båter for salg nesten gir notabilitet i seg selv, akkurat som at all verdens bilprodusenter virker notable. Jeg har også sett flere liknende artikler, uten at jeg kommer på eksempler i farta (jeg vet at det ikke er et godt argument, men dog). Her er i tillegg en produsent med historie tilbake til 1973, og jeg mener Nordsjøplast i sin tid var en kjent båtprodusent. For å endre vinklingen av artikkelen en smule, kunne mer av den tidligere historien ha blitt omtalt, og det hadde kanskje passet best med et bilde av en båt i bruk, og ikke en flunke ny båt i perfekt stand på et utsalgssted. TorbjørnS (ʦ) 28. nov. 2013 kl. 18:38 (CET)
Tenkte du på Windy, Hydrolift eller Fjord plast? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 28. nov. 2013 kl. 19:03 (CET)
Mener jeg har sett noen andre (lenge siden), men her har du jo noen gode eksempler, selv om disse produsentene kanskje er mer kjent enn Nordkapp Boats (uten at jeg har det minste peiling på fritidsbåtprodusenter). Her var jo to av artiklene rene produktlister, og en av dem rene lenkesamlingen, så kanskje her er flere av disse artiklene som burde vurderes på nytt? TorbjørnS (ʦ) 28. nov. 2013 kl. 19:07 (CET)
Kommentar: Er ikke sikker på om jeg er overbevist om argumentasjonen at populære båtmodeller tilsier at produsenten av den modellen automatisk er notabel. Merk at artikkelen om Gromling 15 linker til Jan Herman Linge, fremfor firmaet der båten ble produsert. Er enig i at båtprodusentartiklene vi faktisk har trenger en liten opprydning for å bli kvitt katalogfaktoren. Kenneaal (diskusjon) 4. des. 2013 kl. 05:15 (CET)
Kommentar fra artikkeloppretter: Artikkelen ble faktisk til fordi jeg tok bilde av båten. Måtte lage artikkel for å få brukt bildet. Men jeg er enig i Behold. Ssu (diskusjon) 11. des. 2013 kl. 16:47 (CET)
Jeg har forsåvidt sett (etter min kommentar til deg) flere eksempler på artikler med bilder av «perfekt vare», så den kritikken jeg kom med angående akkurat dette var en smule urettferdig, selv om jeg i prinsippet mener det er litt feil (i de fleste andre tilfellene jeg har sett dette også). mvh TorbjørnS (ʦ) 11. des. 2013 kl. 17:12 (CET)

Liste over Norges 500 største selskaper i 2006 (flyttet)[rediger]

     Liste over Norges 500 største selskaper i 2006 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tittelen er litt misvisende, siden lista hevder å være over de 500 størst. Spørsmålet er om det er hensiktmessig å ha en slik liste eller om en bare kan bruke kategoriene. Denne lista har ikke vært oppdatert siden 2006. Lillingen (diskusjon) 27. nov. 2013 kl. 09:30 (CET)

Kommentar: Hva med å for eksempel forkorte hele listen og lage en oversikt over Norges femti/tjuefem/ti største selskaper, som blir lettere å håndtere og oppdatere. Slike lange lister vil aldri bli oppdatert til det fulle, og vil stort sett kun være korrekt i det øyeblikket artikkelen blir lagret. En uke etter har mest sannsynlig ett eller annet selskap på bunnen av lista hoppet opp eller ned en plassering. TorbjørnS (ʦ) 28. nov. 2013 kl. 18:45 (CET)

NetNordic (beholdt)[rediger]

     NetNordic (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mellomstor bedrift i norsk sammenheng, er den relevant for Wikipedia eller er dette stoff for egen hjemmeside? Apple farmer (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 15:07 (CET)

Kommentar: Hvor viktig er vel historie når man skal profilere et selskap på en flott måte i et oppslagsverk? (sarkasmevarsel) --TorbjørnS (ʦ) 25. nov. 2013 kl. 18:25 (CET)
Kommentar: Artikkel fremstiller ikke NetNordic som pionéren bak triple-play løsninger i Norge, men som totalleverandør av alle nettelementer og styringssystemene på de første triple-play nettene i Norge. Mvh VStronen (diskusjon) 27. nov. 2013 kl. 11:31 (CET).
  •  Behold - NetNordic har hatt en viktig rolle innen utvikling av åpne fiberbaserte bredbåndsnett i Norge. Mvh VStronen (diskusjon) 27. nov. 2013 kl. 11:31 (CET).
  •  Slett - Organisasjonsnummeret det henvises til er ikke registrert med 120 ansatte som det står i artikkelen, men 7 ansatte og en annen omsetning enn det som står i artikkelen. Selskapet er datterselskap av Agder Energi Venture AS som igjen er heleid datterselskap av Agder Energi AS og dette morselskapet har 192 ansatte. Agder Energi har egen artikkel og denne underavdelingen av en underavdeling trenger ikke egen artikkel. Jeg har ikke sjekket kildene til artikkelen herunder om andre fakta var noe unøyaktig gjengitt eller om de er riktige. Det jeg fant var nok til at jeg stemmer for sletting. Dette fremstår som reklame og/eller en hjemmeside.  ツツ Dyveldi  ☯  30. nov. 2013 kl. 12:30 (CET)
  •  Behold - vi mangler vel formelle retningslinjer, men tidligere har vi praktisert en grense på 100 ansatte i Norge som notabel størrelse på en bedrift. Vi er et lite land og en bedrift av denne størrelsen er hva vi må kunne kalle mellomstor-til-stor. Jeg kjenner til NetNordic og dette er en betydningsfull bedrift i norsk telekomverden. Etter mitt syn, klart notabel. Bjoertvedt (diskusjon) 1. des. 2013 kl. 22:02 (CET)

Kommentar. Jeg stemte slett fordi jeg ikke kunne se at de hadde over 100 ansatte, de var i proff.no registrert med 7. Det vil si at det antagelig er noe "rart" med artikkelen. Hadde det kunnet dokumenteres at det var over 100 ansatte hadde jeg stemt behold. -- ツツ Dyveldi  ☯  2. des. 2013 kl. 12:57 (CET)

Det skyldes at du har slått opp på Holding-selskapet. Det har bare 7 ansatte, men deres oppgave er altså bare å eie driftsselskapene hvor virksomheten skjer. Ser du på tallene så "omsetter" de 7 ansatte for 158 millioner kroner - det er konsernbidraget til driftsselskapet, og det stemmer godt overens med 120 ansatte (tommelfinger-regelen er 1 million per ansatt, men det er litt høyere i telekom). Om du går lengre ned på siden så finner du at de har 4 datterselskaper (det er der driften skjer). Et av dem er NetNorci Bredbånd med 11 ansatte, videre NetNordic Bedrift med 42 ansatte, og endelig NetNordic Finland og NetNordic Danmark som ikke oppgis med sysselsetting. Utfra omsetningsnivået finner jeg ingen grunn til å tvile på at de har godt over 100 ansatte. Bjoertvedt (diskusjon) 2. des. 2013 kl. 1

4:15 (CET)

Jeg så omsetningen og at datterselskapene hadde flere ansatte, i den grad det var mulig å finne tall, men det organisasjonsnummeret det henvises til har altså 7 ansatte. At det er et holdingselskap finner jeg sannsynlig, men det er ikke det som står i artikkelen. I artikkelen står det at de «tilbyr løsninger», noe som er utenfor et holdingsselskaps oppgaver. Holdingsselskaper sin oppgave er å eie. De eide selskapene tilbyr løsninger hver for seg og skulle i så fall ha egne artikler, men da er flere ikke store nok og om holdingselskapet må det da stå at det er et holdingselskap (og den artikkelen blir ikke lang). Her er det hele blanda i en "saus". Dette er heller ikke et konsern, det er gjennom to ledd (datterselskap av datterselskap) en del av selskapet Agder Energi som har egen artikkel fra før. Vi har altså udokumenterte og udaterte opplysninger om både omsetning og antall ansatte i et datterselskap av et datterselskap. Videre så er det i artikkelen oppgitt 6 kilder som er knyttet til 6 setninger. Ingen av kildene ga mer enn en høyst delvis dekning av det som stod i de setningene de var knyttet til. I all hovedsak er artikkelen kildeløs. Så har vi det beklagelige faktum at den inneholder ikke rent lite superlativer og det jeg vil tillate meg å kalle "forblommede formuleringer" og ligner på reklame. Hvis artikkelen hadde hatt kildebelagt substans så kunne informasjonen vært flettet til Agder Energi, men her er jo ikke mye å flette. Denne artikkelen er vel et temmelig eklatant eksempel på en rekke typiske problemer med bedriftsartikler. Sorry, jeg synes ikke det var mye som var verdt å beholde i et leksikon i denne artikkelen. Og ja jeg er klar over at jeg har spissformulert, men disse bedriftsartiklene som ofte er skrevet av bedrften selv er ikke særlig morsomme å forsøke å forholde seg til, men å finne et godt oppsett for hva som skal/bør/kan stå i en artikkel om en bedrift er ikke helt lett.  ツツ Dyveldi  ☯  2. des. 2013 kl. 21:53 (CET)
Strukturene i moderne aksjeselskaper er ofte uhyre kompliserte når man har ulike forretningsområder. Noen ganger kan denne kompleksiteten til og med være pålagt av myndighetene. Bottom line er vel tilstrekkelig - NetNordic kjenner jeg godt fra mine 14 år som rådgiver i norsk telekomnæring, dette er slik jeg oppfatter det et selvstendig selskap selv om Agder Energi eier 53% av det. På samme måte som Telenor er et selvstendig selskap selv om staten eier 53% av det. Derimot er jeg helt enig med deg i at artikkelen har et reklamepreg. Den bør trimmes til og fokusere på det som har kilder. Men notabel, det er den. Bjoertvedt (diskusjon) 3. des. 2013 kl. 01:18 (CET)
Nå har jeg gjennomgått opplysninger selskapet selv har oppgitt til offentlige registre. Gjennomgangen er plassert på diskusjonssiden til slettediskusjonen (den ble lang og det blir vanskelig å lese diskusjonstråden hvis jeg skulle lagt alt her). Det jeg ikke klarer å finne er de 53% Bjoertvedt viser til. Min konklusjon så langt er at faktaopplysninger i artikkelen stemmer veldig dårlig overens med det selskapet oppgir til offentlige registre. For å få dette til å stemme må jeg anta at forskjellige ting er blanda sammen og at det kan ha noe med at eiendeler og forretningskonsepter er kjøpt og solgt og så har det hele blitt blanda sammen i ett selskap. Sånn fungerer i alle fall min hukommelse, den lurer meg stadig vekk. Det er sikkert hold i mange av de faktiske enkeltopplysningene, men det står høyst sannsynlig i feil artikkel. Teksten som nå står i artikkelen er etter mitt skjønn ikke beholdbar.  ツツ Dyveldi  ☯  7. des. 2013 kl. 09:24 (CET)
Da har jeg gjort litt mer research og det jeg fant ligger på Wikipedia-diskusjon:Sletting/NetNordic. Det reiser en del spørsmål. Økningen i antall ansatte kan stamme fra oppkjøpet av PacketFront Solutions i høst. Nå har jeg omskrevet artikkelen som tilhører denne slettenominasjonen: Wikipedia:Sletting/Fibo-Trespo. Det er en ikke helt ulik situasjon, men antall treff og forhistorie var en del enklere å håndtere. Den opprinnelige artikkelen var også riktigere og kortere, og derfor enklere å omskrive, men den kan være et eksempel på hvordan det kan gjøres. Jeg har regnet med at etter norske regler så er bedrifter med færre enn 50 ansatte ikke revisjonspliktige (noen som kan regnskapsloven/revisjonslovgivn. får korrigere meg på dette) regnet som små og derfor sett dem som ikke notable. En av de tingene jeg ikke har fått grep om her er holdingsselskapet sin rolle i driften. Jeg fant de 53%, men i en mindre pålitelig kilde enn 100%. (I kveld har jeg begeret fullt med bedrifter og reklame så nå skal jeg gi meg på å finne ut av dette).  ツツ Dyveldi  ☯  7. des. 2013 kl. 18:50 (CET)

Kommentar. Jeg har lagt inn en kommentar som besvarer flere av spørsmålene fra denne slettediskusjonen på Wikipedia-diskusjon:Sletting/NetNordic. Mvh VStronen (diskusjon) 10. des. 2013 kl. 16:22 (CET)

Jeg har også lagt inn et svar til Dyveldi. Han har gjort en meget stor Research om selskapet, men jeg er redd dette arbeidet bygger på en ganske fundamental misforståelse om hva et konsernorganisert selskap er. Dette utdypes i kommentaren. Her kan jeg bare, som wikipedianer og som en person ansatt hos NetNordic sin konkurrent (og dermed ikke har noen interesse av å promotere dette selskapet), så kan jeg bare bekrefte at NetNordic er et sentrale bredbåndsselskap i bedriftssegmentet i Norge, at de har 120 ansatte ved 9 kontorer i Norge, at de har virksomhet i Norden og at Agder Energi bare er en av flere eiere. Jeg har jobbet for en rekke andre teleselskaper de siste 15 årene (ingen i tilknytning til NetNordic), herunder flere fiberselskaper og selskaper i bedriftssegmentet, og NetNordic er et slikt selskap som hadde en tidlig pionerrolle i bransjen og som i dag er klart over grensen for relevans utfra størrelse og lokal sysselsetting. Et konsern kan ha en meget komplisert selskapsstruktur (NetNordic er bare barnemat sammenliknet med giganter som Statoil, Telenor og Aker som kan bestå av hundrevis av selskaper), men konsernet er fortsatt et konsern under et merkenavn og med betydning i samfunnet som en helhetlig virksomhet. Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 12. des. 2013 kl. 00:44 (CET)
  •  Behold Uten å ta stilling til om teksten er korrekt, det kan virke som om det er en del vesentlig uenighet om den, så tror jeg omtale av selskapet er en klar behold. — Jeblad 12. des. 2013 kl. 00:57 (CET)
  •  Behold Ansatt tall i proff.no og liknende kan ikke settes opp mot hva selskapet kan ha av ansatte. Ved flere anledninger har heller ikke proff.no vært en relevant informasjonskanal for troverdighet, siden de ikke oppdaterer regnskap på land som fører regnskap utenlands, men som igjen har norske forpliktelser. Så jeg stemmer for å beholde denne oppføringen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.166.212.44 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Kommentar. Jeg har etterlyst mer informasjon fordi det jeg har til nå er syltynnt til å få til en omskrivning. Teksten i artikkelen er dundrende uleksikalsk. Jeg fikk noen biter på diskusjonssiden og setter pris på mer. -- ツツ Dyveldi  ☯  12. des. 2013 kl. 19:35 (CET)

Aaslaug Vaa (beholdt)[rediger]

     Aaslaug Vaa (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Person som har vært fylkeskultursjef i Nordland fylkeskommune og har stått for utviklingen av en rekke bøker i regi av samme organ. Notabel? Lillingen (diskusjon) 9. des. 2013 kl. 11:18 (CET)

  •  Behold. Teksten slik den nå står, kan selvsagt ikke brukes. Men personen? Muligens i grenseland, men hun har vært redaktør og bidragsyter til en rekke (no) kunst- og kulturbøker, i tillegg til prosjektet. Utøvelse av skjønn er vanskelig i forhold til våre kriterier, men jeg (som jobber innenfor sektoren) ville vel sagt at dersom vi skulle nevne de 10% viktigste norske kulturbyråkratene fra de siste 15-20 årene, så burde hun vært med på den lista. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2013 kl. 11:37 (CET)

Telco Data (beholdt)[rediger]

     Telco Data (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er ikke dreven på å vurdere relevans for firmaer, men dette selskapet har eksistert i drøye 5 uker. Leksikonstoff? Blue Elf (diskusjon) 6. des. 2013 kl. 18:08 (CET)

Endrer til  Behold. Det ble noe helt annet etter omskriving. Kenneaal (diskusjon) 13. des. 2013 kl. 05:53 (CET)

Kommentar. Det ser for meg ut til at Apple farmer peker på at det faktum at selskapet nå eier disse frekvensene er notabelt og det tror jeg er riktig. Jeg er i tvil om selskapet skal beholdes eller om dette skal omdirigeres til Access Industries eller Leonard Blavatnik siden dette er eierne av selskapet. I tillegg har Access Industries kjøpt Ice.net og avisene spekulerer i at disse tingene kombineres. Kjøpesummen offentliggjøres 10. des. Noe annet skal selskapet offentliggjøre ved årsskiftet (inkl.eierskap). Wikipedia er ikke en avis, men dette kjøpet tror jeg vi kan anta at vil dukke opp i artikler om relevante bedrifter senere hen og det er kanskje lurt å ta vare på informasjonen her. Avisene spekulerer jo også i at de kommer til å selge "dyrt" til Tele2 som tapte anbudskonkurransen. Jeg er utrygg på om fletting/omdirigering/behold er rett her eller helt hva som skal skrives hvor, andre idéer?  ツツ Dyveldi  ☯  7. des. 2013 kl. 15:28 (CET)

Kommentar. Jeg har nå skrevet fullstendig om fra det som stod da artikkelen ble nominert, samt referansebelagt. Samtidig har jeg merket det med {{Pågående}}. Foreslår at det blir stående slik til vi ser hva som skjer på nyåret. Det er helt klart interessant å vite hvem som har kjøpt rettighetene til frekvensene som skal brukes til å bygge mer mobilt bredbånd i Norge, uansett hvor nystartet selskapet er. Det kunne også se ut til at Blavatnik hadde noe med Telenors gamle kompiser i Alfagruppen å gjøre. Her er det nok duket for mange spaltemeter etter hvert. mvh, Apple farmer (diskusjon) 8. des. 2013 kl. 16:35 (CET)

  •  Behold Dette blir en stor og enda større aktør enn det som vises hittil. Interessant å se konkurransen videre og ikke minst hva selskapet har oppnådd på den korte tiden. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.166.212.44 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  •  Behold - er ikke en soleklar behold foreløpig, da selskapet ikke har andre prestasjoner å vise til enn å ha sikret seg frekvensrettigheter, men selskapet har oppnådd vesentlig medieomtale. Apple farmer har ryddet bra, og er enig i argumentene i kommentaren. Grrahnbahr (diskusjon) 16. des. 2013 kl. 21:14 (CET)
Beholdt --M O Haugen (diskusjon) 18. des. 2013 kl. 11:09 (CET)

Sømstikke (beholdt)[rediger]

     Sømstikke (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser veldig ut som ordbokstoff, men lar det få en sjanse her. Lillingen (diskusjon) 11. des. 2013 kl. 23:43 (CET)

Tankesmien Skaperkraft (beholdt)[rediger]

     Tankesmien Skaperkraft (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er et leksikon, ikke Gule Sider, heller ikke for tankesmier uten særlig omtale. Apple farmer (diskusjon) 10. des. 2013 kl. 19:53 (CET)

Kommentar - Jeg tok en gjennomgang av lenkene i Jeblads Kvasir-søk, http://kvasir.no/nyheter?q=tankesmien+skaperkraft#valg=0&toDate=10.12.2013&page=1 og ingen av dem omtaler TS som sådan, det er personer som er tilknyttet TS, mindre støttebeløp til bokutgivelse fra Fritt Ord etc., ingen omtale av selve TS. På Google fant jeg derimot denne fra Dagen: http://www.dagen.no/Nyheter/Innenriks/tabid/248/Default.aspx?ModuleId=77773&articleView=true Kristen tankesmie får sterk kritikk og en her http://www.dagen.no/2013/12/10/samfunn/ideologi/verdi/skaperkraft/190324 om at Grimstad blir ny daglig leder. Jeg er fortsatt av den oppfatning at dette er nynytt og at de får vente til de evt. blir kjent utenfor sin egen krets i Dagen på samme måte som Civita, Manifest o.l. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 10. des. 2013 kl. 20:06 (CET)
  •  Hurtigslett - Teksten er ikke leksikal i det hele tatt, og passer best på hjemmesiden. Kanskje det er derfor den er så og si kopiert (med minimale variasjoner) direkte fra hjemmesiden. Uansett: Dette har ingenting her å gjøre. TorbjørnS (ʦ) 11. des. 2013 kl. 05:19 (CET)
  •  Slett - signerer ovenstående. Det er ikke nok å kalle seg tankesmie, ser ut til å være et lite initiativ som har et nettsted, hvor flere skriver, og hvor stor er forskjellen til å ha en blogg? var det ikke også noen som kalte seg "radikal" eller noe lignende og som heller ikke var store?  ツツ Dyveldi  ☯  11. des. 2013 kl. 22:22 (CET)
  •  Behold Tankesmien Skaperkraft er nevnt 154 ganger i Atekst. Til sammenligning er Wikimedia Norge omtalt 59 ganger. At det er personer omtalt i relasjon til organisasjonen er uvesentlig iom at de er intervjuet på grunn av sin tilknytting til organisasjonen. Hvis det skulle bli tillagt relevans ville for eksempel artikkelen om WMNO bli nokså tynt belagt med referanser. Det er brukt som argument i slettedebatten at de ikke har omtale utenfor Dagen, og til det kan det nok sies at de har flest treff der (76) men de er også omtalt i Vårt Land (42), Aftenposten (8), VG (6) osv. Det er til og med treff i Klassekampen. En kan helt sikkert argumentere med at artikkelen burde inneholde mere, at den burde være bedre formatert, osv, men det tror jeg blir stråmenn i den her sammenhengen. Alt i alt så virker dette som en helt kurrant interesseorganisasjon, som til og med er mer omtalt enn WMNO, så i den grad bordet fanger så skjer det her. (Det kan være verd å merke seg at kriteriene gitt i Wikipedia:Relevanskriterier/kladd fra svensk Wikipedia#Ideelle organisasjoner og foreninger ville medført at både denne oppføringen og WMNO ville blitt slettet.) Jeg tror dette er en rimelig klar behold slik grensene må tolkes nå, gitt at en ønsker å være konsekvent. I den grad det er vesentlig så kan det anføres at jeg hadde denne saken på OTRS. — Jeblad 12. des. 2013 kl. 00:32 (CET)
  •  Behold Signerer Jeblad. Ulf Larsen (diskusjon) 17. des. 2013 kl. 07:45 (CET)

Kommentar - søk på tankesmie avslører få artikler og diskusjoner hvor ordet er brukt i Wikipedia. Søk på tenketank ga ikke særlig mye bedre resultat. Det er ikke og skal ikke være mange tankesmier eller tenketanker i Wikipedia, de skal ikke bare ønske seg innflytelse men også ha klart å få det før de er leksikonrelevante. Den eneste sammenlignbare tenketank/tankesmia som søkene avslører ble slettet: Wikipedia:Sletting/Radikal Portal. I tillegg så fyller den heller ikke kravene i Wikipedia:Relevanskriterier/kladd fra svensk Wikipedia. Denne svenske retningslinjen krever: «En organisasjon eller en forening er ikke relevant dersom det oppfyller ett av følgende kriterier: Den har et lite antall medlemmer (<1000)». Ingen tenketanker/tankesmier har over 1000 medlemer og også Civita ville falle utenfor et slikt kriterium. -- ツツ Dyveldi  ☯  12. des. 2013 kl. 19:20 (CET)

  • I og med at du bare kommer med en kommentar så er det sikkert greit, men en kan ikke bedømme oppføringer i isolasjon, en må også relatere dem til hvordan andre oppføringer blir behandlet. Når det gjelder slike interesseorganisasjoner så har vi en klar kandidat å sammenligne med, nemlig WMNO. Hvis en organisasjon har et større footprint enn WMNO, og vi velger å beholde artikkelen om WMNO, så er det vanskelig å argumentere med en sletting av en større organisasjon. Noe av problemet med WMNO er at vi aldri har sagt hvorfor vi har beholdt denne organisasjonen selv om den er vesentlig mindre ann mye annet vi har slettet. Når vi imidlertid har beholdt den så representerer den på mange vis minimumsgrensen for en oppføring. Det er et begrep som går igjen i en del sammenhenger, "eat your own dogfood". Hvis vi setter grenser slik og sånn for andre så må vi også gjøre det samme for oss selv. — Jeblad 12. des. 2013 kl. 23:20 (CET)

Kommentar. Wikimedia Norge er notabelt som chapter i Wikimedia. Det skulle bare mangle at ikke vårt lokale chapter hadde en egen artikkel. Det ville ikke eksistere noen Wikipedia uten Wikimedia. Det er bare å melde seg inn så blir de større. Notabilitet avgjøres ikke bare av antall medlemmer. Tankesmien Skaperkraft har vel ingen medlemmer. Civita har satt et solid footprint. Det gjenstår å se om Tankesmien Skaperkraft klarer det, såvidt jeg kunne se hadde de ikke klart å samle inn veldig mye penger og ser ut til å være temmelig enmanns. Civita har satt et solid footprint som gir notabilitet. De har mye penger til å få det til og Civita har Kristin Clemet. Nå kommer Tankesmien Agenda som har både penger og notable navn og de kommer til å sette spor etter seg. Tankesmiene Manifest, Res Publica og Progressiv (alle disse nevnes i en artikkel i Wikipedia, dvs knyttet til en notabel person) er nok mer sammenlignbare og de har ikke egne artikler (og jeg tror ikke de skal ha det heller). Nå har jeg vært innom 4 små tankesmier, en slettet og 3 som ikke har artikkel. Avgjøres denne slettediskusjonen med behold så legges det til rette for at disse 4 også skal ha artikler. Det er ikke i seg selv en gal ting, men skal tankesmiene likebehandles så bør denne diskusjonen få konsekvenser for flere enn denne ene tankesmia.  ツツ Dyveldi  ☯  13. des. 2013 kl. 19:49 (CET)

Og så en forhåpentligvis artig digresjon. Søkestrengen "kilde: wikipedia" i Retriever (treff i avisartikler, også de som ligger bak betalmurer) gir 1 875 treff siste 365 dager. I dette året gir søkestrengen "foto: wikipedia" 61 treff og søk på wikimedia gir 220 treff. Mens søk på "kilde: store norske leksikon" gir 501 treff. "tankesmien civita" gir 199 treff, "tankesmien Agenda" gir 17 treff og "tenketanken Agenda" gir 46 treff og Civita gir 1 217 treff (m.a.o litt mindre enn søket på Wikipedia som kilde).  ツツ Dyveldi  ☯  13. des. 2013 kl. 20:25 (CET)
  •  Slett - Er noe tull med vg-lenken i artikkelen. Jeg mener at inklusjonskriteriene for bedrifter må ligge til grunn for vurdering av en tankesmie, som på sett og vis er en bedrift. Generelle relevanskriterier kan slå inn, som massiv medieomtale eller lignende, men mener artikkelen bør slettes slik den står. Grrahnbahr (diskusjon) 21. des. 2013 kl. 00:55 (CET)
  •  Behold - hvis innlegget ovenfor skal tas på alvor, må vi også slette Civita som har ca 10 ansatte. Skaperkraft er den sentrale tankesmien for kristen-Norge, og er etter mitt syn en klar behold. Bjoertvedt (diskusjon) 26. des. 2013 kl. 00:43 (CET)
Beholdt M O Haugen (diskusjon) 28. des. 2013 kl. 14:50 (CET)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/desember_2013&oldid=12855190»