Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/november 2021

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

The petition project (beholdt)[rediger]

     The petition project (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er en underskriftskampanje et notabelt tema? Kronny (diskusjon) 27. okt. 2021 kl. 21:10 (CEST)

Annika Sveinsson Momrak (beholdt)[rediger]

     Annika Sveinsson Momrak (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket, merking fjernet av samme IP-adresse som i saken om Karsten Blomvik. Norsk youtuber og stand-up, en av mange. En av deltagerne i en liten/mellomstor Youtube-kanal med ca. 100K følgere som drives av NRK. Selve biografien tilsier samlet sett ikke leksikonrelevans, mener jeg. Her kan det synes å være en anonym bidragsyder som muligens er knyttet til kanalen som fjerner relevansmerking. Asav (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 10:03 (CET)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 21:46 (CET)

Timo Nikolaisen (beholdt)[rediger]

     Timo Nikolaisen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fylkes- og lokallag av ungdomspartier regnes ikke som relevante, det gjør heller ikke fylkes- og lokallagsledere i ungdomspartier. Det gjør heller ikke nestledere så vidt jeg forstår kriteriene. CVen til Timo Nikolaisen kan du se her. JOestby (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 22:45 (CET)

 Vent, kjære vene. Artikkelen er vært oppe i noen få timer. --EdoAug (diskusjon) 6. nov. 2021 kl. 23:10 (CET)
 Kommentar . Sjekk Hjelp:Politikere#Ungdomspartier. Han er i ledelsen av Unge Venstre, ikke et lokallag. Jeg er ikke klar over hva "ledertrioen" betyr, men du har spurt om denne burde slettes på grunn av hans lokallagdeltagelse. EdoAug (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 00:00 (CET)
Da er det kommet frem at personen er notabel jf. relevans kriteriene, så da jeg trekker nominasjonen. Var selv litt usikker på hva ledertrioen betyr. Takk for at du viser til punktet @Migrant. --JOestby (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 01:13 (CET)
  •  Hurtigbehold Synes nok inklusjonskriteriene her er for snill for små partier og tilhørende ungdomspartier. Men vi har trukket en objektiv linje der. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. nov. 2021 kl. 19:00 (CET)
Beholdt M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 21:46 (CET)

Bent Johan Mosfjell (beholdt)[rediger]

     Bent Johan Mosfjell (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tvilsom relevans på denne. JOestby (diskusjon) 23. okt. 2021 kl. 19:48 (CEST)

  •  Slett Ikke en entydig sak. Han har vært redaktør av en nettavis (Liberaleren) som eies av FRIdemokratene hvor han selv var leder, to verv i samme lille sfære kan neppe telles to ganger. Redaktør av en avis og leder for en landsdekkende organisasjon taler for relevans, men begge er relativt marginale og funksjonstiden i vervene var et par år så jeg lander på slett for denne. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. okt. 2021 kl. 19:55 (CEST)
  • Artikkelen har for mange lavkvalitetskilder med "passing mentions" som til sammen blir en artikkel laget etter et slags "scavenger hunt"-prinsipp. Noen av vervene er også marginale innenfor det marginale, som for eksempel Fristud. Atekst forteller også om Fridemokratisk avholdslag. Det jeg derimot lurer på er om det finnes ordentlige kilder som avisportretter eller andre kilder som tar for seg Mosfjells virke. Aftenposten 27.11.1993 hadde Mosfjell med i en artikkel om FpUerne som jo seinere ble Fridemokratene. Det ble skrevet noe rundt det nevnte Fridemokratisk avholdslag i 1995. Ellers er litt for mange av kildene, innlegg og ting han selv har skrevet. Geschichte (diskusjon) 25. okt. 2021 kl. 14:39 (CEST)
  • Har vært slettenominert før (Wikipedia:Sletting/Beholdt/Desember_2006#Bent_Johan_Mosfjell), ble beholdt den gang. Jeg vet ikke helt jeg, han er vel i grenseland. Han er jo et kjent navn i det norske liberalist-miljøet siden tidlig på 1990-tallet, men det er jo ikke heller snakk om noe kjempestort miljø akkurat. Men [1] fem innkommende lenker fra andre artikler teller kanskje litt i retning behold? Mvh. Kjetil_r 28. okt. 2021 kl. 13:42 (CEST)
  •  Slett De fleste som har "relevans" i form av sammenklebede fikenblad, kan med fordel få sine individuelle artikler slettet. --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 28. okt. 2021 kl. 13:46 (CEST)
  •  Behold Det dreier seg om en talsmann for et lite mindretall i det politiske landskapet. Samtidig er dette miljøet relativt klart definert og fremfor alt særpreget. I et slikt tilfelle mener jeg at artikkelen bør beholdes. Det er for de små politiske gruppene vanskelig å hevde seg i riksnyhetene eller på de store forlagene, selv om man har et tydelig standpunkt. Hadde det dreid seg om en sosialdemokrat med samme merittliste, ville artikkelen neppe blitt skrevet, og uansett slettet ved første anledning. Her er det av hensyn til demokratiet, grunn til forskjellsbehandling. Når så mange er i tvil, bør tvilen komme artikkelen til gode. --Trygve Nodeland (diskusjon) 31. okt. 2021 kl. 10:05 (CET)
Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 21:44 (CET)

Karsten Blomvik (beholdt)[rediger]

     Karsten Blomvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket av JOestby, merking fjernet av IP-adresse, som har gjort det samme på andre tilsvarende saker. Norsk youtuber og stand-up, en av (for?) mange. En av deltagerne i en liten/mellomstor Youtube-kanal med ca. 100K følgere som drives av NRK. Selve biografien tilsier samlet sett ikke leksikonrelevans, mener jeg. Asav (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 09:59 (CET)

  •  Behold Programleder i en kanal som følges av 100 000 bør være tilstrekkelig. Det kan ikke være relevant på Wikipedia å sondre mellom yrkesgrupper, eller søke å påvirke antallet ved å lage terskelen høyere for å unngå en bestemt yrkesgruppe, slik forslagsstilleren synes å mene. At en biografert ikke liker oppmerksomhet kan være et hensyn i noen få tilfeller. Dersom man velger yrket programleder i NRK, mener jeg nok at det ikke kan være avgjørende. Artikkelen er postet av en fersk bidragsyter, det bør ikke være dennes første opplevelse at artikkelen blir foreslått slettet. En erfaren bruker har merket artikkelen som relevant. Dette er vel et typisk eksempel på at man bør forsøke å forbedre artikkelen isteden for å foreslå den slettet. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 10:22 (CET)
  •  Kommentar Generelt synes jeg vi kan forsøke å styre nye bidragsytere til å utbedre andre artikler ved å føye til korte snutter med informasjon til større artikler. Fletteforslaget mitt er litt ad-hoc, men jeg mener at informasjonen om personer passer bedre inn i en artikkel om programmet, om mediet eller noe annet. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 7. nov. 2021 kl. 10:30 (CET)
Jeg, som ikke opptrer så ofte på disse slettesidene, har misforstått ordet relevansmerket, så da er det bare jeg som mener at denne siden bør bestå. Det aktuelle tilfellet går rett inn i den diskusjonen du selv har reist på Wikipedia-diskusjon:Sletting. Vi har i dag faktisk ingen mulighet til å skyve artikkelen inn på en kladdeside eller liknende. Enten må vi gjøre som du opprinnelig foreslo, nemlig å slette artikkelen, eller så må vi la den stå og prøve å forbedre den. Et alternativ er å foreslå andre løsninger, men det kan ikke foregå i en slettediskusjon. Jeg blir litt skeptisk til kommentarene om at youtubere ikke er relevante, og lurer litt på om det ligger en vurdering av deres kulturelle verdi i denne delen av begrunnelsen. Jeg er for gammel til å interessere meg for dette fenomenet, men jeg er ikke mer nærsynt enn at jeg har oppdaget at det er et stort samfunnsfenomen. Et spesielt lite, men viktig politisk parti, en spesielt kjent, men sannsyligvis uviktig samfunnsaktør: i begge tilfeller blir de notable i Wikipedia - slik jeg ser det. Trygve Nodeland (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 11:02 (CET)
  • Nøytral  Slett Personen er ikke like godt etablert som en offentlig person som Annika Sveinsson Momrak og Martha Leivestad. Vi har ikke ordentlige kriterier når det kommer til youtubere og internettpersonligheter men jeg går i retning slett. Spørsmålet her er jo om medvirkende i NRK 4 ETG er relevant i seg selv. --JOestby (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 13:47 (CET)
  •  Slett Vi har ikke etablert noen grense for antall visninger eller tilsvarende som er tilstrekkelig for en YouTube-kanal. I diskusjon om strømminger på Spotify eller tilsvarende ble det antydet at selve 1 million er lavt for som grunnlag for relevans for personen. For journalister har vi sagt at programledere i riksdekkende medier er tilstrekkelig. Men hva er en YouTube-kanal i den sammenheng? Blomviks eneste vesentlige virke i offentligheten er NRK 4ETG og jeg kan ikke se at dette er helt på nivå med Skavlan, Dagsrevyen eller Nytt på nytt. Jeg lander derfor på en slett. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. nov. 2021 kl. 18:56 (CET)

Christopher Robin Omdahl (beholdt)[rediger]

     Christopher Robin Omdahl (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tredje artikkel hvor samme IP-adresse har fjernet relevansmerking for en bidragsyder til en av NRKs Youtube-kanaler. Saken ble relevansmerket av Havets kongefisk med begrunnelsen «Journalister og YouTubere er ikke uten videre relevante.» Jeg er enig, og det samme gjelder de andre biografiene som nå er slettenominert. Asav (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 10:06 (CET)

 Slett  Behold Ikke godt nok etablert i offentligheten. Deltar i nyinnspilling av Fangene på fortet[1]. --JOestby (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 16:12 (CET)

Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 24. nov. 2021 kl. 21:13 (CET)

Referanser
  1. ^ https://www.nettavisen.no/livsstil/fangene-pa-fortet-er-tilbake-etter-ti-ar-dette-er-deltakerne/s/12-95-3424204383

Kjell Mårtensson (beholdt)[rediger]

     Kjell Mårtensson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Spiller med 2 kamper for Malmø FF. Marginal. - Mr. Hill (diskusjon) 25. okt. 2021 kl. 20:11 (CEST)

Da fletter vi artiklene dit som ENWIKI har gjort --JOestby (diskusjon) 25. okt. 2021 kl. 20:31 (CEST)
Kommentarer
  • Grunner for ikke å slette er: Vi har ikke plassmangel, spilleren er innenfor relevans, spillerbiografiene på den lenkede liste-artikkelen ble i hovedsak opprettet med å fullføre listen i en god liste-prosjekt (Kandidatside, Liste over spillere i Malmö FF) og med fokus for Malmö FF-spillere av Grrahnbahr (diskusjon · bidrag) siste innloggede redigering i oktober 2016. Hva er det som tilsier at spilleren utifra dette ikke kan ha inntil nå uoppdagede offisielle kamper for andre klubber som gjør relevansen mindre marginal. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. okt. 2021 kl. 00:39 (CEST)
  •  Behold Oppfyller relevanskriteriene. --Avilena (diskusjon) 30. okt. 2021 kl. 18:42 (CEST)
  •  Behold Se mine kommentarer under slettediskusjonen vedr Kjell Nilsson. Kimsaka (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 18:56 (CET)
  •  Kommentar Disse artiklene er et typisk eksempel på det Orland i noen tidligere tilfeller har kalt «artikkelopprettelsessyndromet», man har en stk. liste med kilde og tre kolonner, lager en setning av det og kopierer referansen som lista er bygd på inn i artikkelen. Greit nok, mange av oss har gjort det en gang i tiden, men nå har vi lært bedre. Den svenske kategorien for Malmø FF-spillere har 366 navn og vi har 452, det sier vel sitt. Det finnes rett og slett ikke kilder for disse biografiene, og derfor bør det gjøres som på engelsk; dvs. omdirigering til lista. Artiklene bryter med kravet om verifiserbarhet, og omtale i uavhengige kilder. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 10. nov. 2021 kl. 07:10 (CET)
  • Omdiriger til artikkelen Liste over spillere i Malmö FF (færre enn 25 kamper) Selv om spilleren kanskje oppfyller et formelt minstekrav, er det likevel veldig marginalt med bare et par kamper. Dette er ikke reelle biografier og det er vanskelig å se for seg at det skal bli fullverdige artikler, det er bare et listeelement gjort til artikkel. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. nov. 2021 kl. 14:07 (CET)
 Behold - Marginal, men det er nå en gang slik relevanskriteriene er. Hvis relevanskriteriene skal ha tilbakevirkende effekt, slik de gjort det på enWP, har vi en STOR ryddejobb foran oss blant norske spillere. Og da bør vi heller bruke tiden på noe annet. --- Løken (diskusjon) 22. nov. 2021 kl. 17:45 (CET)
Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 24. nov. 2021 kl. 21:12 (CET)

Kjell Nilsson (beholdt)[rediger]

     Kjell Nilsson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Spiller med en kamp for Malmø FF. Marginalt. - Mr. Hill (diskusjon) 25. okt. 2021 kl. 19:53 (CEST)

  • Ja, det er ganske innlysende at fotballspillerne i Norden på 1950-tallet ikke levde av fotball, de hadde vanlige jobber og spilte fotball på fritida. Så ble noen av dem svært kjente likevel, med mange skriverier om sin person, men det gjaldt ikke spillere som spilte én kamp. Geschichte (diskusjon) 4. nov. 2021 kl. 12:05 (CET)
Blir ikke det å diskriminere på tidsperiode/tidsæra ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 7. nov. 2021 kl. 00:41 (CET)
Kommentarer
  • Grunner for ikke å slette er: Vi har ikke plassmangel, spilleren er innenfor relevans, spillerbiografiene på den lenkede liste-artikkelen ble i hovedsak opprettet med å fullføre listen i en god liste-prosjekt (Kandidatside, Liste over spillere i Malmö FF) og med fokus for Malmö FF-spillere av Grrahnbahr (diskusjon · bidrag) siste innloggede redigering i oktober 2016. Hva er det som tilsier at spilleren utifra dette ikke kan ha inntil nå uoppdagede offisielle kamper for andre klubber som gjør relevansen mindre marginal. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 7. nov. 2021 kl. 00:37 (CET)
Kommentar: Jeg stusser litt over noe av argumentasjonen i denne tråden:«Ja, det er ganske innlysende at fotballspillerne i Norden på 1950-tallet ikke levde av fotball, de hadde vanlige jobber og spilte fotball på fritida». Ja. Hva så? Vi skriver jo artikler om toppidrettsutøvere i enhver tid, og da må de jo måles opp mot tida de sjøl levde i. Toppidrettsmenn på femtitallet (var oftest menn da) løp saktere enn dagens utøvere, hoppet ikke så høyt, hoppet ikke så langt osv. - og var vel sjelden eller aldri proffer i den forstand at de levde av idretten, slik de gjør i dag. Å bruke dagens krav på fortida er ahistorisk, og helt uholdbart i leksikonsammenheng. Kimsaka (diskusjon) 7. nov. 2021 kl. 18:54 (CET)
Jeg stubbmerket den. Eller spiremerket den, som man ville sagt på nn-wiki. Kimsaka (diskusjon) 12. nov. 2021 kl. 15:14 (CET)
 Behold - Marginal, men det er nå en gang slik relevanskriteriene er. Hvis relevanskriteriene skal ha tilbakevirkende effekt, slik de gjort det på enWP, har vi en STOR ryddejobb foran oss blant norske spillere. Og da bør vi heller bruke tiden på noe annet. --- Løken (diskusjon) 22. nov. 2021 kl. 17:44 (CET)
Beholdt, ingen enighet om å slette M O Haugen (diskusjon) 24. nov. 2021 kl. 21:13 (CET)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/november_2021&oldid=22050868»