Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (styczeń 2017/1)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Marcin Bochenek

edytuj
  Marcin Bochenek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy jeden z 2 (słownie dwóch) duchownych odłamu kościoła, jest ency? A sam kościół? Pablo000 (dyskusja) 20:42, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Szanowni Panowie. Kościół Jest częścią federacji Kościołów Bożych w Polsce. Jako taki posiada wspólną rejestrację w ministerstwie, jednak poszczególne wsþlnoty mają pełną autonomię w ramach stanowienia o sobie. Być może popełniłem błąd i powinienem był użyć w sekcji infobox na stronie Kościoła szablonu przeznaczonego dla parafii, jak to zrobili niektórzy moi koledzy, jednak uznałem że brakuje tam rubryk, które pojawiają się w infobox'ie dot. wyznania. W chwili obecnej Kościół Boży ma zarejestrował prawie 40 wspólnot. Jest wpisany do rejestru Kościołów i innych związków wyznaniowych 12 stycznia 1996 roku na podstawie ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania w dziale A pod pozycją 105. Co do ilości członków i wspólnot można go porównywać z kościołem Baptystycznym czy Zborami Chrystusowymi, które są uznane jako encyklopedyczne. Tak samo jak poszczególne wspólnoty tych wyznań. 2 Duchownych to dwie osoby będące etatowymi duchownymi w tej konkretnej wspólnocie. Jeśli chodzi o ten konkretny artykuł, to ktoś musi być pierwszy. Struktura hierarchiczna Kościoła Bożego znacznie różni się od Kościoła Rzymsko Katolickiego. Są tylko trzy szczeble - Biskup. Pastor i Ordynowany Duchowny. Tutaj bardziej liczą się osiągnięcia na polu aktywności chrześcijańskich. Za takie właśnie działania, nieraz trudne do zweryfikowania za pomocą źródeł ( ludzie robią, a nie patrzą jak to potem udowodnić w encyklopedii) pastor Marcin został mianowany Dyrektorem Misji Krajowej, która jest jedną z kluczowych agend Kościoła. Zamierzam cyklicznie dodawać info o innych kluczowych pastorach Kościoła Bożego, ale to wymaga czasu. Chciałbym od razu zapytać, co w przypadku, kiedy dokumentacja jest w formie papierowej? ( pastor Marcin został mianowany Dyrektorem Misji Krajowej, ale poza dokumentami urzędowymi brak źródeł). Nowepokolenie (dyskusja) 23:35, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

  • Źródła muszą być ogólnodostępne. Czyli jeżeli o mianowaniu napisała gazeta ogólna, to jest źródło. Jeżeli to dokument leżący już w archiwum czy innej kancelarii, to się nie nadaje. Ciacho5 (dyskusja) 23:38, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Czyli jeśli dobrze rozumiem jeśli na stronie Kościoła pojawi się notatka o tym, że nastąpiło mianowanie to staje się to faktem?

Pozwolę sobie od razu zapytać jak się ma sprawa z Biskupstwem? Duchowni w randze Biskupa są podobno automatycznie encyklopedyczni. Czy mam się bawić w pisanie artykułów o tym, że ktoś tam został mianowany na biskupa kilka czy kilka naście lat temu, żeby grono wikipedystów uwierzyło, że tak było? Nowepokolenie (dyskusja) 20:05, 30 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

  Komentarz Dyskutujemy o tym haśle. O Panu, który 3 lata temu założył sobie odłam kościoła z kilkudziesięcioma (być może) wiernymi. Nazwał to kościołem i poprzez Wikipedię próbuje promować siebie i swoje inicjatywy. Nie dyskutujemy o biskupstwach, biskupach, noblistach, sportowcach czy innych kościołach. Jeżeli Pan uważa, że jakieś biogramy nie są encyklopedyczne, to proszę je zgłosić do Poczekalni. Podobnie z kościołami. W tym miejscu proszę się skupić tylko na wykazaniu dlaczego hasło o Panu Bochenku zasługuje na pozostawienie w encyklopedii. --Pablo000 (dyskusja) 20:32, 30 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Cała sprawa rozbija się o informację o liczebności tego Kościoła. Biskupi KK czy prawosławni są autoency, bo nominowani przez władzę wyższą, zarządzają co najmniej kilkudziesięcioma tysiącami ludzi (albo dostają to jako uhonorowanie jednego duchownego z kilku (nastu) tysięcy. Jeżeli mamy kilkuset wiernych i oni sobie obiorą Papieża (lub ktoś się ogłosi Papieżem/kardynałem/biskupem nad kilkuset osobami, to nie jest ency. NIe traktujemy Kościołów i związków wyznaniowych jednakowo, ale raczej proporcjonalnie do ich znaczenia (z poprawką na sławę itp).
  • Odnosząc się do powyższego - pastorzy w Kościele Bożym są ordynowani na podstawie uchwały Rady Pastorów, a więc również nominowani są przez ciało wyższe Wspólnoty to nie odłamy kościoła, a raczej coś na kształt parafii, czy diecezji. Po drugie panowie patrzą z perspektywy naszego kraju, który znacząco odbiega od tego, jak wygląda sytuacja na świecie. Wg Wikipedii zielonoświątkowców jest 600mln, a Katolików 125-155. To tak jak by Panowie nie chcieli napisać o roślinach na pustyni, bo jest ich mało i są nic nie znaczącym przecinkiem w morzu pisaku. Uważam, że specyficzna sytuacja w naszym kraju wymaga zencyklopedyzowania czegoś czego ludzie nie znają i o czym mogą szukać informacji. Staram się umieścić tutaj ten artykuł również ze względu na pracę jaką pastor wykonuje jako działacz i aktywista chrześcijański. Dodałem linki dotyczące kilku większych przedsięwzięć, które jestem w stanie łatwo wyszperać. Pewnych rzeczy, takich jak dystrybucja pomocy żywnościowej, czy odzieży dla najuboższych w mieście poza fotografiami z Facebooka nie można uwiarygodnić źródłami, ale myślę, że z czasem pojawią się takie możliwości. Powinienem również tutaj napisać o pracy jaką pastor i Kościół wkładają w ewangelizację. Większość z wyżej opisanych przedsięwzięć to ewangelizacje. Poza tym pastor organizuje dziesiątki akcji ulicznych w mieście i poza nim, przy czym jedyny ślad jaki pozostaje to ślad w sercach ludzi. Kiedyś były informacje w biuletynach informacji publicznej ( nie jest wymagane zgłaszanie wydarzeń organizowanych przez Kościoły, ale wiem, że często było zgłaszane dla wygody, ale teraz zastąpiła je platforma SEKAP i brak info. Udało mi się znaleść informacje o cyklu ewangelizacji przeprowadzonych przez 10 dni na centrum miasta www.katowice.uw.gov.pl/download/28869.doc - notatka Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego.

patrząc na kryteria encyklopedyczności:

  • 1) Weryfikowalność tematu Działalność przez pastora poruszana jest w mediach. Zatem istnieją źródła niezależne pozwalające na napisanie artykułu.

2) Temat nie tymczasowy Osoba działa i wywiera wpływ na społeczność regionu. Od kilku lat aktywnie działa kreując duchowe i kulturalne życie regionu, i kraju ( Festiwale miały charakter ogólnopolski). Jest osobą aktywnie zaangażowaną w rozwój Kościoła ( tworzy nowe wspólnoty), pracę ewangelizacyjną i misyjną.

3) Szerzej zdefiniowany Temat zdecydowanie wykracza poza zdefiniowanie znaczenia językowego.

4) Użyteczność jako informacja encyklopedyczna Temat opisuje człowieka, wywierającego znaczący wpływ na duchową kulturę miasta i regionu, reprezentującego międzynarodową służbę ewangelizacyjną na terenie kraju, oraz organizującego pracę misyjną denominacji. Jest to również osoba tworząca wydarzenia kulturalne na skalę krajową, oraz organizująca spotkania mające wpływ na duchowych przywódców kraju ( Konferencje dla liderów z p. Madava)

Dlatego moim zdaniem powyższy artykuł powinien zostać uznany za encyklopedyczny. W zazadach dot. uznawania encyklopedyczności haseł nie znalazłem nic na temat wielkości zboru, parafi, wieku, długości sprawowania posługi, a jedynie warunki dot. Użyteczności, weryfikowalności, oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu, które powyższy moim zdaniem spełnia. Nowepokolenie (dyskusja) 01:01, 31 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność MB. Pastor niewielkiego kościoła (a w przypadku tego największego ency są dopiero biskupi, „wpływu na duchową kulturę miasta i regionu” nie wykazano , brak szerokiego oddźwięku w publikacjach, brak nagród. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 20:09, 1 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Vjekoslav Prvčić

edytuj
  Vjekoslav Prvčić (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten pan jest Ency? Z artykułu nie wygląda encyklopedyczność, no ale z artykułu to w ogóle nic nie wygląda.. Thraen (dyskusja) 09:58, 30 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

  • Nie wygląda. Z hr-Wiki (przez autotranslator) jest autorem kilku książek, ale nawet tytułów nie podano. Według źródła miał swoją rubrykę w gazecie "Podravka", czyli chyba miejscowej. Był działaczem, napisał wiele piosenek, ale nic o nagrodach za którykolwiek z fragmentów życia. Ciacho5 (dyskusja) 16:28, 30 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 14:31, 2 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Stefania Krasowska

edytuj
  Stefania Krasowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub bez źródeł. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Andrzei111 (dyskusja) 15:21, 2 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 21:36, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Robert Szewczyk

edytuj
  Robert Szewczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Muzyk lokalnej sceny i aktor-amator. Ma jakieś stałe role, ale czy już dające ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak weryfikowalnych źródeł. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:10, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

PS: usuwane też rok temu Andrzei111 (dyskusja) 16:12, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Andreas Wahl

edytuj
  Andreas Wahl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Basista bardzo ency grupy. Stub, pytanie czy encyklopedyczny? Infobox źle się wyświetla bo zaszły w nim zmiany od czasu powstania biogramu (bezpodstawnie przerobionego przez DXa ba redirect). ~ Nedops (dyskusja) 14:30, 30 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Jak Bukaj. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 16:13, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Maksymin Tandek

edytuj
  Maksymin Tandek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani doktorat ani stanowiska rektora nie są "autoencyklopedyczne" czy bycie pierwszym rektorem danej uczelni + zwycięstwo w lokalnym plebiscycie to wystarczająco, aby uznać, że bohater biogramu jest ency? Andrzei111 (dyskusja) 20:43, 20 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone, konsensusu brak Adamt rzeknij słowo 22:29, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Adam Malinowski

edytuj
  Adam Malinowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Muzyk Behemotha, wątpliwości co do ency, bo tylko w początkowym okresie grupy. Problemy z infoboxem wynikają ze zmian w nim, a hasło ma kilka lat (DX bezprawnie zamienia pełnoprawne arty na przekierowania bez konsultacji, będziemy to teraz hasło po haśle prostować...). ~ Nedops (dyskusja) 13:04, 30 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Udział w nagraniu jednej płyty, brak innych przesłanek. myopic pattern w czym mogę pomóc? 15:38, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Marek Kryda

edytuj
  Marek Kryda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak encykloepdycznych osiągnieć, publicystyka i bycie aktywistą to za mało, w Zielonych też już nie działa --188.146.16.46 (dyskusja) 16:58, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak nagród, „encydających funkcji”, plus fatalna forma. Andrzei111 (dyskusja) 18:21, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • W październiku IP popsuł stronę techniczną, wcześniej biogram wyglądał tak. Ale fakt, encyklopedycznych osiągnięć w żadnej wersji nie widać. Aczkolwiek, co to jest ten "Instytut Ochrony Zwierząt w Polsce"? Google nie zna takiej instytucji, pewnie nazwa została zniekształcona. Może z tego coś by było, ale najpierw trzeba by ustalić o czym mowa. Ale nawet jeżeli wyjdzie ency, to bez gruntownej poprawy w przestrzeni artykułów ostać się nie może. --Teukros (dyskusja) 22:50, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Art. o bardzo wątpliwej encyklopedyczności, w każdym wypadku do napisania od nowa. myopic pattern w czym mogę pomóc? 15:39, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Janusz German

edytuj
  Janusz German (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znów aktor. Z dorobkiem kilkunastu niebieskich linków gdzie dubbingował. Bez nagród za dubbing, sporadyczne epizody. Nic o pracy w teatrze. ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:11, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Hmm, nagrody i teatry są (nie w haśle :P) [1] Nie znam się, ale te postaci, którym użycza(ł) głosu w grach chyba istotne. Nedops (dyskusja) 19:19, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
To prawda, podkładał głos pod Detmolda w Wiedźminie 2. Tyle, że to nie ma żadnego znaczenia dla ency aktora ;). Nie znam się - aha, no właśnie. Sir Lothar (dyskusja) 23:31, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Kompletnie nie znam się na grach komputerowych – szczerze to przyznaję :) (zatrzymałem się gdzieś w okolicach Wolfenstein 3D) Ale czy np. postać z trzeciej części Wiedźmina nie jest istotniejsza? :P Nedops (dyskusja) 23:45, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
[Konflikt edycji]. Jeżeli mamy rozpatrywać biogram pod kątem dubbingu w grach, to w żadnym wypadku artykuł się nie broni. Każdy aktor, który podkładał głosy w grze (czy to Jacek Mikołajczak, Jarosław Boberek, P. Fronczewski itd.) jest znany z teatru i TV. Tutaj tego nie widać. Sir Lothar (dyskusja) 23:49, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Dopisałem informacje o pracy w Teatrach. Dołączony przypis potwierdza ency tego artykułu. --Czyz1 (dyskusja) 19:42, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Praca w teatrze, w filmie czy przy dubbingu, to są różne rzeczy i nie można ich porównywać ze sobą. Co do nagród, to nie są one obowiązkowe w tym zawodzie. Dobrze je mieć, ale nie decydują o niczym. --Czyz1 (dyskusja) 20:26, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Według tej logiki musielibyśmy usunąć 80% artykułów o aktorach. --Czyz1 (dyskusja) 21:18, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Wkład tego aktora do filmografii i życia teatralnego w Polsce jest dla mnie niezaprzeczalny.--Czyz1 (dyskusja) 00:13, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Warto to jednak wykazać, dla innych osób :) Które konkretnie dokonania Janusza Germana są istotne i dlaczego? Bo na razie nie bardzo jest punkt zaczepienia, Sir Lothar twierdzi (i ja mu wierze), że gry komputerowe ency mu nie dają, ta jedna nagroda też pewnie nie... Nedops (dyskusja) 00:17, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp.do Nedopsa - przeczytaj dokładniej przypis, który umieściłem w artykule.--Czyz1 (dyskusja) 01:10, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Przeczytałem :) Mamy tam opis bogatej, pewnie udanej, kariery. Wikipedyści spierają się jednak co do tego co może uczynić aktora encyklopedycznym. Na pewno wystarczą prestiżowe nagrody, duże role w ważnych produkcjach czy udokumentowana popularność. Sam fakt filmografii z kilkudziesięcioma pozycjami – niekoniecznie :) Stąd pytanie czy mamy jeszcze poza tym jakiś argument za tym, by Janusz German trafił do encyklopedii? Nedops (dyskusja) 01:23, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp.do Nedopsa - Posiadanie nagrody nie może być warunkiem ency w wikipedii. Popularności nie można też "zważyć", więc udokumentowana aktywność teatralna i filmowa artysty powinna być wystarczająca. W przypisie, który jest zamieszczony przeze mnie, są umieszczone ważne i główne role teatralne, więc nie wiem o co Ci chodzi.--Czyz1 (dyskusja) 01:38, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

  • Ency za dubbing w grach komputerowych. Wystąpił w dubbingu w paru wielkich tytułach, to tak jakby "zwykły" aktor podłożył głos do kilku kreskówkowych superprodukcji. Andrzej19 (@) 09:52, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Tak jak już pisałem powyżej - sam dubbing w grach komputerowych (nawet jeśli to była głośna produkcja jak Wiedźmin) encyklopedyczności nie zapewnia. Inna sprawa jeśli rozpatrywalibyśmy biogram jako aktora teatralnego/filmowego. Sir Lothar (dyskusja) 12:55, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
      • Ale dlaczego nie? Od dubbingu zależy w dużej mierze ocena gry, a od oceny zależy sprzedaż. Taki Wiedźmin po niecałym roku (mówię o wszystkich wersjach językowych) sprzedał się w 10mln kopii, zważywszy na cenę tej gry, to przychód ze sprzedaży był porównywalny do wpływów z najbardziej zyskodajnych produkcji filmowych. Moim zdaniem jeżeli ktoś zaliczył ważny udział w dubbingu w kilku ważnych grach to jest ency, na podobnej zasadzie jak aktor, który zagrał w kilku produkcjach. Andrzej19 (@) 14:57, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
        • Gdyby dubbing (albo konkretnie sam aktor podkładający głos pod daną postać) otrzymał jakieś nagrody, wyróżnienia to by można było mówić o jakichś przesłankach encyklopedyczności. Czy tak jest w tym przypadku ? Według mnie zauważalność/popularność samej produkcji nie implikuje automatycznie encyklopedyczności aktorów dubbingujących. Idąc tym tropem należałoby poopisywać takie osoby, które podkładały głos np. w CoD-ach, Battlefieldzie, Asssassin's Creed, popularnych grach Blizzarda itp. itd. Sir Lothar (dyskusja) 15:13, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
          • Chodzi o gry fabularne, w których rola postaci i dialogi mają duże znaczenie. Pobieżnie przejrzałem Internet i Pan German jest postacią autentycznie znaną wśród fanów gier (nie jest to autosława generowana przez samego zainteresowanego). Ja bym zostawił ten biogram oraz ewentualnie podobne biogramy osób, które podkładały głos w przynajmniej kilku (3-4) najważniejszych grach z rozbudowanego wątkami fabularnymi. W przypadku takich hitów jak Uncharted czy Wiedźmin dostanie się do obsady dubbingu to jest bardzo duże osiągnięcie zawodowe a o jakiś Oscarach dla osób dubbingujących gry nie słyszałem, więc ciężko będzie tutaj wynaleźć nagrody. Andrzej19 (@) 15:44, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
            • Są wyróżnienia przyznawane przez magazyny komp., serwisy o grach i często-gęsto taki dubbing dostaje nagrodę (no, jest i BAFTA, ale w takim wypadku nagrodę dostaje po prostu gra za całokształt). Sir Lothar (dyskusja) 16:10, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Według mnie, ta strona powinna być pozostawiona ze względu na zasługi tego aktora dla teatru, ale nie tylko. --Czyz1 (dyskusja) 14:34, 31 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • A gdzie, u licha, są te zasługi widoczne i nie tylko? Ciacho5 (dyskusja) 18:25, 31 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • To jest normalna praca. Nie każdy, kto przepracuje 20 lat jest encyklopedyczny. Ciacho5 (dyskusja) 21:54, 31 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Przeważają argumenty za usunięciem. Wykonywanie pracy zawodowej, choćby w dziedzinie artystycznej, nie jest, zgodnie z wynikami podobnych dyskusji, wystarczające do spełnienia warunków encyklopedyczności. Brak znaczących ról. myopic pattern w czym mogę pomóc? 15:41, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Jacek Levernes

edytuj
  Jacek Levernes (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prezes tu, CEO tam, ale co daje ency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:15, 5 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Dodano więcej informacji nt. znaczenia osoby w kontekście polskiej gospodarki (głównie - sektora usług biznesowych) Drakart (dyskusja) 16:32, 6 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy byłyby jakieś zastrzeżenia co do ency organizacji: Związek Liderów Sektora Usług Biznesowych, której jest pierwszym prezesem i współtwórcą? Czy poza nazwiskami w treści, organizacja i sam prezes jest widoczny w przestrzeni publicznej czy politycznej (jeszcze innej)? Inaczej: czym ta organizacja się wyróżnia? Stanko (dyskusja) 12:02, 24 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Z wątpliwościami, bo art. solidnie sztucznie napompowany, niemniej wobec zamarcia dyskusji I'm giving the benefit of the doubt.myopic pattern w czym mogę pomóc? 15:43, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Paweł Dembowski

edytuj
  Paweł Dembowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

kolejny "lewicowy" biogram a tu chyba administrator napisał administratorowi. Brak osiągnięć, niszowa nagroda klubu fantastyki za wydawanie ebooków i za fana roku heh. Działalność polityczna też marnie wygląda. --188.146.16.46 (dyskusja) 17:31, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Hasło stworzyłem w ramach uzupełniania laureatów Śląkfy – nagrody owszem niszowej, ale w polskiej branży fantastycznej cenionej, posiadającej przeszło trzydziestoletnią tradycję i tłumy „niebieskolinkowych” laureatów. Posiadanie ważnej nagrody branżowej jest poważną przesłanką ency. Bez wątpienia Śląkfa dla Twórcy Roku daje „autoency”, dla „Wydawcy” raczej również (to jedyna nagroda tego typu w branży), oczywiście „Fan Roku” sam z siebie encyklopedyczności nie daje. Andrzei111 (dyskusja) 18:03, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Skoro nagroda jest ency, to jest dwukrotny laureat też jest IMHO ency. Argument, iż administrator administratorowi napisał ten biogram jest chybiony, o tyle o ile iż okres działalności tych administratorów to zupełne inne lata. Andrzei jest w projekcie od nieco ponad 2 lat, podczas gdy Ausir od ponad 10. Andrzej19 (@) 20:17, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Podwójna Śląkfa to jednak wyraźna oznaka, że jego działalność na polu fandomowym została zauważona. W dyskusjach na temat działaczy społecznych często pojawia się problem braku dowodów na encyklopedyczność; akurat tutaj coś jest. Z tych względów za pozostawieniem. --Teukros (dyskusja) 22:23, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Serio wszyscy laureaci lokalnej nagrody fanów fantastyki, przyznawanej innym fanom fantastyki, są encyklopedyczni? A tyle tu bywało dyskusji o różnych malarzach czy poetach, którzy mieli masę nagród przyznawanych przez kolegów. Albo prezesach firm, którzy dostawali nagrody branżowe. rdrozd (dysk.) 01:30, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • To już raczej do usunięcia BookRage, przedsięwzięcie komercyjne, kopiujące jakiś wzorzec o dosyć niskiej Alexie. Andrzej19 (@) 09:26, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Pewnie, że są. Śląkfa to najstarsza nagroda polskiego fandomu, a tylko Zajdel jest bardziej prestiżowy. A co do tych malarzy i poetów - nie, nie było takich dyskusji. Nie było przypadku, żeby artysta mający "masę" nagród (nawet środowiskowych) wyleciał przez poczekalnię, chyba że za formę, nie za ency. Znając dobrze poczekalnię przypuszczam raczej, że mylisz ich z artystami z długaśmymi listami wystaw i nagrodami domów kultury. --Teukros (dyskusja) 10:40, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Śląkfa - bardzo prestiżowa nagroda polskiego fandomu - laureat do zostawienia!--Pbk (dyskusja) 18:43, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. myopic pattern w czym mogę pomóc? 15:44, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Matt5ki

edytuj
  Matt5ki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ency? Brak jakichkolwiek źródeł. PawełMM (dyskusja) 14:47, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:45, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Paweł Straszewski (lektor)

edytuj
  Paweł Straszewski (lektor) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby. Brak nagród, odznaczeń. Człowiek wykonujący swój zawód. Andrzei111 (dyskusja) 01:02, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

  • Nagrody to nie wszystko. Jestem zwolennikiem zostawienia niż kasacji. Wiele osób nie ma nagród na wiki a jednak są. Tu masz temat Wikipedia:Propozycje tematów/Polscy lektorzy radiowi i telewizyjni. Na pewno lektor jest zauważalny, a hasła powinno się uzupełniać, a nie kasować. Czymjestlogika (dyskusja) 01:42, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • To, że ktoś kiedyś wpisał na listę do zrobienia, nie świadczy o encyklopedyczności. Lektor mniej jest zauważalny niż aktorzy, a i oni wykonują swoją pracę. Jeśli nie ma nagród, to czy można inaczej wykazać zauważalność (ponadprzeciętną)? Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 14 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Lektor czyta całość, a aktorzy dubbingowi pojedyncze głosy. Pozostałe artykuły o lektorach też są bez nagród i niektóre nawet są w gorszym stanie, a mimo to nie zostały zgłoszone. Co do aktorów głosowych również praktycznie żaden nie ma nagród. Tak samo autorzy tekstów i dialogiści. Według mnie jeśli wszystko pousuwamy to nie będzie nic i wszystko będzie czerwone. Według mnie jest zauważalny. m.in. czyta telenowele i jest lektorem Teleexpressu. (zwykli prowadzący Teleexpress są Beata Chmielowska-Olech, Adriana Niecko, Rafał Patyra, a inni lektorzy bez nagród, prezenterzy, politycy ??? Też można powiedziec zwykły człowiek wykonujący swój zawód. Takie myślenie to 3/4 rzeczy do usunięcia. Czymjestlogika (dyskusja) 19:02, 14 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
      • Czyli uważasz, że każdy lektor jest autoency? Rzadko w Poczekalni widać Cię, więc przypomnę, że istnienie artykułów gorszych o osobach uważanych za mniej ency lub będących mniej ency nie powoduje uznania za ency dyskutowanego biogramu. Ciacho5 (dyskusja) 19:35, 14 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
        • Nie każdy, ale według mnie ten jest. Na pewno jako lektor Teleexpressu, czyta też telenowele i filmy animowane. Słychać go. Linkowania też są. Według mnie polscy lektorzy powinni być na wiki. Jest lista do zrobienia Polscy lektorzy radiowi i telewizyjni. Mogłoby zostać, pytanie tylko jak zadecyduje admin Czymjestlogika (dyskusja) 20:02, 14 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
          • W czym polscy lektorzy są lepsi od tajskich albo koreańskich? Ważne uwaga do Czymjestlogika – nie każda strona internetowa powinna być źródłem do treści na pl wiki, szczególnie wobec blogów należy zachować znaczącą wstrzemięźliwość :) Nedops (dyskusja) 01:53, 15 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
            • Bo to jest polska wikipedia! Dla polskojęzycznych użytkowników. Odbiorcę polskiej wiki obchodzi lub powinno obchodzić, kto np. czyta lub opracowuje zagraniczne filmy i seriale. Według mnie polscy lektorzy, polscy aktorzy dubbingowi i polscy tekściarze, polskie studia nagraniowe itd. powinny być bez dyskusji, bo to jest dla polskich użytkowników. A tajski i koreański lektor to może być na tajskiej lub koreańskiej wikipedii dla ich wiedzy. Kto w Polsce słucha filmów z tajskim lektorem? Nikt. Czymjestlogika (dyskusja) 16:57, 15 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
              @Czymjestlogika: WP:Polonocentryzm. RoodyAlien (dyskusja) 17:21, 17 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
              @RoodyAlien: w tym przypadku polonocentryzm nie działa. W takim razie usunąć trzeba wszystkich po kolei, co czytają, tłumaczą, opracowują wersje polskie do filmów i seriali, bo one są polskie, dla polskiego odbiorcy tak?. Albo w ogóle nie pisać o wersji polskiej? Klikając na jakiegokolwiek lektora, aktora czy tekściarza nie widać tam żadnych osiągnięć, ale co niektórzy z nich mają dużo niebieskich linków, pytanie co z tym zrobić potem? Po kasacji będą czerwone. Co do obcojęzycznych wersji lektorskich - to może według Ciebie przy każdym filmie, czy serialu mamy podawać dubbingi i lektorów w innych wersjach językowych? Oczywiście oryginalne wersje muszą być, tu nie ma wątpliwości. Co do innych lektorów, dubbingu, po to są inne wersje językowe wikipedii, żeby bałaganu nie było. Do każdego filmu czy serialu według Ciebie będziemy podawać opracowanie wersji z lektorem tajskim, bengalskim, koreańskim, perskim, gruzińskim, macedońskim itd.? To się mija z celem. W innych wersjach jest tylko wersja oryginalna i wersja dubbingowa z danej wikipedii. To, że u Nas w Polsce nadal króluje tzw. szeptanka to inna bajka, ale nie świadczy to o tym, że lektor jest gorszy o aktora dubbingowego. W Europie Zachodniej jest normalny dubbing, u nas nadal lektorzy, którzy muszą się nieźle naczytać, bo nie ma podziału na role. Sprawiedliwym jest traktowanie ich jednakowo. Jeśli mamy patrzeć na polonocentryzm w tej kwestii to niestety wszystko idzie do kasacji, a wersje polskie będą czerwone, bo to dotyczy wtedy całości. Według mnie może zostać. Tak myśląc można by usunąć wszystko, a przecież nie oto chodzi. Pytanie tylko jak zadecyduje admin. Czymjestlogika (dyskusja) 17:47, 17 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Ja byłbym za pozostawieniem. Jest stałym lektorem jednego z głównych polskich serwisów informacyjnych od ok. 10 lat. Tym bardziej, że Teleexpress to audycja bez reporterów na wizji, ale oparta na osobie prowadzącej (prezenter) oraz właśnie na lektorze. Poza tym PS ma rozpoznawalny głos. Lowdown (dyskusja) 21:33, 18 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    Jeżeli jest (głównym) lektorem Teleexpressu od 10 lat to jest to jakiś argument za pozostawieniem :) Ale w haśle nie bardzo to jest, a to co mamy – opatrzone słabiutkim refem. Nedops (dyskusja) 21:40, 18 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    Uzupełniłem nieco, ale zapewne trzeba jeszcze dodatkowych źródeł. Lowdown (dyskusja) 12:24, 19 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Wieloletni lektor Teleexpresu mógłby być przesłanką za ency. W haśle nie ma treści poza listami, może dałoby radę coś dopisać? Stanko (dyskusja) 12:16, 24 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Brak konsensusu Brak jednoznacznych opinii, brak konsensusu --Adamt rzeknij słowo 22:46, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Stadnik sandra

edytuj
  Stadnik sandra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chwalebna inicjatywa, ale chyba nie będziemy jej uczestników zaszczycać encyklopedycznością? Na stronie Sejm Dzieci i Młodzieży jest tabelka w której są wymienieni marszałkowie, i to chyba wystarczy. Jckowal piszże 21:00, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion usunął w trybie EK. Andrzei111 (dyskusja) 22:40, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Józef Kwiatkowski (duchowny)

edytuj
  Józef Kwiatkowski (duchowny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

ksiądz z tytułami prałata i kanonika, żadnych wyższych funkcji wg artu nie pełnił, nie zapisał się niczym wyjątkowym, wg kryteriów raczej nieencyklopedyczna postać lansinho (dyskusja) 23:33, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z dotychczasową praktyką w poczekalni – honorowi obywatele traktowani są jako autoency. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 12:00, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Anna Rossmanith

edytuj
  Anna Rossmanith (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stopień doktora nauk prawnych, jedna publikacja w bibliografii (tomik poezji). Brak publikacji wykraczających poza wykonywanie zawodu naukowca. Zgodnie z dotychczasową praktyką artykuł wydaje się być poniżej granicy encyklopedyczności. myopic pattern w czym mogę pomóc? 20:59, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:03, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zygmunt Rożynek

edytuj
  Zygmunt Rożynek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Świeżo upieczony Inżynier, harcerz. Zamordowany przez SS w wieku 25 lat po wcieleniu do Wehrmachtu. Historia tragiczna, jednak czy jest to postać encyklopedyczna? Kompletny brak źródeł. Emptywords (dyskusja) 15:40, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:06, 9 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Irlanda Valenzuela

edytuj
  Irlanda Valenzuela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Konsekwentne łamanie zasad WP:POV i WP:Unikaj próżnych wyrażeń (zadziwała swoje otoczenie, uczestnictwo w głośnym konkursie, szeroki rozgłos, coraz szerszy rozgłos). Do tego napisane niezgodnie ze standardami, typu data urodzenia dopiero w treści, zamiast w nagłówku. Irlanda nadal doskonali swój głos, zatem powodzenia, jak udoskonali, to odnotujemy. ~ Hoa binh (dyskusja) 23:54, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Forma niestety dyskwalifikująca ale to potencjalnie można poprawić. Pytanie brzmi czy jest to osoba encyklopedyczna. Osobiście skłaniam się raczej aby poczekać aż "jak udoskonali, to odnotujemy"--Tokyotown8 (dyskusja) 02:18, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Ja jestem za pozostawieniem, przypisy są, nawet mocne. Może forma pisania trochę szwankuje, ale, jak wskazał Kolorowymi odczekajmy. --J.Dygas (dyskusja) 07:50, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Cześć - Posprzątałem swoje błędy i niedociągnięcia, które słusznie zostały mi wytknięte. Miałem dość długą przerwę edycyjną i stąd moja nieporadność i wtórny analfabetyzm. mam nadzieję że szybko się wdrożę. Przepraszam i pozdrawiam 11:53, 7 sty 2017 (CET)Adam.Kurowski (dyskusja)

@Andrzej19 @Tokyotown8 poprawiłem formę mam nadzieję, że jest ok Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:44, 7 sty 2017 (CET) :-)[odpowiedz]

  • Pozwól Robercie, że jakość owych „poprawek” przemilczymy najlepiej. Kolejnym ważnym krokiem na drodze do objawienia swojego talentu, było uczestnictwo w show. W jakim języku jest zdanie, które napisałeś? Hoa binh (dyskusja) 13:48, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem i usunąłem to zdanie Kolejnym ważnym krokiem na drodze do objawienia swojego talentu Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:50, 7 sty 2017 (CET) @Hoa binh[odpowiedz]

I myślę, że to zdanie jest lepsze wzięła udział w uczestnictwie w show zorganizowanym przez Televisa llamdo - w programie "Pequeños Gigantes" - druga edycja Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:52, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

tylko nie bądź zły ok tak jak autor napisał to ja próbuję pomóc autorowi hasła poprawiając styl hasła na encyklopedyczny zgodnie ze standardami Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:57, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

I dodałem źródło tylko takie znalazłem Robertkarpiakpl (dyskusja) 14:13, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

@J.Dygas czy forma artykułu wygląda lepiej? Robertkarpiakpl (dyskusja) 14:24, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

@Robertkarpiakpl Ktoś posprzątał potem. Tak szczerze, teraz jest lepiej. --J.Dygas (dyskusja) 15:26, 7 sty 2017 (CET) Małe poprawki potrzebne do Zobacz też, co to za bzdura, czy ktoś to poprawi, ja nawet nie wiem o co chodzi. W "Zobacz też" powinno być z linkiem jakimś a nie jak teraz. --J.Dygas (dyskusja) 15:38, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

@J.Dygas poprawione usunąłem zobacz też Robertkarpiakpl (dyskusja) 15:43, 7 sty 2017 (CET) :-)[odpowiedz]

@Andrzej19 odznaczyć ostatnie zmiany? Robertkarpiakpl (dyskusja) 19:26, 7 sty 2017 (CET) :-)[odpowiedz]

  • Po pierwsze fatalna forma - artykuł pisany łamaną polszczyzną albo tłumaczony translatorem. Natomiast sama młoda piosenkarka nie ma osiągnięć na miarę ency, 5 lat po małych gigantach nie ma wydanej płyty ani innych dokonań. Dyskutowano polskich zwycięzców MG więc jak oni nie są ency to ona też. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 21:43, 7 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • To nieprawda, że brak jest współczesnych nagrań tej młodej piosenkarki.

Zerknij na Yutube https://www.youtube.com/watch?v=MLpAz2_6zM0 Znajdziesz o wiele więcej, gdy tylko będziesz zainteresowany https://www.youtube.com/watch?v=teFR_3p-jrU Adam.Kurowski (dyskusja) 07:45, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Problem z bohaterką biogramu jest taki, że nie wydała żadnego albumu w ency wytwórni płytowej, a fakt wzięcia udziału w dwóch talent show ency nie powinien dawać. Ented (dyskusja) 14:48, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Problemem faktycznym, jest brak biogramu na innojęzycznych stronach Wiki. Po "przetartych stokach" łatwiej jeździć:)17:16, 8 sty 2017 (CET)Adam.Kurowski (dyskusja)

Ja jestem za pozostawieniem bo zdobyła 1,2,3 miejsce w konkursach i to nie powinno mieć znaczenia, że bohaterki nie ma na innych wikipediach bo na przykład na naszej wiki mamy wielu wybitnych ency Polaków, a nie mają biogramu w innych wikipediach, tylko są opisani w naszej wiki. Te konkursy dały jej rozgłos i nadal nie jest o bohaterce biogramu cicho Robertkarpiakpl (dyskusja) 18:57, 8 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Laureaci talent-show nie są auto-ency, z hasła nie wynikały inne przesłanki encyklopedyczności. Brak poważnych nagród, wydanych (i dobrze sprzedawanych/ocenianych płyt). Być może za jakiś czas to się zmieni, póki co – Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 13:07, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Krystian Żelazny

edytuj
  Krystian Żelazny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młody "prawnik, publicysta, działacz samorządowy i polonijny". Wiele aktywności, ale czy któraś daje encyklopedyczność? ~ Nedops (dyskusja) 02:16, 10 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:55, 11 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zenon Kohut

edytuj
  Zenon Kohut (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało informacji, więcej pod LZ, ale dalej nic "twardego". Jednak określony jako "specjalista od Kozaków" może być ency, jeśli jego prace naprawdę są ważne. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:25, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Członek Rady naukowej Ukraińskiego Czasopisma Historycznego. Dyrektor Kanadyjskiego Instytutu Studiów Ukraińskich. --Бучач-Львів (dyskusja) 12:27, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Uzupełniłem informacje. Dodałem kategorie. Proponuję nie usuwać. Pozdr.Magen (dyskusja) 20:14, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

"Po zakończeniu II wojny światowej Kohut z rodzicami wyemigrował jako uchodźca polityczny" - w wieku 12 miesięcy wyemigrował [błąd językowy]? Jak się przedarł przez granicę sowieckiej okupacji? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:00, 4 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Doktorat h.c. + biogram w internetowej encyklopedii] są poważnymi przesłanki do uznania za ency. Hasło wymaga poprawek. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 13:26, 11 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Francisco Ramírez

edytuj
  Francisco Ramírez (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia kryteriów encyklopedyczności jako piłkarz, w karierze trenerskiej również nie ma takich osiągnięć, które czyniłyby go encyklopedycznym (Same niskoligowe kluby). Sam bym wczoraj napisał o nim hasło, ale mając w pamięci dyskusję nad usunięciem Broniszewskiego sprawdziłem dokładnie jak z tą ency jego jest - odbyła się też krótka dyskusja w wikiprojekcie sport. Ramirez najwcześniej stanie się ency po tym jak całą rundę będzie prowadził Wisłę Andrzei111 (dyskusja) 11:42, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

PS: Nie wiem skąd w biogramie informacja, że grał na poziomie Segunda División. Stąd wynika, że grał w Segunda División B, z innych linków do II ligi owszem awansował.. ale w niej nie grał. Andrzei111 (dyskusja) 11:47, 5 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla pikarzy Adamt rzeknij słowo 07:47, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Ewa Charkiewicz

edytuj
  Ewa Charkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak osiągnięć encyklopedycznych. Książek nie ma w google, jest dużo naukowców o podobnym dorobku. Tematyka badań to za mało. Grupy Doradców ds. Gender w Banku Światowym to już nawet nie skomentuje... --188.146.16.46 (dyskusja) 17:22, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Analiza danych z VIAF i WorldCat wskazuje, że chyba ency, mimo że większość publikacji we współautorstwie. Wydawana w Wielkiej Brytanii i Holandii. Trzeba żeby rzucił okiem ktoś obeznany w temacie, na ile te prace znaczące w środowisku, ale na oko chyba wystarczy. --Teukros (dyskusja) 22:42, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak innych argumentów za usunięciemAdamt rzeknij słowo 07:48, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Stefan Skrzyszowski

edytuj
  Stefan Skrzyszowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł usunięty dwa lata temu, zmiany wielkiej nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 14:55, 22 gru 2016 (CET) Ciacho5 (dyskusja) 14:55, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że zgłoszenie jest ze względu nie na formę, tylko na opinię o braku "notability". Czy kiedyś nie było dyskusji, że ofiary mordów sądowych w PRL-u są auto-ency? A jeśli nie było konkluzji w tej dyskusji, to może by przyjąć taką zasadę, to przecież było w sumie ze 200 osób. Poza tym uważam, że bohater tego hasła jest ency ze względu na to, że jest o nim dużo źródeł, co również determinuje encyklopedyczność. Jestem za pozostawieniem hasła z tego względu (choć jako współautorowi trudno mi pozbyć się subiektywizmu). Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 15:11, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • A ofiary mordów sądowych z Niemiec, Rosji i Afganistanu w czym są "gorsze"? Albo ofiary takichże mordów z innych epok (było ich, miejmy nadzieję, jeszcze mniej). A Żołnierze Wyklęci zabici w akcji? A zatem wszyscy partyzanci? Zaś w źródłach wciąż są teczki z archiwum. Ciacho5 (dyskusja) 15:17, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Akurat w porównaniu z poprzednią wersją hasła jest kolosalna różnica, zarówno co do szerokiej treści, jak i doboru źródeł. Jedno mnie zastanawia - czy tak samo jak w przypadku Dionizego Sosnowskiego mamy potwierdzenie, że to był mord sądowy (w przypadku DS potwierdza to stwierdzenie nieważności wyroku)? Elfhelm (dyskusja) 16:56, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Moja opinia jest bardzo zbliżona do opinii Happy. Jestem przekonana, że powinniśmy starać się utrwalać pamięć o ofiarach mordów sądowych (nie tylko z czasów PRL), jeżeli umożliwiają to źródła. To są ważne lekcje historii. --Joanna (dyskusja) 17:04, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • A będziemy też upamiętniać ofiary pacyfikacji oraz smogu krakowskiego? (który może mieć więcej ofiar niż sądy PRLu)(i też jest umotywowany politycznie). A ofiary głodu na świecie? (morduje się setki lub tysiące osób dziennie, z czystej chęci zysku lub obojętności). Ciacho5 (dyskusja) 18:03, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Nie porównywałabym ofiar mordów sądowych z tysiącami ludzi, którzy zginęli z powodu tsunami, głodu, wojen, zaniechań w dziedzinie ochrony środowiska itp. Ofiary mordów sądowych zwykle jakoś "zasłużyły sobie" na wyrok władzy. Ich śmierć miała być ostrzeżeniem dla reszty poddanych (kiedyś gromadzonych na placach wokół szubienic, gilotyn …), czym grozi „podniesienie ręki na…” (np. Poznań 1956). To prawda, że życiorysy ofiar totalitarnych systemów (do chwili procesu i śmierci) są często podobne do życiorysów tysięcy innych, "nieencyklopedycznych" ludzi (np. żonierzy, którzy zginęli w bitwach), myślę jednak że trzeba je znać. Myślę, że powinniśmy utrwalać ich losy przede wszystkim dlatego, żeby nie zapominać, dlaczego zostali straceni, mimo że byli mało „niezwykli”, pamiętać na czym polega system sprawowania totalitarnej władzy przez zastraszanie. --Joanna (dyskusja) 06:41, 23 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • W przeciwieństwie do poprzedniej wersji hasła mamy zarówno dostateczne uźródłowienie (choć pewnie pożądane bardziej byłyby przypisy), jak i wreszcie konkretną treść (która nie wynikała z poprzedniej wersji hasła). Raczej obecnie trudno twierdzić, że była to jedna z wielu podobnych postaci (pojawiły się również nowe źródła np. [2] nagranie w FN, z którego wynika głośność procesu). @Happa Dobrze byłoby o to uzupełnić hasło, a także o identyfikację szczątków ([3]). Do poszukania jeszcze, czy wyrok stwierdzający nieważność wyroku odnosił się też do Skrzyszowskiego, czy tylko do Sosnowskiego. Niemniej w obecnej formie można zostawić. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
To, że był to mord sądowy, jest potwierdzone poniekąd w tej notce IPN. Uzupełnię ten biogramik, ale najpierw ustalmy, że jest warto. Happa (dyskusja) 22:29, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Owszem, była kiedyś dyskusja na temat autoencyklopedyczności ofiar mordów sądowych. Jak większość takich dyskusji zakończyła się bez wyraźnego rozstrzygnięcia. Uznać należy, że nie ma konsensusu co do autoencyklopedyczności takich osób, czyli że encyklopedyczność trzeba wykazać normalnie. Omawiany przypadek jest w moim przekonaniu na granicy, ale raczej po stronie braku encyklopedyczności. W działalności niepodległościowej Stefana Skrzyszowskiego nie widać nic, co by dawało encyklopedyczność; również współcześnie nie została ona doceniona, a jedynie zauważona (brak oznak w rodzaju pośmiertnego awansu, orderu itp.). Encyklopedyczność mógłby dać proces, jako pokazowy więc zapewne nagłośniony, ale na razie nie widać tego w haśle. Z kwestii formalnych, mam jeszcze zastrzeżenia co do uźródłowienia - niepublikowane materiały archiwalne w bibligrafii naruszają zasadę weryfikowalności. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 11:46, 23 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    • Uzupełniłem biogram o informację o identyfikacji szczątków i uroczystości w Pałacu Prezydenckim. Odnosząc sie do opinii @Teukrosa, chciałbym zwrócić uwagę, że o encyklopedyczności świadczy również wielość źródeł na temat danej osoby, zainteresowanie społeczne. Zwracam też uwagę, że Grażyna Wosińska pisze obecnie książkę o Skrzyszowskim, a w nadleśnictwie Warcino rozważany jest projekt tablicy lub kamienia upamiętniającego dwóch skoczków (Sosnowskiego i Skrzyszowskiego). Czy teraz mamy kasować biogram, żeby za rok uznać, że to postać encyklopedyczna (bo przecież jeśli istnieje książka na temat danej osoby lub istnieje jej upamiętnienie, to uznajemy osobę za encyklopedyczną). Happa (dyskusja) 21:18, 23 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem fakt, iż został skazany w procesie pokazowym, bywa określany jako „ostatni cichociemny”, zainteresowanie społeczne, o którym wspomina Happa, są argumentami przemawiającymi za encyklopedycznością. Przy okazji @Ciacho5 – apelowałbym o większą powściągliwość. Nigdy z niej nie słynąłeś ale proszę zastanów się, czy tego typu wypowiedzi nie są obraźliwe np. dla rodzin ofiar i czy przypadkiem nie dajesz świetnych argumentów krytykom Wikipedii, którzy ostatnio z lubością kolekcjonują takie kwiatki.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:45, 27 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
  • Biorąc pod uwagę, że w artykule nadal znajdują się archiwalne, niepublikowane źródła, podtrzymuję zastrzeżenia jak wyżej. Pozostawienie artykułu sankcjonowałoby bardzo niekorzystną (i niestety, ostatnio częstą) praktykę pisania haseł w oparciu o źródła, których nie da się zweryfikować. --Teukros (dyskusja) 09:50, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
    • W takim razie trzeba je usunąć i zobaczyć, co w haśle pozostanie, gdy tych feralnych źródeł oraz pochodzących z nich informacji już nie będzie (@Happa możesz to zrobić?). Poprawcie mnie proszę jeśli się mylę ale na razie do archiwaliów nie prowadzi żaden przypis, a jedynie dwie z siedmiu pozycji w bibliografii. Czy to naprawdę jest "dotyk śmierci" dla artu ;) ?Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:12, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
      • OK, spróbuję to zrobić, czyli oprzeć biogram jedynie na publikowanych danych, z przypisami do nich (po 1 stycznia, bo w tej chwili szusuję :-)). Uważam jednak, że niepublikowanych danych nie powinniśmy usuwać z bibliografii, choć może to jest temat do dyskusji w innym miejscu. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 20:34, 28 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
      • Zrobione, wszystkie informacje zawarte w biogramie, są dostępne w opublikowanych (i dostępnych w Internecie) źródłach. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 08:03, 6 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Większość głosów za usunięciem spowodowana była źródłami niezgodnymi z WP:WER – ten problem już nie istnieje. Nie ma zgody na „autoency” dla ofiar mordów sądowych, więc zostawiam jako: Nie osiągnięto konsensusu. Andrzei111 (dyskusja) 11:59, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Agnieszka Nożyńska-Demianiuk

edytuj
  Agnieszka Nożyńska-Demianiuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu to nie pisarka i poetka, tylko głównie autorka pomocy naukowych dla dzieci. Brak nagród itp. ~ Ciacho5 (dyskusja) 23:02, 3 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, a obecna forma była niedopuszczalna. Usunięto. Jeśli ktoś chciałby dopracować biogram to oczywiście odtworzę hasło w brudnopisie. Andrzei111 (dyskusja) 12:25, 13 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zakia El Hassouni

edytuj
  Zakia El Hassouni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy rekord kraju w skoku o tyczce w hali (notabene słaby w porównaniu z innymi państwami) to osiągnięcie świadczące o encyklopedyczności? Ja rozumiem jakiś medal czy chociaż dobry występ na jakimś mitingu czy mistrzostwach na arenie międzynarodowej, już nawet nie światowej, ale chociaż afrykańskiej, a tymczasem nawet nie wiemy gdzie i kiedy ta pani się urodziła, gdzie trenowała, kiedy zaczęła karierę i kiedy być może ją zakończyła, bo jej jedyne osiągnięcie miało miejsce dokładnie 21 lat temu. Muri (dyskusja) 00:46, 14 sty 2017 (CET) Dodatkowo artykuł nie ma interwiki, to też o czymś świadczy. Szanuję wkład Nedopsa w projekt Wiki to też kobieta, ale niestety według mnie jest to stub z marnymi szansami na rozwinięcie. Muri (dyskusja) 00:52, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Dotąd uznawaliśmy, że rekord lub mistrzostwo kraju daje encyklopedyczność. Wynik oczywiście słaby (choć w kilkudziesięciu krajach na świecie rekordy są mniej okazałe: Krajowe rekordy w skoku o tyczce kobiet), ale wśród krajów arabskich jeden lepszych [4] :) Docelowo planuję stworzyć hasło o halowych krajowych rekordach w tyczce pań, więc werdykt DNU jest dla mnie istotny. Co do argumentu o interwiki: po prostu nikt biogramu tam nie napisał (co moim zdaniem zwiększa wartość hasła u nas), według znanych mi kryteriów encyklopedyczności sportowców z innych Wikipedii Zakia El Hassouni byłaby jednoznacznie ency. Nedops (dyskusja) 00:58, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Skoro to "dotychczasowe uznawanie" było takie niepisane, to chyba dobrze byłoby je na przyszłość spisać. Mamy warunki encyklopedyczności m.in. dla piłkarzy, koszykarzy, siatkarzy i tenisistów oraz propozycje zasad dla sportowców zimowych, może czas pomyśleć o innych konkurencjach? Jeśli uznać tę zawodniczkę za encyklopedyczną jako rekordzistkę kraju, to czy są szanse na to, by artykuł nie pozostawał stubem? Brak daty urodzenia najbardziej razi. Brak interwiki natomiast w moim odczuciu jednak o czymś świadczy - dlaczego nie ma artykułu o zawodniczce w języku arabskim? Może mimo tego rekordu w swojej ojczyźnie nie jest dostrzegana bądź postrzegana jako ktoś szczególny? Chyba że arabskojęzyczna Wiki nie działa prężnie (nie sprawdzałem tego), wtedy byłoby to jakieś wytłumaczenie. Muri (dyskusja) 01:11, 14 sty 2017 (CET) Francuska Wikipedia ma się jednak dobrze i tam artykułu również nie ma, za to jej kolega i koleżanka po fachu z większymi osiągnięciami na fr-wiki są. Muri (dyskusja) 01:14, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Arabska Wikipedia nie działa "prężnie". Poszukując arabskich nazw (kluczowych dla poprawnej transkrypcji) cześciej mozna je znaleźć na en- i de- niz arwiki (niestety). IOIOI2 01:17, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
@Muri – a Jelena Isinbajewa ma jeszcze więcej interwiki :P Czymś innym jest fakt, że ktoś nie napisał jakiegoś hasła na innej wiki, a czymś innym to czy dana Wikipedia uznałaby taką osobę za encyklopedyczną. Co do kryteriów: mamy np. taką starą propozycję (ale czy potrzebujemy kryteriów ency dla samych lekkoatletów?), ustanowienie jakiegoś zarysu kryteriów dla różnych dyscyplin jest trudne, choć i takie próby były (m.in. Wikipedysta:Nedops/Propozycja kryteriów dla sportowców w dyscyplinach olimpijskich :P). Nedops (dyskusja) 01:27, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
To niby coś innego, ale jednak w jakiś sposób jedno jest miarą drugiego. O kimś bardziej znanym jest więcej źródeł w większej liczbie języków, to też więcej użytkowników z większej liczby państw chętniej pisze artykuły w swojej wersji językowej o danej osobie na podstawie źródeł w swoim języku. ;) Uznając sprawę encyklopedyczności za załatwioną pozostaje kwestia naprawy poprzez rozbudowę. Muri (dyskusja) 01:37, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Pomijając kwestię poruszoną niżej (Zakia El Haddouni) obawiam się, że więcej wycisnąć się nie da :) 20 lat temu internet nie był jeszcze jednak aż tak potężny, współcześnie o rekordzistce kraju byłoby już więcej :) A do marokańskich gazet sprzed 20 lat dostępu nie mam. Nedops (dyskusja) 01:41, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Skorzystam z okazji: czy ktoś znający arabski byłby w stanie stwierdzić na ile zapis Zakia El Hassouni jest odległy od Zakia El Haddouni (taką pisownię znalazłem w jednym źródle, na zdrowy rozum chodzi właśnie o omawianą zawodniczkę). Nedops (dyskusja) 01:06, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Bardzo odległy, podobnie jak rodzajnik El. Widziałem tę dyskusję, starałem się znaleźć zapis nazwiska po arabsku ale nie udało mi się. Można jeszcze powiązać transkrypcję d z z (patrz Abu Zabi) ale na pewnie nie z s. Ale należy tez pamiętać, ze zasady transkrypcji z ar na pl są ścisłe i Polacy się ich trzymają ale z ar na en też są ścisłe ale Anglicy/Amerykanie stosują swobodna dowolność, nawet w Wikipedii.IOIOI2 01:13, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Dzięki za szybką odpowiedź :) Oczywiście mam na myśli źródła anglojęzyczne (handbooki IAAF, w tym z mistrzostw świata 1997 mamy "El Haddouni", w książce z 1999 "El Hassouni"). No nic, dopisuję informację na stronie dyskusji hasła, może ktoś kiedyś wykaże że to ta sama osoba. Nedops (dyskusja) 01:18, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • A pisownia dowolna też wystarczy ? A może być Sakja al-Hassuni ? A równianie Ajnsztajna też jest ok ? I co linkuje to tego artykułu ? IOIOI2 01:47, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Rekordzistka kraju jest ency. Lepszy rydz niż nic, pisownia i reszta to drobiazgi, które zawsze można później poprawić. Czy Enstein pisany jako Ansztajn nie jest już ency? Liczy się przede wszystkim osoba i jej dokonania. Electron ツ ➧☎ 02:07, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
      • Oczywista bzdura. Oczywiście, że pisownia miana jest najistotniejszą czynnością wstępną przy pisaniu hasła. Od miana bowiem zależy byt. — Paelius Ϡ 10:17, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
        • Sure... Jak coś nie zostało nazwane znaczy się nie istnieje? Dziwne jakieś podejście, powiedział bym religijne. Pierwsze było słowo?
  • Chyba jednak trzeba spisać, skoro zdarzają się wątpliwości jak w tym przypadku. W przeciwnym razie co jakiś czas w DNU będą lądować hasła, których encyklopedyczność nie powinna być podważana. A jednak jest, bo nie wszyscy znają się na wszystkim i brak spisanych zasad tego nie ułatwia. Zostawianie dwulinijkowego stuba, nawet ze źródłami, ale bez podstawowych informacji jak data urodzenia i być może z błędnie zapisanymi personaliami, nie nazwałbym podejściem zdroworozsądkowym. Muri (dyskusja) 02:04, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z dotychczasowym uzusem. Rekordziści (niepodległych) państw w dyscyplinach olimpijskich są ency. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 13:41, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  Komentarz Brak danych biograficznych jest brakiem sporym, ale nie dyskwalifikującym. Niestety czasem nie da się dotrzeć do pewnych danych. Ale może uda się do takowych dotrzeć w przyszłości. Oczywiście gorąco zachęcam i popieram stworzenie odpowiednich kryteriów. :) Andrzei111 (dyskusja) 13:41, 14 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(styczeń_2017/1)&oldid=48196056”