Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (kwiecień 2020)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Szablon:Pandemia infobox

edytuj
  Szablon:Pandemia infobox (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon utworzony na potrzeby jednego artykułu Pandemia wirusa SARS-CoV-2 w Polsce. Tematycznie może jeszcze by w kilku innych pasował, ale w pozostałych spokojnie wystarcza {{katastrofa infobox}}. W tym IMO też by wystarczył. ~malarz pl PISZ 22:21, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Dodałem interwiki jest ich ze 30, czyli bywa tu i tam przydatny. --Fallaner (dyskusja) 22:27, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Z wyboru parametrów wynika, że pandemie mogą powodować tylko wirusy i że pandemie mają swoje strony internetowe (i to rządowe choć nie wiadomo, którego kraju). Jeśli ma zostać to wymaga gruntownej poprawy. IOIOI2 22:40, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
przecież nie ma problemów w jego udoskonaleniu. Dzisiaj mogę poprawić kwestie źródła pandemii (szczególnie jeśli mi ktoś podrzuci dokumentacje jak działa if tutejszy) i strony internetowej. Megaemce (dyskusja) 08:56, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  Zrobione Megaemce (dyskusja) 09:31, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
W przeciwieństwie do np. en.wiki u nas nie mnoży się infoboksów do każdego możliwego przypadku (bo potem nie ma kto ich pilnować, modyfikować, poprawiać itd.). Jeśli czegoś brakuje obecnemu {{katastrofa infobox}} to można spróbować go dostosować pod więcej przypadków. Wostr (dyskusja) 23:34, 14 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Naprawdę? [1]. Albo pierwsze z brzegu {{Katastrofa lotnicza infobox}} albo {{Trzęsienie ziemi infobox}}. Jakoś nie masz do nich takiego argumentu, żeby je dostosować. Megaemce (dyskusja) 08:56, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak najbardziej, zajrzyj np. do Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 20#Szablon:Transport publiczny infobox, Szablon:System tramwajowy infobox, Szablon:Sieć tramwajowa infobox albo Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy/Archiwum 18#Szablon:Obszar chroniony infobox. A co do innych to po prostu nie ma kto się nimi zająć. Zresztą mają one o kilka więcej wywołań, niż pandemia, który pasuje aktualnie co najwyżej do 4 (słownie czterech) artykułów. ~malarz pl PISZ 10:19, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Tak, naprawdę. Nie po to X osób – głównie malarz – trudzi się, aby ogarnąć wszystkie infoboksy (i w ramach tego najczęściej dochodzi do łączenia podobnych infoboksów), aby inne Y osób przychodziło i tworzyło Z nowych, dla kilku raptem przypadków. To nie piaskownica. Wostr (dyskusja) 15:37, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Jak dla mnie infobox jest do usunięcia. @Megaemce, jeżeli przeszkadza Ci infobox o katastrofie lotniczej, zgłoś do usunięcia, na Wiki argument "a bo XXX istnieje" nie jest argumentem ważnym. Malarz wykonuje syzyfową pracę ogarniając infoboxy, jeżeli chciałbyś zmienić infobox katastrofa, żeby zawierał elementy stworzonego przez Ciebie infoboxu pandemia, skontaktuj się z Malarzem lub załóż wątek na stronie dyskusji tego infoboxu. Jak dla mnie   Usunąć. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:33, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • IMO bardzo potrzebny, zaś {{katastrofa infobox}} wcale nie pasuje ani to z nazwy, ale też nie jest dostosowany do opisu epidemii i pandemii (są jeszcze endemie). Co należy zrobić? A zmienić nazwę na Epidemia infobox, rozbudować i jeszcze bardziej "umedycznić". Po przerobieniu można więc zastosować we wszystkich pandemiach oraz epidemiach, a tych jest opisanych wiele, a do opisania zapewne też się znajdą. @Wostr o jakiej piaskownicy piszesz? Ktoś się męczy nad stworzeniem infoboksu, ma dobre intencje, a Ty piszesz że bawi się w piaskownicy? Jckowal piszże 20:55, 15 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Nie przypisuj mi słów, których nie napisałem. Nie napisałem, że ktoś się bawi. Piaskownica, ang. sandbox, miejsce do testowania działania różnych rozwiązań, podstrona sandbox w wielu projektach. Wostr (dyskusja) 16:29, 17 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • W zasadzie w pełni zgadzam się z Jckowalem. {{katastrofa infobox}} ani trochę nie pasuje do opisywanej sytuacji, a powstały na tę okazjęszablon należy dostosować tak, aby obejmował więcej przypadków. Mitrovitz (dyskusja) 14:59, 17 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Dochodzi nowy i ważny argument za pozostawieniem. Otóż zasięg i charakter obecnej pandemii jest tak katastrofalny i brzemienny w skutki, a przy tym tak bogaty w fakty i wydarzenia, że opisanie go w jednym zbiorczym haśle już nie wystarcza, więc tworzone są hasła oddzielne dla każdego kraju. Tak więc potencjalnie wykorzystanie infoboksu będzie szło w dziesiątki lub nawet setki. Nadal jestem za jednym, czyli zmianą nazwy na Epidemia infoboks, a będzie wtedy do wykorzystania też we wszelkich epidemiach, a tych w historii ludzkości była naprawdę pokaźna ilość. Jckowal piszże 10:55, 20 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • --Popieram stanowisko @Jckowal. Qba0202 (dyskusja) 11:58, 21 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Czy mam rozumieć, że równie szeroko będzie można opisać czarną śmierć? W końcu tam zginęło ok. 50% mieszkańców Europy, a nie w porywach 5%, jak tutaj. Dopowiadam — w tamtym haśle (i jemu podobnych) infoboksu nie ma (i raczej nie będzie). — Paelius Ϡ 13:01, 21 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
      • Argument trochę zabawny (przynajmniej ja śmiechnąłem). Podejrzewam, że gdyby wtedy mieli internet i wikipedie to też mieliby dużo artykułów (;
  • Paeliusie, nie miej pretensji że Megaemce nie wie jak ma się zachować, ponieważ nie pierwszy to raz, kiedy piszesz coś, co trudno jednoznacznie zinterpretować, co masz na myśli, do czego dążysz i czego oczekujesz. O co Ci chodzi z hasłem o czarnej śmierci? Czy o to, że mając do dyspozycji siły i środki można z tego hasła wyodrębnić i opisać ze sto innych haseł. Owszem, wtedy można by do każdego dołączyć tenże infobox. To że nie ma opisanych większości historycznych epidemii to nie jest przecież argument w tej dyskusji, a o tym możemy sobie podyskutować przy innym stoliku w filozoficzno-historycznej pogawędce. I nie miej do mnie pretensji żem laik czy ignorant, bo te moje poglądy i wypowiedzi na tematy "historyczne" (ogólnie, te na wikipedii) są bardziej z pozycji historiozofa (domorosłego, ma się rozumieć) niż historyka. Tak więc pisz hasła historyczne, masz do tego głowę i dodawaj ten infobox gdzie się tylko da. Jckowal piszże 00:24, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Stwierdzenie: [...] będzie wtedy [ten infoboks] do wykorzystania też we wszelkich epidemiach, a tych w historii ludzkości była naprawdę pokaźna ilość. Kontrstwierdzenie: [...] w tamtym haśle [o czarnej śmierci] (i jemu podobnych) infoboksu nie ma (i raczej nie będzie). Naprawdę nie rozumiem, co tu jest niezrozumiałe. — Paelius Ϡ 13:20, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Gdy tylko zostanie określony stosunek wszystkich do tego infoboksu sam chętnie dodam go do wymienionego przez ciebie artykułu (i jego podobnych). Megaemce (dyskusja) 09:46, 23 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Zanim dodasz, to ja się z chęcią dowiem, co tam wpiszesz. — Paelius Ϡ 21:29, 23 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Stosujemy cenzurę prewencyjną? Pod jednego użytkownika? Jestem zniesmaczony. kićor =^^= 14:01, 28 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Cenzurą prewencyjną raczej uznałbym decyzję o usunięciu tego szablonu. Powyższe jest raczej z mojej strony działaniem wyprzedzającym. W przeciwieństwie do autora tego infoboksu, który na pałę wstawi ten szablon, ja będę musiał przeczytać kilka (jak nie kilkanaście) książek i artykułów (co obecnie jest problemem), by w ogóle myśleć o możliwości usunięcia tego szablonu z tego hasła. I chciałbym mieć na to czas, skoro nie daje mi się przynajmniej równych szans (ale to już standard). — Paelius Ϡ 14:52, 28 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Również jestem za zmianą nazwy na {{epidemia infobox}}. Na przykład medalowy artykuł „Epidemia ospy we Wrocławiu” czeka na taki infobox. Ufam, że autor infoboksu dołoży starań, aby użycie jego dzieła zauważalnie wzrosło. Jeśli się pojawią setki dołączeń infoboksu to z pewnością również będzie on ewoluował i stawał się lepszy. Za jakiś czas będzie można ocenić, czy obecny {{katastrofa infobox}} i kilka podobnych wyspecjalizowanych da się zintegrować w jeden ogólniejszy. Od strony technicznej i redakcyjnej nie rozumiem funkcji dwóch grafik obok siebie. Zwykle mamy tam jedną grafikę. Jeśli jest jakaś inna, to występuje pod konkretną nazwą. Na przykład mapka zasięgu itp. A jeśli jest grafika 1 i grafika 2 to nie wiadomo o co chodzi. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:17, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Póki temat jest gorący to trudno było mi je nazwać jakoś konkretnie. W angielskiej wikipedii widuje się trend: u góry mapa, na dole zdjęcia. Ale np. w angielskiej wersji naszego artykułu o zakażeniu w Polsce mamy dwie mapki: polski/powiaty i polski/województwa. Widziałbym też w generalnym artykule taki podział świat/polska, ale to chyba za szybko żeby od razu jakoś te grafiki nazywać/kategoryzować. Swoją drogą może by zrobić tę zmianę nazwy już, póki szablon nie jest mocno rozpowszechniony? @Jckowal @Malarz pl Megaemce (dyskusja) 12:27, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

  Zostawić Szablon:katastrofa infoboks się nie sprawdzi. W przypadku epidemii nie ma rannych i zaginionych – są zarażeni. Nie ma miejsca – jest zasięg. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:10, 24 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Nie ma większego problemu, aby rozbudować istniejący infoboks w taki sposób, aby odpowiednio do wypełnionego parametru (dajmy na to rodzaj zdarzenia) dobierał poprawne nazwy. Tylko to wymaga odpowiedniej dyskusji — jakie toczą się często tygodniami w Wikiprojekt:Infoboksy — i przemyślenia, a nie kopiowania rozwiązań z en.wiki i mnożenia szablonów. Obecnie istnieje naprawdę ogrom możliwości, jeśli chodzi o tworzenie infoboksów — nie tylko zwykłe kilka wierszy na sztywno. Wostr (dyskusja) 18:02, 28 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

  Zostawić Wolałbym, żeby zgłaszający miał rację i szablon okazał się bezużyteczny będąc jednak realistą zdecydowanie jestem za zostawieniem BrakPomysłuNaNazwę (dyskusja) 23:07, 24 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

  Zostawić Poważny argument: infoboksy Katastrofa i Epidemia się nie sprawdzą podczas tworzenia artykułów o pandemii w X kraju. Mister Jakub (dyskusja) 08:51, 25 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu, choć wydaje się obecnie że są szanse na rozwój szablonu. ~malarz pl PISZ 21:21, 1 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych – FRA gmina infobox

edytuj
  Kategoria:Szablony lokalizacyjne – brak współrzędnych – FRA gmina infobox (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Sierota po usuniętym {{FRA gmina infobox}}. Mathieu Mars (dyskusja) 10:40, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. To powinno trafić do {{ek}} ~malarz pl PISZ 10:42, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl, nie zgłaszałem do {{ek}}, bo może po coś to zostawiłeś. Mathieu Mars (dyskusja) 10:44, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ja też człowiek i czasami czegoś nie zauważam. Szczególnie jak usuwam kilkadziesiąt szablonów. Jak kategoria linkowała do szablonu to ją znalazłem, jak nie to ... efekt widziałeś. ~malarz pl PISZ 10:47, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Ignacy/Userboksy/Gimnazjum

edytuj
  Wikipedysta:Ignacy/Userboksy/Gimnazjum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ma gimnazjum. Pozdrawiam INakeii (dyskusja) 12:44, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ale były. I ludzie się w nich uczyli. Dla mnie zgłoszenie o niezrozumiałej motywacji. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:24, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
89 razy wykorzystane. Element w przestrzeni prywatnej Wikipedysty. Nie ma błędów technicznych. Nie spełnia niczego wymienionego w WP:CWNJ. Autor/właściciel nie zgłasza potrzeby usunięcia. ~malarz pl PISZ 14:02, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. ~malarz pl PISZ 14:09, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Historia Wrocławia (Polska średniowieczna)

edytuj
  Kategoria:Historia Wrocławia (Polska średniowieczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Analogicznie jak przy kategorii historia Śląska (Polska średniowieczna). Dzielić na peryody w oparciu o literaturę naukową z konkretnymi datami. Denar64 (dyskusja) 00:24, 1 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli miałoby być dzielone to pierwszy okres w historii miasta kończy się w 1526. — Paelius Ϡ 19:57, 9 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć: co to w ogóle ma znaczyć "Historia Wrocławia (Polska średniowieczna)"?? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:44, 11 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 14:10, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Historia Śląska (Polska średniowieczna)

edytuj
  Kategoria:Historia Śląska (Polska średniowieczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Jeżeli kategoryzować historię Śląska na peryody, to w oparciu o periodyzację z monografii naukowych i z konkretnymi datami granicznymi. Denar64 (dyskusja) 00:23, 1 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zwłaszcza, że pierwszą cezurą w historii miasta jest (jak mniemam) jednak 1526, a nie 1336. — Paelius Ϡ 22:03, 1 kwi 2020 (CEST) Błędny wpis (winien być wyżej). Tutaj, podobnie jak w przypadku Wrocławia bardziej zasadne jest umieszczenie cezury na 1526. — Paelius Ϡ 19:58, 9 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria istnieje chyba tylko po to, aby była w niej Kategoria:Historia Wrocławia (Polska średniowieczna). Oczywiście   Usunąć. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:43, 11 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 14:11, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Alibaba Group

edytuj
  Szablon:Alibaba Group (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Czy na pewno potrzebujemy szablon nawigacyjny do nawigacji po czerwonych linkach? Mam podejrzenie graniczące z pewnością, że w skończonym czasie nie przestanie być tak czerwony jak jest obecnie. ~malarz pl PISZ 00:55, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Uwidocznione czerwone linki moim zdaniem świetnie pokazują, których artykułów brakuje na polskiej Wikipedii. Takie było moje założenie tworząc wczoraj te 3 szablony. Gdyby tych szablonów nie było, mniej ludzi miałoby świadomość, których artykułów brakuje, przez co zmniejszyłoby szanse, że ktoś je utworzy. Była Feministka (dyskusja) 09:55, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem ten szablon powinien zostać po pokazuje jak wielki jest koncern Alibaba. Bo raczej nikt nie poddaje w wątpliwość autoency South China Morning Post/en:South China Morning Post. PMG (dyskusja) 15:30, 2 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak argumentów za usunięciem. The Polish (query) 17:33, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Sędziowie Polski Ludowej

edytuj
  Kategoria:Sędziowie Polski Ludowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 101 elementów)

Chciałbym wiedzieć, co sprawca tej kategorii miał na myśli. Kto jest sędzią Polski ludowej? Tylko sędzia powołany w PRL? Sędzia, który większość kariery orzekał w PRL? Takie kategorie szkodzą Wikipedii, bo mają niejasne kryteria i prowadzą do awantur. Sportowców i lekarzy PRL też wyodrębnimy? Kategoria do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 19:52, 22 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Mógłby być też "przedwojenny" sędzia, który orzekał np w 1945 i ten który orzekał 1 dzień w PRL, a potem już w III RP. Kategoria zbędna--Kerim44 (dyskusja) 20:31, 22 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Nieencyklopedyczne. Analogicznie jak w przypadku Nauczycieli Polski Ludowej i kilku innych kategorii, które były zgłaszane do DNU i zostały usunięte. Boston9 (dyskusja) 21:24, 22 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Kategoria jak widać cierpi na wysoce polityczny dobór bohaterów. Jest w niej np. Andrzej Seremet, za to brakuje Julia Przyłębska. Są równolatkami. Obydwoje zostali sędziami w drugiej połowie lat 80. XX wieku. Powinni być więc równo traktowani. ~malarz pl PISZ 22:18, 22 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Być może nazwa kategorii wymaga doprecyzowania, ale sam sens jej istnienia jest według mnie uzasadniony. W przypadku wykonywania zawodu w dwóch "epokach", można wstawić dwie kategorie. Tak samo jak we wcześniejszym czasie, gdzie są odpowiednio skategoryzowane hasła sędziów z czasu zaborów oraz II RP. Nie doszukiwałbym się tutaj podtekstów politycznych, ale widziałbym w tym cel wyodrębnienia czasowego wykonywania tego zawodu w ramach licznych haseł życiorysów. W przeciwnym razie mielibyśmy wszystkie łączne skupione w kategorii "Polscy sędziowie". Lowdown (dyskusja) 16:30, 25 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Kategoria jak najbardziej potrzebna i przydatna. Było faktyczne przerwanie ciągłości personalnej między sędziami II RP i PRL oraz istotne zaburzenie tej ciągłości między PRL a III RP (w Sądzie Najwyższym krótko po 1989 wymieniono do 90% składu). Kryterium powinno być czysto faktograficzne - orzekanie jako sędzia przed/po 1989 kwalifikuje do danej kategorii (właśnie dodałem J. Przyłębską). Myślę, że to elementarne rozróżnienie na PRL i III RP jest i tak dość ubogie w porównaniu do istnej kazuistyki, jaką wprowadzono w Kategorii sędziów II RP. Niegodzisie (dyskusja) 11:44, 25 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Sędziowie stanowią element władzy, która wywodzi swoją legitymizację z określonego systemu (II RP, PRL, III RP). Dlatego powinni być wyróżniani w kategoriach podobnie jak inni przedstawiciele władz (ministrowie, posłowie) i ich elementy (urzędnicy, ambasadorowie, konsulowie). Niegodzisie (dyskusja) 18:42, 27 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie osiągnięto konsensusu co do usunięcia. The Polish (query) 17:35, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Muzycy awangardowi

edytuj
  Kategoria:Muzycy awangardowi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Kategoria stanowiąca jedno wielkie śmietnisko. Mamy tutaj kilku losowo zebranych muzyków, od właściwej awangardy muzycznej w muzyce poważnej (György Ligeti, Iannis Xenakis), po rock i pop (Björk, John Lennon)? Co Lennon ma wspólnego z Xenakisem? Wpychanie do jednego worka polskiego rapera i przedstawiciela spektralizmu powoduje powstanie jakiejś hybrydy. O czym tu w ogóle rozmawiamy, o jakim rodzaju muzyki?

Poza tym, co to znaczy: muzyk awangardowy? Jak pisał Jerzy Waldorff: obecna klasyka w swoim czasie też była awangardą. Mozart też był awangardowy. Umieszczony w tej kategorii Erik Satie był awangardowy 150 lat temu, dzisiaj to jest klasyk. Są interwiki oczywiście, ale np. poważna de wiki nie zajmuje się takimi rzeczami. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:37, 29 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Całkowicie popieram argumentację Hoa. Termin "awangardowy" nie jest terminem ponadczasowym (jak to zostało powyżej uzasadnione), a interwiki nie mogą być rozsądnym argumentem na istnienie tej kategorii u nas. Zdecydowanie usunąć. Fiszka (dyskusja) 17:58, 29 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Fripp, Niemen i Agata Zubel. Mieszanina jak w sałatce wielkanocnej (Cage jako majonez). Klucz kategoryzacji całkowicie nieznany, trochę jakby kategoryzować budynki o nietypowym kształcie.   Usunąć, IOIOI2 12:27, 30 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Padają w tej dyskusji nieobiektywne argumenty, oraz pytania - chyba nie retoryczne?
  1. "Kategoria stanowiąca śmietnisko" - co oznacza śmietnisko?
  2. "poważna de wiki nie zajmuje się takimi rzeczami" - czy inne wikipedie są niepoważne? na jakiej podstawie opera się sąd, że niemiecka jest 'poważna'? Poważna czyli klasyczna?
  3. "Termin 'awangardowy' - nie jest ponadczasowy" - słusznie. Awangardowy, czyli wyprzedzający obecne trendy, wytyczający nowe ścieżki. NIE JEST związany ze stylem.

Teraz cytat z artykułu o awangardzie lat 70.XX (Niemen i reszta) "Poszukiwali nowych form. Nie stronili od improwizacji. [...] to także nowe myślenie o dźwięku, o jego barwie oraz poszukiwanie nowych środków wyrazu artystycznego"[2].

Podstawowy kłopot w tej kategorii jest z kryteriami doboru zespołów. Proponuję, by zespół mógł się znaleźć w tej kategorii wówczas, gdy kilkakrotnie przy jego nazwie padnie przymiotnik "awangardowy" w cytowanych wiarygodnych źródłach. Wysyłam temat do kawiarenki :)--|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 12:29, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Według mnie określenie "muzyk awangardowy" oznacza muzyka awangardowego w swoim czasie. Fakt, że Björk, John Lennon i György Ligeti należą do trzech różnych kategorii dzisiaj, nie oznacza, że kiedyś (w swoim czasie) nie byli awangardowi. Istnienie interwiki i elementu WD pokazuje, że inne społeczności Wiki to rozumieją, zrozummy to i my. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:08, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Dokładnie tak. Nie wiem czy kategoria jest potrzebna i czy dobór przedstawicieli jest właściwy, jest mi to obojętne. Ale sam wniosek, jak to często u Hoa bywa charakteryzuje się zwykłą demagogią. Zgłaszający nie pierwszy i na pewno nie ostatni raz, najchętniej eradykowałby z Wikipedii wszystko w muzyce (zresztą nie tylko w muzyce) nie trafiające w jego gusta, jak również najlepiej całokształt współczesnej muzyki rozrywkowej. Zauważmy, koronnym argumentem jest we wniosku istnienie przedstawiciela rapu nijak nie pasującego do jego wizji awangardy (cyt. jak widzę w rzeczonej kategorii Xenakisa razem z kompozytorem polskich rapsów, to mnie krew jednak zalewa), tymczasem muzyka awangardowa jest dość wyraźnie sprecyzowana, a Nadzik w dość uproszczony sposób wyłuszczył właśnie założenia. Bo Ytterby (dyskusja) 18:17, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
a co miałoby być w haśle muzyka awangardowa vel awangarda w muzyce? jeśli umiemy napisać takie hasło zgodnie z zasadami, to i kategoria może zostać, jeśli nie umiemy, to i kategorię sobie darujmy... Gdarin dyskusja 19:28, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]
@Bo Ytterby, a co to jest muzyka awangardowa? Może, chociaż na potrzeby tej dyskusji, dobrze byłoby stworzyć jakiś krótki artykuł? --Teukros (dyskusja) 13:34, 1 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak wspomniał Hoa binh: dzisiejsza klasyka też kiedyś była awangardą. Mozart w swoim czasie też był awangardą. Schönberg i Berg sto lat temu byli awangardą, dzisiaj już można mówić, że też stali się klasyką. Z uwagi na subiektywność owego pojęcia, nie może istnieć precyzyjna kategoria. Większość argumentów za usunięciem. The Polish (query) 18:17, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Zespoły muzyki awangardowej

edytuj
  Kategoria:Zespoły muzyki awangardowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Analogicznie do Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:01:29:Kategoria:Muzycy awangardowi. Przede wszystkim, jak zdefiniować awangardę? W haśle mamy losowo wymieszane zespoły grające takie gatunki muzyczne jak thrash metal, black metal, ambient, indie pop, industrial, rock we wszelkich odmianach i różne inne. Jakie było kryterium doboru elementów? Gdzie są granice definicji awangardy? Plus brak interwików. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:57, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

  • To jest podstawowy zarzut (podobnie jak do następnej zgłoszonej kategorii). Co to jest muzyka awangardowa? Nie może istnieć kategoria uznaniowa. Kategoria musi mieć mierzalne parametry. --Le5zek (dyskusja) 14:59, 11 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak wspomniał Hoa binh: dzisiejsza klasyka też kiedyś była awangardą. Mozart w swoim czasie też był awangardą. Schönberg i Berg sto lat temu byli awangardą, dzisiaj już można mówić, że też stali się klasyką. Z uwagi na subiektywność owego pojęcia, nie może istnieć precyzyjna kategoria. Większość argumentów za usunięciem. The Polish (query) 18:17, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Polskie zespoły muzyki awangardowej

edytuj
  Kategoria:Polskie zespoły muzyki awangardowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Analogicznie do Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:01:31:Kategoria:Zespoły muzyki awangardowej i Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2020:01:29:Kategoria:Muzycy awangardowi. Co uznajemy za awangardę? Jakie są kryteria, granice? W kategorii mamy 15 elementów zawierających zespoły grające muzykę elektroniczną, black metal, doom methal, a nawet... jazz. Do black metalowi do jazzu? Misz-masz bez ładu i składu. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:59, 31 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

wywalić --Scorpionic (dyskusja) 19:21, 6 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Z uwagi na płynność (subiektywność?) pojęcia "awangarda" (w kategorii zresztą niesprecyzowanego) nadaje się do usunięcia. MOs810 (dyskusja) 11:52, 17 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak wspomniał Hoa binh: dzisiejsza klasyka też kiedyś była awangardą. Mozart w swoim czasie też był awangardą. Schönberg i Berg sto lat temu byli awangardą, dzisiaj już można mówić, że też stali się klasyką. Z uwagi na subiektywność owego pojęcia, nie może istnieć precyzyjna kategoria. Większość argumentów za usunięciem. The Polish (query) 18:17, 26 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Amerykańscy powieściopisarze

edytuj
  Kategoria:Amerykańscy powieściopisarze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Witam. Wydaje mi się, że istnienie tej kategorii nie jest uzasadnione. Istnieje już szeroko rozbudowana Kategoria:Prozaicy. Kategoria:Powieściopisarze niczego nowego nie wnosi, a tylko dubluje tę poprzednią. Niemal każdy prozaik jest powieściopisarzem, nawet ten który specjalizuje się w nowelistyce ma na swoim koncie przynajmniej jedną powieść. Jaki cel i sens tworzyć ten nowy byt? ~ Gregok (dyskusja) 23:17, 25 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Ale ta kategoria jest podkategorią Kategoria:Amerykańscy prozaicy, to źle? IOIOI2 01:50, 19 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Wręcz fatalnie. Prócz tego, co pisze Gregok: jest na Wiki rodzaj zasady, że jeśli coś jest w podkategorii, to już nie może być w kategorii nadrzędnej. W ten sposób znany eseista, felietonista lub autor opowiadań z jedną powieścią na koncie znajdzie się wyłącznie w podkategorii. Rodzi to niezwykły chaos i dziwaczne sytuacje, sami "prozaicy" wystarczą w zupełności. Kategorie powinny porządkować hasła, a nie robić bałagan. Henryk Tannhäuser (...) 10:10, 19 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Może należałoby się zastanowić na zastąpienie kategorii Amerykańscy prozaicy przez Amerykańscy powieściopisarze? Ta pierwsza na 4 interwiki, a druga 55. Interwiki to oczywiście nie kryterium, ale chyba warto wziąć to pod uwagę. Chrumps ► 03:09, 24 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Ech, nie wiem, co napisać nawet... Może takim fleszem, bo właściwie trzeba by się cofnąć do elementarnych wiadomości ze szkoły podstawowej: zdajesz sobie sprawę, że powieść (we właściwym sensie) powstała w XVIII wieku, a proza w czasach przedhistorycznych? Wypowiadajmy się o rzeczach, które chociaż minimalnie ogarniamy, to znacznie ułatwia. Henryk Tannhäuser (...) 16:33, 24 mar 2020 (CET) No a sama powieść - gatunek jak gatunek. Czemu ją traktować w systemie kategoryzacji jakoś inaczej, niż niż komedie, epigramaty czy pieśni pijackie? W kategoriach literackich niewątpliwe jest trudny do ogarnięcia bałagan i jest tam sporo zbędnych. Z pewnością jednak podstawą klasyfikacji pisarzy nie powinna być genologia i do tej pory szczęśliwie unikano takiej praktyki - genologia sprawdza się lepiej w kategoryzacji utworów. Kiedy spojrzymy na https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_prozaicy i https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polscy_pisarze to kategorie genologiczne to rzadko gatunki, ale zawsze tzw. bloki piśmiennictwa i typy twórczości literackiej (np. literatura dla dzieci i młodzieży, fantastyka, literatura religijna, literatura erotyczna, literatura ludowa), warunkowane bardziej przez specyfikę zawodu pisarza i rynku wydawniczego, niż przez poetykę. Po co jeszcze tam mieszać gatunki we właściwym sensie, to zupełnie nie wiem - czysty chaos. Henryk Tannhäuser (...) 17:00, 24 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Do usunięcia. Wystarczą prozaicy. — Paelius Ϡ 13:05, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jako byt nadmiarowy. Jckowal piszże 18:48, 28 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Władcy Śląska (księstwo legnickie)

edytuj
  Szablon:Władcy Śląska (księstwo legnickie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon-kuriozum, argumenty jak poprzednio Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2019:12:19:Szablon:Władcy Śląska (księstwo legnickie). Denar64 (dyskusja) 18:17, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak zainteresowania zgłoszeniem Adamt rzeknij słowo 19:05, 28 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_kwestie_techniczne_(kwiecień_2020)&oldid=59618519”