Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (lipiec 2021/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Rzekoma, samozwańcza księżna. Hochsztaplerka podająca się za arystokratkę, odznaczona prywatnym orderem rozdawanym przez różnej maści "pretendentów" do tronu Polski. Ale ma powiązania z łaskawie nami rządzącymi i ma być wykładowcą na ordojurisowej uczelni ([1]), więc może ency?
Problem w tym, że nasze hasło podaje stek nieweryfikowalnych, mało wiarygodnych informacji. Pani ta miała być jakoby sędzią jakiegoś Wysokiego Trybunału w Sztokholmie. Dziwne, że szwedzka Wikipedia o niej nie wspomina. Ale idźmy dalej:
- jest poliglotką władającą siedmioma językami, a znająca ich nawet więcej
- doradzała rządowi Wielkiej Brytanii, Departamentowi Sprawiedliwości USA, brała udział w sprawach przed amerykańskim Sądem Najwyższym i przed trybunałem w Hadze
- przez 20 lat była doradcą prawnym Jana Pawła II
- jej książka jest istotnym dziełem w międzynarodowym prawie publicznym
A teraz źródło, zapytacie, na to wszystko? Albo żadne, albo linki do biogramu tej pani na stronie kancelarii prawniczej, w której pracuje ([2] - strona robiona na WordPressie, jesteśmy taką poważną kancelarią międzynarodową...). W haśle na angielskiej Wikipedii żadnych z tych informacji nie znajdziemy. A przypisów jest tam co nie miara i są o wiele lepszej jakości, niż te u nas.
Bajkopisarstwo sprzeczne z WP:WER. W obecnej sytuacji, gdy o tej pani zaczyna być głośno, jest to nawet hasło szkodliwe przez swoje nieprawdy. Hasło na ten moment i tak jest po lekkiej poprawce sprzed kilku dni, wcześniej przez 3 lata wisiały same kłamstwa, m.in. pisano o jej samozwańczym "tytule" książęcym jako rzeczywistym ([3]). Hoa binh (dyskusja) 18:02, 20 maj 2021 (CEST)
- Encyklopedyczne, do pozostawienia, ale do gruntownego i pilnego sprawdzenia (i usunięcia wszystkich informacji bez dobrych źróeł). Przeniósłbym do WP:Popart. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:11, 20 maj 2021 (CEST)
- Hochsztaplerka, jakieś polityczne wycieczki, domieszka Ordo Iuris, szkoda czasu na analizę tego wywodu. Pani jest ency. Ale można poprawiać. MOs810 (dyskusja) 22:55, 20 maj 2021 (CEST)
- W podlinkowanym wyżej i niżej artykule pani ta pozuje z Macierewiczem, ma wykładać na założonym przez Ordo Iuris uniwersytecie, pada też tam słowo hochsztaplerka, którym określają ją kręgi monarchistyczno-konserwatywne. Nie wiem, gdzie widzisz jakieś „wycieczki”. Rozumiem, że ci szkoda czasu było na porządne uźródłowienie podanych informacji. Tymczasem proszę zweryfikuj te wszystkie kłamstwa, lub je po prostu usuń. Doradzała Janowi Pawłowi II? Ku zastanowieniu cytat z podlinkowanego niżej artykułu: Musi więc zastanowić fakt, iż jako osoba doradzająca rzekomo przez dwadzieścia lat polskiemu papieżowi nie uzyskała nawet najmniejszego orderu watykańskiego, jak choćby często nadawanego paniom „Pro ecclesia et pontifice“ (vide np. Hanna Suchocka, która takie odznaczenia otrzymała). Warto się nad tym zastanowić. Żadnego watykańskiego odznaczenia za 20 lat bycia doradcą papieża, żadnych odznaczeń szwedzkich, brytyjskich czy amerykańskich, choć to taki rzekomo olbrzymi międzynarodowy autorytet prawniczy, doradzający rządom tym krajów i biorący udział w rozprawach przed sądami najwyższymi, żadnych doktoratów honoris causa dla osoby, której twórczość ma być istotnym dziełem w międzynarodowym prawie publicznym. Tymczasem jedyne odznaczenie, jakie ta pani otrzymała, to fałszywy order nadawany prywatnie przez różnej maści przebierańców bawiących się w „królów Polski”. I jakieś wyróżnienie poznańskie, bo jak w Poznaniu usłyszeli słowo „papież”, to zasypali ją honorami nie weryfikując w ogóle, komu. Hoa binh (dyskusja) 08:06, 21 maj 2021 (CEST)
- I jakieś wyróżnienie poznańskie, bo jak w Poznaniu usłyszeli słowo „papież”, to zasypali ją honorami nie weryfikując w ogóle, komu. O co Ci chodzi? Pieniactwo bez powodu. MOs810 (dyskusja) 10:25, 21 maj 2021 (CEST)
- W podlinkowanym wyżej i niżej artykule pani ta pozuje z Macierewiczem, ma wykładać na założonym przez Ordo Iuris uniwersytecie, pada też tam słowo hochsztaplerka, którym określają ją kręgi monarchistyczno-konserwatywne. Nie wiem, gdzie widzisz jakieś „wycieczki”. Rozumiem, że ci szkoda czasu było na porządne uźródłowienie podanych informacji. Tymczasem proszę zweryfikuj te wszystkie kłamstwa, lub je po prostu usuń. Doradzała Janowi Pawłowi II? Ku zastanowieniu cytat z podlinkowanego niżej artykułu: Musi więc zastanowić fakt, iż jako osoba doradzająca rzekomo przez dwadzieścia lat polskiemu papieżowi nie uzyskała nawet najmniejszego orderu watykańskiego, jak choćby często nadawanego paniom „Pro ecclesia et pontifice“ (vide np. Hanna Suchocka, która takie odznaczenia otrzymała). Warto się nad tym zastanowić. Żadnego watykańskiego odznaczenia za 20 lat bycia doradcą papieża, żadnych odznaczeń szwedzkich, brytyjskich czy amerykańskich, choć to taki rzekomo olbrzymi międzynarodowy autorytet prawniczy, doradzający rządom tym krajów i biorący udział w rozprawach przed sądami najwyższymi, żadnych doktoratów honoris causa dla osoby, której twórczość ma być istotnym dziełem w międzynarodowym prawie publicznym. Tymczasem jedyne odznaczenie, jakie ta pani otrzymała, to fałszywy order nadawany prywatnie przez różnej maści przebierańców bawiących się w „królów Polski”. I jakieś wyróżnienie poznańskie, bo jak w Poznaniu usłyszeli słowo „papież”, to zasypali ją honorami nie weryfikując w ogóle, komu. Hoa binh (dyskusja) 08:06, 21 maj 2021 (CEST)
Podrzucam link do dosyć szczegółowego wywodu na ten temat, który rzuci pewnie nowe światło na sprawę ([4]). Jednakowoż ja osobiście bym się wstrzymał z nadawaniem tytułu "księżnej", ponieważ za dużo tu niejasności i kontrowersji. Można - i warto - wspomnieć o tych wątpliwościach w treści, żeby zachować neutralność artykułu ~Kamil (dyskusja) 07:23, 21 maj 2021 (CEST)
- Niech Wikipedia się nie ośmiesza. Wiodące środowiska, z reguły prawicowe i konserwatywne, związane z historią i arystokracją Chorwacji, określają „nowych Frankopanów“ mianem hochsztaplerów i, idąc dalej, mówią nawet o „narodowej hańbie“. 188.146.160.69 (dyskusja) 12:33, 28 maj 2021 (CEST)
- Księżna prof. dr Ingrid Detter de Frankopan, doradczyni Jana Pawła II. W tym zdaniu dwie informacje są nieprawdziwe: nie jest księżną i nie była doradczynią papieża[1]. Magen (dyskusja) 12:41, 28 maj 2021 (CEST)
- Sama uważa się za doradczynię Jana Pawła II, a TVP robi z niej jeszcze do tego członkinię brytyjskiej rodziny królewskiej (czy Elżbieta II o tym wie?). Nie mają swoich elit, muszą je sobie wymyślić... Hoa binh (dyskusja) 13:29, 28 maj 2021 (CEST)
- Nie mają swoich elit, muszą je sobie wymyślić... - po co dzielisz się z nami tego typu "mądrościami"? MOs810 (dyskusja) 14:42, 28 maj 2021 (CEST)
- Sama uważa się za doradczynię Jana Pawła II, a TVP robi z niej jeszcze do tego członkinię brytyjskiej rodziny królewskiej (czy Elżbieta II o tym wie?). Nie mają swoich elit, muszą je sobie wymyślić... Hoa binh (dyskusja) 13:29, 28 maj 2021 (CEST)
Obawiam się, że pani de Frankopan jest encyklopedyczna - a będzie jeszcze bardziej. Czytelnicy będą przecież szukać informacji o gwieździe Ordo Iuris. Ale artykuł wymaga przebudowy i oparcia na niezależnych źródłach, o co może być trudno. Na razie mamy wywiad z zainteresowaną, biogram pochodzący od jej kancelarii i różne notatki prasowe, w oczywisty sposób oparte o to, co ta pani sama ujawnia - albo oparte na wcześniejszych notatkach prasowych takiegoż pochodzenia... Pewnie coś faktycznie pisała na potrzeby papieża, ale zapewne opinie na jakieś tematy zlecano ad hoc dziesiątkom prawników.. Obawiam się, że to będzie trudne do zweryfikowania, w jakim stopniu była owym "doradcą papieża". Na razie usunąłem ten tytuł z nagłówka. Pibwl ←« 13:32, 28 maj 2021 (CEST)
Komentarz Dziwisz zdementował, jakoby pani „księżna” z „brytyjskiej rodziny królewskiej” kiedykolwiek w czymkolwiek doradzała Janowi Pawłowi II ([5]). Ale wszak hasło TVP Info to wiesz więcej... Hoa binh (dyskusja) 14:12, 28 maj 2021 (CEST)
Jestem za usunięciem tego artykułu. Jeśliby wykasować rzekome osiągnięcia i "fakty" z życia tej kobiety pozostanie niewiele encyklopedyczności. Ot, prawniczka, Szwedka co wyszła za Chorwata i ma córkę, która wżeniła się w dynastię Windsorów. Teściowe i teściowie Windsorów, choćby były prawniczkami, nie mają zazwyczaj swoich art. na wiki. A pisać cały art. o tym, czym nie jest i nie była i tłumaczyć, że to wszystko to mokry sen jej własny i polskich katotalibów? Bez sensu. Kowalmistrz (dyskusja) 14:32, 28 maj 2021 (CEST)
- mokry sen jej własny i polskich katotalibów - kolejna "mądrość" z magla. MOs810 (dyskusja) 14:45, 28 maj 2021 (CEST)
- Dość to wszystko fascynujące. Przeszukałem strony uniwersytetów i colledge'ów, których miała być wykładowcą lub członkiem. Uppsala - nie znajduje, Sztokholm - nie znajduje (jej syn Peter się pojawia jako autor książki), Antony College - nie znajduje, Lady Margaret Hall - nie znajduje, LSE (21 lat tam miała pracować) - nie znajduje. Izba w Hadze nie znajduje - ale znalazłem ten instytut, który założyła. Raczej tego nie wymyśliła wszystkiego, bo w końcu łatwo sprawdzić, ale dziwne... --Felis domestica (dyskusja) 03:45, 30 maj 2021 (CEST)
- Nie do weryfikacji jest też to jej zasiadanie w jakimś szwedzkim Wysokim Trybunale (Wiki szwedzka tej pani nie zna), niemożliwe jest znalezienie o niej nic po szwedzku ani jej nazwiska w kontekście Trybunału w Hadze czy Sądu Najwyższego w USA, a podobno miała tam często i gęsto występować jako ważna persona i autorytet. Na Google Books jest jakaś jej książka, gdzie na stronie tytułowej też wypisana jest dęta lista rzekomych tytułów i zajęć, na czele z byciem doradcą prawnym Stolicy Apostolskiej. Choć jak zalinkowałem wyżej Dziwisz mówi, że jedyny związek tej pani z Watykanem jest taki, że kilka razy przyjęto ją na audiencji u papieża i nikomu za Spiżową Bramą nigdy nie doradzała w kwestiach prawnych. Za ponad 20 lat służby w Watykanie powinna była dostać np. watykański Order Pro Ecclesia et Pontifice lub Order św. Grzegorza Wielkiego, tymczasem jedynym odznaczeniem, jakim się może pochwalić, jest nieistniejący od ponad 100 lat Order Świętego Stanisława, nadawany sobie przez różnych przebierańców bawiących się w królów Polski. Ten cały biogram jest zmyślony. Hoa binh (dyskusja) 13:16, 30 maj 2021 (CEST)
- @Hoa binh Nie cały. Dodałem tytuł naukowy i źródło naukowe (zweryfkowałem), moim zdaniem takie tytuły naukowe dają ency. Natomiast sporo dziwnego tabloidowego śmiecia w tym biogramie do wyczyszczenia jest, to inna sprawa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:01, 2 cze 2021 (CEST)
- Nie do weryfikacji jest też to jej zasiadanie w jakimś szwedzkim Wysokim Trybunale (Wiki szwedzka tej pani nie zna), niemożliwe jest znalezienie o niej nic po szwedzku ani jej nazwiska w kontekście Trybunału w Hadze czy Sądu Najwyższego w USA, a podobno miała tam często i gęsto występować jako ważna persona i autorytet. Na Google Books jest jakaś jej książka, gdzie na stronie tytułowej też wypisana jest dęta lista rzekomych tytułów i zajęć, na czele z byciem doradcą prawnym Stolicy Apostolskiej. Choć jak zalinkowałem wyżej Dziwisz mówi, że jedyny związek tej pani z Watykanem jest taki, że kilka razy przyjęto ją na audiencji u papieża i nikomu za Spiżową Bramą nigdy nie doradzała w kwestiach prawnych. Za ponad 20 lat służby w Watykanie powinna była dostać np. watykański Order Pro Ecclesia et Pontifice lub Order św. Grzegorza Wielkiego, tymczasem jedynym odznaczeniem, jakim się może pochwalić, jest nieistniejący od ponad 100 lat Order Świętego Stanisława, nadawany sobie przez różnych przebierańców bawiących się w królów Polski. Ten cały biogram jest zmyślony. Hoa binh (dyskusja) 13:16, 30 maj 2021 (CEST)
Bohaterka biogramu jest oczywistą hochsztaplerką i mitomanką. Wygląda jednak na to, że w latach 70. i 80. była badaczką z całkiem sensownym dorobkiem - publikacje w prestiżowych wydawnictwach, niektóre kilkukrotnie wznawiane. Biogram może się jednak ostać wyłącznie pod warunkiem, że ktoś zechce go poprawić i przyciąć do rozmiarów podobnych na enwiki. Niegodzisie (dyskusja) 21:29, 31 maj 2021 (CEST)
Na en wiki nic dziwnego nie ma, może u nas warto by skrócić informacje bez źródeł? Co do ency - tak sobie. Autorka kilku książek, jedna jest dość cytowana (300+), reszta już słabo. Więc tak na szybko, autorka jednej książki, która została zauważona, reszta osiągnieć dość niewidoczna... PS. Dodam, że w 2019 na en wiki art. był zostawiony z dużą ilością głosów, że jest ency: en:Wikipedia:Articles for deletion/Ingrid Detter de Frankopan. Streszczając dyskusję z en wiki, większość uznała tam liczbe publikacji książkowych, ich znaczenie, plus posiadane stanowisko na uniwersytecie za wystarczające do bycia ency, przy czym tam też był problem, że początkowo art. był 'dziwny' i tabloidowo koncentrował się na jej rodzinie, ale został przepisany. U nas też warto wyrzucić większość tych tabloidowych bredni i będzie dobrze, jesli jest ency, a chyba jest, do jako naukowczyni, jej rodzina i powinnowactwo, czy życie prywatne i jak tam się chce tytułować to śmiesznostki ze słabymi źródłami (jeśli wogóle) i bez znaczenia dla jej ency. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:17, 1 cze 2021 (CEST) A tu kolejny przebieraniec, fałszywy polski dyplomata i ambasador w Afryce. Też odznaczony przez jakichś samozwańców Orderem Świętego Stanisława i otaczający się politykami. I znowu się nabrali na niego... w Poznaniu, tak jak na „księżną” Frankopan. Hoa binh (dyskusja) 16:37, 1 cze 2021 (CEST)
- chyba masz jakieś złe wspomnienia związane z Grodem Przemysława... Poszukaj jeszcze kilku, to się uzbiera na kategorię Samozwańcy nabierający Poznaniaków :) MOs810 (dyskusja) 10:12, 2 cze 2021 (CEST)
- Nic nie poradzę, że włodarze twojego miasta dają się wkręcać takim przebierańcom i nadają im municypalne odznaczenia. Jako autor hasła nadal nie odniosłeś się w żaden sposób do wielokrotnie wykazanej przez różne osoby fałszywości podanych w nim informacji i niewiarygodności podanych źródeł, nic w nim nie zedytowałeś, jedynie uprawiasz tutaj erystykę i próbujesz podejść prywatnie dyskutantów. Wobec tego artykuł powinien być usunięty. Hoa binh (dyskusja) 13:45, 2 cze 2021 (CEST)
- Odnoszenie się do Twoich przemyśleń uważam za niekonieczne. MOs810 (dyskusja) 22:00, 3 cze 2021 (CEST)
- Nic nie poradzę, że włodarze twojego miasta dają się wkręcać takim przebierańcom i nadają im municypalne odznaczenia. Jako autor hasła nadal nie odniosłeś się w żaden sposób do wielokrotnie wykazanej przez różne osoby fałszywości podanych w nim informacji i niewiarygodności podanych źródeł, nic w nim nie zedytowałeś, jedynie uprawiasz tutaj erystykę i próbujesz podejść prywatnie dyskutantów. Wobec tego artykuł powinien być usunięty. Hoa binh (dyskusja) 13:45, 2 cze 2021 (CEST)
Na większość podanych "informacji" źródłem są kompletnie sprzeczne z WP:WER tego typu wywiady, gdzie aż gęsto od polityki (Współcześni głosiciele multikulturalizmu i odejścia od państw narodowych tak jak kiedyś komunizm chcą obalić Boga), tytułowana "księżną" bohaterka biogramu opowiada o swoich superwłaściwościach (kilkanaście języków, fejkowe opowiastki o raportach dostarczanych przez nią latami na biurko papieża), a przeprowadzający wywiad kadzi niemożebnie. Co najmniej połowa hasła kwalifikuje się do wywalenia. Hoa binh (dyskusja) 13:41, 2 cze 2021 (CEST)
- Z tym się zgodzę, hasło trzebsa przeczyścić. Kolejny dowód na to, że większość wywiadów to źródła do niczego, zróbcie wywiad ze mną, opowiem jak fajnie było gdy byłem astronautą i prezydentem. No i będzie źródło, a co. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:11, 5 cze 2021 (CEST)
- Istotnie, ledwo ency, ale te bzdury powywalać trzeba. Nie musimy podawać tutaj cudzej propagandy Mpn (dyskusja) 14:03, 19 cze 2021 (CEST)
Zostawiono. Większość podejrzanych informacji została chyba usunięta, teraz należało by pilnować by nie dodawano nieweryfikowalne informacje. Adamt rzeknij słowo 07:28, 2 lip 2021 (CEST)
Nie spełnia warunków [[6]]. Le5zek Tak? 14:18, 26 maj 2021 (CEST)
- Postać prawdopodobnie encyklopedyczna. Świadczą o tym wysokie funkcje diecezjalne, które same w sobie encyklopedyczności nie dają, ale wskazują na znaczenie ks. Wloka w strukturach diecezjalnych. Bez podania jednoznacznych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność (np. biogramy w znaczących opracowaniach), trzeba by wskazać dlaczego był znaczącą postacią w diecezji, a to sprawa bardzo żmudna; np. dokładnie opisać jego zaangażowanie w okresie stanu wojennego, fakt, że w 89 był negocjatorem w trakcie strajków górniczych czy działalność społeczną, która zaowocowała odznaczeniem medalem RPO. Proponuję przenieść hasło do brudnopisu autora. Być może uda je się uzupełnić lub powstaną jakieś opracowania dotyczące samego ks. Wloka, które umożliwią przywrócenie biogramu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:19, 29 maj 2021 (CEST)
- Raczej ency (nie ze względu na hierarchiczność urzędu kościelnego, ale na dokonania). W środowisku lokalnym - zwłaszcza Radlina postać znana. Fakt, źródeł w postaci publikacji póki co mało. --Swd (dyskusja) 20:01, 6 cze 2021 (CEST)
- Bardzo słabo, chyba najlepsze źródło to [7]. Katowicki Gość Niedzielny. Czyli odźwięk lokalno-niszowy (bo publikacja raz, lokalna, dwa, specjalistyczna). Moim zdaniem to na razie za słabo do ency. Poczekajmy, aż będzie biogram w jakiejść ksiązce czy czaspiśmie naukowym. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:10, 9 cze 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:36, 2 lip 2021 (CEST)
Syn Antonia, znanego muzyka. Jako dziecko śpiewał w chórze, z którym bawił w Londynie, aby ostatecznie zostać duchowym. Tyle przekazuje biogram (jak również wskazane źródło). Wydaje mi się, że to za mało na encyklopedyczność. ~ RoodyAlien (dyskusja) 13:00, 29 cze 2021 (CEST)
- W Encyklopedii Muzycznej PWM znalazł się na pewno przypadkiem. Paelius (dyskusja) 14:16, 29 cze 2021 (CEST)
- Przecież wiadomo, że nie przypadkiem :) Uważam, że znalazł się tam grzecznościowo. Myślę też, że w PWM takie były po prostu prawa gatunku. W Encyklopedii jest to co prawda pełnoprawny, oddzielny biogram ale w ramach artykułu przedstawiającego członków rodziny muzycznej Cabezón. Moja propozycja: u nas mogłoby to funkcjonować, jako wzmianka w ujednoznacznieniu typu Bach#Osoby. RoodyAlien (dyskusja) 20:58, 29 cze 2021 (CEST)
- Rozumiem, że od teraz jak ktoś będzie miał imperatyw koniecznego usunięcia biogramu osoby, która ma osobny biogram w podstawowych encyklopediach dziedzinowych, to będzie pisał, że znalazł się w tym kompendium grzecznościowo. Paelius (dyskusja) 21:55, 29 cze 2021 (CEST)
- Przecież wiadomo, że nie przypadkiem :) Uważam, że znalazł się tam grzecznościowo. Myślę też, że w PWM takie były po prostu prawa gatunku. W Encyklopedii jest to co prawda pełnoprawny, oddzielny biogram ale w ramach artykułu przedstawiającego członków rodziny muzycznej Cabezón. Moja propozycja: u nas mogłoby to funkcjonować, jako wzmianka w ujednoznacznieniu typu Bach#Osoby. RoodyAlien (dyskusja) 20:58, 29 cze 2021 (CEST)
- Mamy na Wikipedii pewien konsensus wynikający z jej natury i tak doświadczony edytor, jak zgłaszający, na pewno wie, o co mi chodzi. Poza tym Uważam, że znalazł się tam grzecznościowo oraz Myślę też, że w PWM takie były po prostu prawa gatunku nie są najlepszymi argumentami za usunięciem=. Yurek88 (vitalap) 23:23, 29 cze 2021 (CEST)
- Nie zauważyłeś, że zwyczaje się tutaj zmieniły? :( To, że został ślad (hasło w encyklopedii! Co ciekawe wydanej w innym języku niż kraj opisywanej osoby!) po kimś żyjącym ponad 400 lat wcześniej jest mniej istotne niż to co się komu wydaje. Nedops (dyskusja) 00:12, 30 cze 2021 (CEST)
- Być może źle sformułowałem zgłoszenie. Opisywana postać została zapamiętana przez historię tylko ze względu na osobę swego ojca i tylko w takim charakterze w historii się pojawia. Myślę, że to widać, mając przed oczami wspomniany biogram na str. 2 II tomu Encyklopedii. Jest króciutki, więc pozwolę go sobie zacytować w całości: 3. Augustin, *przed 1541 Avila, syn Antonia, muzyk. Od 1 III 1547 śpiewał w chórze chł. kapeli Filipa II w Madrycie, 1554-56 przebywał z kapelą w Londynie. Później przyjął święcenia kapłańskie. To jest wpis katalogowy, a opisana działalność nie świadczy, moim zdaniem, o encyklopedyczności Agustina. RoodyAlien (dyskusja) 12:32, 30 cze 2021 (CEST)
- Może jednak zaufać fachowcom od historii muzyki, którzy uznali, że w papierowej (!) encyklopedii to hasło powinno się znaleźć, a nie własnej opinii? Maire ♣ 12:51, 30 cze 2021 (CEST)
- W google book wyskakuje w kilku zagranicznych publikacjach np. [8],[9]. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:25, 1 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Obecny w isotnych, nielokalnych pozycjach branżowych np. The New Grove dictionary of music and musicians poza wspomnianą już Encyklopedią Muzyki PWM Felis domestica (dyskusja) 09:08, 2 lip 2021 (CEST)
Ewidentna próba zareklamowania się. Pani Alicja nie jest encyklopedyczna. Artykuł napisany reklamowym stylem. 217.96.25.36 (dyskusja) 10:17, 2 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Zamykam dyskusję przed czasem i usuwam artykuł jako oczywiście nieencyklopedyczną reklamę. Zasadniczo powinien był wylecieć EK-iem. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:04, 2 lip 2021 (CEST)
W treści hasła nie ma śladu encyklopedyczności omawianej postaci. W swojej obecnej postaci jest to biogram typu urodził się, żył i umarł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:56, 1 lip 2021 (CEST)
- Upamiętniony Stolperstein, więc może jednak inkluzjonistycznie ency? Hoa binh (dyskusja) 14:26, 1 lip 2021 (CEST)
- Stolpersteiny upamiętniają "zwykłych ludzi", w żadnym wypadku nie mogą decydować o ency. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:07, 1 lip 2021 (CEST)
- W tym przypadku chodzi o jedną z 3-4 tabliczek ulokowanych tuż przed kamieniem upamiętniającym frankfurcką synagogę; na tabliczkach upamiętniono liderów społeczności żydowskiej (rabinów) związanych z Frankfurtem; dwóch z nich przeżyło wojnę; Ignaz Maybaum, który był więźniem obozów koncentracyjnych oraz właśnie Iwan Jacob Grün, który dzięki wsparciu społeczności żydowskiej w USA jeszcze w kwietniu 1939 roku wyjechał do Stanów (tak więc nie był ofiarą holocaustu i jego upamiętnienie ma troszkę inny charakter niż większość Stolpersteinów). Obok jest jeszcze tabliczka upamiętniająca rabina Martina Salomonskiego. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:51, 1 lip 2021 (CEST)
- Stolpersteiny upamiętniają "zwykłych ludzi", w żadnym wypadku nie mogą decydować o ency. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:07, 1 lip 2021 (CEST)
- Od momentu zgłoszenia hasło zostało uzupełnione. Grün ma biogram w kilku opracowaniach. Sądzę, że jako naczelny rabin reformowany Frankfurtu nad Odrą, a następnie Wolnego Miasta Gdańska jest postacią encyklopedyczną. Dodatkowe argumenty to funkcje kierownicze w potencjalnie encyklopedycznych organizacjach jak Leiter im Norddeutschen Rabbinerverband czy Society for Crippled Children , World Union for Progressive Judaism i Mental Heal Society oraz upamiętnienie w formie tablicy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:40, 1 lip 2021 (CEST)
- @Mateusz Opasiński: rzecz w tym, że w haśle nie ma słowa o tym, że IJB był naczelnym rabinem Frankfurtu, czy Wolnego Miasta Gdańska. W zgłoszeniu hasła do usunięcia nie chodzi o pognębienie omawianej osoby, czy odmówienie jej znaczenia, a o to, że jej znaczenie ma wynikać z treści hasła, a nie z treści dyskusji nad usunięciem. Zaś ewentualne encydające informacje pojawiające się w trakcie dyskusji winny znaleźć się w haśle. Jeśli ktoś fatyguje się by zabrać głos w dyskusji i podać info o encydających okolicznościach, to ten sam ktoś, skoro mu/jej zależy, winien też rozbudować hasło. Podsumowując: chodzi o należytą starannośc. Skoro edytor uważa, że dana osoba jest na tyle ważna by poświęcić jej ileś tam minut na utworzenie hasła, to warto by było tej osobie okazać szacunek przez stworzenie przyzwoitego hasła, a nie wklepanie byle czego i oczekiwanie, że inni poprawią. Albo liczenie, że nikt nie zauważy, że hasło jest mierne. I zarzut braku należytej staranności, rzecz jasna, nie jest kierowany do Ciebie, a do tego, kto hasło utworzył. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:14, 2 lip 2021 (CEST)
- Już w pierwotnej wersji hasła można było przeczytać: rabin Frankfurtu nad Odrą w latach 1925-1928. Ma hasło w Kurzbiographien zur Geschichte der Juden: 1918–1945 Josepha Walka. Paelius (dyskusja) 11:30, 2 lip 2021 (CEST)
- @Mateusz Opasiński: rzecz w tym, że w haśle nie ma słowa o tym, że IJB był naczelnym rabinem Frankfurtu, czy Wolnego Miasta Gdańska. W zgłoszeniu hasła do usunięcia nie chodzi o pognębienie omawianej osoby, czy odmówienie jej znaczenia, a o to, że jej znaczenie ma wynikać z treści hasła, a nie z treści dyskusji nad usunięciem. Zaś ewentualne encydające informacje pojawiające się w trakcie dyskusji winny znaleźć się w haśle. Jeśli ktoś fatyguje się by zabrać głos w dyskusji i podać info o encydających okolicznościach, to ten sam ktoś, skoro mu/jej zależy, winien też rozbudować hasło. Podsumowując: chodzi o należytą starannośc. Skoro edytor uważa, że dana osoba jest na tyle ważna by poświęcić jej ileś tam minut na utworzenie hasła, to warto by było tej osobie okazać szacunek przez stworzenie przyzwoitego hasła, a nie wklepanie byle czego i oczekiwanie, że inni poprawią. Albo liczenie, że nikt nie zauważy, że hasło jest mierne. I zarzut braku należytej staranności, rzecz jasna, nie jest kierowany do Ciebie, a do tego, kto hasło utworzył. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:14, 2 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Chyba już wszyscy zgodzą się ze postac jest encyklopedyczna Adamt rzeknij słowo 21:07, 2 lip 2021 (CEST)
Nie spełnia kryteriów i szybko ich nie spełni. Dwa mecze w lidze ukraińskiej. W młodzieżowych reprezentacjach był najbliżej punktu szóstego, lecz na tym turnieju Maroko do lat 17 było czwarte. A trzy mecze na turniejach młodzieżowych są dopiero od U-19. Mister Jakub (dyskusja) 15:16, 23 cze 2021 (CEST)
- Na chwilę obecną nie widać spełnienia WP:PILKA. Nadzik (dyskusja) 07:45, 26 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzyAdamt rzeknij słowo 22:53, 2 lip 2021 (CEST)
Z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej osoby, ledwie cztery role, drugo (lub dalszo)-planowe, brak innych przesłanek Andrzei111 (dyskusja) 12:41, 23 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 22:53, 2 lip 2021 (CEST)
Dziennikarka, zatem jej praca to publikowanie. Nic nie wyróżnia jej pracy od innych w tym zawodzie. Le5zek Tak? 21:49, 30 cze 2021 (CEST)
Ja się jednak waham, czy poprzeć usunięcie - już ostatnio chyba za bardzo w to idziemy: 'to jego praca', 'tym się zajmuje' ergo: nie jest ency ;) Dajmy sobie chwilę, by się przyjrzeć tej osobie. Widzę w źródłach naprędce przeglądanych, że powszechnie określa się ją jako ekspertkę, istotne i opiniotwórcze magazyny (kontakt24 itp.) proszą o jej opinie, konsultuje tematykę cyberbezpieczeństwa itp. Ale nie ma nagród ani książek etc. hmm Klarqa (dyskusja) 21:58, 30 cze 2021 (CEST)
Napisałem „Nic nie wyróżnia jej pracy”. Jeśli są jakieś nagrody czy wyróżnienia, które mogłyby dać ency - są niewidoczne. Linki to wyłącznie odsyłacze to mediów w których autorka publikuje. Potwierdzają fakt, nie zauważalność. Le5zek Tak? 22:02, 30 cze 2021 (CEST)
- Z treści nie wynika encyklopedyczność omawianej postaci. Jeśli w dyskusji nad usunięciem biorą udział osoby, które twierdzą, że w źródłach znalazły informacje przemawiające za encyklopedycznością, to w takim razie powinny te informacje do hasła dodać. Nie widzę sensu zostawiania hasła na zasadzie "bo nie jest ency, ale może za xx miesięcy / lat będzie" albo "dajmy sobie czas by się przyjrzeć". Ta droga prowadzi, w gruncie rzeczy, do zniesienia zasady encyklopedyczności. Ponadto szansa na to, że ktoś "za jakiś czas" do hasła wróci są bliskie zeru. Być może znów trafi do DNU za kilka lat, jak ktoś na nie przypadkiem trafi i zacznie się zastanawiać, jakim cudem tyle lat ostało się w Wikipedii. Stanowczo sprzeciwiam się temu sprzeciwiam. Encyklopedyczność omawianej postaci / dzieła / czasopisma itd. winna wynikać z treści hasła w momencie jego opublikowania. Nie z treści dyskusji nad jego usunięciem, nie z mętnych "licznych źródeł znalezionych w wyniku pobieżnego guglania" i inne takie. Podsumowując: w swojej obecnej formie hasło nadaje się tylko do usunięcia ze względu na brak w jego treści choćby grama przesłanek wskazujących na encyklopedyczność omawianej postaci. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:33, 30 cze 2021 (CEST)
- Po lekturze hasła nie dostrzegam encyklopedyczności. Nie ma nagród i wysokich funkcji redakcyjnych. Innych przesłanek też nie dostrzegam tzn. innych czynników wskazujących na szerszą zauważalność czy znaczenie postaci predestynujące ją do encyklopedii powszechnej. Na ten moment jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:12, 1 lip 2021 (CEST)
- @Klarqa Ostatnimi czasy pojęcie ekspert zapraszany do telewizji stało się znanym żartem. Eksperci, to są ludzie z wykształceniem, doświadczeniem, działalnością raczej naukową, a nie osoby zajmujące się wszystkim. Z reguły. Wyjątki muszą być czymś potwierdzone (porządne publikacje, nagrody, opinia). Ciacho5 (dyskusja) 09:50, 1 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Brak przekonujących argumentów za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 16:52, 4 lip 2021 (CEST)
W mojej ocenie w biogramie brak jest obecnie informacji wskazujących na encyklopedyczność p. Anny. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 23:18, 29 cze 2021 (CEST)
- Potwierdzam. Może jeszcze coś z tych publikacji dawałoby encyklopedyczność, ale o nich w haśle zbyt wiele nie ma. W obecnej wersji do usunięcia. TR (dyskusja) 23:27, 29 cze 2021 (CEST)
- Z hasła nie wynika encyklopedyczność; radnych jest około 50, a encyklopedyczny ewentualnie jest przewodniczący i wiceprzewodniczący sejmiku. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:37, 30 cze 2021 (CEST)
- Kariera polityczna poniżej naszej poprzeczki encyklopedyczności. Nie znam jej publikacji prawniczych, więc tego punktu biogramu nie oceniam. Nedops (dyskusja) 15:15, 30 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:57, 4 lip 2021 (CEST)
Dziennikarka wykonująca swój zawód. Dwa branżowe wyróżnienia, dwie nagrody ale zespołowe. Poza tym litewskie odznaczenie, czwarte, jeśli dobrze liczę, wg tamtejszej precedencji, w jego najniższej klasie. Wg mnie nie świadczy to o encyklopedyczności. Kriis bis (dyskusja) 23:13, 29 cze 2021 (CEST)
- Często w dyskusjach nad usunięciem haseł o dziennikarzach przywołuje się wymóg posiadania wyróżnień. W tym przypadku tak właśnie jest: wiele nagród i wysokie odznaczenie państwowe ze strony obcego państwa. Jeśli to zbyt mało to czego oczekiwać więcej? Lowdown (dyskusja) 07:35, 30 cze 2021 (CEST)
- Istotne gratyfikacje (2006–2014) świadczą o wieloletniej, nietuzinkowej aktywności dziennikarki + nie byle jakie odznaczenie. W moim przekonaniu – ency. --Cloefor (dyskusja) 09:15, 30 cze 2021 (CEST)
- W porównaniu z inną dziennikarka, która również w Poczekalni, to tutaj ewidentnie ency: odznaczenie, nagrody Klarqa (dyskusja) 22:01, 30 cze 2021 (CEST)
- Wymienione w haśle nagrody przemawiają na korzyść encyklopedyczności bohaterki hasła, do tego mamy wysokie odznaczenie państwowe. Jestem za pozostawienem hasła bo w mojej ocenie spełnia ono wymogi encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:17, 1 lip 2021 (CEST)
- Nagrody i odznaczenie przemawiają by hasło
Zostawić Le5zek Tak? 20:16, 1 lip 2021 (CEST)
- Istotne gratyfikacje (2006–2014) świadczą o wieloletniej, nietuzinkowej aktywności dziennikarki + nie byle jakie odznaczenie. W moim przekonaniu – ency. --Cloefor (dyskusja) 09:15, 30 cze 2021 (CEST)
Zostawiono. Wszyscy argumentują za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 16:59, 4 lip 2021 (CEST)
Żołnierz wyklęty, ale nie widzę innych przesłanek ency. --~ MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 20:10, 27 cze 2021 (CEST)
- Także brak przypisów dyskwalifikuje artykuł--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 27 cze 2021 (CEST)
- W obecnej formie hasło do usunięcia; brak źródeł i brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność tzn. mamy szeregowego żołnierza bez wykazania zauważalności w literaturze przedmiotowej czy w formie jakichś upamiętnień. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:19, 1 lip 2021 (CEST)
- Z powodów formalnych - do usunięcia. Takich przypadków nie powinniśmy brać pod dyskusję. Inną sprawą jest brak ency Gruzin (dyskusja) 12:08, 4 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 17:01, 4 lip 2021 (CEST)
Brak źródeł, ale nawet gdyby jakieś były by hasło zweryfikować, to czy "klawiszowanie" w Kapitanie Nemo/Papa Dance czy Ex-Dance jest autoencyklopedyczne? Bo jak nie, to zdecydowanie potrzeba źródeł na zauważalnośc i wpływowość tego muzyka. ~ Masur juhu? 11:19, 21 cze 2021 (CEST)
- Moim zdaniem to zależy od źródeł. Jak to "klawiszowanie" zostało dostrzeżone w mediach itp. to może i dać mu ency. Oczywiście, to na razie dywagowanie, bo źródeł niet. Jak nie będzie poprawy to do usunięcia (WP:WER). A jak źródla tylko wykaża istnienie ale nie odźwięk to za brak WP:ENCY. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:02, 22 cze 2021 (CEST)
- Osiągnięcia muzyczne dość niewielkie a do tego nieuźródłowione skłaniają by artykuł
Usunąć Le5zek Tak? 22:21, 24 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 17:11, 4 lip 2021 (CEST)
Ok, życiorys interesujący, ale encyklopedyczności tu nie dostrzegam. Do tego główne źródło wykorzystane w haśle raczej wątpliwe ... Pawel Niemczuk (dyskusja) 05:13, 14 cze 2021 (CEST)
- Zdecydowanie nieency. Niski stopniem funkcjonariusz. Bez najważniejszych stanowisk, bez odznaczeń dających ency. Nie wiem tylko dlaczego, źródła ma być raczej wątpliwe ...? Seria książek dostępnych w największych sieciach sprzedaży np. EMPiK, merlin. Resortowe dzieci. Media mają nawet hasło w Wikipedii. --Pablo000 (dyskusja) 06:00, 14 cze 2021 (CEST)
- Źródła są ok, natomiast życiorys nieency. Co miałoby dać ency? Kariera niskiego szczebla w służbach? Udziały w jakiejś spółce i podpieranie się nazwiskiem Thatcher? Usunąć Le5zek Tak? 08:31, 14 cze 2021 (CEST)
- Kariera w służbach ze stopniem porucznika być może nie daje ency. Natomiast kariera handlarza bronią, który uzbrajał mudżahedinów dla CIA, już powinna, moim zdaniem. Zostawić Periwinklewrinkles (dyskusja) 00:25, 15 cze 2021 (CEST) P.S. Firma Cichockiego (wyłączny właściciel, a nie posiadacz udziałów) nie była byle jaką spółką, bo służyła za front dla UOP. O co najmniej trzech ważnych operacjach, w których sprzedawała broń na zlecenie UOP lub Czempińskiego, pisały media na przestrzeni lat (więc nie jest to przypadek znany na angielskiej wiki jako WP:BIO1E). EDIT: I jest to w artykule.
- Poproszono mnie o komentarz. Źródła OK (=WER), jego spółki OK, kontekst (w tym USA, UOP, pseudoprzemiany w służbach) wielce ency; sam też się dowiedziałem kilku rzeczy, choć temat znam. Z drugiej strony styl i treść trzeba poprawić czyli zakres ograniczyć: ta Thatcher, j.w., na którą się powołuje X, według tego samego X, w operacji Y, według Z... Uwzględniając łącznie te za i przeciw: Zostawić, zakładając te poprawki. Zezen (dyskusja) 14:41, 15 cze 2021 (CEST)
- Tak na pograniczu, wzmianki są, pytanie, czy może to firma NAT a nie ta osoba jest bardziej ency? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:55, 22 cze 2021 (CEST)
Kapitalny biogram! nie słyszałem wcześniej o tej postaci, ale jak widzę to raczej ja jestem niedoinformowany, bo świetnie się googluje. Jeśli miałbym porównywać barwność i encyklopedyczność, to do Jana Zumbacha (tylko podpułkownik!).
Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 17:13, 4 lip 2021 (CEST)
Proboszcz, którego największym osiągnięciem jest założenie parafialnej orkiestry. Doceniony, ale, bez obrazy "tylko" Krzyżem Zasługi, co samo w sobie ency nie daje. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:38, 30 cze 2021 (CEST)
- Informacje z art o duchownych, co do których zapadnie wyrok o "usunięciu artykułu" (uściślając - artykułów nie hoaxowych), należy przynajmniej częściowo przenieść do adekwatnych artykułów. Nie należy zapominać, że przynajmniej część informacji może dotyczyć np. historii parafii, dekanatu itp. Artykuły o duchownych chrześcijańskich, co do których zapadnie taka decyzja, proszę przenieść do brudnopisu lub (najlepiej) na podstronę Wikiprojekt:Chrześcijaństwo. VVerka5 (dyskusja) 22:05, 30 cze 2021 (CEST)
- Z hasła nie wynika zauważalność na miarę encyklopedii powszechnej. Założenie nieencyklopedycznej orkiestry czy odznaczenie Krzyżem Zasługi to troszkę za mało. Jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:14, 1 lip 2021 (CEST)
- Z artu nie wynika ency, KZ zdecydowanie za mało. A do przeniesienie do innego artu jest bezcelowe, skoro osoba nie ency Gruzin (dyskusja) 12:06, 4 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:57, 4 lip 2021 (CEST)
- "przeniesienie do innego artu jest bezcelowe, skoro osoba nie ency" - sprzeciw. Wikipedia:Encyklopedyczność#Zakres obowiązywania - "Opisane kryteria encyklopedyczności dotyczą tematów, a nie zawartości artykułów. W ich treści mogą być zawarte uboczne i szczegółowe informacje dotyczące tematu głównego, które same w sobie nie są dość encyklopedyczne, by tworzyć dla nich osobny artykuł. Zakres treści artykułów regulowany jest następującymi zasadami: neutralny punkt widzenia, weryfikowalność i nie przedstawiamy twórczości własnej." Jak wyżej pisałam - przynajmniej część informacji art o duchownych może dotyczyć np. historii parafii, dekanatu itp. Szczegóły które informacje do których art. wymagają rozpatrzenia gdzie, a nie pogrzebania.VVerka5 (dyskusja) 09:19, 5 lip 2021 (CEST)
W zasadzie zero osiągnięć, zerowa rozpoznawalność. Otrzymała poniżej 1000 głosów w wyborach 6 lat temu, ma kanał na YouTube, który nie ma nawet 50 tys. subskrypcji. Do usunięcia. ~ LordParsifal (dyskusja) 18:14, 30 cze 2021 (CEST)
- Jako działaczka polityczna faktycznie nie osiągnęła zbyt wiele, ale jak na ilustratorkę bardzo przyzwoicie; odnotowana w mainstreamowej prasie, ilustrowała New Yorker. Wzmianki o Youtubie i wyborach można przyciąć, ale artykuł zostawić --SalomonSalmon (dyskusja) 18:34, 30 cze 2021 (CEST)
- Stety lub niestety YouTube to działalność, z jaką ta pani jest kojarzona, komiksy mniej. Tymczasem, nawet na YouTubie - poniżej 50 tys. subskrypcji.
- Parę ilustracji w gazetach nie spełnia WP:BIO i WP:N
- Pozdrawiam LordParsifal (dyskusja) 18:41, 30 cze 2021 (CEST)
- Jak komu. Dla mnie, na przykład, dużo bardziej rozpoznawalna jest jako rysowniczka Kiciputek, niż jako youtuberka czy działaczka Kasia Babis. I zaczyna się przebijać ze środowisk konwentowych do już szerszego mainstreamu. Niemniej cały czas bym to określił jako "potencjał do ency jest, ale mimo wszystko jeszcze przed granicą". Avtandil (dyskusja) 19:46, 30 cze 2021 (CEST)
- Oczywiste osiągnięcia na polu artystycznym (jeśli chodzi o grafikę i komiksy). Do zostawienia. Tom Ja (dyskusja) 19:19, 30 cze 2021 (CEST)
- Jakie oczywiste osiągnięcia na polu artystycznym? Na tym polu, największym osiągnieciem tej osoby było otrzymanie nominacji do nagrody, a następnie niewygranie jej.
- Samo tworzenie komiksów i praca jako ilustrator to nie encyklopedyczność. Idąc tym tropem, każdy pracujący jako ilustrator w Polsce bądź na świecie powinien mieć swój artykuł na Wikipedii? LordParsifal (dyskusja) 19:25, 30 cze 2021 (CEST)
- Zostawić, ma całkiem spore osiągnięcia, warto przetłumaczyć z angielskiej wiki brakujące tu wzmianki o nagrodach i wyróżnieniach. Ausir (dyskusja) 02:56, 2 lip 2021 (CEST)
- Usunąć, niestety nie zdobyła w życiu ani jednej nagrody. Jako komentarz warto dodać, że np. Sławomir Mentzen został uznany za postać nieencyklopedyczną. Więc miejmy świadomość z czym tu pracujemy i jak wysoka jest poprzeczka—Kasia Babis absolutnie jej nie spełnia. LordParsifal (dyskusja) 17:18, 2 lip 2021 (CEST)
- Wiemy już, że jesteś za skasowaniem, nie musisz tego ciągle powtarzać. A Mentzen to akurat nie jest najlepszy przykład wysokiej poprzeczki. Warto za to dodać, że próbowałeś zwandalizować artykuł usuwając jego zawartość zamiast zgłosić go tutaj. Ausir (dyskusja) 18:39, 2 lip 2021 (CEST)
- To było nieświadome, więc zarzut bez znaczenia. Mentzen jest o poziom wyżej od tej pani, mimo że nie popieram Konfederacji, to definitywnie jest bardziej encyklopedyczny. Choć nie uzyskał mandatu posła, sprawuje ważną funkcję polityczną i jest popularną postacią medialną. Co do Kasi Babis, ta fundamentalnie nie spełnia kryteriów encyklopedyczności i myślę, że tu nawet nie ma pola do dyskusji.
- Wiemy już, że jesteś za skasowaniem, nie musisz tego ciągle powtarzać. A Mentzen to akurat nie jest najlepszy przykład wysokiej poprzeczki. Warto za to dodać, że próbowałeś zwandalizować artykuł usuwając jego zawartość zamiast zgłosić go tutaj. Ausir (dyskusja) 18:39, 2 lip 2021 (CEST)
LordParsifal (dyskusja) 14:56, 3 lip 2021 (CEST)
- Jeśli by patrzeć na encyklopedyczność Babis przez pryzmat polityki, to oczywiście że jest nieencyklopedyczna. Ale to przecież tylko poboczna działalność, istotniejsza jest tutaj ta artystyczna (nie słyszałem, by Mentzen miał osiągnięcia na tym polu :P, więc porównanie bez sensu). Nedops (dyskusja) 15:03, 3 lip 2021 (CEST)
- Zostawić - dokonania jako ilustratorka i autorka są całkiem ency. Sam fakt publikowania krótkich komiksów w The New Yorker, by moim zdaniem wystarczyło. Polimerek (dyskusja) 21:33, 3 lip 2021 (CEST)
- Do tego współilustrowała doceniony reportaż graficzny Guantánamo Voices: True Accounts from the World’s Most Infamous Prison (o ile dobrze rozumiem, zawarto tam 10 historii i każdą rysował kto inny). Jak by nie patrzeć, to jest już działalność w skali międzynarodowej. Zaś Zgłaszający "nieświadomie" łamie zasady dyskusji nie tylko tu, ale też na enwiki; udaje również, że Babis nie jest ilustratorką (bo to Mu nie pasuje do tezy o zerowej encyklopedyczności). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:46, 5 lip 2021 (CEST)
- Wykonywanie swojego zawodu nie wystarcza encyklopedyczności. (Niepodpisany komentarz użytkownika LordParsifal)
- Zostawić Jako youtuberka faktycznie prawie nikt, ale osoba jak najbardziej encyklopedyczna jako rysowniczka i ilustratorka. Z hasła można wyczytać, że została zauważona nie tylko w Polsce. Hebius (dyskusja) 17:22, 5 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Wszyscy poza zgłaszającym argumentują za pozostawieniem, artykuł uźródłowiony, encyklopedyczność wykazana. Gytha (dyskusja) 21:18, 7 lip 2021 (CEST)
Jest to artykuł o mężczyźnie, który był misterem i parę razy pojawił się w telewizji. Za małe osiągnięcia na encyklopedyczność, BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:31, 8 lip 2021 (CEST)
Niech sobie będzie, gigabajtów starczy dla wszystkich. A poza tym ładny był. 2003:E4:6716:FCF8:D1C5:459F:E576:536 (dyskusja) 19:28, 5 wrz 2021 (CEST)Brak argumentów merytorycznych --Adamt rzeknij słowo 07:21, 14 wrz 2021 (CEST)
- Nie wiem czy tytuł mistera daje autoency z tego co kojarzę miss chyba tak, abstrachując od tego artykuł nic nie wnosi jakiś admin musi się wypowiedzieć czy mister daje ency i od tego będzie zależeć czy pozostawić, bardziej skłaniam się ku usunięciu. The Wolak (dyskusja) 00:24, 14 wrz 2021 (CEST)
- Postać zauważalna. Hasło miało u nas bodaj 83. tys. wyświetleń co jednak wskazuje na zainteresowanie tematem. W szybkim wyszukiwaniu google dalej 73 800 wyników choć faktycznie część z nich nie dotyczy jego osoby to jednak jego śmierć odnotowały największe krajowe media jak TVN, Interia, Onet, TVP, Super Exspress, Fakt. Rozumiem racje zgłaszającego tym niemniej jestem za pozostawieniem; postać rozpoznawalna w mediach (w przeciwieństwie do dzisiejszych celebrtyków nie przez sezon, a przez ostatnich 20 lat), był tytuł Mistera (i dwa mniejsze), za którym poszły role telewizyjne i udział w jednym z pierwszych polskich reality show. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:33, 19 wrz 2021 (CEST)
- Imo tytuł MP w połączeniu z działalnością w branży rozrywkowej wystarczają tutaj do ency. Niegodzisie (dyskusja) 08:28, 7 paź 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. encyklopedyczność na granicy, zauważalne braki w przypisach wymagające uzupełnienia Gdarin dyskusja 09:44, 8 paź 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:32, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:27, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:20, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role, ewentualnie pierwszoplanową w niezbyt popularnym serialu (Gabinet). Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:21, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:21, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:22, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:25, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:26, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze i sportowcu w jednym, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:25, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:27, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:29, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze i sportowcu w jednym, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:25, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:29, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 20:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Zdobyte nagrody to dobry przyczynek do encyklopedyczności, gdyby było ich więcej. Obecnie nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:42, 8 lip 2021 (CEST)
Trochę brakuje konsekwencji w tym co piszesz, bo w jednych zgłoszeniach zaznaczasz, że encyklopedyczne są osoby z nagrodami, tutaj piszesz, że nagroda jest za mała (haha, co?) i nie zasługuje na opisanie. To też aktorka rozpoznawalna, dostrzegana i doceniana w środowisku filmowym. Jestem za pozostawieniem. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:15, 8 lip 2021 (CEST)
Zostawić. Pomijam fakt, że właśnie dzisiaj Canal+ ogłosił produkcję polskiej wersji 'The Office', w której jest w głównej obsadzie. Dodatkowo zagrała jedną z głównych ról w 'Hejterze'. No i chyba nie muszę wspominać o 'Wojennych dziewczynach' gdzie od 2017 gra główna role, a sam serial ma już 4 sezony i ogląda go średnio 3 mln widzów. Nie rozumiem dlaczego mamy kasować hasło o aktorce która mimo krótkiego stażu ma już na swoim koncie kilka znaczących ról i kolejne w drodze tylko dlatego ze zgłaszający jej w niczym nie widział. AlicjaBalicja (dyskusja) 15:41, 8 lip 2021 (CEST)
- Główna rola w Sala samobójców. Hejter (zob. [10]). Długo jeszcze będziemy tolerować masowe zgłoszenia z wątpliwymi uzasadnieniami? Nedops (dyskusja) 15:58, 8 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 20:31, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:36, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:19, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:35, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:20, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:34, 8 lip 2021 (CEST)
- Brak powiadomienia wikiprojektu, brak merytorycznego uzasadnienia, brak analizy dorobku (zresztą myślę, że przy przeprowadzeniu takowej w ogóle nie byłoby tego zgłoszenia!). Nedops (dyskusja) 13:25, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:20, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Zdobyta nagroda to dobry przyczynek do ency, jeśli byłoby ich więcej. Obecnie nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:33, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:20, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:24, 8 lip 2021 (CEST)
Fatalny styl, brak większych osiągnięć. Usunąć. 77.112.206.245 (dyskusja) 15:37, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:20, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorze, który wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawił się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:38, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:20, 8 lip 2021 (CEST)
Nie wskazano nagród, które przemawiałyby za encyklopedycznością aktorki. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:47, 8 lip 2021 (CEST)
Aktorka jest rozpoznawalna, nie tylko nagrody świadczą o encyklopedyczności. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:11, 8 lip 2021 (CEST) Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:40, 8 lip 2021 (CEST)
Główna rola w serialu O mnie się nie martw (serial telewizyjny) (ostatnie sezony), Królestwo kobiet i teraz Skazana. To jest rozpoznawalna aktorka, żaden no-name. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:13, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:41, 8 lip 2021 (CEST)
- Aktorka jest także autorką książek i ma ogromny dorobek w dubbingu. OlenaBerg (dyskusja) 10:12, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:42, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:45, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:46, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:41, 8 lip 2021 (CEST)
- Aktorka jest także autorką książek i ma ogromny dorobek w dubbingu. OlenaBerg (dyskusja) 10:12, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:45, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:22, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Zdobyte nagrody to dobry przyczynek do encyklopedyczności, ale musiałoby ich być więcej. Obecnie nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:56, 8 lip 2021 (CEST)
- Wcielała się w role pierwszoplanowe, zarówno w teatrze (Andrea w Bella figura jak i w filmie (Agata w Papierowych Godach). W moim odczuciu nagrody także przemawiają za encyklopedycznością. Mariochom (dyskusja) 10:21, 8 lip 2021 (CEST)
- Jeśli wpisze się w Google hasło "Agata Bykowska nagroda", to pojawia się informacja, że w 2019 r. otrzymała nagrodę Marszałka Województwa Pomorskiego za główną (!) rolę w spektaklu Karmaniola. W ubiegłym roku nominowana do Pomorskiej Nagrody Artystycznej, obok K. Figury i Mirosława Baki. W wolnej chwili uzupełnię. Mariochom (dyskusja) 10:23, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:25, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:58, 8 lip 2021 (CEST)
- Czy to coś złego, że aktor czy aktorka wykonuje swoją pracę?Temuera (dyskusja) 10:01, 8 lip 2021 (CEST)Temuera
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:25, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Brak wskazania na nagrody. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:59, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:26, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:57, 8 lip 2021 (CEST)
Nominowana do Złotej Kaczki za rolę w Yumie, dość duże role w serialach Ultraviolet i 1920. Wojna i miłość, od lat gra w Barwach szczęścia. Zostawić. 77.112.206.245 (dyskusja) 15:34, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:26, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Brak wskazania na nagrody. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:59, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:26, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:58, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:26, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role, no i jeszcze zagrała główną rolę w Koronie królów. Brak wskazania na nagrody. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:52, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:27, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:53, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:27, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:51, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:51, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:50, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:50, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:50, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji pojawiła się na ekranie. Brak wskazania na nagrody. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:50, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:48, 8 lip 2021 (CEST)
- Jeśli ta strona zostanie usunięta, to wiecie, że trzeba ją przenieść do mojego brudnopisu? Kurcze, jak ja nie lubię się powtarzać, ale boję się, że ktoś o tym zapomni.Temuera (dyskusja) 09:55, 8 lip 2021 (CEST)Temuera
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:54, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:32, 8 lip 2021 (CEST)
Brak wskazania na nagrody, jedyne źródło to biografia kobiety na węgierskiej stronie. Brak źródła, nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 10:04, 8 lip 2021 (CEST)
- Upamiętniona muzeum biograficznym -> d:Q1469901, ale co z tego kiedy "brak wskazania na nagrody". A co gorsza brak źródła bo opisana na węgierskiej stronie. A poziom dyskusji w DNU schodzi do kanałów... --Alan ffm (dyskusja) 11:28, 8 lip 2021 (CEST)
- A czego byś się spodziewał przy 45 zgłoszeniach jednego użytkownika w 44 minuty? Brak choćby pobieżnej kwerendy przed zgłoszeniem jest brakiem szacunku wobec innych wikipedystów. No chyba, że ktoś uważa, że takie muzeum ency nie daje, wszak różne dziwne trendy można tutaj zaobserwować :( Nedops (dyskusja) 11:44, 8 lip 2021 (CEST)
- Żeby otworzyć tą jakoby "węgierską stronę" i stwierdzić że ona węgierska to jest tylko z domeny bo piszą tam po angielsku - też (niewątpliwie zbyt cennego na takie dyrdymały) czasu zgłaszającemu nie stało. No bo i po co kiedy i tak nieency.--Alan ffm (dyskusja) 12:32, 8 lip 2021 (CEST)
- A czego byś się spodziewał przy 45 zgłoszeniach jednego użytkownika w 44 minuty? Brak choćby pobieżnej kwerendy przed zgłoszeniem jest brakiem szacunku wobec innych wikipedystów. No chyba, że ktoś uważa, że takie muzeum ency nie daje, wszak różne dziwne trendy można tutaj zaobserwować :( Nedops (dyskusja) 11:44, 8 lip 2021 (CEST)
- Upamiętniona muzeum biograficznym -> d:Q1469901, ale co z tego kiedy "brak wskazania na nagrody". A co gorsza brak źródła bo opisana na węgierskiej stronie. A poziom dyskusji w DNU schodzi do kanałów... --Alan ffm (dyskusja) 11:28, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Brak merytorycznego uzasadnienia. Jedno źródło to też źródło. --Adamt rzeknij słowo 22:36, 8 lip 2021 (CEST)
- Alan ffm, Nedops, a dlaczego tej informacji nie ma w artykule, skoro to z jego treści podobno ma wynikać encyklopedyczność? Adamt, merytorycznym uzasadnieniem był brak encyklopedyczności z uwagi na brak wymienienia nagród. Roi się od artykułów "artystów", którzy gdzieś tam się raz wystawili i mają swój artykuł. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 19:29, 11 lip 2021 (CEST)
- "...a dlaczego tej informacji nie ma w artykule" - jak to nie ma. Stwierdzenie utwierdza tylko w poziomie nierzeczowości zainicjowanej tu dyskusji.--Alan ffm (dyskusja) 23:32, 11 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Zdobyte nagrody to dobry przyczynek do encyklopedyczności, ale musiałoby być ich więcej. Obecnie nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:54, 8 lip 2021 (CEST)
Według mnie jako aktorka rozpoznawalna, dorobek też nie jest jakiś mały. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:10, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence.--Adamt rzeknij słowo 07:29, 9 lip 2021 (CEST)
Ten sam przypadek i ten sam autor co Józef Cieśla (ksiądz). Proboszcz i tyle. Nie jesteśmy katopedią wyliczającą wszystkich kapłanów KK. Le5zek Tak? 21:46, 30 cze 2021 (CEST)
- Informacje z art o duchownych, co do których zapadnie wyrok o "usunięciu artykułu" (uściślając - artykułów nie hoaxowych), należy przynajmniej częściowo przenieść do adekwatnych artykułów. Nie należy zapominać, że przynajmniej część informacji może dotyczyć np. historii parafii, dekanatu itp. Artykuły o duchownych chrześcijańskich, co do których zapadnie taka decyzja, proszę przenieść do brudnopisu lub (najlepiej) na podstronę Wikiprojekt:Chrześcijaństwo. VVerka5 (dyskusja) 22:06, 30 cze 2021 (CEST)
- Do tej pory Krzyż Kawalerski przyznany po 89 dawał encyklopedyczność, do tego mamy jeszcze tytuł "Sądeczanin Roku", który wprawdzie encyklopedyczności nie daje, ale potwierdza zauważalność postaci w regionie nie tylko w charakterze duchownego, ale i działacza społecznego. Jestem za pozostawieniem hasła ze względu na odznaczenie natomiast w przypadku Józefa Cieśli; Krzyż Zasługi to już niestety poniżej poprzeczki. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:08, 1 lip 2021 (CEST)
- Gwoli ścisłości: po '92 roku :) ale oczywiście w tym przypadku przesądza sprawę, Zostawić. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:11, 1 lip 2021 (CEST)
- Gwoli ścisłości: po '92 roku :) ale oczywiście w tym przypadku przesądza sprawę,
- Jestem za pozostawieniem tego biogramu. Zasłużony ksiądz, uhonorowany Krzyżem Kawalerskim, „Sądeczanin Roku” --Czyz1 (dyskusja) 18:31, 7 lip 2021 (CEST)
- Uhonorowany OOP z IIIRP, moim zdaniem to daje ency. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 18:40, 7 lip 2021 (CEST)
- OOP (niechlebowy) dość zgodnie uznajemy za encydający. Zostawiam. Ciacho5 (dyskusja) 16:27, 9 lip 2021 (CEST)
Przecież to opis zwykłego pracownika w swojej branży. Le5zek Tak? 08:24, 29 maj 2021 (CEST)
- Sprawdziłem pierwsze z brzegu, w stopce płyty pojawia się jego nazwisko. Tu on sam podaje niepełną listę - [11]. Czy bycie realizatorem dźwięku dla wielu znanych artystów wystarczy? Radagast13 (dyskusja) 08:49, 29 maj 2021 (CEST)
- Według mnie współtworzenie wielu encyklopedycznych albumów daje Piotrowi Madziarowi encyklopedyczność. Wziąłem kilka losowych krążków i w sumie duża część ma już nawet link w wiki (np. Scarlett, Bajm Live – Akustycznie, Coś z Odysa, Stańcie przed lustrami, Oddział Zamknięty, Najemnik, czy Zemsta nietoperzy). Kulawik.pl Napisz do mnie 13:47, 29 maj 2021 (CEST)
- A coś więcej o tym współtworzeniu? Które utwory są jego autorstwa? Bo na tej zasadzie to i pracownik energetyki jest encyklopedyczny bo prąd do tego udostępnił, nawet do bardziej encyklopedycznych dzieł. Fristajl (dyskusja) 09:56, 30 maj 2021 (CEST)
- Z tych nowszych to na Tidal ma współtworzonych kilkadziesiąt utworów Dżemu (od 1998 do 2012) + był realizatorem dźwięku w kilku singlach Barta Gałązki (2021). Ze starszych na Discogs ma aż 177 prac. Kulawik.pl Napisz do mnie 12:29, 30 maj 2021 (CEST)
- A dlaczego takie współtworzenie jest bardziej przesłanką ency niż nasze edycje na Wikipedii? My też współtworzymy tu. To jestesmy ency? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:22, 9 cze 2021 (CEST)
- Ale dlaczego jeżeli same albumy/utwory muzyczne mogą być encyklopedyczne, to ludzie którzy je stworzyli już nie? Kulawik.pl Napisz do mnie 16:00, 9 cze 2021 (CEST)
- en:WP:NOTINHERITED. I nie, nie obchodzi mnie, że to z en wiki. Logika jest taka sama. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:43, 17 cze 2021 (CEST)
- Z tych nowszych to na Tidal ma współtworzonych kilkadziesiąt utworów Dżemu (od 1998 do 2012) + był realizatorem dźwięku w kilku singlach Barta Gałązki (2021). Ze starszych na Discogs ma aż 177 prac. Kulawik.pl Napisz do mnie 12:29, 30 maj 2021 (CEST)
- A coś więcej o tym współtworzeniu? Które utwory są jego autorstwa? Bo na tej zasadzie to i pracownik energetyki jest encyklopedyczny bo prąd do tego udostępnił, nawet do bardziej encyklopedycznych dzieł. Fristajl (dyskusja) 09:56, 30 maj 2021 (CEST)
- Według mnie współtworzenie wielu encyklopedycznych albumów daje Piotrowi Madziarowi encyklopedyczność. Wziąłem kilka losowych krążków i w sumie duża część ma już nawet link w wiki (np. Scarlett, Bajm Live – Akustycznie, Coś z Odysa, Stańcie przed lustrami, Oddział Zamknięty, Najemnik, czy Zemsta nietoperzy). Kulawik.pl Napisz do mnie 13:47, 29 maj 2021 (CEST)
- Encyklopedyczny. Zdecydowanie to nie jest zwykły pracownik w swojej branży gdyż był m.in. reżyserem dźwięku czterech płyt nominowanych do Fryderyków (w tym jedna wygrana): 2006 - Fryderyk w kat. Album Roku Muzyka Kameralna, 2011 - nominacja w kat. Album Roku Recital Solowy, 2019 - nominacje w kat. Album Roku Muzyka Współczesna oraz Najwybitniejsze Nagranie Muzyki Polskiej--Robert Kania (dyskusja) 17:03, 31 maj 2021 (CEST)
- Ja także uważam, że osoby wykonujące tego typu zawody i będący współpracownikami przy tworzeniu wielu encyklopedycznych albumów, są encyklopedyczni. Lowdown (dyskusja) 17:30, 3 cze 2021 (CEST)
- Dla mnie nie ency. Osoba wykonująca zawód, brak znaczenia. WP:ENCY wymaga znaczenia, nazwisko w "stopce płyty" dla mnie to nie znaczenie itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:21, 9 cze 2021 (CEST)
- brak znaczenia? takie podejście do reżyserów dźwięku wybitnych płyt spowodowało że był nawet pomysł skasowania biogramu reżysera dźwięku płyt nominowanych do Grammy, który osobiście ta nagrodę też dostał. Tu co prawda nie mówimy o Grammy ale realizacja dźwięku przy płytach nominowanych i nagradzanych Fryderykiem świadczy że mamy do czynienia z osobą w branży wyróżniającą się bądź nawet wybitną Robert Kania (dyskusja) 12:34, 10 cze 2021 (CEST)
- A masz rzetelne źródło na to, że ktoś tak uważa? Że to osoba w branży wyróźniająca się? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:43, 17 cze 2021 (CEST)
- Faktem nie do podważenia jest to, że był reżyserem nagrań wybitnych płyt (o ich wybitności świadczą Fryderyk i nominacje do Fryderyków). Reżyser nagrań czy tez reżyser dźwięku to nie jest pracownik energetyki, który udostępnia prąd do nagrań (jak ktoś wspomniał) to nie tylko nazwisko w stopce płyty ale współtwórca płyt. Bez jego umiejętności sukcesu płyty by nie było. Mam wrażenie że rola reżyserów dźwięku jest pomniejszana, jest wrażenie że wystarczy postawić mikrofon i samo się nagra. A to jest kwestia wielkiej wiedzy i umiejętności. Być może niektórzy nie wiedzą ale w Polsce w 1954 roku powstał jeden pierwszych na świecie wydziałów reżyserii dźwięku. Robert Kania (dyskusja) 17:03, 17 cze 2021 (CEST)
- A masz rzetelne źródło na to, że ktoś tak uważa? Że to osoba w branży wyróźniająca się? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:43, 17 cze 2021 (CEST)
- brak znaczenia? takie podejście do reżyserów dźwięku wybitnych płyt spowodowało że był nawet pomysł skasowania biogramu reżysera dźwięku płyt nominowanych do Grammy, który osobiście ta nagrodę też dostał. Tu co prawda nie mówimy o Grammy ale realizacja dźwięku przy płytach nominowanych i nagradzanych Fryderykiem świadczy że mamy do czynienia z osobą w branży wyróżniającą się bądź nawet wybitną Robert Kania (dyskusja) 12:34, 10 cze 2021 (CEST)
- Powielam argumenty Lowdown'a, Roberta Kani i Kulawika. Piotr Madziar współpracował przy tworzeniu wielu encyklopedycznych albumów encyklopedycznych wykonawców, z czego cztery nominowane były do Fryderyków. Zostawić. Pachidensha (dyskusja) 18:09, 22 cze 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 11:56, 11 lip 2021 (CEST)
Artystka lat 40, członkini chóru, która 4 lata nagrywała album i w końcu 1 singla nienotowanego wydała raczej ency nie jest. Le5zek Tak? 20:01, 1 lip 2021 (CEST)
- Żeby chociaż ten jeden album wydała. Raczej z sumy aktywności ency się nie zbierze. rdrozd (dysk.) 12:18, 6 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:24, 12 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:59, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:25, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:51, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jest to hasło o aktorce, która wykonuje swoją pracę, a przy okazji parę razy pojawiła się na ekranie, wcielając się w drugoplanowe i dalsze role. Nieency. BrakŹródła-Nieency (dyskusja) 09:51, 8 lip 2021 (CEST)
Zgłoszenie wycofane Taśmowa argumentacja nad usunięciem dla biografii spełniającej kryteria Wikipedii. Szersze problemy poruszamy w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 22:30, 8 lip 2021 (CEST)
Jury nie mogło wyjść ze zdumienia. Pechowy (?) początkujący uczestnik szołu, który suportował niebieskolinkowych i nawet wydał trochę dzieł. Ale o popularności (zakupach) tych dzieł nie widać nic, nagród nie widać, przebojów ani wygranych konkursów. ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:26, 21 cze 2021 (CEST)
- Bieszczadzki fenomen! Jury oczarowane! Niby są źródła, pytanie, czy rzetelne, niezbyt niszowe, i czy to oczarowanie trwało więcej niż jeden sezon? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:09, 22 cze 2021 (CEST)
- Poprzednia dyskusja. Andrzei111 (dyskusja) 09:41, 22 cze 2021 (CEST)
- Od ostatniej dyskusji niewiele się zmieniło, nie widzę encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 09:38, 30 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Niech się kariera rozwinie tak, by biogramu nie trzeba było zapychać uwagami o "oczarowaniu jury" Felis domestica (dyskusja) 19:08, 15 lip 2021 (CEST)
W artykule trudno dostrzec encyklopedyczność, ale może te wystawy indywidualne chociaż? Fristajl (dyskusja) 22:23, 30 maj 2021 (CEST)
- Znacząca obecność na wystawach międzynarodowych, czy wystawa indywidualna podczas TIFF Festival to dobre przesłanki za encyklopedycznością. GiantBroccoli (dyskusja) 11:20, 31 maj 2021 (CEST)
- A według jakich kryteriów ta obecność jest znacząca? Czemu wystawa indywidualna podczas festiwalu, o którym prawie nikt nie słyszał, daje ency? Ency byłoby, jakby ktoś poza Wikipedią napisał, że jest to postać znacząca, wpływowa, itp. Tego nie widzę. Ot, młoda artystka, kariera jakoś idzie, ale do encyklopedii za wcześnie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:10, 17 cze 2021 (CEST)
- Chyba padły nieco zbyt ostre słowa na temat festiwalu. Użyłam słowa znacząca, bo nie jednorazowa, jest tam np. showroom MuseumsQuartier, co nie jest złym wynikiem. Może jeszcze kto inny wypowie się na temat działalności, kto zna specyfikę sztuki współczesnej? Dla mnie postać na granicy ency. GiantBroccoli (dyskusja) 09:34, 21 cze 2021 (CEST)
- A według jakich kryteriów ta obecność jest znacząca? Czemu wystawa indywidualna podczas festiwalu, o którym prawie nikt nie słyszał, daje ency? Ency byłoby, jakby ktoś poza Wikipedią napisał, że jest to postać znacząca, wpływowa, itp. Tego nie widzę. Ot, młoda artystka, kariera jakoś idzie, ale do encyklopedii za wcześnie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:10, 17 cze 2021 (CEST)
Słabe ency, nie są to wystawy w kawiarniach i domach kultury, jakie często widzimy w DNU. Może i zostać--SalomonSalmon (dyskusja) 13:41, 22 cze 2021 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Podano argumentację za ency, podważaną przez drugą stronę. Mpn (dyskusja) 21:16, 15 lip 2021 (CEST)