Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (styczeń 2023/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

White (wulkan)

[edytuj | edytuj kod]
 White (wulkan) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten artykuł to twórczość własna - jak zaznaczyłem w dyskusji w kawiarence, wyspę tworzy wulkan; a i poszczególne źródła w White (wulkan) opisują miejsce jako "White Island". Więc moim zdaniem zostawić artykuł Wyspa Biała (Whakaari), z opisaniem, że jest szczytem wulkanu podwodnego. Wskazują na to również inne głosy w dyskusji. SloninaUS (dyskusja) 11:35, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Chyba w podlinkowanej dyskusji zostało już wszystko wyjasnione – nazwa ustalona jest dla wyspy, będącej wierzchołkiem wulkanu, nie dla samego wulkanu. Informację o erupcji przeniosłem do artykułu o wyspie, teraz artykuł o wulkanie tylko dubluje (pod błędną nazwą, bo wulkan nie ma nazwy podanej w tym artykule) informacje z artykułu o wyspie. Aotearoa dyskusja 12:36, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Jako że artykuł istnieje od 2008 i od tego czasu w internetach poza Wikipedią mogły pojawić się linki do niego, proponuję przerobić go na przekierowanie, ale nie usuwać. Tar Lócesilion (dyskusja) 15:41, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Mamy sporo niewielkich wysp wulkanicznych opisanych pod jedną nazwą (np. niektóre drobne hawajskie, Santoryn, Lipari) i nie tworzymy osobnych haseł opisujących obiekt jako wyspę i wulkan. Podobnie nie opisujemy podwójnie ludzi występujących w różnych rolach np. jako aktorzy i politycy. Tu trochę konfudująca jest nazwa z dookreśleniem White Island, ale skoro to nazwa własna i nie przeszkadza Nowozelandczykom (nie wymyślili odrębnej dla wulkanu), to nic z tym nie zrobimy. Jestem za zamianą na przekierowanie. Kenraiz (dyskusja) 20:03, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Felis domestica (dyskusja) 09:45, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Rapidło

[edytuj | edytuj kod]
 Rapidło (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Narzędzie wykorzystywane w XIV do oczyszczania kopyt zwierząt gospodarczych. ‒ tak, to jest cały artykuł. Źródeł zero. Dałbym do EK lub brudnopisu, ale ma już miesiąc. A autor ma autopatrol. Tempest (dyskusja) 13:54, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Do wyrzucenia. Nie sądzę, by dało się to sensownie rozbudować, o ile w ogóle nie jest żart. Nie ma tego słowa w korpusach języka polskiego, google'u - nigdzie. Rafał Miśta (dyskusja) 17:05, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Rafał Miśta Ano. Ale zerknij na zgłaszane przeze mnie hasła od militariów, wiele ma identyczny problem - nie da się rozbudować. Tylko są źródła (bo zwykle są kopiowane z jednego leksykonu a często poza nim nigdzie nie występują...). Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:49, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
W tym wypadku myślę, że nie da się tego rozbudować, bo nie wiadomo, gdzie szukać + mam wątpliwości, czy faktycznie to określenie jest powszechnym określeniem takiego narzędzia (np. "google books" dla rapidła wyrzuca to). W odniesieniu do koni istnieje kopystka, ale czy i jak się ona ma do jakiegoś XIV[o ile tu nie ma błędu]-wiecznego narzędzia? O samym narzędziu (gdyby istniało) podejrzewam, że dałoby się coś napisać na podstawie źródeł polskich lub obcych, tylko trzeba mieć "klucz", a nie sądzę by tytuł hasła nim był. Co do haseł wojskowych - przekraczają moje możliwości poznawcze:) Rafał Miśta (dyskusja) 15:44, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Plus dodatkowy argument, że skoro hasło nie powstało za starych zasad 16 lat temu, ale miesiąc temu, to autor powinien mieć świadomość konieczności uźródłowienia hasła.Rafał Miśta (dyskusja) 17:26, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Felis domestica (dyskusja) 14:30, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wojna Czarownic

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna Czarownic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie fabuły bez źródeł, brak wykazania WP:ENCY (także naruszenie WP:WER i raczej WP:NIEŁAD). Brak en interwiki, es interwiki jest w stanie podobnym do naszego. Słabo-fanowski styl: "Selene opowiada córce swoją historię i wyjaśnia jak została wykorzystana przez Gunnuara, który miał misję: spłodzić wybrankę. I mu się udało." No cóż, hasło autorowi to się raczej nie udało. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:59, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Brak źródeł nie pozwala ocenić encyklopedyczności. Nawet jakby jakaś była, to hasło nie może składać się tylko z opisu fabuły (WP:CWNJ) - więc w najlepszym razie do napisania od nowa. W tej sytuacji najlepiej  Usunąć to co jest. A jeśli ktoś zechce ratować, to ewentualne informacje o trylogii dopisać do hasła o autorce i dać przekierowanie. Radagast13 (dyskusja) 15:06, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    To że tak sformatowane hasło (brak spacji przed nawiasami) przetrwało 13 lat chluby encyklopedii nie przynosi. Fanka fantasy przejrzała twórczość ipka i mamy "artykuł" ... miejmy nadzieję już niedługo. Le5zek 20:45, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    @Le5zek Tak ku mojej edukacji, gdzie widzisz coś na temat " Fanka fantasy przejrzała twórczość ipka "? Nie mogę znaleźć, kto oznaczył to jako przejrzane (chodzi ci o Krysię w 2009 może?) Patrząc na historię, uwagi o kopiuj-wklej i linki w opisie zmian sugerują też jakieś możliwe stare NPA... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:12, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Seria i poszczególne tomy ency (bardzo liczne tłumaczenia). Wykazanie tego jest banalne, ale żmudne, trzeba się worldcatem pobawić. Mnie się nie chce --Felis domestica (dyskusja) 09:44, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Tłumaczenia to biznes, równie ency (nie) są modele pralek, telefonów, czy chipsy sprzedawane w x krajach, czy witryny firm z nastoma/dziesięcioma wersjami językowymi. Trzeba wykazać znaczenie i zauważenie przez recenzje czy nagrody, bardzo ew. (bo to nie jest w kryteriach) wysoką sprzedaż (samo tłumaczenie =/= sprzedaż, może przetłumaczono i się nie sprzedało i jest strata?). To, że coś wyprodukowano, ency nie daje, chyba że do magazynopedii (co tam zalega w magazynach panie dzieju?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:32, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wydawanie to też biznes. Jeśli wydawnictwo inwestuje w tłumaczenie, to czegoś, co się sprzedaje. Naprawdę dobrze byłoby, gdybyś nie wypowiadał się autorytarnie o dziedzinie, o której masz takie pojęcie, jakie prezentujesz. Tak, liczne przekłady (wydawane w normalnych wydawnictwach) świadczą o encyklopedyczności (i tak, przeczytaj jeszcze raz przyjętre kryteria, tam jest np., co po raz kolejny zaznaczam). Gytha (dyskusja) 11:03, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Dodane podstawowe dane bibliograficzne i informacje o wyróżnieniach. Cykl tłumaczony na wiele języków, encyklopedyczny. Gytha (dyskusja) 12:33, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Informacje o wyróżnieniach to coś, ale to jest dla pierwszej części, nie cyklu. Nie widać znaczenia cyklu, można natomiast rozważyć stworzenie hasła o tej pierwszej, wyróżnionej częsci. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:20, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hasło poprawione. Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie → Zostawiono. Zapraszam do dalszych poprawek. Andrzei111 (dyskusja) 15:24, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Celta Vigo B

[edytuj | edytuj kod]
 Celta Vigo B (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to jest ency? To nie jest oddzielny klub, tylko drużyna rezerwowa bezsprzecznie ency klubu. Mpn (dyskusja) 18:55, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Skoro ency jest polski klub grający na trzecim poziomie rozgrywkowym (a takie mamy przyjęte kryteria) to tym bardziej ency jest klub grający na takim szczeblu w zdecydowanie silniejszej Hiszpanii. A zespołów rezerw mamy opisanych ponad 30: Kategoria:Piłkarskie zespoły rezerw. 99kerob (dyskusja) 18:59, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Może by je zgłosić też? Mpn (dyskusja) 20:09, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Uważam, że artykuł jest ency, gdyż drużyna rezerw to nie to samo co pierwsza drużyna. Rezerwy grają swoje mecze na innych stadionach, kieruje nimi inny trener, grają tam inni zawodnicy. Każda drużyna rezerw miała też swoje niewielkie sukcesy. Moim zdaniem należy wyodrębniać pierwszy i drugi zespół klubu. Pozdrawiam. Falip (dyskusja) 20:18, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
"Mamy 30" to bardzo słaby argument. Być może te 30 się czymś wyróżnia, co czyni jest ency. Widzę na przykład Atlético Mexiquense, które w ogóle nie jest zespołem rezerw. Radomiak II Radom z kolei ma 15kb, więc jest coś więcej do napisania niż że istnieje. Kilka innych kwalifikowałoby się do usunięcia moim zdanie. W żadnym razie nie uzasadnia to ency artykułu o którym tu mowa, który moim zdaniem ency nie jest, bo i czemu? --katafrakt (✉) 02:18, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Atlético Mexiquense było zespołem rezerw/filialnym Deportivo Toluca, co jest wskazane bezpośrednio w artykule o nim - tyle, że nosiło inną nazwę... Co się tyczy zgłaszanego hasła - nawet w tak kiepskim stanie, w jakim jest teraz, zawiera informację, że drużyna jest na trzecim poziomie rozgrywkowym, co - teoretycznie - powinno oznaczać autoency. Tym bardziej, że sądząc po en.wiki (tak, wiem, to nie źródło w naszym rozumieniu, ale chwilowo przyjmę je za dobrą i wiarygodną monetę), Celta B grała na 3 poziomie przez 43 sezony, a to już nie jest byle popierdółka. Co więcej, w sezonie 1957/58 nawet wygrała swoją grupę. Z drugiej strony odczuwałbym pewien dyskomfort, gdyby, przy założeniu ścisłego trzymania się zasady 3 poziom = autoency, pojawiły się osobne artykuły o np. Pjuniku-3 Erywań, czy FK Biszkek U-15 (sic!), które w swoim czasie występowały na drugim poziomie rozgrywkowym w swoich krajach (a to, że w przypadku Armenii zarazem był on najniższym, to taki mały niuans). Może na przyszłość warto byłoby dopracować te kryteria i wskazać, że 3 poziom wystarczy, pod warunkiem jednak, że nie jest on jednocześnie jednym z dwóch najniższych? Avtandil (dyskusja) 03:29, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Encyklopedyczność klubów i ich rezerw rozpatrujemy oddzielnie. Jeżel Celta B osiągnęła poziom trzeciej ligi, to powinniśmy per analogiam zostawić artykuł na podst. WP:KLUBY (tym bardziej przez wzgląd na to, że liga hiszpańska jest wyżej notowana niż polska). Zwracam również uwagę na to, że w przyszłości powinniśmy rozszerzyć kryteria encyklopedyczności klubów piłkarskich, na kluby z również innych krajów niż Polska. SloninaUS (dyskusja) 10:17, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Skoro rezerwy grają/grały stosunkowo wysoko, to nie rozumiem za bardzo argumentacji to nie jest osobny klub, ale jeżeli już się na to powoływać, to przez 60 lat był to osobny, niezależny klub grający przez 19 lat na 3 poziomie, więc argument nietrafiony. Sytuacja nie jest zero-jedynkowa i to w przypadku rezerw nie pierwszyzna. I last but not least, do ogólnej dyskusji nad ency rezerw chyba nie służy DNU, tylko BAR? Yurek88 (vitalap) 10:24, 17 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dla mnie to jest encyklopedyczny artykuł. Na WP:KLUBY jest napisane, że "przynajmniej jeden sezon na trzecim poziomie rozgrywkowym". Tu była Polska, a tu mamy Hiszpanię. Piłkarsko to przepaść ogromna. SzejkElRopa (dyskusja) 14:02, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Spełnia kryteria. Mathieu Mars (dyskusja) 00:07, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Team X (zespół)

[edytuj | edytuj kod]
 Team X (zespół) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Grupa influencerów, Youtuberów czy kogo tam jeszcze, którzy zaczęli mieć wyświetlenia na YouTube, ale źródeł na to art nie przytacza. Spokojnie dalibyśmy radę bez tego artu Mpn (dyskusja) 08:04, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ja takie fanowskie dzieła ipków przesuwam do czyśćca gościnnego brudnopisu, skąd nigdy nie wrócą. Brak przypisów, kategorii i wykazania encyklopedyczności to wystarczający powód. Teraz musimy dyskutować nad "artykułem" oczywiście nieencyklopedycznym. Le5zek 08:28, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Czyściec daje pewną nadzieję na poprawę. Tutaj nie widzę żadnej Mpn (dyskusja) 11:44, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Artykuł nie zawiera żadnych konkretnych źródeł, grupka szerzej nieznanych influencerów, która nie zdobyła większej popularności, nie wydaje się być także encyklopedyczna. Diffenbachia (dyskusja) 13:42, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Ency zerowe z hasła wynika, czemu to nie padło od EK-a? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:07, 24 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
 Usunąć. Ekipa Friza to to nie jest. Co prawda wspomniana w haśle Nastu stawiana była przez Matę obok prezydenta i Włodiego w przebojowej piosence, a niewspomniana (nie wiedzieć czemu) Julia Żugaj jest nawet ency (jako piosenkarka z pierwszym miejscem na OLIS-ie) to moim zdaniem jest to za mało. Team X różni się od wspomnianej Ekipy tym, że Ekipa (prócz zauważalności przez media nie tylko pudelkowe oraz certyfikatów sprzedaży, jeśli chodzi o muzykę) powiększała się o członków, natomiast Team X, chyba z założenia, tych członków co jakiś czas wymienia (nie tylko z powodu nagłówków prasowych typu "Leksiu z Team X miał molestować 14-letnią fankę"). RoodyAlien (dyskusja) 19:49, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  1. W artykule jest trochę błędów np. ''Kanał posiada obecnie około 1 015 000 subskrybcji'' nie jest napisane w jakim serwisie. Serwisów w którym są subskrybcje jest bardzo dużo i przydało by się napisać jaki to serwis.
  2. Brak źródeł
Igor123121 (dyskusja) 15:09, 2 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
No cóż, w ostatnich latach rola internetu w kształtowaniu popkultury niewyobrażnie urosła i my, wikipedyści musimy spodziewać się coraz częstszych artykułów o Dubielach, Fagatach czy Leksiach które bardzo często są pisane w wadliwej jakości. Pozatym, zwykle te osoby mają swoje krótkie 5 minut sławy, a encyklopedyczność to nie jest coś co trwa chwilowo. Generalnie jestem zwolennikiem aby tworzyć artykuły i o takich osobach pod warunkiem, że będę one z źródłami, merytorycznie i ciekawie rozwinięte. Niestety artykuł o którym dyskutujemy obecnie nie nadaje się na Wikipedię, aczkolwiek uważam, że sam projekt Teamu X jest encyklopedyczny. Kolega wspomniał, że utwory Julii Żugaj dają jej encyklopedyczność. Team X ma ich ponad 20 z czego niektóre nawet grano w radiu. Należy zdecydowanie popracować nad tym artykułem i potem dyskutować, bo to narazie nie ma sensu.

Usunięto. Brak wykazania wpływu w branży, załamanie WP:WER. W tej formie brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:11, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Tarnogórskie Stowarzyszenie Obywatelskie

[edytuj | edytuj kod]
 Tarnogórskie Stowarzyszenie Obywatelskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młode stowarzyszenie o niewielkiej zauważalności. Niczym właściwie się nie wyróżnia - jego działalność w niczym nie jest lepsza czy bardziej encyklopedyczna niż tysięcy stowarzyszeń w naszym kraju. --31.1.222.165 (dyskusja) 19:06, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dwa lata historii, zauważenie marginesowo-lokalne. Za wcześnie do encyklopedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:03, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Osiągnięcia stowarzyszenia to, cytuję: Pogotowie maseczkowe, Tarnogórska Eko Torba, 11 Komputerów dla uczniów do nauki zdalnej, Akcja sadzenia słoneczników. Sorry, to nie są osiągnięcia dające wpis do encyklopedii. Le5zek 20:55, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Istniejąca krótko organizacja pozarządowa o lokalnym zasięgu działania, brak encyklopedycznych osiągnięć. Wpis katalogowy. Mathieu Mars (dyskusja) 00:13, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Terre d’Ange

[edytuj | edytuj kod]
 Terre d’Ange (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Anguissette (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Dom Courcel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Dwór Kwiatów Kwitnących Nocą (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Elua (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Kusziel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Miasto Elui (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Sługi Naamy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fanowskie nieuźródłowione radosne... eh, brak słów. A w haśle (hasłach) brak źródeł i brak wykazania ency. Czyli naruszenia WP:ENCY, WP:WER i WP:NIEŁAD. Nie widzę sensu w przekierowywaniu niczego do nadrzędnego hasła, Trylogia Kusziel może i jest ency, jej fikcyjne elementy, nie. Niektóre hasła opisane jako tłumaczone z en wiki, gdzie już dawno temu wyleciały (ew. przekierowują do haseł o książkach lub zbiorczych list). PS. Po wyczyszeniu tego, nie będzie już potrzebna Kategoria:Trylogia Kusziel. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:52, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Przepotężny OR w każdym artykule, tłumaczenia własne nazw, cytatów a wszystko to o uniwersum nieznanym przeciętnemu czytelnikowi. Olbrzymia praca wykonana 15 lat temu nadająca się tylko na jakąś fanowską wiki - a nie do encyklopedii. Le5zek 20:40, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:14, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista postaci drugoplanowych filmu Człowiek z blizną

[edytuj | edytuj kod]
 Lista postaci drugoplanowych filmu Człowiek z blizną (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, 100% streszczenia fabuły - hasło narusza WP:WER, WP:ENCY, WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:52, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:33, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

AmigaDOS

[edytuj | edytuj kod]
 AmigaDOS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Jeden z modułów, mający swoje funkcje. W wersji angielskiej niby są jakieś przypisy, ale nie jestem w stanie określić jakości źródeł. Część to chyba linki do strony fanów. Problem zgłaszałem wcześniej do projektu informatycznego. Sławek Borewicz (dyskusja) 05:59, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W tym stanie albo będzie poprawa (a faktycznie, en wiki nie powala), albo nie powinno być hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:41, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawiono. Mathieu Mars (dyskusja) 00:34, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Olisbos

[edytuj | edytuj kod]
 Olisbos (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 16 lat. Na stronie dyskusji autor hasła powątpiewa, czy wie, co ono znaczy. A jest już hasło atrapa prącia. Na ilustracji akurat bez jąder, ale nie jestem pewien czy trzeba aż tak bardzo rozdrabniać się, jeśli chodzi o rodzaje tego samego (funkcjonalnie) gadżetu erotycznego. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:25, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Jeżeli chodzi o gadżet erotyczny, choćby antyczny, to nie ma sensu, zwłaszcza zwróciwszy uwagę, że mamy substub. Co innego, gdyby byłby to inny przedmiot (do celów rytualnych/religijnych czy jako ćwiczenie rzeźbiarskie) i można byłoby coś więcej napisać. Ciacho5 (dyskusja) 17:19, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:36, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Waldemar Kiepski

[edytuj | edytuj kod]
 Waldemar Kiepski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

A tu polska tematyka filmowa. Serial o Kiepiskich, wiadomo, popularny. Ale poszczególne postacie z niego, niekoniecznie. Tutaj wpis bez źródeł, bez wykazania znaczenia, po prostu streszczenie fabuły. Kwerenda nic nie dała - niszowe wpisy pudelkowo-tabloidowe o tym, że "patrzcie, jak się autor postarzał", zdementowane plotki o śmierci aktora, i tyle. Dajemy taryfę ulgową, bo bohater nasz, polski, czy nie? Jak zostaje, to wiele lepsze hasło jeśli chodzi o streszczenie fabuły jest na https://kiepscy.fandom.com/wiki/Waldemar_Kiepski , kopiujemy stamtąd? :) Kończąc, sugeruję przekierowanie do Lista postaci serialu Świat według Kiepskich, chyba, że komuś uda się wykazać znaczenie postaci (nie mylić ze znaczeniem serialu) źródłami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:55, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dla informacji: Wikipedia:SDU/Waldemar Kiepski Sidevar (dyskusja) 11:43, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
To jakiś żart? Może Waldek nie jest tej samej ligi co Ferdek, Paździoch czy Boczek, ale w popkulturze istnieje i ma się dobrze. Stereotypowy dresik, z charakterystycznym śmiechem, często przewijający się w memach internetowych i artykułach w prasie jako przykład tępego i leniwego człowieka wkraczającego w dorosłość. Dziwi mnie, że tym razem nie pojawił się argument W Google Scholar nie ma. No nie padło, bo Waldek pojawił się w kilku artykułach i zaprzecza całemu zgłoszeniu. Biorę artykuł pod młotek. Runab (dyskusja) 12:40, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
W Google Scholar sprawdziłem, nie ma nic wartościowego. Jeden artykuł, gdzie jest analiza językowa serialu wykorzystująca kwestie różnych postaci, w tym tej. Nic co by wykazywało znaczenie ale jak obiecujesz poprawę - poczekamy i zobaczymy. Możne znajdziesz coś dobrego - powodzenia. Bardzo fajnie byłoby znaleźć artykuł naukowy, gdzie jest napisane "Stereotypowy dresik, z charakterystycznym śmiechem, często przewijający się w memach internetowych i artykułach w prasie jako przykład tępego i leniwego człowieka wkraczającego w dorosłość.". Bo bez tego to niestety WP:WT, nasze własne zdanie o postaci. Fajne, ale potrzebujemy źródeł niezależnych, których w tym momencie w haśle dalej nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:29, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Kompilację śmiechów Waldka można by zobaczyć np. tutaj. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:57, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
No tak, kompilacja śmiechów na Youtubie bezsprzecznie dowodzi encyklopedyczności postaci... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:08, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
W Google Scholar szukałeś pod "Waldemar Kiepski"? :) Nedops (dyskusja) 17:23, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Wcale nie twierdzę, że to weryfikowalne źródło. Chodziło mi, że można znaleźć taki film na YT ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:10, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Kiepski dowcip. Albo politowania godna próba wywołania kontrowersji. I tyle, co można o zgłoszeniu. 2A00:F41:4803:2F7F:CD54:86A4:BCFD:DC90 (dyskusja) 14:40, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Mamy artykuł, którego bohater istnieje w popkulturze, ale ma mało opracowań naukowych. Według mnie 95% postaci fikcyjnych jest w podobnym albo gorszym stanie. @Piotrus czy planujesz je wszystkie zgłaszać do DNU? Sidevar (dyskusja) 17:52, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
A co robię od kilku lat? Wiele kategorii poprawione, z postaci telewizyjnych nie ma już wielu w tak tragicznym stanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:00, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jakby ktoś potrzebował źródeł pod rozbudowę, to służę pomocą. [1] „W opozycji do poprzedniego typu wyróżnić można model „ n o w e g o f a c e t a”, który hołduje prostym przyjemnościom w myśl zasady „piłka, piwo, panny”. Mężczyzna ten ma raczej trywialne zmartwienia, wyrzuty sumienia są mu obce, a jakiekolwiek usprawiedliwienia zbędne. Miewa także skłonności do seksizmu. Dla „nowego faceta” kobieta jest tylko jednym z wielu obiektów podbojów seksualnych. Wykazuje on brak zaangażowania w związki i nie poddaje refleksji swoich poczynań. Co ciekawe, w polskich mediach trudno znaleźć typ idealny „nowego faceta”. Pojawiają się postacie takie, jak Waldek Kiepski z serialu Świat według Kiepskich, który nie ma skłonności do rozmyślania nad swymi poczynaniami, a jego zainteresowania ograniczają się do alkoholu i oglądania telewizji, jednak nie można tu mówić o dużym zainteresowaniu kobietami.” Nedops (dyskusja) 17:30, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Jedno zdanie to dla ciebie naukowa analiza tematu? :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:59, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Uważasz, że jeśli jakaś praca wspomina w jednym zdaniu o jakimś bycie, to taka praca nie może być użyta jako źródło? Nedops (dyskusja) 18:00, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Życzę powodzenia w wykorzystaniu tego fragmentu jako źródła w sposób nie żenujący :P Zresztą to i tak się ma nijak do WP:NIEŁAD. Wikipedia nie jest... Streszczeniami fabuły. Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:21, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Moim zdaniem wykorzystano to źródło w sposób nie żenujący. Prośba o porządne kwerendy przed kolejnymi zgłoszeniami :) (nie odpowiedziałeś na moje pytanie jak szukałeś źródeł...) Nedops (dyskusja) 14:00, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Widzę pewną niekonsekwencję. Helena Paździoch została usunięta i to mimo, że przez dłuższy czas odgrywała ważniejszą rolę w serialu niż postać tu dyskutowana. Dziwne, że na liście Lista postaci serialu Świat według Kiepskich jest wśród drugoplanowych 77.254.43.211 (dyskusja) 21:58, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Helena Paździoch została usunięta (w mojej ocenie) niezgodnie z przebiegiem dyskusji, przez admina, który m.in. przez tego typu samowolki stracił uprawnienia. Nedops (dyskusja) 22:39, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Helena wylatywała już trzy razy: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:12:16:Helena Paździoch, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:07:01:Helena Paździoch, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:02:09:Helena Paździoch. Wyleciała też Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:10:28:Jolasia Kiepska. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:07:26:Mariola_Kiepska wylatywała tyle razy, że chyba tworzenie strony ipkom zakazano... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:34, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Czy z Twojej kwerendy wynika, że Helena Paździoch i Waldek Kiepski to ten sam poziom ency co Jolasia Kiepska? :) Nedops (dyskusja) 12:02, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Nieco rozbudowałem, dodałem źródła. Wygląda jak wygląda, ale na szybko więcej nie jestem w stanie więcej zrobić. Niestety nie mam dostępu do książki Świat według Kiepskich. Zwariowana historia kultowego serialu Polsatu Jakuba Jabłonki i Pawła Łęczuka, która powinna stanowić podstawowe źródło. W dostępnych mi bibliotekach książki nie ma, a kupić teraz nie kupię, bo (nomen omen) kiepsko stoję z pieniędzmi. Widziałem, że Serecki korzystał z tej książki w artykule o samym serialu. @Serecki - pomożesz i rozwiniesz jeszcze ten artykuł? Runab (dyskusja) 13:45, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Hej. Jasna sprawa, jak tylko zostanie ustalone, że hasło jest encyklopedyczne, to podmienię w odpowiednich miejscach źródła internetowe na książkowe (nie pamiętam, by w samej książce były jakieś nieznane wcześniej fakty podane). Do tej pory jednak się wstrzymam, by jednak nie podmieniać źródeł na darmo... ;) Serecki (dyskusja) 14:43, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    A ja chciałem przypomnieć, że zakup źródeł może zostać zrefundowany (sam z tego wielokrotnie korzystałem). Zob. [2] Nedops (dyskusja) 15:05, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Zgłoszenie wycofuję. Hasło poprawione, dziękuję. Byłoby miło by pozostałe kilka haseł o postaciach z tej serii zostało poprawione zanim wylądują tutaj, a bez poprawy wylądują wcześniej czy później. Arnold Boczek Halina Kiepska - brak źródeł, brak wykazania znaczenia, czyste streszczenie treści (czyli nie spełniają NIEŁADu). Marian Paździoch - brak wykazania znaczenia. Helena Paździoch - brak wykazania znaczenia. Rozalia Kiepska - to samo. Aha, jeszcze jest kompletnie niepoważnie napisane hasło Mocny Full... @Runab @Serecki Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:06, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • @Piotrus Naprawdę masz zamiar zgłaszać kolejne postacie z Kiepskich zdając sobie sprawę, że postacie (w większości) zapisały się w popkulturze? Mocny Full na pewno nie jest ency (ot, piwo z universum serialu), pewne trudności sprawiłoby udowodnienie ency Paździochowej, ale pozostałe artykuły po prostu trzeba poprawić, a nie bezmyślnie zgłaszać do Poczekalni. Jak ogólnie szanuję twoją pracę ze zgłaszaniem nieency artykułów z kultury masowej, tak jestem zaniepokojony, że coraz częściej robisz to automatycznie na zasadzie nie ma na en-wiki lub Google Scholar = nieency. Z tym zgłoszeniem strzeliłeś sobie w stopę, bo zapomniałeś, że dotyczy jednego z najpopularniejszych seriali telewizyjnych w Polsce, który wywołuje liczne kontrowersje, bardzo mocno zapisał się w kulturze masowej, stał się przedmiotem badań naukowych i o którym pisze się książki. Kolejne zgłoszenia (poza Mocnym Fullem, o którym pisałem) powinno być traktowane jako trolling. Ja już nie podejmuję się dalszych napraw, bo szkoda mojego czasu. Lepiej po prostu bezmyślnie zgłosić, nie uczyć się na czyiś błędach, nie sprawdzić poprzednich dyskusji i wyciągnąć wniosków, a przede wszystkim nie kiwnąć palcem, by samemu coś poprawić, skoro można zmarnować czas kilku użytkownikom, tocząc bezsensowną dyskusję. Ode mnie koniec. Runab (dyskusja) 17:03, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
      @Runab Hasła muszą spełniać minimalne kryteria. Jak tego nie robią, to nie mogą wisieć w przestrzeni głównej. Nie ma znaczenia czy temat jest ency czy nie, jeśli standard wykonania jest po prostu żałosny. I na prawdę nie rozumiem, o co chodzi z tym marnowaniem czasu. Hasło udało się poprawić? Doskonale, czas nie został zmarnowany. Mógłbyś mi podziękować, że zmotywowałem Ciebie do poprawy, dzięki czemu mamy lepsze hasło. Jakby nie było poprawy, też dobrze - żałośnie napisane hasło tak czy owak przestałoby straszyć. Oczywiście, poprawić lepiej, ale zostawić w stanie tragicznym - najgorzej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:15, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony, a zgłaszający wycofał zgłoszenie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:25, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jessica Adams

[edytuj | edytuj kod]
 Jessica Adams (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Amber Volakis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tym razem dwie drugoplanowe postacie z serialu Dr House. Tradycyjnie do pierwszej partii trafiają hasła o postaciach pomniejszych (bez osobnego hasła na en wiki/zintegrowane do list zbiorczych), bez źródeł i bez wykazania WP:ENCY postaci, zawierające tylko streszczenia fabuły (WP:NIEŁAD). Podkreślam, ż większość pozostałych wpisów z Kategoria:Postacie z serialu Dr House reprezentuje podobny słaby poziom, ale niekiedy można coś próbować przetłumaczyć z en wiki, gdzie (niekiedy) znajdują się sekcje o odbiorze/krytyce. Inna sprawa, czy ktoś to zrobi, ale jak nie, do tego można wrócić za kilka lat. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:27, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Idąc tą drogą to należałoby usunąć wszystkie postacie z szablonu nawigacyjnego {{Postacie z serialu Dr House}}, ponieważ wszystkie artykuły są tak samo napisane. Swoją drogą jest dużo interwiki. Le5zek 08:17, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 13:13, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista postaci drugoplanowych serialu Dowody zbrodni

[edytuj | edytuj kod]
 Lista postaci drugoplanowych serialu Dowody zbrodni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Lilly Rush (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czyste streszczenie fabuły bez źródeł - naruszenie WP:NIEŁAD, WP:WER i WP:ENCY. Nie wiadomo dlaczego mamy listę postaci drugoplanowych, ale nie pierwszoplanowych. Dorzucam jedną jedyną postać z serialu, która u nas ma hasło (z uwagą, że na en wiki zintegrowano ją do listy postaci pierwszeoplanowych), i na zakończenie, prośbę by czyszczący admin nie zapomniał o Kategoria:Postacie z serialu Dowody zbrodni, która składa się z tych dwóch haseł. PS. Cytat dla upamiętnienia stylu: "Podczas spotkania Stillman powiedział do Lilly bardzo ważne zdanie" Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:50, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Bardzo ważny i popularny swoimi czasy serial. Uważam, że opis bohaterów powinien znajdować się w treści hasła o samym serialu. Generalnie niezależnie od mojej ogromnej sympatii dla tej produkcji to zgadzam się z argumentami ze zgłoszenia. Hasło powinno się zintegrować z hasłem o serialu, ale na przeszkodzeni stoi absolutny brak źródeł w haśle wskazujący na twórczość własną. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:25, 29 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Uważam, że postaci powinny mieć swoje osobne artykuły na mocy encyklopedyczności utworu z którego pochodzą. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:26, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Radagast13 Ciekawy argument, ustosunkujesz się? :) Bo mnie niekiedy brak sił, aczkolwiek przypomina mi się argument o butach wiedźmina, może też powinny mieć osobny artykuł bo przecież wiedźmin jest bardzo ency :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:05, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Marek Mazurkiewicz A masz coś na poparcie tej śmiałej tezy? Bo ten pomysł pojawia się od lat, jest jednak całkowicie sprzeczny z WP:ENCY. Nigdzie w zasadach nie ma ani słowa o dziedziczeniu encyklopedyczności przez części składowe. Jakby to przechodziło to logiczną konsekwencją będzie, że encyklopedyczni są też wszyscy pracownicy encyklopedycznej firmy, wszyscy uczniowie encyklopedycznej szkoły. I mop Pani Jadzi. Postać fikcyjna staje się ency wtedy, kiedy "wyskoczy" poza ramy utworu i można udowodnić niezależną encyklopedyczność - są opracowania naukowe konkretnie o postaci, jest rozpoznawalna niezależnie od utworu, zaistnieje samodzielnie w popkulturze. Jeśli o postaci można napisać tylko to co wiemy o niej z samego utworu to nie zasługuje ona na osobne hasło, hasła z czystym opisem fabuły są zakazane na mocy WP:NIEŁAD. Listy postaci w oczywisty sposób łamią tę zasadę i zgodnie z zasadami powinny być kasowane, wszystkie co do jednej. Tutaj jednak można odwołać się do zasady WP:ZR - wydaje się, że listy to "mniejsze zło" i mają czasem sens, wtedy kiedy hasło główne jest tak dobrze zrobione i tak rozbudowane, że już nie ma tam miejsca na te kilka zdań o postaciach. Ogólnie jednak to my nie jesteśmy od opisów postaci, streszczeń fabuły i elementów fikcji, zgodnie z podaną wyżej WP:NIEŁAD. Dodatkowym problemem jest WP:WER - te opisy fabuły są nieuźródłowione, to wymarzone poletko dla hoaxów i wandalizmów. Jak zatwierdzać zmiany w takim haśle? Skąd redaktor ma wiedzieć, czy IP od lat poprawiające drobne detale to fan serialu nanoszący drobne poprawki czy wandal robiący sobie żarty? Radagast13 (dyskusja) 10:58, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Radagast13 A co do tych wandalizmów, ciekawa historia: :en:Zhemao hoaxes. Na chińskiej Wikipedii pewna edytorka przez lata stworzyła 200+ fałszywych wpisów o rosyjskiej historii, cytowała fałszywe źródła, itp. 10 lat jej fikcyjne uniwersum rosło zanim społeczność tam się połapała. Ciekawe to, że jest historie były na tak dobrym poziomie, że teraz niektórzy sugerują jej karierę pisarską. A, że wypocin fanowskich o fikcji przecież mało kto sprawdza a źródeł nie trzeba - tylko czekać od się odkryje takie ogródki fanfikcji w tematyce fikcji gdzieś na wiki, gdzie się tym społeczność nie interesuje i nie sprząta, i hasła o mopach Pani Jadzi pozwala tworzyć :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:01, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    PS. Dla ciekawych, napisałem hasło nt. Mistyfikacje Zhemao. Ku rozwadze, zwłaszcza jak ktoś próbuje bronić haseł bez źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:45, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Tak na marginesie dodam, że nie mamy hasła o postaciach pierwszoplanowych, gdyż mieliśmy oddzielne hasła, które wyleciały w tej dyskusji: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:06:09:Kat Miller. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:24, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Ano. Ping zgłaszającego tamto hasło: @Mathieu Mars Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:35, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nieuźródłowiona twórczość własna. Mathieu Mars (dyskusja) 00:05, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Caramba

[edytuj | edytuj kod]
 Caramba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Są różne pomysły na robienie drinków, a w pomysłowych lokalach sporo nazw się wymyśla. Czasami tylko na kilka sezonów. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:29, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika żadne ENCY, poza tym brak źródeł. Do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:20, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Patrząc na to hasło zastanawiam się, czy nie należałoby przebotować i wyszukać wszystkie hasła bez źródeł utworzone przez autorów nieaktywnych od min 10 lat z max 100 edycji na koncie. Pewnie hurtem znaleźlibyśmy więcej takich "artykułów". Le5zek 17:50, 1 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 17:21, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Bob Hunter

[edytuj | edytuj kod]
 Bob Hunter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przegląd kategorii dot. serialu Gotowe na wszystko wykazał jedno hasło, które nie ma (już) osobnego na en wiki. Co oczywiście nie jest przestępstwem :) Natomiast problemem jest to, że postać nie wykazuje swojego WP:ENCY. Mamy długie i ładnie sformatowane streszczenie fabuły, plus, hmm, ciekawostki w stylu "Mężczyzna lubi koszykówkę i mundury, w kontekście seksualnym". No tak. Czyli standardowo naruszenie ENCY, plus WP:NIEŁAD. Hasło do wiki fanowskiej o serialu, ale nie do encyklopedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:52, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ja bym określił to streszczenie fabuły jako infantylno chaotyczne napisane po polskawemu. Cytuję: wiązał się z kobietami. Czuł się z tym dziwnie. Dopiero gdy przespał się z mężczyzną, wiedział, że to było to, "Na przyjęciu pojawiła się też ciężarna Danielle w stroju charakterystycznym dla jej matki... Całe sąsiedztwa sądziło, że Bree jest w ciąży, którą ta tak naprawdę udawała." ""Oboje mężczyzn nadal było razem."" ""Bob i Lee zaprosili Toma i Lynette do siebie na kolację. Lee podał tartę i spytał Boba, gdzie jest bita śmietana. Hunter zapomniał bo rozmawiał przez telefon."" I dziesiątki podobnie żenujących kwiatuszków. Le5zek 10:24, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:50, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jane Volturi

[edytuj | edytuj kod]
 Jane Volturi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna, raczej drugoplanowa bo nawet nie wymieniona w liście postaci jaką mamy pod Zmierzch_(cykl)#Bohaterowie_powieści. Hasło lepsze na pierwszy rzut oka od innych - ale w zasadzie o tyle, że WP:WER jest spełnione. Ale WP:ENCY słabuje mocno. Mamy nagrody dla aktorki - dobra, ale to dla aktorki, nie postaci. A dla postaci jest tylko informacja, że w sieci "pojawiły się poradniki pozwalające na odtworzenie stroju i makijażu postaci". Hasła na en nie ma, na innych wiki wyglądą słabo (tj. słabiej niż u nas). Można rozważyć integrację hasła do podlinkowanej powyżej sekcji z listą postaci, w sumie to by hasłu (głównemu) pomogło bo tam w zasadzie źródeł nie ma... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:09, 31 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Urodzona w 800 r, wiek 12 lub 13 lat ... rence opadajom ... Le5zek 17:46, 1 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia, nie wykazano ENCY postaci. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:54, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Polskie Towarzystwo Bibliologiczne Oddział Wrocławski

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie Towarzystwo Bibliologiczne Oddział Wrocławski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wnoszę o zintegrowanie artykułu z powstałym równolegle artykułem Polskie Towarzystwo Bibliologiczne. Zgodnie z brzytwą Ockhama zbędne jest jednoczesne istnienie obydwu bytów o różnych poziomach hierarchii organizacyjnej. -- Kggucwa (dyskusja) 03:49, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Część towarzystw naukowych dzieli się na oddziały (terenowe i/lub tematyczne) i chyba nie ma co ich opisywać w osobnych artykułach (aczkolwiek będą przypadki, że wkład oddziału w naukę jest tak ważny, że i oddział zsaługuje na osobny artykuł). Tu zdecydowanie do zintegrowania. Aotearoa dyskusja 09:10, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Ponieważ odpowiadam za oba hasła, chcę odnieść się do tej kwestii. Problem polega na tym, że zarząd główny PTB działa obecnie raczej teoretycznie, podobnie jak Oddział Warszawski, który zarejestrowany jest w KRS jako osobny podmiot (jakby niezależny od Zarządu Głównego). Obecnie najprężniej działający na polu naukowym jest zarząd Wrocławski, którego sam jestem członkiem. Niemniej jednak, aby nie zabrudzać i nie powodować niepotrzebnego chaosu w Wikipedii przychylam się do sugestii zintegrowania obu haseł, w tym sensie aby pozostawić hasło dot. Polskiego Towarzystwa Bibliologicznego, przenieść do niego treści umieszczone w haśle dot. Oddziału Wrocławskiego i oczywiście należycie to przeedytować. Bebroantis (dyskusja) 22:51, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zintegrowałem, NPA usunąłem i ukryłem Felis domestica (dyskusja) 23:24, 8 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wybory parlamentarne w USA w 2022 roku

[edytuj | edytuj kod]
 Wybory parlamentarne w USA w 2022 roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucony artykuł. Wbrew deklaracji autora dane nie "spłynęły". Nie wierzę, że w brudnopisie gościnnym nastąpi poprawa a tak wisieć nie może. IOIOI2 12:19, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić. Temat jak najbardziej encyklopedyczny, należy w obecnej formie dodać szablon dopracować, a w przyszłości być może zostanie uzupełniony. SloninaUS (dyskusja) 13:31, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie, taki artykuł należy przesunąć do brudnopisu autora ze słomianym ogniem (na wieczne nieedytowanie). Albo napisać go od nowa nie sugerując się obecnym żałosnym stanem hasła. Le5zek 15:08, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Autor nie ma konta, przesunięcie do brudnopisu równałoby się z celowym porzuceniem. Sidevar (dyskusja) 21:30, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Znowu: nie dokończenie hasła nie jest podstawą do jego usunięcia. Nie ma zasady na to pozwalającej. Trzeba przedstawić inne zarzuty, inaczej to zgłoszenie jest po prostu nie merytoryczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:02, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Formę którą zgłaszałem trudno uznać w ogóle za rozpoczętą. IOIOI2 16:11, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Czym innym jest brak tzw. ency dla artykułu (wtedy nawet jego rozbudowa nie pomoże), czym innym nieodpowiednia, zbyt uboga forma... Jeżeli temat jest tzw. ency, ale forma zła, to powinno się taki artykuł rozbudować lub (przy braku czasu) powstawiać odpowiednie szablony, jak dopracować. Teraz - po moim i nie tylko - drobnym uzupełnieniu, temat tym bardziej zasługuje na pozostawienie, jako tzw. ency. SloninaUS (dyskusja) 16:19, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł został poprawiony. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:47, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Imperium Morza Północnego

[edytuj | edytuj kod]
 Imperium Morza Północnego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak potwierdzenia istnienia takiej nazwy i takiego bytu w polskiej literaturze przedmiotu. Usunąłem już pseudohistoryczną "flagę" państwową z X wieku, ale nadal jest to jakaś bzdura. Artykuł powołuje się w przypisach na jakieś "Lauring", "Starcke" z numerami stron. Tylko co to jest? A zgadujcie sobie sami, bo autor zerżnął sobie losowo wybrane przypisy bez bibliografii z en wiki i nie odnoszą się one do niczego. Kolejny gniot, gdzie autor pisze sobie rzeczowniki pospolite i przymiotniki wielką literą, bo na en wiki po amgielsku tesz tak piszo ([6], [7]). Oczywiście kolejna wybitna redaktorka klepnęła to jako przejrzane i tak już trzeci tydzień jesteśmy ubogaceni wspaniałym, napisanym zgodnie z zasadami hasłem. Hoa binh (dyskusja) 07:15, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • A tytuł (od niego zacznijmy) "Unia duńsko-angielska" naszemu czcigodnemu, długoletniemu tropicielowi bełkotu podpasuje? 2A00:F41:482A:5D2F:E904:C04F:A316:47C3 (dyskusja) 11:59, 9 gru 2022 (CET) wycieczki osobiste kreśli Piastu βy język giętki… – Szanowny Anonimie, jeśli chcesz w sposób konstruktywny budować analogię z innym artykułem, to sam ją wskaż, zamiast innych wywoływać do tablicy. Doskonale wiesz, że zmiana tytułu to pikuś i nie warto temu poświęcać czasu – jeśli zależy Ci na merytorycznej dyskusji, to proszę, zajmij się nią, a jeśli wpadasz tu, by sobie potrollować, to proszę, przestań – są pożyteczniejsze, a na pewno ciekawsze, hobby. Z góry dziękuję odkurzając guzik blokady… pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:36, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Odysłam do mojego komentarza tu, ale w skrócie: temat ency, ujdzie. Ale jeśli autor będzie dalej tłumaczyć jakby to grzecznie powiedzieć, no, słabo, to niestety będzie problem do rozwiązania przez społeczność. Ew. cofać do brudnopisu masowo. Szkoda, bo poprawić to z maszynowego na polski to przecież minuta. A co do nazwy, kwerenda wykazała użycie takiej nazwy w przynajmniej jednej pracy naukowej. Może jest lepsza, bardziej popularna nazwa, ale WT to nie jest. Zgłaszającego prosi się też więc o robienie kwerend przed narzekaniem, że ktoś sobie nazwę wymyślił, to, że się czegoś nie słyszało, nie znaczy, że to coś jest wymysłem autora. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:45, 9 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    • @Piotrus w Twojej kwerendzie znalazałeś "Odżyła dopiero w XV w., gdy Dania poczęła budować imperium Morza Północnego, obejmujące podówczas Norwegię, Szwecję, Islandię, wyspy Faeraer, Orkady i Szetlandy" a artykuł traktuje o "unia personalna królestw Anglii, Danii i Norwegii istniejąca między 1013 a 1042". To raczej coś innego. 300 lat różnicy i trochę inny zakres geograficzny. Tak więc dalej nic nie wskazuje, że to nie jest wymysłem autora. IMO do skasowania. ~malarz pl PISZ 09:22, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Błędy językowe. Przypisy absolutnie absurdalne, Do napisania od nowa Mpn (dyskusja) 19:54, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • Istnieje hasło na enwiki, niezbyt rewelacyjne, ale oparte na faktach. Niby mógłby to być akapit w haśle Knut Wielki, ale podboje prowadził też jego ojciec i syn. Oczywiście ze względu na liczne błędy hasło należy po prostu cofnąć autorowi do brudnopisu, i cofać do skutku. Można to też było zrobić od razu, bez angażowania Poczekalni. Nazewnictwo jest kwestia wtórną, trzeba po prostu znaleźć polski odpowiednik, a w ostateczności dać pod nazwą opisową. A jeśli autor nic nie naprawi (dość prawdopodobne), to i kwestią nazewnictwa nie ma co się na razie zajmować. Radagast13 (dyskusja) 10:27, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Może autor zechce znajdzie chęci na poprawę, ale w takim stanie, jak już wspomniano w tej dyskusji, nie może pozostać w PG. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:51, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Katastrofa samolotu Palmas FR (2021)

[edytuj | edytuj kod]
 Katastrofa samolotu Palmas FR (2021) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Katastrofa awionetki, 6 ofiar, może trochę sławniejszych, ale dalej bez znaczenia dla większego świata, bez konsekwencji. NIe każda katastrofa jest ency. Ciacho5 (dyskusja) 23:21, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hasło ma 10 wersji językowych i optowałbym jednak za pozostawieniem choć faktycznie znaczenie/zauwazalność słabo wynika z treści samego hasła. Katastrofa odbiła się jednak szerokim echem w Brazylii, a dla upamiętnienia Lucasa Meira organizowany jest konkurs Troféu Lucas Meira – A Força de um Sentimento, którego finał jak rozumiem zbiega się z rocznicą katastrofy, a także dzięki Federacji Piłki Nożnej Tocantins na cześć Meiry nazwano trofeum w turnieju stanowym Tocantins [8] [9] [10] [11] [12]Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:43, 27 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z Mateuszem, według mnie wykazał wystarczającą doniosłość wydarzenia. Zresztą w kategorii katastrof lotniczych mamy już trochę takich o podobnej skali, np. Katastrofa samolotu Piper PA-34 w Kenova. --Hektor Absurdus (dyskusja) 21:26, 5 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wskazano ency. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:07, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Kureń (pododdział)

[edytuj | edytuj kod]
 Kureń (pododdział) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przekierowałbym do Ukraińska_Powstańcza_Armia#Rodzaje_jednostek po dyskusji podobnego hasła w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:12:01:Łanek (brak źródeł, ukraiński odpowiednik terminu batalion) ale jednak tam Wikipedystka:Gytha napisała, że ten termin "ma szersze historyczne znaczenie". Więc może ktoś znajdzie na to źródła i hasło poprawi? Ping innych uczestników dyskusji: Wikipedysta:Kerim44, Wikipedysta:Avtandil, Wikipedysta:GizzyCatBella. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:27, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie wykazano konieczności usunięcia, a wątpliwości co do uwagi Gythy rozwiane. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:48, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@AramilFeraxa A brak źródeł to nie problem? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:50, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Dodałem źródła. W artykule widnieje też stosowny szablon. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:38, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

The Early Days of Kiss

[edytuj | edytuj kod]
 The Early Days of Kiss (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wykazano WP:ENCY, Brak źródeł WP:WER. ~malarz pl PISZ 08:42, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jedno źródło widzę. Le5zek 19:56, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Hasło słabe, ale na en jest lepsze i tam jest więcej źródeł. Nie jest to raczej hasło "do poprawy", ency ale tragicznie uźródłowione u nas? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:27, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jckowal piszże 19:07, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Kiss Tour

[edytuj | edytuj kod]
 Kiss Tour (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wykazano WP:ENCY, Brak źródeł WP:WER. ~malarz pl PISZ 08:41, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jak wyżej - jest jedno źródło. Le5zek 19:57, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak wyżej - hasło słabe ale chyba ency, do poprawy z en wiki, gdzie są cytowane także publikacje ksiązkowe, np. Encyclopedia of Kiss : Music, Personnel, Events and Related Subjects. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:29, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jckowal piszże 22:46, 10 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(styczeń_2023/1)&oldid=69308013”