Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (lipiec 2023/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Brak jednoznacznych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność biogramu. Dodatkowo biogram jest bardzo ubogi. Brak podstawowych informacji, które powinny wynikać z biogramu. Brak informacji o pochodzeniu, wykształceniu, karierze i późniejszym życiu. Jeden z wielu funkcjonariuszy milicji, który miał coś na sumieniu. Dla innych funkcjonariuszy, którzy byli sprawcami nadużyć w okresie istnienia milicji oraz policji nie utworzono oddzielnych haseł. Wystarczy biogram zintegrować z hasłem o Grzegorzu Przemyku. --94.254.187.152 (dyskusja) 14:36, 11 cze 2023 (CEST)
- Hasło jest mocno słabe, ale wynika to z faktu, że utworzyłem je 15 lat temu. Od tamtej pory hasło odwiedziło ponad 50 osób co świadczy o zainteresowaniu tematem. Arkadiusz Denkiewicz wymieniany jest w licznych opracowaniach, był bohaterem artykułów prasowych, reportaży telewizyjnych, a o zabójstwie Grzegorza Przemyka powstał również film w którym w postać Denkiewicza, wciela się Michał Michalski. Moim zdaniem świadczy to o zauważalności i potwierdza encyklopedyczność. Natomiast hasło wymaga naprawy co postaram się uczynić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:04, 11 cze 2023 (CEST)
- Pobicie Przemyka nie było - delikatnie mówiąc - jednym z szeregowych nadużyć milicji (mówię o następstwach), a bohater biogramu jako jedyny został skazany. Argumenty o brakach nt. pochodzenia, wykształcenia etc. są niemerytoryczne, nie głosujemy nad medalem. Yurek88 (vitalap) 21:05, 11 cze 2023 (CEST)
- Patrząc bezstronnie to nie ten Pan jest ency ale śmierć Przemyka. On nie zrobił nic co dawało by mu encyklopedycznośc a jego nazwisko wymienia się tylko w kontekście sprawy Przemyka. --Adamt rzeknij słowo 22:17, 11 cze 2023 (CEST)
- Encyklopedyczność rozlewa się ze zdarzeń na osoby, tak wynika z pobieżnego przejrzenia kilku artykułów, taką mamy praktykę. Mamy, np. artykuły Boston Corbett i Zbyszek Godlewski, ten pierwszy jest bardzo luźno związany z zamachem na Lincolna, a ten drugi jest przypadkową ofiarą zajść na Wybrzeżu, za życia nie wyróżnił się jako np. działacz opozycji. Denkiewicz jako osoba związana z ważnym wydarzeniem, wywołującym wciąż emocje społeczne, jest wg mnie ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:27, 12 cze 2023 (CEST)
- Jeden z nielicznych milicyjnych morderców pociągniętych do odpowiedzialności za swoje czyny. Samo to czyni go encyklopedycznym. Duży Bartek / Hmmm? 17:10, 19 cze 2023 (CEST)
Zostawiono. podają dyskutujacy przesłanki ency Mpn (dyskusja) 15:38, 1 lip 2023 (CEST)
Pan pojawił się w jednym encyklopedycznym programie, po czym został uczestnikiem w drugim encyklopedycznym programie i dzięki temu dostał pracę w telewizji – ale nie na długo i nie na pierwszoplanowych stanowiskach. Hasło nie ma źródeł i nie widzę, żeby można było znaleźć takie, które potwierdziłyby jego encyklopedyczność (pojedyncze wpisy w plotkach, u nadawcy itp.; wywiad w „Poradniku Restauratora” to raczej za mało). Ambiroz (dyskusja) 11:29, 26 cze 2023 (CEST)
- Jak dla mnie, jest to raczej niszowy dziennikarz. Nie mam natomiast za bardzo zdania nt pojawienia się w ency programach. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:45, 26 cze 2023 (CEST)
- Ponawiam swój argument - występowanie przed kamerą nie daje ency. Trzeba jeszcze coś osiągnąć, a tego tu nie widzę. Le5zek 10:09, 27 cze 2023 (CEST)
Usunięto. Pracuje w zawodzie. Na razie tyle Felis domestica (dyskusja) 03:29, 2 lip 2023 (CEST)
Spam napisany z konta, którego wkład ograniczony jest do napisania hasła o firmie (też zgłoszonego) oraz tego właśnie hasła o jej prezesie.
Skrajne łamanie zasady WP:POV. Lukru aż do porzygania. Bohater hasła został uznany za Osobę o niezwykłych zdolnościach, jest laureatem wizy dla geniuszy. Współtworzy jeden z najbardziej obiecujących start-up'ów... W ogóle to miał wspaniały portal internetowy, ale zły Facebook wygryzł go z rynku. Ale Facebook jest niebezpieczny i nie ma innowacyjnych zabezpieczeń, który portal Skałbani miał... Serio? Skałbania to autor zauważonych na świecie publikacji i artykułów, co mają potwierdzać przypisy do dwóch tekstów napisanych przez Skałbanię. Sam o sobie napisał, że jest geniuszem i podparł to własną publikacją, w której napisał o sobie. To kurcze, może jednak jest wybitny? Casus jak w haśle o Grzesiaku: Grzesiak jest wybitny, bo w przypisie jest link do tekstu Grzesiaka, w którym Grzesiak mówi o Grzesiaku, że Grzesiak jest wybitny. Hoa binh (dyskusja) 13:37, 13 cze 2023 (CEST)
- Jest link do artykułu dlaczego wiza tak się nazywa i sama Wikipedia ją tak nazywa "wizą dla geniuszy". Wg urzędu został też uznany przez Osobę o niezwykłych zdolnościach (tłumaczenie z angielskiego "Alien with extraordinary ability") - to są fakty.
- Publikacje - niektóre faktycznie jego własne, ale część to znów fakty - dostać się z artykułem do Towards Data Science nie jest prosto i to portal wybiera artykuły i zaprasza ekspertów.
- Nieprawdą jest, że to jego własne artykuły - tylko jeden z linków [24] do [31] to link do jego własnego bloga. Reszta to jego artykuły w znanych mediach, albo cytaty / podcasty ze Skałbanią. Kompletnie nie jest prawdą Twój komentarz wyżej.
Eltorano2011 (dyskusja) 12:19, 15 cze 2023 (CEST)
- Jeżeli ktoś dostaje nagrodę co roku przez 13 lat, to co to za nagroda? Ciacho5 (dyskusja) 22:54, 15 cze 2023 (CEST)
- jego artykuły w znanych mediach, albo cytaty / podcasty ze Skałbanią - czyli wciąż, Skałbania pisze sam o sobie albo ktoś wywiaduje Skałbanię i Skałbania w wywiadzie opowiada o swoich supermocach. W dalszym ciągu casus Grzesiaka, gdzie w haśle stało, że powstało wiele publikacji o Grzesiaka chodzeniu na siłkę, z kilkoma przypisami do wywiadów na Onecie z Grzesiakiem, gdzie Grzesiak opowiadał o tym, jak to chodzi na siłkę. Wywiad, który bohater biogramu udzielił znanemu medium i opowiedział tam, jaki to jest wybitny, w dalszym ciągu nie spełnia WP:WER. Hoa binh (dyskusja) 23:38, 15 cze 2023 (CEST)
- Tych osiągnięc jest trochę więcej opisanych więc może warto do nich się również odnieść a nie tak wyrywkowo (nie wiem czy one są encydające ale jak juz analizujemy biogram):
- W 2000 roku reprezentował Polskę na targach Hannover EXPO 2000, jako zwycięzca Konkursu na Najlepszą Stronę Internetową Szkoły współorganizowanym przez Ministerstwo Edukacji Narodowej.
- W 2001 roku został zaproszony do Waszyngtonu do reprezentowania Polski podczas Global Young Leaders Conference[8].
- W 2003 roku był pierwszą osobą w Polsce w pełni certyfikowaną z systemu CRM firmy Microsoft (MBS CRM 1.0) i pierwszym programistą Microsoft.NET z pełną certyfikacją Microsoft Certified Solution Developer (MCSD).
- W 2008 roku założył również spółkę Netwise, która tworzy i dostarcza aplikacje biznesowe i systemy klasy CRM i PRM (Partner Relationship Management) oparte o technologie Microsoft[11][12]. Firma 7 razy z rzędu zdobyła tytuł Partnera Roku Microsoft[13][14][15][16], a w 2013 i 2015 roku została nagrodzona tytułem Inner Circle w obszarze CRM jako jedna z 20 firm na świecie[17].
- W 2012 roku został uznany przez miesięcznik Forbes za pierwszą wschodzącą gwiazdę spośród najlepszych innowatorów w Europie Środkowo-Wschodniej[3]. W 2012 roku Deloitte nagrodził go pierwszym miejscem w rankingu CEO najbardziej innowacyjnych firm w Europie Środkowej i Wschodniej[18], a Netwise S.A. wygrał ranking Deloitte Fast50 CE spośród wszystkich spółek z Europy Środkowej i Wschodniej--Adamt rzeknij słowo 07:49, 21 cze 2023 (CEST)
- Dużo wyróżnień, które chyba świadczą na niekorzyść, bo skoro kariera rozpoczęła się już w 2000 r., to jak to możliwe, że w 2012 został uznany za wschodzącą gwiazdę? A skoro wschodząca gwiazda w 2012 r. to w 2023 powinien być chyba znany, utytułowany i pretendujący do największej wybitności, ale coś o tym cicho. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:59, 23 cze 2023 (CEST)
- Dla mnie wystarczy, że twórca ency firmy. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:33, 26 cze 2023 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja skłania się bardziej ku usunięciu, jednak user:Adamt podaje istotne argumenty za pozostawieniem Mpn (dyskusja) 07:38, 5 lip 2023 (CEST)
Opisana sylwetka zakonnika nie wyróżnia się kompletnie niczym. Mamy opisanego "człowieka pracowitego, łagodnego i wyrozumiałego", który organizował pracę ministrantów. Mamy opisane jego zajęcia czyli praca w drukarni i opieka (jaka opieka?) nad kościołem. Mamy opisany jego wygląd. I to by było wszystko. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:44, 14 cze 2023 (CEST)
- No, nie wygląda. Ciacho5 (dyskusja) 08:00, 16 cze 2023 (CEST)
- Bardzo ładną laurkę mu Wójcicki wystawił, ale żeby chociaż ów zakonnik był bohaterem jego znanego (popularnego, wznawianego w XX wieku) opowiadania, a nie częścią wspomnień... Marencja (dyskusja) 00:17, 19 cze 2023 (CEST)
Usunięto. Nikt nie podaje argumentów za ency. Sympatyczny gość dobrze spełniający rolę zakonnika. Mpn (dyskusja) 07:40, 5 lip 2023 (CEST)
Cv. Osiągnięcia zawodowe sztucznie nadmuchiwane. Przypisy bynajmniej ency nie udowadniają (artykuł w guardianie nic o bohaterze nie wspomina). Le5zek 17:35, 16 cze 2023 (CEST)
- w artykule the guardian wszędzie jest wspominany Abbey House którego założycielem i pomysłodawcą jest Pan Paweł, nie widzę w tym braku wzmianki o Panie Pawle skoro jest wspomniany Abbey House. VovaKvash (dyskusja) 14:32, 18 cze 2023 (CEST)
- Jedyna osoba wymieniona w źródle z guardiana to Jakub Kokoszka, one of the founders of Abbey House. O bohaterze biogramu ani słowa. Na założycielstwo przez niego AH źródeł nie ma. Nie ma na Wikipedii źródeł domniemanych, tu są stosowane twarde informacje z wiarygodnych źródeł. Poza tym nie uważam, że założycielstwo jakiegoś AH miałoby dawać ency. Le5zek 19:08, 18 cze 2023 (CEST)
- Dzień dobry,
- co z pozostałymi źródłami? Artykuł w The Los Angeles Tribune? Wywiad dla Plejady? Kluczowy udział osoby w projektach sprzedanych za duże pieniądze, w które zaangażowały się nieprzypadkowe osoby (np. Mitch Lowe)?
- Jakie inne źródła uzasadniłyby encyklopedyczność wpisu? AnastazyZamojski (dyskusja) 10:18, 19 cze 2023 (CEST)
- W mojej ocenie brak przesłanek do pozostawienia. Matrix1917 (dyskusja) 11:49, 19 cze 2023 (CEST)
- W mojej ocenie The Los Angeles Tribune, Wywiad dla Plejady i To że Mitch Lowe który jest na angielskiej wikipedii są wystarczające dla pozostawienia wpisu na Wikipedii VovaKvash (dyskusja) 12:47, 19 cze 2023 (CEST)
- Liczba przypisów nieadwekatna do ilości informacji, zaburzona zasada neutralności; o tym, jaką formą ma ten artykuł, najlepiej świadczy to, że nad przypisami jako pierwszy link zewnętrzny, jest przekierowanie do profilu na Linkedinie. Zgadzam się, że brak przesłanek do pozostawienia, chyba że autor udowodni ency, ale wtedy chyba i tak artykuł nadaje się do napisania od nowa. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:44, 22 cze 2023 (CEST)
- Dlaczego LinkedIn nie może być linkiem zewnętrznym ? VovaKvash (dyskusja) 22:11, 23 cze 2023 (CEST)
- Bo jest tworzony przez samego zainteresowanego - nie jest źródłem niezależnym, zatem w rozumieniu Wikipedii nie jest źródłem. Le5zek 10:10, 24 cze 2023 (CEST)
- Czyli sugeruje Pan usunięcie linku do LinkedIn ? VovaKvash (dyskusja) 14:54, 24 cze 2023 (CEST)
- Tak. A także treści, które pasują na Linkedin, a nie do Encyklopedii;) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:12, 28 cze 2023 (CEST)
- Czyli sugeruje Pan usunięcie linku do LinkedIn ? VovaKvash (dyskusja) 14:54, 24 cze 2023 (CEST)
- Bo jest tworzony przez samego zainteresowanego - nie jest źródłem niezależnym, zatem w rozumieniu Wikipedii nie jest źródłem. Le5zek 10:10, 24 cze 2023 (CEST)
- Dlaczego LinkedIn nie może być linkiem zewnętrznym ? VovaKvash (dyskusja) 22:11, 23 cze 2023 (CEST)
- Wywiad dla Plejady, rzeczywiście, to jest portal akurat zajmujący się naukowcami, poważnymi ludźmi i dla takich prowadzony. Prawda? Prawda? Ciacho5 (dyskusja) 17:25, 24 cze 2023 (CEST)
- Jest to portal który ma treści dla wszystkich grup odbiorców, piszę nie tylko o poważnych osobach ale również i o celebrytach VovaKvash (dyskusja) 10:15, 26 cze 2023 (CEST)
- Znalazłem również przykład osoby co ma wikipedie i np ma link do gazety wyborczej https://wyborcza.biz/biznes/56,147584,9031225,Dragons__Den__czyli_zobacz_kto_rozda_pieniadze_w_telewizji,,5.html
- Czy to jest w Pańskiej ocenie enceklopedyczny portal ? no nie ale nikt tego w pzypadku tam tej osoby nie podważał, albo odnośnik do treści które są opublikowane na własnym blogu firmy, tego tez nikt nie podważał VovaKvash (dyskusja) 11:26, 26 cze 2023 (CEST)
- Tak, w przeciwieństwie do plejady wyborcza jest traktowana jako wiarygodne źródło. Le5zek 10:17, 27 cze 2023 (CEST)
- Ale plejada jest dokładnie takim samym portalem jak wyborcza VovaKvash (dyskusja) 12:12, 27 cze 2023 (CEST)
- Kolego, za anulowanie zgłoszeń do poczekalni w artykule można dostać bana. Odradzam. Le5zek 13:44, 27 cze 2023 (CEST)
- Po pierwsze nie jestem twoim kolega, po drugie nie widze tu powodów do usunięcia wpisu, uzasadnienie na zasadzie plejada jest nie wystarczająco enceklopedycznym zródłem nie jest wystarczająco merytoryczne, nie odniosł się Pan do tego czy opublikowane na własnym blogu firmy treści są enceklopedyczne i niezależne. Uważam że Pan podchodzi jednostronnie i z premedytacja do usunięcia wpisu. VovaKvash (dyskusja) 14:18, 27 cze 2023 (CEST)
- Kolega, to raczej uprzejma forma. Nie rozumiem Twojej niegrzecznej reakcji. "Plejada" to serwis poświęcony życiu gwiazd i wydarzeniom w show-biznesie, opiera się na dużej ilości zdjęć, opiniach, wypowiedziach i plotkach. "Wyborcza" to serwis internetowy dużego polskiego dziennika, o ustalonej pozycji na rynku medialnym. Opublikowane na firmowym blogu treści nie są niezależne z samej definicji- "niezależny" oznacza, że ktoś inny od opisywanego podmiotu dokonuje jego oceny. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:38, 27 cze 2023 (CEST)
- Czyli wpis pracownika na blogu firmowym uważa się za niezalezny ? Janektre (dyskusja) 16:58, 28 cze 2023 (CEST)
- Kolega, to raczej uprzejma forma. Nie rozumiem Twojej niegrzecznej reakcji. "Plejada" to serwis poświęcony życiu gwiazd i wydarzeniom w show-biznesie, opiera się na dużej ilości zdjęć, opiniach, wypowiedziach i plotkach. "Wyborcza" to serwis internetowy dużego polskiego dziennika, o ustalonej pozycji na rynku medialnym. Opublikowane na firmowym blogu treści nie są niezależne z samej definicji- "niezależny" oznacza, że ktoś inny od opisywanego podmiotu dokonuje jego oceny. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:38, 27 cze 2023 (CEST)
- Po pierwsze nie jestem twoim kolega, po drugie nie widze tu powodów do usunięcia wpisu, uzasadnienie na zasadzie plejada jest nie wystarczająco enceklopedycznym zródłem nie jest wystarczająco merytoryczne, nie odniosł się Pan do tego czy opublikowane na własnym blogu firmy treści są enceklopedyczne i niezależne. Uważam że Pan podchodzi jednostronnie i z premedytacja do usunięcia wpisu. VovaKvash (dyskusja) 14:18, 27 cze 2023 (CEST)
- Kolego, za anulowanie zgłoszeń do poczekalni w artykule można dostać bana. Odradzam. Le5zek 13:44, 27 cze 2023 (CEST)
- Ale plejada jest dokładnie takim samym portalem jak wyborcza VovaKvash (dyskusja) 12:12, 27 cze 2023 (CEST)
- Tak, w przeciwieństwie do plejady wyborcza jest traktowana jako wiarygodne źródło. Le5zek 10:17, 27 cze 2023 (CEST)
Kolejny dęty wpis promocyjny z konta, które zajmuje się wyłącznie dętymi wpisami promocyjnymi, pisanymi głównie na zlecenie opisywanych osób. Plus teraz jeszcze jakiś dyskutowacz się tu pojawił w obronie artykułu, który obraża dyskutantów i ściąga z hasła szablon informujący u DNU. 
Usunąć nie jesteśmy miejscem na promocję niszowych, niespełnionych artystów. Wikipedia nie jest trampoliną do sukcesu. Hoa binh (dyskusja) 09:38, 28 cze 2023 (CEST)
- Próbowałem się czegoś dowiedzieć o tym UseCrypt Nation, no ale poza notkami marketingowymi niewiele jest. Na Twitterze 5k obserwujących (co nie jest zbyt dużą wartością jak na taki projekt), ostatni wpis sprzed roku. Wcześniejszy projekt tego autora UserCrypt też był usuwany. rdrozd (dysk.) 12:04, 28 cze 2023 (CEST)
- Gdy sprawdzałem UseCrypt Nation dużo więcej o nich jest na LinkedIn wraz z tym że przydzielają cashback użytkownikom co miesiąc, nawet sprawdziłem czy rzeczywiście to działa i faktycznie ten cashback przychodzi. Janektre (dyskusja) 16:55, 28 cze 2023 (CEST)
- Z przeczytanego wpisu nie wygląda to na to że ten wpis miał by być trampolina do sukcesu Pana Pawła, jest wystarczająco dużo argumentacji tego sukcesu bez wikipedii Janektre (dyskusja) 16:57, 28 cze 2023 (CEST)
- Z konta Janektre, zarejestrowanego wczoraj, wykonano łącznie 3 edycje - wszystkie to wpisy tutaj. Zawsze niezmiernie bawi mnie cudowne rozmnożenie na pęczki dyskutantów w dyskusjach nad kolejnym Wielkim Artystą czy innym Wielkim Przedsiębiorcą. Hoa binh (dyskusja) 07:00, 29 cze 2023 (CEST)
- Zwłaszcza, że VovaKvash został zablokowany za usuwanie z artykułu informacji o zgłoszeniu do Poczekalni. Wart sprawdzić, czy to nie to samo IP. Le5zek 08:33, 29 cze 2023 (CEST)
- Ta dyskusja zaczyna zawracać w zła stronę i wchodzić na personalne obrażania. W pierwszej kolejności został obrażony autor wpisu, po czym teraz do tego konta zaczynają być podciągane jakieś tam powiązania. Powróćmy może do samego wpisu ? po to tu się zebraliśmy. Janektre (dyskusja) 10:26, 29 cze 2023 (CEST)
- Zwłaszcza, że VovaKvash został zablokowany za usuwanie z artykułu informacji o zgłoszeniu do Poczekalni. Wart sprawdzić, czy to nie to samo IP. Le5zek 08:33, 29 cze 2023 (CEST)
- Z konta Janektre, zarejestrowanego wczoraj, wykonano łącznie 3 edycje - wszystkie to wpisy tutaj. Zawsze niezmiernie bawi mnie cudowne rozmnożenie na pęczki dyskutantów w dyskusjach nad kolejnym Wielkim Artystą czy innym Wielkim Przedsiębiorcą. Hoa binh (dyskusja) 07:00, 29 cze 2023 (CEST)
- Nad czym my w ogóle dyskutujemy, skoro do większości treści w tym biogramie nie ma żadnych źródeł? (Nie mówiąc już o źródłach spełniających WP:WER). Hasło nadmuchane kompletnie nieistotnymi z punktu widzenia biogramu informacjami, encyklopedyczności nie widać. Gytha (dyskusja) 15:56, 1 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Ency nie dowiedziono pomimo podawania pewnych argumentów. Osoba zauważana w Internecie, jednak brak porządnych i niezależnych źródeł. Mpn (dyskusja) 07:45, 5 lip 2023 (CEST)
Powstaniec, żołnierz i sołtys, z jednym KW. Wydaje mi się, że całkiem sporo do encyklopedyczności brakuje. Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 22 cze 2023 (CEST)
- Cóż, przejrzałem ponownie kryteria encyklopedyczności i nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić - postać jest wybitnie "lokalna i o wąskim zasięgu oddziaływania", a ja nie znając praktyki w takich sytuacjach działałem nieco po omacku. Artykuł zostanie skasowany i tyle w tym wszystkim dobrego, że nie zabrałem się za innych lokalnych powstańców, jak planowałem Niegolewski (dyskusja) 21:05, 22 cze 2023 (CEST)
- Ej, jak masz gdzie to opublikować to skopiuj to sobie - na jakąś publikację lokalną to by było nawet niezłe. Ale niestety, wojskowy nie na światowej skali encyklopedię. Dominik aus Polen (dyskusja) 21:18, 22 cze 2023 (CEST)
Usunięto. Postać lokalna, brak znamion ency. Mpn (dyskusja) 07:47, 5 lip 2023 (CEST)
doktor, z dwoma publikacjami książkowymi, rektor nowej państwowej uczelni. Żadna z tych pozycji nie daje encyklopedyczności. Za wcześnie Tomasz Raburski (dyskusja) 22:52, 24 cze 2023 (CEST)
- Jedyne co mogłoby mu dawać encyklopedyczność to bycie rektorem tej uczelni dla służby więziennej. Moim zdaniem to minimalnie za mało. To że dali na rektora tak młodą osobę potwierdza, że nie jest to zbyt ważna uczelnia. Ale z drugiej strony dobrze to rokuje karierze Michała, pewnie za kilka lat będzie encyklopedyczny - wystarczy habilitacja lub kolejne, ważniejsze stanowisko. Radagast13 (dyskusja) 23:02, 24 cze 2023 (CEST)
- W naszych zasadach encyklopedyczności naukowców (Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy) wprost mówimy, że rektor nie jest stanowiskiem dającym autoency. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:08, 24 cze 2023 (CEST)
- W kategoriach czerwonolinkowy polityk. TO w końcu wg autora jest to naukowiec, czy polityk? Bo jako polityk to on na pewno nie jest ency. Wpis biograficzny promocyjny
Usunąć Le5zek 07:13, 25 cze 2023 (CEST)
- W kategoriach czerwonolinkowy polityk. TO w końcu wg autora jest to naukowiec, czy polityk? Bo jako polityk to on na pewno nie jest ency. Wpis biograficzny promocyjny
- W naszych zasadach encyklopedyczności naukowców (Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy) wprost mówimy, że rektor nie jest stanowiskiem dającym autoency. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:08, 24 cze 2023 (CEST)
Usunięto. doktor, z dwoma publikacjami książkowymi, polityk niewielkiej partii bez dokonań politycznych, który z racji bycia politykiem i naukowcem jednocześnie został w młodym wieku rektorem niezbyt ważnej uczelni. Nikt nie wskazuje, co by go miało czynić ency. Mpn (dyskusja) 07:50, 5 lip 2023 (CEST)
Według hasła "naczelnik Wydziału Dowodzenia i rzecznik prasowy Straży Miejskiej w Łodzi". Lokalny społecznik, ale encyklopedycznych osiągnięć nie widać Pbk (dyskusja) 22:44, 25 cze 2023 (CEST)
- Istotnie. Wygląda na przyzwoitego człowieka, ale nie ma tu nic, co by kwalifikowało na Wiki. Niegodzisie (dyskusja) 08:04, 26 cze 2023 (CEST)
- Wpis ku pamięci. Osiągnięć życiowych brak. Biogram w dodatku deprecjonuje, bo przechodzenie przez tory kolejowe w niedozwolonym miejscu to nie jest zaszczytna śmierć strażnika miejskiego. Usunąć Le5zek 10:11, 27 cze 2023 (CEST)
- Żadna śmierć nie jest zaszczytna i żadna śmierć nikogo nie deprecjonuje, historia każdego człowieka jest inna. Rozumiem, że bohater artykułu może nie mieć osiągnięć kwalifikujących go ku encyklopedyczności ale nie przesadzajmy. Nawet jeśli to robocza dyskusja, proszę o zachowanie etykiety. Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 07:58, 28 cze 2023 (CEST)
- Radziłbym czytać ze zrozumieniem. Nie śmierć deprecjonuje, ale opis jej szczegółów w biogramie. Nikomu niepotrzebny opis przejścia na dziko przez tory pod wiaduktem kolejowym. Ten właśnie opis upodabnia biogram do "artykułu" z Faktu. Le5zek 09:15, 28 cze 2023 (CEST)
- W biogramie nie wspomniałem o przechodzeniu ''na dziko przez tory pod wiaduktem'', a samo sformułowanie ''osiągnięć życiowych brak'' uważam za krzywdzące i godzące w dobre imię bohatera biogramu - nie jest to potrzebne w tej dyskusji. Pozdrawiam. Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 20:50, 28 cze 2023 (CEST)
- Artykuł nie przytacza, ale źródło na okoliczności śmierci przytacza Dzikie przejście pod wiaduktem jest powszechnie używane przez mieszkańców Widzewa. Łączy duże osiedle z centrum Łodzi i pozwala na uniknięcie długiego marszu przez wiadukt kolejowy.
- Osiągnięć życiowych brak oznacza w Poczekalni tyle co osiągnięć życiowych pozwalających uznać osobę za encyklopedyczną brak.
- Nieważne jak zginął, dla mnie ważne, że nie zajmował stanowiska dającego mu autoency, a osiągnięcia inne nie kwalifikują go do bycia ency. Le5zek 08:29, 29 cze 2023 (CEST)
- W biogramie nie wspomniałem o przechodzeniu ''na dziko przez tory pod wiaduktem'', a samo sformułowanie ''osiągnięć życiowych brak'' uważam za krzywdzące i godzące w dobre imię bohatera biogramu - nie jest to potrzebne w tej dyskusji. Pozdrawiam. Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 20:50, 28 cze 2023 (CEST)
- Radziłbym czytać ze zrozumieniem. Nie śmierć deprecjonuje, ale opis jej szczegółów w biogramie. Nikomu niepotrzebny opis przejścia na dziko przez tory pod wiaduktem kolejowym. Ten właśnie opis upodabnia biogram do "artykułu" z Faktu. Le5zek 09:15, 28 cze 2023 (CEST)
- Żadna śmierć nie jest zaszczytna i żadna śmierć nikogo nie deprecjonuje, historia każdego człowieka jest inna. Rozumiem, że bohater artykułu może nie mieć osiągnięć kwalifikujących go ku encyklopedyczności ale nie przesadzajmy. Nawet jeśli to robocza dyskusja, proszę o zachowanie etykiety. Ekspert_Piłka_Nożna (dyskusja) 07:58, 28 cze 2023 (CEST)
Usunięto. Fajny człowiek, ale nie miał ency osiągnięć. Nad zgonem spuśćmy zasłonę milczenia. Zwracam również uwagę user:Damian T. Jankowski, że podpis odpowiadający nickowi bardzo ułatwia czytanie dyskusji. Mpn (dyskusja) 07:54, 5 lip 2023 (CEST)
Jeszcze nie ma kampanii wyborczej, więc nie w trybie WP:TW, ale oczywiście do usunięcia - z hasła nie wynika śladowa nawet encyklopedyczność opisywanej osoby Andrzei111 (dyskusja) 09:19, 27 cze 2023 (CEST)
- Niektórzy nie potrafią przeczytać parę słów o tym, czym jest Wikipedia tylko traktują encyklopedię jako formę promowania własnej osoby. Żałosne. Oczywiście Usunąć Le5zek 10:06, 27 cze 2023 (CEST)
- sekretarz powiatowego koła marginalnej partii. Do usunięcia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:43, 27 cze 2023 (CEST)
- Poprawiam - Sekretarza w Kole Partii. Ta dużoliterowość jest przeurocza. Le5zek 13:50, 27 cze 2023 (CEST)
- Funkcja sekretarze w regionalnym kole partyjnym to o wiele za mało na ency. Zainteresowanemu mogę polecić wziąć udział w wyborach parlamentarnych i wybrać w nich bądź stać się prezydentem gminy mającej powyżej 40 tys. mieszkańców - wtedy ency murowane. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:45, 27 cze 2023 (CEST)
- Być może w przyszłości będę miał taką okazję aby startować do parlamentu. Mskrawczyk (dyskusja) 12:14, 28 cze 2023 (CEST)
- @Mskrawczyk nie pomagasz sobie :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 12:27, 28 cze 2023 (CEST)
- Być może w przyszłości będę miał taką okazję aby startować do parlamentu. Mskrawczyk (dyskusja) 12:14, 28 cze 2023 (CEST)
- Funkcja sekretarze w regionalnym kole partyjnym to o wiele za mało na ency. Zainteresowanemu mogę polecić wziąć udział w wyborach parlamentarnych i wybrać w nich bądź stać się prezydentem gminy mającej powyżej 40 tys. mieszkańców - wtedy ency murowane. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:45, 27 cze 2023 (CEST)
- oczywiście do usunięcia ale nazywanie marginalną partii, ktora ma koło poselskie w Sejmie nie jest odpowiednie Robert Kania (dyskusja) 09:13, 28 cze 2023 (CEST)
- Proponuje jednak najpierw sprawdzić czym jest powiat a czym okręg wyborczy. Z tego co Pan napisał widzę, że nie doszło do pomylenia pojęć. Czy partia jest duża czy mała to rozumiem, nie ocena osób edytujących? Zdecydowanie do pozostawienia. Mskrawczyk (dyskusja) 12:12, 28 cze 2023 (CEST)
- Poprawiam - Sekretarza w Kole Partii. Ta dużoliterowość jest przeurocza. Le5zek 13:50, 27 cze 2023 (CEST)
- sekretarz powiatowego koła marginalnej partii. Do usunięcia. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:43, 27 cze 2023 (CEST)
- Z hasła nie wynika jakakolwiek encyklopedyczność. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:56, 27 cze 2023 (CEST)
- jest to informacja o konkretnej osobie, członku lokalnej społeczności zajmującym się m.in. polityką. Czy aby "wynikała" encyklopedyczność osoba musi być Eltonem Muskiem? Mskrawczyk (dyskusja) 12:15, 28 cze 2023 (CEST)
- @Mskrawczyk Bardzo proszę o zapoznanie się z Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Moim zdaniem, najłatwiej to zostać parlamentarzystą, ew. prezydentem/burmistrzem gminy mającej ponad 40 tys. mieszkańców. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:56, 28 cze 2023 (CEST)
- Bycie wiceprezesem partii parlamentarnej nie daje encyklopedyczności, a tu w sekcji o działalności politycznej bohatera hasła mamy działalność w lokalnym kole, a więc znacznie niższą poprzeczkę. Jeśli chodzi o działalność społeczną to za encyklopedycznością w takim przypadku przemawiałoby np. prezesowanie dużemu stowarzyszeniu/fundacji i jakieś nagrody, a tym czasem osiągnięcia bohatera hasła ograniczają się do pożytecznego, ale jednak wyłącznie szeregowego członkostwa. Dla mnie nic w haśle nie wskazuje nawet na cień encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:39, 28 cze 2023 (CEST)
- jest to informacja o konkretnej osobie, członku lokalnej społeczności zajmującym się m.in. polityką. Czy aby "wynikała" encyklopedyczność osoba musi być Eltonem Muskiem? Mskrawczyk (dyskusja) 12:15, 28 cze 2023 (CEST)
- Zdecydowanie do usunięcia. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:07, 28 cze 2023 (CEST)
- Można prosić o jakiś argument? Wiele wpisów w Wikipedia i artykułów o osobach nie dotyczy wyłącznie celebrytów czy znanych osób. Nie widzę powodu aby ograniczać właściwie przygotowany artykuł. Mskrawczyk (dyskusja) 12:17, 28 cze 2023 (CEST)
- Celebryci są opisywani na Wikipedii (oczywiście nie wszyscy), bo są wystarczająco zauważalni i nagradzani za swoją działalność. W kwestii polityków, bycie działaczem politycznym nie wystarcza. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:58, 28 cze 2023 (CEST)
- Bo nie jest ency Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:21, 28 cze 2023 (CEST)
- Można prosić o jakiś argument? Wiele wpisów w Wikipedia i artykułów o osobach nie dotyczy wyłącznie celebrytów czy znanych osób. Nie widzę powodu aby ograniczać właściwie przygotowany artykuł. Mskrawczyk (dyskusja) 12:17, 28 cze 2023 (CEST)
Usunięto. Obecnie ency nie dowiedziono. Marku, powodzenia w wyborach, jak się dostaniesz do parlamentu, to z pewnością będziesz ency i ktoś Cię tu opisze, nawet nie będziesz musiał tego robić sam. To jest właściwa kolejność. Onus probandi spoczywa po stronie dowodzącej ency i obecnie go nie ma. Mpn (dyskusja) 08:01, 5 lip 2023 (CEST)
Ktoś chyba pomylił encyklopedię z repozytorium na CV (patrz parametr Uczelnie w infoboksie). Moim zdaniem biogram zdecydowanie podpada pod WP:TW. ~malarz pl PISZ 09:44, 28 cze 2023 (CEST)
- W jakiż to niby sposób podpada pod TW? Wieloletnia, znacząca działalność (dyrektor ESK czy Jazzu nad Odrą). Nedops (dyskusja) 11:51, 28 cze 2023 (CEST)
- Zdaje się, że członków zarządu województwa zostawiamy (niezależnie od mojej oceny tego). Ale głowy nie daję. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:07, 28 cze 2023 (CEST)
- Tak jest zapisane w propozycji: Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Ale praktyka bywa inna - Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:01:24:Anna Bańkowska (samorządowiec) (zgłaszałem, że skoro tak – to propozycję należy przyciąć, ale mnie zrewertowano). Natomiast Maj to nie tylko samorządowiec. Nedops (dyskusja) 12:41, 28 cze 2023 (CEST)
- Zdaje się, że członków zarządu województwa zostawiamy (niezależnie od mojej oceny tego). Ale głowy nie daję. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:07, 28 cze 2023 (CEST)
- już choćby kierowanie wielkimi imprezami, np. JnO daje ency. Natomiast fajnie by było, że by autorka uzupełniła przypisy, bo dużo info jest bez nich, np. sekcja nagrody. Ten medal króla Daniela istnieje (sprawdziłem), ale jest, w odróznieniu od tegoż imienia orderu, b. mało znaczący, nie ma nawet hasła na ukrwiki, nie widzę też strony www z nominatami. Może być trudno uźródłowić, jeśli się nie da to wywalić info. Piotr967 podyskutujmy 12:50, 28 cze 2023 (CEST)
- Dzień dobry. Kryteria encyklopedyczności artykułów związanych z tego typu biografiami są podane tutaj. Dany artykuł te kryteria spełnia. członki zarządu województwa tylko chociaż by ze względu na pełnioną funkcję uważają się za autoenckyklopedyczne postaci.
- Ponadto, dana osoba, poza działalnością polityczną, ma na koncie osiągnięcia również społeczne i kulturalne.
- Temat jest weryfikowalny, znany dla istotnej części społeczeństwa. Martyna Kwiecień (dyskusja) 06:49, 30 cze 2023 (CEST)
- Ta strona jest propozycją kryteriów encyklopedyczności artykułów na dany temat. ~malarz pl PISZ 10:04, 30 cze 2023 (CEST)
Zostawiono. Dyskutujący wskazują przesłanki ency, związane nie tylko z polityką. Mpn (dyskusja) 08:11, 5 lip 2023 (CEST)
Przypuszczalnie najwybitniejszy polski myśliciel - ba, polski! Światowy, skoro poświęcono mu hasło znacznie dłuższe od hasła o Arystotelesie. Jak również Schopenhauerze, Spinozie, Tomaszu z Akwinu... Chyba żaden ze światowych myślicieli nie może iść z nim w konkury, jeśli chodzi o znaczenie jego poglądów i ilość miejsca im poświęconej. Szczegółowe zreferowanie jego poglądów z naświetleniem wszystkich ich odcieni i aspektów, a samych wybranych publikacji ma więcej, niż William Shakespeare i Wisława Szymborska mają razem niewybranych...
Źródła, zapytacie? Żadne, poza zdechłą stroną prywatną alzachariasz.republika.pl. Artykuł oszablonowany od 2010 roku z racji łamania WP:WER.
Takiej hucpy to ja w życiu nie widziałem. Hoa binh (dyskusja) 15:14, 4 lip 2023 (CEST)
- PS Tu jest zarchiwizowana strona podana jako jedyne źródło. W jaki sposób wyczytano z niej cokolwiek z tych obszernych 69 571 bajtów treści, pozostanie zagadką. WP:WER, WP:OR i jeszcze kilka złamanych totalnie zasad by się znalazło. Hoa binh (dyskusja) 15:28, 4 lip 2023 (CEST)
- Postać niewątpliwie encyklopedyczna (prof. zwyczajny). Jest trochę artykułów na jego temat +,księga pamiątkowa. Artykuł wygląda niestety, jakby był pisany przez ucznia. Zostawić, oszablonować (brak źródeł, zwodnicze wyrażenia, twórczość własna), jeśli ktoś chce, to może przejrzeć i powycinać najbardziej wątpliwe fragmenty. Ja się za to nie wezmę, ponieważ nic jego nie czytałem, a poza tym znam go osobiście (nie chcę tego się podejmować). Tomasz Raburski (dyskusja) 16:50, 4 lip 2023 (CEST)
- Osoba encyklopedyczna jako prof. dr hab. Nie podejmę się odchudzania hasła. Nie moja działka Robert Kania (dyskusja) 01:11, 5 lip 2023 (CEST)
- Postać niewątpliwie encyklopedyczna (prof. zwyczajny). Jest trochę artykułów na jego temat +,księga pamiątkowa. Artykuł wygląda niestety, jakby był pisany przez ucznia. Zostawić, oszablonować (brak źródeł, zwodnicze wyrażenia, twórczość własna), jeśli ktoś chce, to może przejrzeć i powycinać najbardziej wątpliwe fragmenty. Ja się za to nie wezmę, ponieważ nic jego nie czytałem, a poza tym znam go osobiście (nie chcę tego się podejmować). Tomasz Raburski (dyskusja) 16:50, 4 lip 2023 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. Adamt rzeknij słowo 20:07, 5 lip 2023 (CEST)
Kolejny wpis promocyjny z konta, które zajmuje się wyłącznie dętymi wpisami promocyjnymi, pisanymi głównie na zlecenie opisywanych osób.
Niszowa pisarka, co to prywatnie jest mężatką i mamą. Brakuje jeszcze informacji, że również jest wnusią i ciocią... Autorka wspaniałych, docenianych, wybitnych wręcz książek. Jej utwór został ciepło przyjęty przez czytelników (WP:POV! WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych!), jest chwalona przez krytykę. To ciekawe, bo w haśle nie ma odnośnika do ani jednego niezależnego źródła poświęconego twórczości tej pani. Ani jednego odnośnika do jakiejkolwiek recenzji jej utworu, nad którymi to krytyka niby pieje w zachwytach. Mamy tylko link do fejsika i jutubika autorki. WP:WER!!! Hoa binh (dyskusja) 09:34, 28 cze 2023 (CEST)
- Od strony formalnej: już było. Merytorycznie: Wprawdzie to reklama, ale a nuż owo 100 tys. nakładu nie jest kłamstwem? Audiobook czyta znana aktorka. Bestsellery Empiku wpływają na ency? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:40, 28 cze 2023 (CEST)
- Moim zdaniem liczba tytułów, nakłady, obecność w prasie, adaptacje na inne media i zauważalność na rynku dają encyklopedyczność. Tomasz Raburski (dyskusja) 17:58, 28 cze 2023 (CEST)
- Spotykam się z tym nazwiskiem dość często, na LC ponad 10k czytelników świadczy o istotnej popularności. Artykuł może i napisany na zlecenie, ale nie jest dęty. Problem oczywiście ze źródłami. rdrozd (dysk.) 10:22, 29 cze 2023 (CEST)
- Jak dla mnie, artykuł do pozostawienia i poprawy. Podzielam zdanie Basileusa. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:57, 2 lip 2023 (CEST)
- No dobrze, mamy ency, ale to jest koszmarnie wręcz nieuźródłowione. Zlituje się ktoś? Mpn (dyskusja) 08:09, 5 lip 2023 (CEST)
- Jeżeli ktoś by nie był w stanie dodać źródeł, to można by wstawić szablon {{Dopracować}}. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:50, 5 lip 2023 (CEST)
- nowe arty bez źródeł usuwamy Mpn (dyskusja) 19:43, 5 lip 2023 (CEST)
- Jeżeli ktoś by nie był w stanie dodać źródeł, to można by wstawić szablon {{Dopracować}}. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:50, 5 lip 2023 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. Adamt rzeknij słowo 20:09, 5 lip 2023 (CEST)
To jest moje pierwsze hasło, jakie napisałem po utworzeniu swojego konta wikipedysty (czyli moja pierwsza "edycja tworząca nową stronę" pod moim nickiem). W formie bez przypisów wisi sobie od 17 lat. Chciałem dodać jakieś źródła i znalazłem, co następuje:
- strona, na której się opierałem, tworząc hasło
- inna strona z tymi samymi informacjami
- płyty
- teledysk
- ileś pierwszych miejsc w notowaniu POPlisty RMF FM
I doszedłem do wniosku, że wykonawca nie jest encyklopedyczny. Żeby więc nie bawić się w żadne sentymenty, sam zgłaszam swój artykuł do usunięcia. Matman z Lublina (dyskusja) 23:20, 28 cze 2023 (CEST)
- A to nie był aby solista? W każdym razie jeśli Ghetto pojawiło się na jakiejkolwiek niemieckiej liście przebojów (nie znalazłem) to artysta w myśł naszych reguł jest ency ... po rozbudowaniu hasła. Le5zek 08:18, 29 cze 2023 (CEST)
- Dobry trop, acz Ty Tender ma pseudonim The Voice i nie jest Niemcem, a Austriakiem. Ta strona, zbierająca notowania z różnych europejskich list przebojów (w tym Austrii i Niemiec), milczy na temat tej wersji. Moim zdaniem nawet pierwsze miejsce na mimo wszystko mało znaczącej liście przebojów komercyjnego radia nie wystarcza na ency. Yurek88 (vitalap) 23:46, 30 cze 2023 (CEST)
Usunięto. Brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:11, 5 lip 2023 (CEST)
Zacytujmy pierwszy akapit Trenerka, konsultantka i propagatorka budowania autentycznej marki osobistej, oraz marki pracodawcy za pomocą LinkedIn i Instagram. Promuje budowanie zdrowej kultury organizacyjnej i empatycznej komunikacji biznesowej. Pasjonatka żeglarstwa! Dalej jest podobnie. Pani robi wiele fajnych rzeczy, podróżuje, udziela się w wolontariacie, wywiady przeprowadza, publikuje, w tym na blogach. Życzyć jej można jak najbardziej powodzenia w fajnych dzialalnościach, niemniej ency w tym nie dostrzegam. Dochodzą ponadto jeszcze pewne błędy w formatowaniu. Mpn (dyskusja) 19:54, 4 lip 2023 (CEST)
- Ale to jest CV, które powinno wylądować w brudnopisie co najmniej za brak źródeł. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:57, 4 lip 2023 (CEST)
- Jej przygody można oglądać na Instagramie i na kanale YouTube podróżnika. I niech tam pozostaną. Próba kreacji przez Wikipedię, dość nieudana. Le5zek 22:00, 4 lip 2023 (CEST)
- Pasjonatka żeglarstwa! - może jeszcze boldem, żeby do nas dotarło, co jacyś "my" ([1]) do nas napisali? Typowy spam nic nie znaczącej osoby, która nie posiada życiorysu ani nawet daty urodzenia, za to niegdyś nie wyobrażała sobie samotnych wyjazdów, dziś chętnie opowiada o swojej solo podróży. Usunąć, spamerskie konto do reklam. Hoa binh (dyskusja) 22:17, 4 lip 2023 (CEST)
Usunięto. CV bez źródeł i wykazanych dokonan na miarę encyklopedii Adamt rzeknij słowo 20:12, 5 lip 2023 (CEST)
Zgłoszone do usunięcia EK-iem, jednak, moim zdaniem, nie kwalifikuje się do usunięcia w tym trybie, co nie znaczy, że nie kwalifikuje się do usunięcia w ogóle. Sądzę, że encyklopedyczność omawianej postaci jest wątpliwa - owszem człowiek aktywny parający się wieloma sprawami, ale jego działalność nie jest na tyle szczególna i wybitna by być ency. Po drugie - charakter hasła jest (auto)promocyjny, mam wrażenie, że znów komuś się Wikipedia z LinkedIn pomyliła. Pawel Niemczuk (dyskusja) 09:22, 6 lip 2023 (CEST)
- Wycofano. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2023:06:28:Krzysztof Maj Yurek88 (vitalap) 11:37, 6 lip 2023 (CEST)
Starosta przez ledwo rok, hasło co prawda trwa tu od 2011 roku, ale ewidentny brak encyklopedyczności. Mateusz Gieryga (dyskusja) 10:36, 2 lip 2023 (CEST)
- Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:02:06:Jerzy Wziontek podsuwam poprzednią dyskusję, padło w niej sporo argumentów z obu stron, warto się z nimi zapoznać przed ostatecznym wyrobieniem opinii/podjęciem decyzji. Olos88 (dyskusja) 11:25, 2 lip 2023 (CEST)
- To dyskusja z 2011 roku, jedynym argumentem za pozostawieniem był fakt pełnienia funkcji (która miałaby dawać autoency). Przez lata to się nie sprawdziło, w praktyce usuwane są nawet biogramy członków zarządów województw pełniących funkcję przez kilka lat (a umówmy się, że jest to zdecydowanie bliżej do ency niż jednoroczny starosta, wybrany tylko dlatego, że poprzednik poszedł do sejmu). Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:41, 2 lip 2023 (CEST)
Zgodnie z uzusem współcześnie starostowie nie są auto ency, w haśle i w dyskusjach brak innych argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:10, 6 lip 2023 (CEST)
Piłkarz tułający się co najwyżej po trzecim szczeblu rozrywkowym. Dwa razy zagrał w Bundeslidze. Transfermarkt twierdzi, że Djambe rozegrał 1 mecz w seniorskiej reprezentacji Kamerunu. Problem w tym, że nie wiadomo w jakim. Nie ma dowodu, że oficjalnym w rozumieniu FIFA. De.wiki tego występu w ogóle nie odnotowuje. Portal National-Footbal-Teams specjalizujący się w reprezentantach krajów takiego piłkarza nie zna (wyszukiwarka. W en.wiki też ciekawie, bo piszą, że w 2007 roku wygrał mistrzostwa Afryki U23. Problem w tym, że ta impreza oficjalnie powstała w 2011 roku. Biorąc powyższe znaki zapytania pod uwagę, należy uznać, że Njambe nie jest postacią encyklopedyczną. Osobną kwestią jest fatalna forma hasła bez grama źródła. Mathieu Mars (dyskusja) 01:40, 6 lip 2023 (CEST)
- Poszukałem jeszcze, ale nic nie znalazłem. NFT czasem nie zawiera pełnych informacji, ale na Transfermarkt bywają błędy. Nie ma dowodu, że zagrał w reprezentacji, bez tego nie spełnia kryteriów. Yurek88 (vitalap) 11:46, 6 lip 2023 (CEST)
- ciekawe. Ja szukałem trochę na stronie camfoot.com. Wygląda, że wygrał z Kamerunem igrzyska afrykańskie w 2007 https://www.camfoot.com/competitions/alger2007/le-cameroun-bat-la-guinee-en8511,250633.html + http://www.cameroon-info.net/article/jeux-africains-la-liste-complete-des-athletes-102948.html i to jest chyba ten triumf opisany na en.wiki jako mistrzostwo Afryki U23. To było raczej ency dało--Pbk (dyskusja) 18:23, 6 lip 2023 (CEST)
- Dziękuję za te linki. W takim wypadku spełnia kryteria - hasło poprawiłem. Yurek88 (vitalap) 20:29, 6 lip 2023 (CEST)
- Dzięki za kompleksową poprawę. W tych okolicznościach nie pozostaje mi nic innego jak tylko poprzeć pozostawienie hasła. Mathieu Mars (dyskusja) 21:28, 6 lip 2023 (CEST)
- Dziękuję za te linki. W takim wypadku spełnia kryteria - hasło poprawiłem. Yurek88 (vitalap) 20:29, 6 lip 2023 (CEST)
Zostawiono. Wobec wykazanej encyklopedyczności i uzupełnieniu hasła, dalsza dyskusja nie ma sensu. Dzięki za znalezienie osiągnięć piłkarza :) Nedops (dyskusja) 21:31, 6 lip 2023 (CEST)
Hasło utworzone w 2017 roku przez cross-wiki spammera Japan Football. On i inny spammer Gonta-Kun są autorami haseł w innych wersjach językowych. Ale przejdźmy do ad rem... Hasło twierdzi, że Pedro był piłkarzem, ale niemożliwym znaleźć w źródłach tę informację. Jako główny trener prowadził Shimizu w jednym meczu - w 1/4 pucharu (żeby to chociaż był mecz finałowy...). Był trenerem tymczasowym w lipcu 1994 roku. Notability takiej kariery jest naprawdę nieencyklopedyczne. W latach 90. profesjonalna piłka nożna w Japonii była w powijakach. Profesjonalna liga i kluby dopiero powstawały. Nie odnotowano innej aktywności zawodowej Pedro. Jest trenerem widmo, który nie zasługuje na biogram w encyklopedii. Mathieu Mars (dyskusja) 00:54, 6 lip 2023 (CEST)
- Jedyne źródło na enwiki mówi o jakimś pederinho i 1 rozegranym meczu. NA plwiki źródeł brak. Nawet jeśli istniał (istnieje) to ency nigdy nie był. Usunąć Le5zek 09:07, 6 lip 2023 (CEST)
- "Trener widmo" to dobre określenie. Szukałem w Google też pod Pedrinho 1946, z żadnym skutkiem. @Piotrus na pewno chętnie zgłosi na en. Yurek88 (vitalap) 11:56, 6 lip 2023 (CEST)
- Jasne. (I też + za usunięciem, z hasła żadne ency nie wynika) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:45, 7 lip 2023 (CEST)
Oczywiście 
Zostawić Problem z Japan Football był wielokrotnie sygnalizowany w różnych miejscach, przede wszystkim to, że ten automatycznie przeglądający (kto nadał, hehe, znowu Leszek Jańczuk, potem na szczęście Gdarin cofnął) nie zna języka polskiego, a treść wyciąga dłubiąc gile w nosie. Natłukł takich substubów prawie 2,2 tys. w ciągu trzech lat. A teraz jak zwykle - budzenie się z ręką w nocniku, że nie, że nie halo, że źle. Przecież tych ponad 2 tys. haseł nikt teraz post factum nie skontroluje, a takie zgłaszactwo pojedynczo to zajęcie na najbliższe 450 lat. Hoa binh (dyskusja) 21:50, 7 lip 2023 (CEST)
- Nie płakałbym za masowym usunięciem setek podobnych haseł o no-name’ach z ligi japońskiej lat 90., bo ich obecność w encyklopedii (jak również nasze liberalne kryteria) są moim zdaniem wstydliwe. Nie jest również tak, że obudziłem się wczoraj ze słodkiego snu i teraz nadgorliwie praktykuję pojedyncze zgłaszactwo. Nie muszę się jednak bić w pierś, bo walczyłem z działalnością Japan Football na bieżąco, na ile mogłem. Przeglądnąłem ostatnio jego paręset haseł i skupiłem się na razie na najbardziej jaskrawych przypadkach, stąd to zgłoszenie. Jeśli masz jakiś lepszy pomysł, to daj znać. Odpytkizowuje się Wikipedię, więc powinno się ją również od japanfootballizować. Mathieu Mars (dyskusja) 21:58, 7 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 17:03, 8 lip 2023 (CEST)
Hasło to jeden ze stubów autorstwa zablokowanego spamera Japan Football. Zdecydowanie wprowadza ono w błąd, ponieważ sugeruje, że Ferreira Martins rozpoczął karierę w wieku 28 lat i grał tylko w lidze japońskiej. Tymczasem przed przyjazdem do Japonii od 2002 roku grał jeszcze w Brazylii i Hiszpanii, w 9 różnych klubach. To tak jakby hasło o Lewandowskim nie wspominało o grze w Lechu Poznań. Hasło w tej formie jest do usunięcia i do napisania przez rzetelnego wikipedystę. Mathieu Mars (dyskusja) 23:27, 10 lip 2023 (CEST)
- Challenge accepted. Yurek88 (vitalap) 14:31, 11 lip 2023 (CEST)
Zostawiono. Lovely. Mathieu Mars (dyskusja) 15:24, 11 lip 2023 (CEST)
Hasło to jeden ze stubów autorstwa zablokowanego spamera Japan Football. Okamoto to trener, który w Omiyi Ardiya na przestrzeni lat pełnił funkcje trenera młodzieży, skauta i kierownika. Dwukrotnie pełnił funkcję trenera tymczasowego, prowadząc klub w raptem 3 meczach. Brak osiągnięć i znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:22, 10 lip 2023 (CEST)
- Trochę mało tych osiągnięć (żadnych). Trenerów od młodzieży są tysiące. Zdecydowanie za mało na wiki. Proponuję usunięcie. Eklektyczny Krystix.G (dyskusja) 16:31, 11 lip 2023 (CEST)
- Jako piłkarz nie grał na najwyższym poziomie, jako trener to Mathieu już napisał. Yurek88 (vitalap) 18:02, 11 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:36, 11 lip 2023 (CEST)
Nie widzę ency:
1. Polski informatyk – wiadomo, że fajnie, że Polacy pracują w międzynarodowych firmach, ale to jeszcze nie powód, żeby wpisywać ich do encyklopedii, nawet jeśli pracują "przy różnych projektach" (ten zwrot się pojawia trzy razy!). Myślę, że gdyby wykazać, że był pomysłodawcą albo częścią małego zespołu, a nie jednym z prawdopodobnie dziesiątek czy setek pracowników, chyba że był niezastąpiony w którymś z tych projektów i dostał jakąś nagrodę uznania?
2. Sekcja nagrody: "Laureat III miejsca w Olimpiadzie Informatycznej 2009/2010". No pls, myślę, że jakby dobrze poszukać, to jeszcze jakieś wyróżnienie w Kangurze by się znalazło.
3. Wyszktałcenie: magister, robi doktorat. Brak autoency. Brak widocznego wpływu w naukę -> imo brak ency.
4. Drugi akapit w karierze zawodowej jest śmieszny.
Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:52, 10 lip 2023 (CEST)
- Zostawić.
Współtwórcajednej z najważniejszych obecnie firm świata. Wspomniany akapit - faktycznie do wywalenia. rdrozd (dysk.) 07:51, 10 lip 2023 (CEST)- Chyba żartujesz? Współtwórca?
- 1 źródło czyli linkedin podaje: 6 lat 9 mies. Member Of Technical Staff. On tam pracuje. Jeden z tysięcy informatyków w Dolinie Krzemowej. Ale do Nobla mu daleko. Usunąć Le5zek 08:01, 10 lip 2023 (CEST)
- Faktycznie, przepraszam za wprowadzenie w błąd. Sprawdzałem sobie jego biografię po tym jak go widziałem na spotkaniu na UW i gdzieś mi mignęło, że jest jednym z założycieli i udziałowców. Udziałowcem może być, ale założycielem faktycznie nie jest. (edit: pomyliło mi się z Wojciechem Zarembą, który jest bez wątpienia ency). rdrozd (dysk.) 13:51, 10 lip 2023 (CEST)
- Wątpliwości czy jest ency. Ja też na początku miałem wątpliwości. Proponuję by ten casus, te wątpliwości, wykorzystać w przyszłym tworzeniu Wiki. Dorobek Szymona Sidora nie jest jeszcze bardzo bogaty. Ale jednak wyróżniający. Zresztą przyszłość rozstrzygnie; jak się potoczą jego dalsze losy zawodowe. Takich przypadków, Polaków (w omawianej dziedzinie i innych), którzy wspinają się po szczeblach swojej kariery zawodowej jest więcej. Zatem do jakiego momentu uznać, że to jeszcze nie jest dorobek kwalifikujący. A jakie można wskazać wyznaczniki, że już należy (stosunkowo młodego człowieka) odnotować w Wiki. Przykładowo, czy wystarczające jest zrobienie doktoratu plus dorobek zawodowy? Jak potraktować Grega Brockmana, który żadnych studiów nie skończył, a od wielu lat jest jedną z najważniejszych osób zarządzających w OpenAI? Wspominam powyższe przykłady jako uczestnik dyskusji. Ciekaw jestem opinii kolegów i koleżanek bardziej doświadczonych wikipedystów niż ja. Temat sztucznej inteligencji jest bardzo aktualny. W pracach nad rozwojem sztucznej inteligencji i zastosowaniami uczestniczy wielu Polaków w Silicon Valley, Singapurze i innych miejscach na świecie. Są cenieni, choć nie zawsze występują na czołowych stronach mediów. Dlaczego zdecydowałem się przygotować i zamieścić w Wiki artykuł Szymon Sidor? Sam Altman, prezes OpenAI przyleciał do Europy, by odbyć rozmowy w dwóch stolicach, w Brukseli i w Warszawie.
- https://czasebiznesu.pl/dlaczego-sam-altman-w-polsce-szuka-biura-openai/
- Zabrał ze sobą, do pomocy, Wojtka Zarembę i Szymona Sidora.
- https://www.uw.edu.pl/spotkanie-z-samem-altmanem-na-uw/
- Czy to coś znaczy, może tak, może przypadek, czas pokaże. Przyjąłem, że Zaremba i Sidor, z powodu uczestnictwa w projektach, ale również z powodów zarządczych są znaczacy w OpenAI (na marginesie nie jedyni tam Polacy, no i wiele decyzji w OpenAI jest podejmowanych kolegialnie). Stwierdziłem, że jest to istotna przesłanka by odnotować ten fakt w Wiki. Zamieszczony skromny artykuł zawiera również rodzaj przesłania, może kategorii: Polacy - kreatorzy nowoczesnych technologii. Czy taki sposób patrzenia na dynamicznie rozwijający się świat jest wystarczający do pozostawienia artykułu w Wiki? Czy może jednak ważniejszy jest puryzm encyklopedyczny? Wypowiedzcie się. Rozstrzygnijmy wspólnie. Drugi akapit w Kariera zawodowa nie jest dobrze umieszczony. Faktycznie, to jest mało istotny szczegół w jego karierze. Jeśli zdecydowalibyśmy się jednak pozostawić artykuł, proponuję ten akapit przesunąć do Uwag. Maureliusz (dyskusja) 12:01, 10 lip 2023 (CEST)
- „Zresztą przyszłość rozstrzygnie; jak się potoczą jego dalsze losy zawodowe” – na takie teksty miejsce jest w Brudnopisie. Wiele osób zapowiada się obiecująco, ale Wikipedia ma pełnić funkcję encyklopedii, a nie promocji i przewidywania przyszłości.
- Zadajesz dużo pytań, z których mało wynika, a wydaje się to zabieg czysto erystyczny, żeby obronić dodania artykułu, ale pozwolę sobie odpowiedzieć:
- Sam doktorat nie daje autoency. Podobnie jak bycie informatykiem i pracownikiem, jednym z tysiąca, jakiegoś projektu. Mój kumpel pracował na taśmie w zakładzie i twierdził, że dzięki niemu powstają nowe projekty ferrari. Zasługuje na miejsce na Wikipedii?
- Nie wiem, jak potraktować Grega Brockmana, jednak nie o nim tutaj rozmawiamy. Jeśli masz wątpliwości, czy tamto hasło powinno być na Wikipedii, możesz je zgłosić do dyskusji.
- A więc zdecydowałeś się na ten artykuł, bo Szymon Sidor w ramach pracy zawodowej jako informatyk przyleciał do Polski prowadzić spotkanie dla studentów? Z tego ma wynikać encyklopedyczność?
- Nie wystarczy, że przyjmiesz, że są znaczący. Jeszcze musisz to wykazać źródłami, a na razie nie ma żadnych o tym świadczących.
- To, że temat jest w tym momencie modny, nie świadczy na korzyść hasła. Wikipedia ma swoje zasady, dla niektórych może to być „puryzm”.
- Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 12:21, 10 lip 2023 (CEST)
- Przyjmuję argumenty. Kasuję stronę.
- Maureliusz (dyskusja) 10:51, 11 lip 2023 (CEST)
- Czy to możliwe, że Altman zabrał ze sobą do Warszawy dwóch Polaków ponieważ Warszawa leży w Polsce? I czy to możliwe, że lecąc do Sofii zabrałby że sobą Bułgara, a lecąc do Lizbony- Portugalczyka?
- Jeśli odpowiemy sobie twierdząco na te dwa pytania, to znikają ostatnie przesłanki do encyklopedyczności postaci. Na pl Wiki uznaliśmy, że habilitacja daje automatyczną encyklopedyczność, doktorat nie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:58, 10 lip 2023 (CEST)
- Do skasowania. Zwykły informatyk jakich tysiące (nie dostrzegam niczego klasyfikującego jako ency). Pozostawienie byłoby bardzo złym precedensem. Matrix1917 (dyskusja) 13:47, 11 lip 2023 (CEST)
Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:38, 11 lip 2023 (CEST)
Tu jest prawie stubik, ładny ale stubik. Zwyczajna uczestniczka powstania styczniowego z odznaczeniem, które nie daje auto-ency. Brak osiągnięć czy szczegółowych informacji na temat co porabiała podczas powstania. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:45, 28 cze 2023 (CEST)
- Krzyż Niepodległości był starszeństwem wyżej niż Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski, wydaje mi się że to już poziom ency. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 22:03, 28 cze 2023 (CEST)
- Krzyż Niepodległości został przyznany wszystkim wówczas żyjącym weteranom powstania styczniowego, jak również weteranom innych powstań. --80.48.67.162 (dyskusja) 10:00, 29 cze 2023 (CEST)
Zostawić Została uhonorowana jednym z najważniejszych polskich wówczas odznaczeń (nieważne, że pośmiertnie) - to wystarczy do encyklopedyczności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:54, 3 lip 2023 (CEST)
- Przepraszam, ale to jest pro czy contra? To chyba oczywiste, że w tamtych czasach szczególną estymą darzono takie osoby, jak pani Kazimiera. Moim zdaniem Krzyż Niepodległości wskazuje na encyklopedyczność, a dawne wyobrażenie o tym, że powstaniec listopadowy czy styczniowy z potwierdzonym wkładem (jak tu!) jest osobą ency, powinno nadal być respektowane.
PS: Moim zdaniem KN powinien wskazywać na znacznie, tym samym na encyklopedyczność danej postaci. Marencja (dyskusja) 15:26, 29 cze 2023 (CEST)
Komentarz Krzyż Niepodległości z Mieczam i Krzyż Niepodległości był uznawany w II RP jako jedne z najważniejszych odznaczeń państwowych. Powstańcy styczniowi obdarzani byli szczególną czcią w II RP. W czasie 2 wojny światowej odznaczone i odznaczeni tymi krzyżami, byli przez Niemców i Rosjan szczególnie ścigani i likwidowani. Zgłoszenie uważam za całkowicie błędne i szkodliwe. Encyklopedyczność tych postaci dotychczas nie budziła wątpliwości, był przez lata osiągnięty konsensus: odznaczeni Krzyżem Niepodległości są ency. Przytaczam motto z mojego profilu "Co nie szkodzi, nie jest ewidentną próbą promocji, nie służy doraźnym celom ideologicznym czy jest wygłupem, jest warte pozostawienia w Wikipedii. Oczywiście gdy jest uźródłowione." Zdecydowanie do pozostawienia. --Pablo000 (dyskusja) 14:05, 29 cze 2023 (CEST)
- "Zgłoszenie uważam za całkowicie błędne i szkodliwe."- ja uważam zgłoszenie za zgodne z zasadami Poczekalni. Nie wiem też komu lub czemu zaszkodziło- nie zawierało wulgaryzmów, a nawet pewną pochwałę zgłoszonego biogramu ("ładny stubik"). Dziękuję za przytoczenie motta, pozwoliło mi lepiej zrozumieć Twoje motywacje, ale chciałbym zauważyć, że pozostaje ono w pewnej sprzeczności z Wikipedia:Encyklopedyczność, która to strona stawia artykułom wyższe wymagania niż tylko "nie szkodzi". Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:25, 30 cze 2023 (CEST)
- Przede wszystkim bohaterka artykułu zmarła 10 marca 1924 w Warszawie, a odznaczenie z 1930 otrzymała już pośmiertnie. Można uzupełnić jeszcze artykuł, do zostawienia. Marekos (dyskusja) 23:00, 30 cze 2023 (CEST)
Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem przeważają Adamt rzeknij słowo 21:42, 11 lip 2023 (CEST)
Hasło to jeden ze stubów autorstwa zablokowanego spamera Japan Football. W 2020 roku hasło zostało usunięte na en.wiki. W trakcie DNU stwierdzono, że w trakcie kariery zagrał 2 mecze na drugim poziomie ligowym. (link Mathieu Mars (dyskusja) 23:33, 10 lip 2023 (CEST)
- Nie dostrzegam encyklopedyczności. Kryteria w tym względzie są jasne i klarowne: Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze Usunąć CzeskiTomasz (dyskusja) 10:38, 11 lip 2023 (CEST)
- Szukałem punktu zaczepienia - może jakieś występy w New England, cokolwiek, ale nic nie znalazłem. Yurek88 (vitalap) 17:59, 11 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Skoro Yurek nie znalazł .. szukanie na siłę ency jest wręcz niepożądane :) Adamt rzeknij słowo 18:33, 14 lip 2023 (CEST)
Mocno mi wygląda na reklamę szkoleń prowadzonych. Ale ma nagrodę, ale dla studentów (?). Ironman? Jest to osiągnięcie i wyczyn, ale to raczej nie sport. Coś innego dającego ency? Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 4 lip 2023 (CEST)
- Zostawić Z powodu Iron-woman. Pierwsza. I studentka, która ma klasę. Jest na to źródło. Jak dla mnie - ency. -- Kggucwa (dyskusja) 22:24, 4 lip 2023 (CEST)
- Zostawić
- Moja propozycja to uznanie jako encyklopedyczny wpis. Powody: pierwsza studentka na Pomorzu, pierwsza Polka w ironman, autorka poradnika, wspomaga prace z polskimi sportowcami, np. z Korzeniowskim; źródła podano.
- Triathlon oraz dystans Ironman to bardzo trudny sport wyczynowy. Pierwszy triathlon rozegrano 25 września 1974 w San Diego na dystansie 500 jardów (457,2 metra) pływania, 5 mil (8,047 kilometra) jazdy rowerem i 6 mil (9,656 kilometra) biegu, a w 2000 wszedł do rozgrywek olimpijskich na Igrzyskach w Sydney.
- Ostatnio Robert Karaś ukończył 10-krotnego Ironmana, bijąc przy tym rekord świata https://sport.tvp.pl/70127586/robert-karas-ukonczyl-10-krotnego-ironmana-i-pobil-rekord-swiata
- Justynazander (dyskusja) 09:41, 5 lip 2023 (CEST)
- Z powodu ironmana zdecydowanie ency. Niemniej na bazie tego wyczynu napisano promocyjne cv zawodowe (szczegóły zatrudnienia, warsztaty itp). Zostawić po bardzo gruntownym przycięciu. Le5zek 10:33, 5 lip 2023 (CEST)
- Jasne.
- Przycinam szkolenia i warsztaty. Justynazander (dyskusja) 11:37, 5 lip 2023 (CEST)
- Zostawić za względu na ironmana. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:40, 11 lip 2023 (CEST)
- @Ciacho5 Czy mozemy zamknac dyskusje i pozostawic artykul? Prosze o instrukcje. Justynazander (dyskusja) 18:32, 14 lip 2023 (CEST)
- Zostawić Z powodu: Iron-woman, Pierwsza studentka, Autorka. Wspomaga prace z polskimi Olimpijczykami. Jest na wszystko źródło. - ency. -
Zostawiono. Artykuł nieco poprawiony a w dyskusji nie słychać mocnych argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 22:33, 15 lip 2023 (CEST)
Nie znam się na kryteriach encyklopedyczności polityków, ale mam tutaj wątpliwości. Radna sejmiku i w zasadzie tyle, nic szczególnego moim zdaniem co by nadawało encyklopedyczność. Posiada jakieś nagrody, ale chyba też o niewielkim prestiżu i zasięgu. MATEUSZ.NS dyskusja 00:58, 3 lip 2023 (CEST)
- To już chyba tryb wyborczy powoli trzeba włączać. Radna i tyle. To za mało na ency. Poza tym ubarwiane cv. Usunąć Le5zek 08:43, 3 lip 2023 (CEST)
- Z hasła nie wynika encyklopedyczność; bycie radnym wojewódzkim takowej nie daje, a nagrody wymienione w haśle nie przemawiają na korzyść encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:55, 3 lip 2023 (CEST)
- Usunąć. Wikipedia to nie repozytorium cv polityków samorządowych. Gabriel3 (dyskusja) 20:36, 8 lip 2023 (CEST)
- Traktując Panią Bożenę jako polityka (a tak z biogramu wynika) to zgodnie z Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy, zdecydowanie nie łapie się na ency. Innych elementów świadczących za pozostawieniem nie dostrzegam.
- Damian.Paj8 (dyskusja) 18:23, 13 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:39, 15 lip 2023 (CEST)