Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (kwiecień 2014/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Lectorium Rosicrucianum

[edytuj | edytuj kod]
 Lectorium Rosicrucianum (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny opis organizacji paramasońskiej, zawierający bełkot będący NPA:

Niech sobie masoni, pseudomasoni i różni tacy istnieją. Można ich nawet opisać, jeśli są ency. Ale Wikipedia nie jest dla nich miejscem do reklamy, ani tym bardziej serwisem który będzie mirrorował ichnie serwisy. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:30, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ponownie działanie jakie mogłoby być standardem w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:37, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przedwędrówka

[edytuj | edytuj kod]
 Przedwędrówka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, linkują podobne temu => nieweryfikowalne, w takim stanie od 2005, nie spotkałam się z taką nazwą ani innymi (linkujące) w żadnej z moich książek (26 wystarcza, by stwierdzić brak wp:wer?), nie ma odpowiednika po angielsku. Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:40, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety nie udało się potwierdzić istnienia jakichkolwiek źródeł wskazujących na istnienie takiego terminu. Pablo000 (dyskusja) 06:43, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Webiso.CMS

[edytuj | edytuj kod]
 Webiso.CMS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

CMS, ani duży ani rozpoznawalny. Brak informacji o odzewie, artykuł wygląda na ulotkę reklamową. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:47, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:46, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Deletionpedia

[edytuj | edytuj kod]
 Deletionpedia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło o PrePedii zostało usunięte. A to jest w zasadzie o tym samym, tylko pod ogólnoświatową nazwą. Brak nobility strony, ot śmietnik z usuniętymi artykułami. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:44, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Co ma piernik do wiatraka? To nie ta kategoria wagowa. To jak porównać słonia do mrówki: Deletionpedia posiada ponad 63000 artów, a pl.prepedia.org coś powyżej 1200. Po za tym hasło jest na 7 innych wiki...
Co do innych powodów usunięcia PrePedii: wiadomo, nikt nie lubi pokazywać swoich wpadek... Zwłaszcza w bezzasadnym kasowaniu wartościowych artów. Najlepiej by było je głęboko zakopać (jak pomyłki lekarzy) i uklepać dobrze ziemię. Żeby nie pozostał żaden ślad. Bo czasem może być głupio, gdy ktoś odkryje bezzasadność kasacji, z wydumanych powodów ;) Electron ツ ➧☎ 14:18, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Wpis Szanownego Kolegi zalatuje spiskową teorią dziejów, ale muszę uspokoić: nikt tu nie chce niczego "ukrywać". Odmiany językowe tego serwisu mają zupełnie różnorodne adresy (marjorie-wiki.de, pl.prepedia.org, deletionpedia.dbatley.com), co sugerowałyby iż są to zatomizowane projekty na różnych serwerach a nie różnojęzyczne edycje jednego projektu jaki Wikipedia czy Wikicytaty. Co można o tym napisać? Kto to prowadzi? Jakie są cele? Strona "About" na Deletionpedii jest... całkowicie pusta ([1]). Opisywać możemy serwis gromadzący treści które - cytat - które nie mogą zostać umieszczone w Wikipedii lub w jej projektach siostrzanych ze względu na obowiązujące tam zasad. Ale po co? Wejdź Czytelniku i pooglądaj sobie OR-y, NPA i autopromocję firmy krzak? Hoa binh (dyskusja) 15:16, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
To nie jest spiskowa teoria dziejów to się dzieje naprawdę -> [2]. To kolega ma zdaje się jakiś wypaczony pogląd na sprawę. W wypowiedzi powyższej mieszasz wypowiedzi dotyczące obu serwisów, które są różne i mają różną sytuację. Deletionpedia nie ma z PrePedią nic wspólnego (oprócz celu działaności). PrePedia korzysta z serwera niemieckiej Majore Wiki i tak jak ona jest sponsorowana przez Wikimedię, wchodzi też w skład Anders Wikis czyli wiki alternatywnych -> w:de:Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis. Dlaczego niemieckiego odnogi Wikimedii - bo Niemcy umieją współpracować i idzie się z nimi dogadać a Polacy nie bardzo (jak wynika z tej dyskusji). Co więcej: Niemcy wspierają wiki alternatywne a nie dodają je do czarnej listy. Prepedia gromadzi treści które nie mogą zostać umieszczone w Wikipedii lub w jej projektach siostrzanych ze względu na obowiązujące tam zasady. Po co? Bo taki jest cel tego serwisu, więcej -> tutaj. Każdy serwis ma jakiś cel, a to jest właśnie cel PrePedii. Chodzi o to aby ciężka praca ludzi nie była robiona nadaremno... Co jak widać nie są w stanie pojąć delecjoniści. Po za tym: wskaż owe "NPA" - takie arty mogą się oczywiście zdarzyć, ale z zasady nie są tam ładowane, a jeśli ktoś taki art wykryje to są po prostu kasowane. Jak w Wikipedii. Electron ツ ➧☎ 15:38, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Uważam, że usunięcie hasła o PrePedii było błędem. Tak i tutaj optowałbym za pozostawieniem, aczkolwiek musi nastąpić poprawa hasła. Mamy dość ładny art. na enwiki – można by się pokusić o rozbudowę i uźródłowienie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:44, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Niestety forma artykułu nie bardzo pozwala go bronić. Ale sam temat uważam, że jest dostatecznie godny uwagi aby o nim pisać na wikipedii. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:26, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Temat jest encyklopedyczny, ale obecna forma nie pozwala go pozostawić. Gdyby się poprawiła jakość hasła to zagłosuje za pozostawieniem--Rybulo7 (dyskusja) 20:46, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
    Cały problem w tym, że nikt nie ma ochoty poprawiać coś co ktoś chce koniecznie wyrzucić do kosza. Bo się tu napracuje a art i tak zostanie skasowany. Na tym właśnie polega przewaga delecjonistów i tego ich "ciepłego gniazdka". I po to właśnie powstała Deletionpedia i PrePedia, aby chronić takie arty przed bezmyślnym niszczeniem. I zniwelować tę nierówność. I to ich boli... Electron ツ ➧☎ 07:19, 29 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Serwis nie jest encyklopedyczny, zwyczajny śmietnik, który zawiera potworki w stylu usuniętych początkujących gwiazdek porno, które nie spełniały nawet dosyć liberalnych kryteriów na en vide [3]. Ponadto co odkrywczego jest w tym, iż ktoś mając dostęp do angielskich eków - przeniósł je (zapewne z automatu botem) do nowej bazy i zrobił do nich dostęp? Jaką to ma wartość encyklopedyczną? Andrzej19@. 08:32, 29 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Może jednak warto przestać biadolić nad tym, że oj, jak to źle, że nie można na Wikipedii opisywać wszystkiego co komu do głowy przyjdzie, a wywalanie czyjejś pracy (nie ważne jak bardzo niepotrzebnej i na jak bardzo nieistotny temat) to karygodne działanie, pogwałcenie wolności, zubożanie ogólnoludzkich zasobów wiedzy, cenzurowanie itd., itp. Tu mamy ledwo stub o serwisie na zdecydowanie nieencyklopedyczne tematy – za takie zostały uznane na Wikipedi. Jak się weźmie ileś tysięcy nieencyklopedycznego śmiecia, to nie powstanie z tego choć jednak encyklopedyczna rzecz. Jak już wskazano wyżej – zwykły śmietnik, bez jakiejkolwiek wartości encyklopedycznej. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 19:05, 29 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
    • W 7 wersjach językowych temat uznano za encyklopedyczny. Część rozmówców posługuje się argumentem o zawartości strony. To że jej zawartość jest nieencyklopedyczna to nie jest równoznaczne z nie encyklopedycznością temat. W sumie to Facebook też zawiera nieencyklopedyczne "artykuły", ale chyba nie usuniemy go z wiki? Oczywiście są inne przesłanki by FB był ency. Mamy coś takiego jak Wikipedia:Encyklopedyczność/strony internetowe (propozycja zaleceń). Polecam też na en wiki sekcję odbiór - można przeczytać np. że strona była opisana The Wall Street Journal. Temat uważam, że jest encyklopedyczny i artu nie można usunąć za to, że serwis nie przestrzega naszych zasad. A zupełnie inna sprawą jest to, że art jest stubem i obecna forma nie pozwala go pozostawić.--Rybulo7 (dyskusja) 20:39, 29 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
      • Nie strona była opisana The Wall Street Journal. Artykuł z WSJ poświęcony jest sporowi delecjonistów z inkluzjonistami 'na Wikipedii. Deletionpedii poświęcono tam raptem pół zdania, na 23 akapity. Hoa binh (dyskusja) 22:20, 29 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • A czy nie prościej i przy tym przyjaźniej zarówno dla gardła jak i budżetu czasu wolnego byłoby tu wcześniejsze rzucenie choćby kątem oka do gugli (zdecydowanie najlepiej już przed zamiarem zgłoszenia do DNU), które od informacji na ten temat się uginają, zamiast gardłować się tu na ekrany o jakoby braku nobility, recepcji i/lub źródeł...:) --Alan ffm (dyskusja) 00:55, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Googlizm to pogląd, na szczęście nie zasada. W Googlach będzie miliony wyników dla "XYZ to kretyn" (XYZ - nielubiany polityk), co nie znaczy iż takie hasło mamy utworzyć. Hoa binh (dyskusja) 07:37, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Weryfikowalność to na szczęście zasada, nie pogląd...:) A zakładam, że mam tu do czynienia z użytkownikami o poziomie IQ umożliwiającym choćby z grubsza odróżnić wzmianki w formie (mniej albo też i bardziej trywialnych) komentarzy na wszelakich forach od publikacji poświęconych danemu zagadnieniu ukazujących się w stosunkowo opiniotwórczych, wysokonakładowych mediach. Czy też jestem tu w błędzie i mam rozumieć że czasy się zmieniły i nie ma to już tu żadnego znaczenia, bo jakie te źródła by w praktyce nie były to i tak da się to w praktyce zagłuszyć odpowiednim poziomem decybeli dyskusyjnego szumu, generowanego aż do skutku z niebędną ku temu częstotliwością? :) --Alan ffm (dyskusja) 13:20, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione, zatem nie widzę dalszych potrzeb na trzymanie w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:52, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Myśleć jak milionerzy

[edytuj | edytuj kod]
 Myśleć jak milionerzy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczna inicjatywa, wieszak na linki zewnętrzne, brak realnych źródeł wykazujących istotność tematu. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:22, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mirekkazek (dyskusja) 10:08, 9 kwi 2014 (CEST) Znaczeniem jest promowanie przedsiębiorczości wśród młodych ludzi. Co do drugiej kwestii, młodych i rozpoczynających przedsiębiorców już się przewinęło przez MJM wielu ;)[odpowiedz]

Cykle szkoleń nie są ency. I tyle. A hasło to kolejna laurka i reklama propagandy sukcesów dla chcących być byznesmenami (myślących, że po 3 szkoleniach zostaną milionerami, zapłaciwszy 800 zł za wysłuchanie kogoś tam staną się z miejsca wiecznie piękni, młodzi i szczęśliwi). Główną zasadą spotkań MJM jest ich praktyczność, poznając od podszewki rzeczywiste problemy i wyzwania, za sprawą pasji i zaangażowania, Kamil Cebulski oraz założona przez niego Fundacja ASBIRO szerzą edukację ekonomiczną, przedsiębiorczą i finansową - na co my jeszcze czekamy? EK, czuję się, jakbym czytał folder reklamowy. Hoa binh (dyskusja) 11:21, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • To konferencja jakich wiele. Skróciłbym do jednego akapitu i przeniósłbym do artykułu o Cebulskim, który wydaje mi się ency ze względu na rozmaitą swoją działalność. rdrozd (dysk.) 14:17, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Do brudnopisu. Przenoszę do brudnopisu autora. @Rdrozd - z tego co widzę brak hasła o Kamil Cebulski. Pablo000 (dyskusja) 17:06, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Fultura penis

[edytuj | edytuj kod]
 Fultura penis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wręcz spisany z jakiejś naukowej książki, do tego 2 zdania i brak wyjaśnień terminów (czy jakiś odnośników) do makaronizmów łacińskich nieznanych czytelnikom, niezwiązanym bezpośrednio z entomologią Invisible kid (dyskusja) 08:46, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

a msz dowód, że spisany? Normalny art biologiczny, bobrze uźródłowiony. Dla mnie zgłoszenie absurdalne. Równie dobrze mógłbym zgłosić arty o meechanice kwantowej, bo ich nie rozumiem. Mpn (dyskusja) 09:03, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Spisany to on nie jest, wręcz przeciwnie: starałem się ująć własnymi słowami. Kolega pewnie myślał, że motylki się oznacza po skrzydełkach. osobiste wycieczki kreśli Piastu βy język giętki... 09:55, 12 kwi 2014 (CEST) Niestety wiele gatunków (szczeg. Microlepidoptera) można oznaczyć tylko po fiutach i informacje o budowie fiutków i spermatek będą się musiały docelowo znaleźć w artach o gatunkach motyli, żeby w ogóle te gatunki zdefiniować ;) Gdyby chodziło o kolegi własne genitalia też by miał wątpliwości co do encyklopedyczności struktur się na nich znajdujących takich jak żołądź prącia itp.? osobiste wycieczki kreśli Piastu βy język giętki... 09:53, 12 kwi 2014 (CEST) Carabus (dyskusja) 09:18, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze proszę bez wulgaryzmów bo to encyklopedia a nie Nonsensopedia. Po drugie rozwiń drogi Carabusie nazwy łacińskie bo choć ja je rozumiem to zwykły śmiertelnik czytający te wywody - nie. W książkach naukowych mamy przypisy, słowniki. A wyraz na F masz jedynie w numerze Kabaretu TEY. Invisible kid (dyskusja) 09:24, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
zgłoszenie niepoważne. Hasło należycie napisane, uźródłowione. Są wbrew zarzutom linkowania do użytych terminów, tylko część z nich nie jest jeszcze opisana. Określanie terminologii zoologicznej (która jest łacińskojęzyczna, bo to ogólnoświatowa konwencja od czasów Linneusza trwająca) "makaronizmami" należy nazwać po imieniu: ignorancją. Oczywiście, że hasło jest w większości niezrozumiałe dla nie siedzącego w temacie. Ale ja tak samo nie rozumiem równań podanych w haśle gęstość Plancka. I co z tego? Nie znaczy to, że mamy je z tego powodu usunąć, albo opatrzyć dookoła didaskaliami dłuższymi od samego artykułu, żeby czytający licealista był to w stanie pojąć ot tak... Hoa binh (dyskusja) 09:37, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie niepoważne. Brak znajomości tematu powodem zgłoszenia? Łacińskie makaronizmy? Hasło do prędkiego zostawienia. Andrzej19@. 09:48, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł potrzebny, poprawnie napisany, ze źródłami. Imho nie ma specjalnie nad czym dyskutować. Olos88 (dyskusja) 10:31, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Niepotrzebne zgłoszenie. Co to są łacińskie makaronizmy? Większość mianownictwa ma pochodzenie łacińskie. Hasło ma źródła i jest napisane poprawnie. Bezwzględnie  Zostawić Rybulo7 (dyskusja) 10:57, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Albo błędne zgłoszenie albo WP:POINT - w obu przypadkach kompletnie zbędna dyskusja. Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:28, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja:Wojna domowa w Mandacie Palestyny

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna domowa w Mandacie Palestyny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule Arabowie występują jako "gangi" lub "bandy" w przeciwieństwie do żydowskiej "samoobrony". Działania Arabów przedstawiono jako "brutalne". To ma być artykuł encyklopedyczny, a więc bezstronny. Artykuł potrzebny, ale zdecydowanie do naprawy. ~ Belissarius (dyskusja) 22:08, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przecież agresja państw arabskich nastąpiła chwilę po uznaniu państwa Izraela. Określenie "żydowska samoobrona" jest jak najbardziej na miejscu. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:54, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Tyle, że w wyniku tej "samoobrony" wyrżnięto tysiące Arabów zmuszając setki tysięcy innych do ucieczki za Jordan. Taka powtórka z Wołynia. Ja ne neguję artykułu jako takiego, ale pewne sformułowania należałoby stonować. Historię konfliktu arabsko-żydowskiego piszą głównie ...Amerykanie. A prawda - jak zwykle - leży pośrodku. Belissarius (dyskusja) 23:51, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ps.: A wszystkiemu winni, jak zawsze, Anglicy, zwłaszcza zaś deklaracja Balfoura, w której napisano: "any settlements of Jewish immigrants should not prejudice the rights of the Palestinian Arabs...", a co obie strony przyjęły za obietnicę daną sobie... Belissarius (dyskusja) 23:58, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że i Wikipedia zaczyna bić w modne ostatnio tony "źli Żydzi-ludobójcy i biedni umęczeni terroryści". Zaskakujące, że w te tony biją zgodnie skrajna prawica ze skrajną lewicą... Hoa binh (dyskusja) 09:27, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jakiś czas temu rozpocząłem rozbudowę tego artykułu, ale chwilowo byłem zmęczony tematem i musiałem go zmienić. Z tego powodu tylko w swojej pierwszej części jest on rozbudowany. Myślę, że za jakiś czas do niego powrócę - zwłaszcza, że toczone są takie dyskusje. Brakuje prawdziwej rzetelnej wiedzy na temat przebiegu tej wojny. A także przestępstw popełnionych przez obie strony konfliktu, który cały czas jest nie rozwiązany. :( Uważam, że artykuł powinien pozostać, ale powinien być do kończony. Może zamiast marnować czas na takie "jałowe" dyskusje, ktoś zacznie go rozbudowywać? Obecnie pracuję nad innymi tematami. Gedeon07 (dyskusja) 10:05, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ja? Co z bzdura! Chodzi mi o poprawienie hasła, usunięcie wyrażeń próżnych (których nie zabrakło nawet tu, w tych kilku wypowiedziach), a nie usuwanie czegokolwiek. Artykuł jest ważny, ale wymaga pewnego zneutralizowania stanowiska. Belissarius (dyskusja) 16:48, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ptjackyllowi chodzi pewnie o to, że formalnie do usunięcia została zgłoszona strona dyskusji hasła ;) Jeśli nie chciałeś usuwać, to mogłeś skorzystać z Wikipedia:Poczekalnia/naprawa. Olos88 (dyskusja) 17:03, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Całkowicie nie temat do Poczekalni. Nawet naprawa nie jest sekcją gdzie naprawiamy dyskusje! Może warto jednak przeanalizować zasady zgłaszania haseł. Pablo000 (dyskusja) 20:11, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bos-gaz

[edytuj | edytuj kod]
 Bos-gaz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, wątpliwości co do praw autorskich Invisible kid (dyskusja) 10:24, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wiekszość argumentuje za usunieciem Adamt rzeknij słowo 20:53, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wowcza

[edytuj | edytuj kod]
 Wowcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie zawiera żadnych źródeł, nie ma żadnych informacji, bezwartościowy artykuł Drzewianin (dyskusja) 16:04, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

WP:POINT? Jam też nie bez grzechu ;-) Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:11, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wow Dawno nie nikt nie zgłaszał takich autoencyklopedycznych bytów Adamt rzeknij słowo 20:55, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

43. Lubuskie Lato Filmowe

[edytuj | edytuj kod]
 43. Lubuskie Lato Filmowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem, czy się odbędzie, bardzo kategoryczne stwierdzenie. Art wstawiam chcąc uzyskać stanowisko, co robić z opisywaniem przyszłości w takiej formie (już widziałem przyszłoroczne oskary i inne rzeczy, potem zresztą jest problem, aby ktoś zaktualizował stronę - patrz: MTV Movie Awards 2014). Proszę o wypowiedzi. AB (dyskusja) 10:26, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Sam jestem przeciwnikiem stron futurydstycznych, wszystkich. Encyklopedyczne jest to co już istnieje a nie będzie istnieć Ale Wikipedyści uznaja inaczej i takie imprezy cykliczne są encyklopedyczne. Jest opiekun hasła więc pewnie do czerwca będzie to dobry artykuł Adamt rzeknij słowo 21:22, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Pionkolandia (klub gier planszowych)

[edytuj | edytuj kod]
 Pionkolandia (klub gier planszowych) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency. Robią to co lubią, tyle. Yurek88 (vitalap) 01:56, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:28, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Spójnia Świdwin

[edytuj | edytuj kod]
 Spójnia Świdwin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wygląda na encyklopedyczny, per zalecenie Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. 46.113.88.76 (dyskusja) 21:23, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla klubów sportowych Adamt rzeknij słowo 21:30, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Energia dla firm

[edytuj | edytuj kod]
 Energia dla firm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spółka z.o.o, działająca kilka lat, nie widać znaczącej pozycji w branży. Ciacho5 (dyskusja) 11:00, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. No firma sprzedająca energię Adamt rzeknij słowo 21:32, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

LZS Turbia

[edytuj | edytuj kod]
 LZS Turbia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art nie spełnia zasad Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. Z artu nawet nie wynika czy to jest klub piłkarski. Rybulo7 (dyskusja) 14:02, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

Już wynika, ale tak czy tak nie grał nigdy na trzecim poziomie rozgrywek (na czwartym owszem). Do integracji z miejscowością. Yurek88 (vitalap) 12:11, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla klubów piłkarskich Adamt rzeknij słowo 21:33, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Marketing prewencyjny

[edytuj | edytuj kod]
 Marketing prewencyjny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

bo WP:ENCY. Z definicji jest nową kategorią w marketingu społecznościowym – czy to faktycznie jakiś nowy trend, czy po prostu nowe opakowanie dla sprzedaży usług marketingowych? Treść artykułu skłania mnie niestety ku temu drugiemu. Piastu βy język giętki... 12:36, 28 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:34, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

[edytuj | edytuj kod]
 Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety ze względu na nieencyklopedyczność instytutu, muszę zgłosić ten artykuł do dyskusji. Uważam, że to lepsze, niż EK. Marycha80 (dyskusja) 22:32, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

100 prawie lat istnienia, 28 habilitacji (nie jakiś tam absolwentów-magistrów) to chyba dość? Spełnia z wielkim (10x) naddatkiem wszystkie niegdyś proponowane kryteria. Ency za samych dyrektorów ;) --Felis domestica (dyskusja) 05:28, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
te zalecenia nie działają i nie są przez nikogo respektowane. Dopóki nie wprowadzimy konkretu w życie, z takimi (i innymi na podobnym poziomie) artykułami można tak naprawdę zrobić wszystko - i usunąć i zostawić. Marycha80 (dyskusja) 06:47, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
No ale do usunięcia potrzebne są argumenty :) Nedops (dyskusja) 12:24, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
To, że coś nie jest autoency, nie oznacza że w ogóle nie jest ency :) Do mnie argumenty Felis domestica przemawiają. Prawie 100 lat historii. "wypromowano 118 doktorów i przeprowadzono 28 przewodów habilitacyjnych", dużo ency osób zaangażowanych w działalność. Emptywords (dyskusja) 14:00, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. We wszystkim należy stosowac umiar i rozsądek. ładna historia, duże znaczenie encyklopedyczni dyrektorzy Adamt rzeknij słowo 21:38, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego

[edytuj | edytuj kod]
 Katedra Etnologii i Antropologii Kulturowej Uniwersytetu Wrocławskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety ze względu na nieencyklopedyczność katedr uczelnianych, muszę zgłosić ten artykuł do dyskusji. Uważam, że to lepsze, niż EK. Marycha80 (dyskusja) 22:33, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W artykule brak przesłanek encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 21:39, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Katolickie Szkoły im. Świętej Rodziny z Nazaretu w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Katolickie Szkoły im. Świętej Rodziny z Nazaretu w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

De facto mamy tutaj Liceum istniejące raptem 23 lata, podstawówka ledwo od 20 lat, gimnazjum zaledwie od 14 lat i żadnych niebieskolinkowych absolwentów. Bez znaczenia jest podpięcie się pod tradycję dawno nieistniejącej placówki ks. Leona Zbyszewskiego. 164.126.192.38 (dyskusja) 20:34, 27 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano zwiazku ze szkołą przedwojenną a przez to szkoła nie spełnia kryteriów dla szkółAdamt rzeknij słowo 21:41, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

E-Izba

[edytuj | edytuj kod]
 E-Izba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z wielu izb gospodarczych, nowo utworzona, nie wynika encyklopedyczność. Brak źródeł. ~ Elfhelm (dyskusja) 17:36, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:42, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Non omnis moriar

[edytuj | edytuj kod]
 Non omnis moriar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł i dowiedzionej popularności, wymienianie zespołów jakie supportował na koncertach samo w sobie zwykle dowodzi braku encyklopedyczności. Z drugiej strony, podobno prekursor jakiegoś podpodgatunku muzycznego, pionier używania instrumentów symfonicznych (też podobno, brak źródła) i istnieje dość długo. Artykuł raz już usuwany, warto dać mu szansę? PG (dyskusja) 20:05, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Metallica kiedyś też była supportem ale w końcu się wybiła na samodzielność :). Myślę, że najlepsze będzie przeniesienie do brudnopisu autoraInvisible kid (dyskusja) 23:19, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. 2 godziny temu. Nedops (dyskusja) 03:12, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Tuonetar

[edytuj | edytuj kod]
 Tuonetar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł w tej postaci (bez źródeł) od 2006. W innych wersjach (fińskiej nie ma) artykuły też bez źródeł. Prawdopodobnie tłumaczenia z wersji angielskiej. W sieci wyszukiwanie z ISBN daje publikacje stworzone na podstawie haseł w Wikipedii. Jest coś takiego, ale portal wygląda na jakąś wersję "Nie z tej Ziemi". ~ Sławek Borewicz (dyskusja) 07:20, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety brak jakichkolwiek poważnych źródeł, a nie jest to oczywista oczywistość. Pablo000 (dyskusja) 06:34, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Woodcamp

[edytuj | edytuj kod]
 Woodcamp (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Miłe, sympatyczne, pożyteczne, nieencyklopedyczne. Brak źródeł, reklama. ~ Elfhelm (dyskusja) 17:17, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przy dodaniu źródeł może zostać, skoro jest największy. Michnar (dyskusja) 17:34, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Źródło niby jest, ale czy w np. mainstreamie obóz został zauważony? Skoro kierowany jest do dzieci i młodzieży a wspomina o nim niemainstreamowa publikacja to coś mi tu nie pasi. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:18, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak dowodów na znaczenie. Pablo000 (dyskusja) 06:36, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

ANNMAL

[edytuj | edytuj kod]
 ANNMAL (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako źródła znalazłem tylko dwa filmiki na youtubie, z serii "zrób to sam". Jckowal piszże ! 17:34, 3 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Źródło dodane, więc powyższy argument odpada. Czy ency, trudno mi powiedzieć - zupełnie nie moja działka. --Teukros (dyskusja) 16:32, 4 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 06:37, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy Korpus Świętego Łazarza

[edytuj | edytuj kod]
 Międzynarodowy Korpus Świętego Łazarza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z wielu stowarzyszeń pseudo-zakonnych. Odnoga zakonu lazarytów. Brak jakiegokolwiek większego znaczenia jako organizacja religijna lub charytatywna, by można uznać to stowarzyszenie za encyklopedyczne Kriis (dyskusja) 09:59, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Mikroskopijna organizacja, bez jakiejkolwiek szerokiej zauważalności i znaczenia. Pablo000 (dyskusja) 06:40, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Filmteractive

[edytuj | edytuj kod]
 Filmteractive (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:46, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Militia Templi - Christi pauperum Militum Ordo

[edytuj | edytuj kod]
 Militia Templi - Christi pauperum Militum Ordo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z wielu stowarzyszeń współczesnych pseudo-templariuszy. Działa na terenie jednej archidiecezji. Brak jakiegokolwiek większego znaczenia jako organizacja religijna lub charytatywna, by można uznać to stowarzyszenie za encyklopedyczne. Kriis (dyskusja) 09:57, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]


  • Zgadzam się, z Kriisem, że tytuł sekcji Odnowienie templariuszy to przerost formy nad treścią.

Natomiast jestem przeciwny usuwaniu artykułu. Jest wiele osób, które interesują się organizacjami neotemplariuszowskimi, których wedle danych Stolicy Apostolskiej jest ok. 140! Dane te uzyskałem bezpośrednio od II Sekretarza Nuncjatury Apostolskiej w Polsce w 2010 roku.

Z tych 140 organizacji tylko dwie mają uznanie Kościoła katolickiego:

  • Militia Templi - jako stowarzyszenie diecezjalne w Sienie
  • Ordo Militae Christi Templi Hierosolymitani [4] - jako patriarchalny zakon rycerski pod Protektoratem Duchowym Patriarchy Melchicko-Katolickiego,

natomiast jedna jest organizacją masową, podzieloną na przynajmniej trzy duże obediencje, z których każda używa tej samej nazwy:

Jest wiele osób, nie tylko w Polsce, poszukujących wiedzy o organizacjach neotemplariuszowskich. Wydaje mi się, że informacje o tych trzech organizacjach powinniśmy zostawić ze względu na:

  • masowość OSMTH, choć bez jakiegokolwiek uznania ze strony którego-bądź kościoła
  • uznanie OMCTH i Militia Templi przez Kościół katolicki.

Pozdrawiam

Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 21:19, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niewielka organizacja, czerpiąca swą chwałę z tradycji nieistniejących templariuszy. Pablo000 (dyskusja) 07:39, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ordo Militiae Christi Templi Hierosolymitani

[edytuj | edytuj kod]
 Ordo Militiae Christi Templi Hierosolymitani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polska odnoga, czy też samozwańcza sekcja międzynarodowej organizacji zwącej się Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani. Nasi bracia zakonni, którzy są ludzi religijnymi i hołdującymi tradycji rycerskiej, zajmują się również działalnością charytatywną. Innymi słowy, jest to sympatyczna inicjatywa kilku przedsiębiorczych panów, którzy, nazwawszy się "zakonem templariuszy", z okazji różnorakich świąt i imprez zakładają sukmanę z naszytym czerwonym krzyżem i prowadzą, jak to piszą, szeroko zakrojoną działalność charytatywną, wspomagając kilkanaście ośrodków dla osób nieuleczalnie chorych i domów dziecka. Jednak w haśle o organizacji-matce czytamy, że z inicjatywy Krzysztofa Kurzei (szefa polskiej odnogi i autora hasła poddanego pod dyskusję) utworzono Autonomiczną Komandorię Śląską Templariuszy (...) , która realizowała dwa projekty charytatywne: Projekt Aquila (inicjatywa mająca na celu wspomożenie ochrony orła bielika) oraz Patronat nad Świetlicą Środowiskową Świętego Wojciecha w Katowicach oraz jej podopiecznymi. O innych inicjatywach cisza. Nie mam pojęcia komu i czemu służy wspomniana świetlica środowiskowa, za to pomoc w ochronie orła bielika uważam za rzecz chwalebną, godną potomków obrońców Grobu Świętego, tym bardziej, że patronat nad tymże ptactwem raczyła objąć sama Jego Cesarska Wysokość - książę Etiopii, dr Asfa-Wossen Asserate. Mimo tych zalet i zasług, uważam jednak, że to za mało, by to sympatyczne stowarzyszenie miało swe miejsce na wikipedii. Kriis (dyskusja) 20:37, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie wiem kim jest Wikipedysta Kriis, to po pierwsze. Znam braci z OSMTH, którego przez kilka lat byłem członkiem. Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani jest organizacją chrześcijańską w duchu ekumenicznych, nie mającą jednak jakiegokolwiek uznania w Kościele Katolickim. Dlatego właśnie w 1990 roku część niemieckich braci OSMTH poprosiło o uznanie Patriarchę Maksymosa V i dostało takowe od niego. W 2010 roku podczas rozmowy z Nuncjuszem Apostolskim w Polsce Celestino Migliore zostałem poproszony o zerwanie wszelkich więzów z OSMTH. Ordo Militiae Christi Templi Hierosolymitani (OMCTH) jest organizacją uznaną przez Patriarchat Melchicko-Katolicki, skan dokumentu tutaj: [5], czym nie może poszczycić się OSMTH i czego - mam wrażenie - nam zazdrości. Samo uznanie przez Patriarchat sine qua non Patriarchalnego Zakonu Rycerskiego, może rzutować na zazdrość braci OSMTH, którzy nie są w stanie podeprzeć się autorytetem jakiegokolwiek kościoła chrześcijańskiego i formalnie są zwykłym, stowarzyszeniem, i tak podzielonym na przynajmniej trzy obediencje. Poza tym, lekceważące słowa Wikipedysty Kriis (którego imienia i nazwiska nie znam), cytuję pomoc w ochronie orła bielika uważam za rzecz chwalebną, godną potomków obrońców Grobu Świętego, tym bardziej, że patronat nad tymże ptactwem raczyła objąć sama Jego Cesarska Wysokość - książę Etiopii, dr Asfa-Wossen Asserate świadczą o jego wielkiej ignorancji - nie tylko bowiem Projekt Aquila nie jest realizowany od przeszło 5 lat, ale JCW książę Asfa-Wossen Asserate nie ma i nie miał niczego wspólnego z OSMTH!!! Projekt Aquila był wyłącznie polską - i do tego bardzo krótką inicjatywą, która - niestety - nie wypaliła. Przytoczone wyżej słowa Wikipedysty Kriis świadczą nie tylko o braku zorientowania w przedmiocie sprawy, ale przede wszystkim o jego złej woli. wycieczkę osobistą (WP:ZDW) i ocenę zorientowania (które powinien zapewniać artykuł) kreśli Piastu βy język giętki... 23:40, 8 kwi 2014 (CEST) Chciałbym również zauważyć, że w Wikipedii znajduje się hasło Militia Templi - Christi pauperum Militum Ordo[6], którzy to bracia mają dokładnie taką samą genezę jak OMCTH, aczkolwiek twórca hasła sprytnie się tym nie pochwalił...[odpowiedz]

Kościół Katolicki uznaje obecnie tylko dwa zakony neotemplariuszowskie:

  • OMT (Militia Templi) w Sienie od 1979 r. - Zakon tradycjonalistów katolickich
  • OMCTH w Kolonii od 1990 r. - Patriarchalny Zakon Rycerski pod Protektoratem Duchowym Melchicko-Katolickiego Patriarchy Atiochii i Jerozolimy.

To uznanie Kościoła jest wysoce nie na rękę braciom OSMTH, którzy na każdym kroku próbują dyskredytować te katolickie organizacje. Nam pozostaje jedynie modlitwa za ich dusze. przepychanki między organizacjami to nie argument, kreśli Piastu βy język giętki... 23:40, 8 kwi 2014 (CEST) Chciałbym również zauważyć, że Patriarcha Grzegorzz III Laham jest też Protektorem Duchowym Zakonu Rycerzy Św. Łazarza[7], który również posiada wiele odłamów, a nie wszystkie podlegają Patriarsze Grzegorzowi III, natomiast Wikipedia uznaje ich encyklopedyczność, np.: Międzynarodowy Korpus Świętego Łazarza[8]. Zauważam też, że Patriarcha Grzegorz III Laham [9] jest tak znaczącą i poważną osobą, że nie popierałby byle samozwańczej sekcji międzynarodowej organizacji, jak pogardliwie wyraża się o nas Wikipedysta Kriis. Wikipedysta Kriis (który nie przedstawia się z imienia i nazwiska) raczył również nie zauważyć, że OMCTH prowadzi wspólnie z Patriarchatem Melchicko-Katolickim szpitale w Betlejem i Nablusie oraz sierociniec w Betlejem, koncentrując się na nie istotnych sprawach, które można łatwo wyśmiać. Pozostaję z modlitwą w intencji Wikipedysty Kriisa. zbędne i nie na miejscu kreśli Piastu βy język giętki... 23:29, 8 kwi 2014 (CEST) Serdecznie pozdrawiam. Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 22:29, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Piastu, dzięki za uwagi i skreślenia. Nie chciałem nikogo urazić modlitwą, to było naprawdę szczere. Nie zgodzę się z Tobą tylko w jednym przypadku: uznanie Kościoła katolickiego to bardzo ważny element. Kościół nie jest zwykłą organizacją, ma uznanie jako suwerenny podmiot prawa międzynarodowego, stąd uznanie podmiotowości OMCTH przez Kościół liczy się per analogiam jak uznanie przez dowolne inne suwerenne państwo. Czy słów Wikipedysty Kriis sympatyczna inicjatywa kilku przedsiębiorczych panów, którzy, nazwawszy się "zakonem templariuszy", z okazji różnorakich świąt i imprez zakładają sukmanę z naszytym czerwonym krzyżem nie można również nazwać wycieczką osobistą? Wydaje się, że Wikipedysta Kriis nie jest do końca zorientowany w gmatwaninie organizacji neotemplariuszowskich. Z szacunkiem dla wszystkich Wikipedystów pozostaję Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 00:14, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Wyjaśnienie dla autora: To, że A ma artykuł w Wikipedii nie znaczy, że podobne B też powinno mieć. Często zdarza się, że koś spogląda na A, zgłasza do Poczekalni i A też jest usuwane. Co do meritum: Nie widać wielkości organizacji, setki członków nie dają encyklopedyczności (zazwyczaj), organizacja skupiająca dziesiątki tysięcy aktywnych członków na encyklopedyczną wygląda. Organizacja wspierające setki Domów Opieki, sierocińców czy świetlic (i to wspierająca w wyraźny sposób) jest ency, wspieranie kilku encyklopedyczności zazwyczaj nie daje. Akceptacja przez Kościół czy dowolne państwo nie daje encyklopedyczności, bo wszystkie stowarzyszenia i większość klubów mają akceptację. Ciacho5 (dyskusja) 10:14, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • 1. – Nie zarzucam Ci złych intencji, chęci urażenia. Tylko zwracam uwagę, że nie każdy sobie tego życzy. 2. – Uznanie KK być może jest b. ważnym elementem, ale skreślony fragment nie był o tym. Sprawdź proszę – był o tym co komu jest nie na rękę i o modlitwie za adwersarzy. 3. – Słowa zgłaszającego o sympatycznej organizacji faktycznie są nie na miejscu i można je traktować jako lekceważące. Ale odnoszą się one do przedmiotu artykułu – mówią o organizacji, nie do Autora tego hasła. Dlatego ciężko się tu doszukiwać ataku osobistego. Utożsamianie się z podmiotem artykułu to niezbyt dobry pomysł. 4. – Znowu oceniasz cudze zorientowanie, proszę nie rób tego. Artykuł ma mówić sam za siebie, encyklopedyczność powinna być jasna dzięki jego treści nie tylko dla do końca zorientowanych. Piastu βy język giętki... 10:24, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • odp. Wikipedyście Ciacho5

Zgadza się, B nie musi mieć swojego artykułu, ale skoro wiele jest artykułów organizacji typu "A", to i "B" może takowy mieć. Co do liczebności, to wspomniany Międzynarodowy Korpus Św. Łazarza, to kilkanaście osób, których wielu znam osobiście. Co do uznania Kościoła, to trzeba wyraźnie zaznaczyć różnicę między UZNANIEM i AKCEPTACJĄ. KK akceptuje mnóstwo grup i inicjatyw, jak np. parafialne kółka różańcowe, akceptacja nie daje encyklopedyczności, tutaj się z Tobą zgadzam w 100 procentach. Natomiast UZNANIE władzy Kościelnej to zupełnie inna rzeczywistość prawno-instytucjonalna. Uznanie OMCTH przez Patriarchę oznacza ni mniej, ni więcej, że OMCTH od 1990r. jest plena iure zakonem rycerskim, którego głową jest Patriarcha Grzegorz III Laham. Jest to specyficzny rodzaj organizacji - instytucji, niezbyt popularny w obecnym świecie, gdyż nawiązujący mocno do średniowiecznej tradycji. Stąd może i tyle emocji. Mam nadzieję, że grono Wikipedystów uzna OMCTH za godne swojego miejsca na Wiki. Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 18:28, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • odp. Piastu

1 - Wiem, że nie zarzuciłeś złych intencji, przyjąłem uwagę i stosuję się do zalecenia :) 2 i 3 - Masz rację co do modlitwy w intencji adwersarzy, co wynika niejako z Twojej pierwszej uwagi. Niemniej podtrzymuję opinię, że braciom z OSMTH bardzo przeszkadza uznanie OMCTH przez KK w osobie Patriarchy. Przez 6 lat byłem członkiem OSMTH, najpierw obediencji atlantyckiej OSMTH/Swiss Registry, a potem OSMTH/Porto i wiem, jak wypowiadają się o OMCTH i uznaniu przez Patriarchat. Przepraszam za kolejną osobistą dygresję, ale procedura przyjęcia polskiego przeoratu do OMCTH trwała prawie trzy lata - dlatego w pewnym sensie utożsamiam się z podmiotem artykułu, co niewątpliwie widać w dyskusji. Mam również wrażenie, że w dyskusji osobistej mogę okazać pewne zaangażowanie emocjonalne, będę się jednak starał - zgodnie z Twoją prośbą - aby było to bardziej neutralne światopoglądowo, ok? 4 - Poza wszystkim sam artykuł starałem się przygotować zgodnie z zasadami Wiki - bezstronnie, z punktu widzenia osób trzecich, podając suche fakty, nie zachwalając, nie polecając, PO PROSTU INFORMUJĄC o - według mnie - zacnej i wartej swojego miejsca na Wiki organizacji kościelnej, mogącej pochwalić się prawie ćwierćwieczną historią. Pozdrawiam serdecznie i dziękuję za merytoryczną i konkretną animację dyskusji. Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 20:53, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • W infoboskie stoi „Kościół – rzymskokatolicki ”, dodatkowo na stronie „zakonu” czytamy, że „Członkowie Zakonu nie mogą należeć do organizacji, stowarzyszeń czy partii, których działalność przeciwna jest Bogu i doktrynie oraz nauczaniu Kościoła Rzymsko-Katolickiego” [10]. W takim razie, jak to się stało, że żaden z biskupów, arcybiskupów, kardynałów czy innych prałatów Kościoła rzymskokatolickiego nie raczył objąć „patronatu” nad zakonem? Dlaczego "uznanie", o którym pisze wyżej autor hasła, nie pochodzi od Kościoła rzymskokatolickiego, a takiej łaski udzielił jedynie patriarcha Greckiego Melchickiego Kościoła Katolickiego? Nie mniej chcę podkreślić, że nawet gdyby taki patronat objął i uznania udzielił sam papież, to opisana w haśle organizacja również nie zdobyłaby przymiotu encyklopedyczności, ponieważ OMCTH posiada zbyt krótka historię oraz znikome, czy też żadne, znaczenie jako organizacja religijna lub charytatywna (vide głos kolegi Ciacho5). Nie ma znaczenia bowiem czy i który kościół uznaje które organizacje pseudo-templariuszy. Zakon templariuszy został skasowany na początku XIV wieku przez ówczesne władze kościelne Kościoła katolickiego i do tej pory nikt go nie restaurował w formie zakonu kościelnego, bo o wskrzeszeniu jako zakonu rycerskiego nie ma co bajdurzyć Ps. Hasła Militia Templi - Christi pauperum Militum Ordo i Międzynarodowy Korpus Świętego Łazarza także zgłoszę do usunięcia. --Kriis (dyskusja) 09:53, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]


  • Widzisz, Kriis, przykro mi, że ponownie narażę się Wikipedyście Piastu, zarzucaniem Ci niekompetencji, ale Kościół Grecko-Melchicko-Katolicki jest takim samym Kościołem Katolickim, jak kościół rzymsko-katolicki i wszystkie inne katolickie kościoły wschodnie. Pisząc to, co napisałeś, widać, że nie jesteś zorientowany, jeśli idzie o sprawy Kościoła Katolickiego i zawiłości prawa kanonicznego.

Chylę czoła, przed Twoją znajomości średniowiecza, przejrzałem bowiem Twoje artykuły, które są świetne i wiele wniosły do mojej skromnej wiedzy o tej epoce. Niemniej, jeśli idzie o złożoność Kościoła Katolickiego i jego obrządków, nie jesteś specjalistą...

Dla wyjaśnienia, cytuję żaden z biskupów, arcybiskupów, kardynałów czy innych prałatów Kościoła rzymskokatolickiego: informuję, że w Kościele Katolickim władzę UZNAWANIA i erygowania zakonów rycerskich mają tylko Papież i Patriarchowie Kościołów Wschodnich: Maronickiego, Melchickiego , Koptyjskiego, Syryjskiego, Chaldejskiego i Ormiańskiego. Nie mają tej władzy patriarchowie obrządku łacińskiego (Jerozolimy, Wenecji, Lizbony, Indii Wschodnich), nie mają jej też arcybiskupi i biskupi obrządku łacińskiego, jak również metropolici, arcybiskupi więksi, archieparchowie i eparchowie obrządków wschodnich. Tytuły kardynała i prałata nie dają w Kościele konkretnej władzy tworzenia i uznawania czegokolwiek

Co do katolickości Kościołów Wschodnich, to pozwól, że przytoczę Wikipedię, konkretnie dział NAUKA ze strony Katolickie kościoły wschodnie:

Katolickie Kościoły wschodnie to autonomiczne, partykularne Kościoły, współzależne od papieża. Mają one takie same podstawy wiary jak Katolicki Kościół zachodni i nauczają takich samych kwestii dotyczących znaczenia i natury sakramentów, sukcesji apostolskiej i głównej roli papieża w obrębie Kolegium Biskupów.

Różnią się jednak wykonywaniem czynności liturgicznych, sakramentalną i kanoniczną dyscypliną, terminologią, tradycyjnymi modlitwami a także praktykowaniem pobożności. Zachowują one, wewnątrz Kościoła katolickiego, emfazę i oświecenie, które wschodnie chrześcijaństwo rozwinęło na przestrzeni wieków.

Większość wschodnich Kościołów katolickich ma swoje odpowiedniki w prawosławnych Kościołach wschodnich:

Odkąd wschodni katolicy są katolikami trwającymi w pełnej jedności z Rzymem, są też członkami tego samego Kościoła, który oficjalnie nazywany jest Kościołem katolickim. Nie są oni zachodnimi katolikami, jako że nie przynależą do lokalnego Kościoła łacińskiego i nie korzystają z liturgii obrządku łacińskiego.


Zauważ też, że OMCTH nie jest zakonem templariuszy, co wyraźnie stoi napisane w artykule, a tylko do tej tradycji nawiązuje.

Co do znikomej skali pomocy, świadczonej przez OMCTH, to może częściową podpowiedzią będzie przyznany Laur Umiejętności i Kompetencji Pro publico bono. Nie jest to w Polsce pomoc znacząca w skali kraju, ale na Śląsku jesteśmy dość znaną organizacją. Laurów Umiejętności i Kompetencji się nie kupuje...

Nie wiem, Kriis, czym zasłużyłem sobie na Twój sarkazm, lekceważenie i atak osobisty od samego początku.

Pozdrawiam serdecznie Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 15:26, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]


  • widzę, że Kriis zgłosił pod dyskusję braci z Militia Templi w Sienie, zatem: jestem przeciwny usuwaniu obydwu artykułów, choć Militia Templi jest w pewnym stopniu konkurentem OMCTH. Jest wiele osób, które interesują się organizacjami neotemplariuszowskimi, których wedle danych Stolicy Apostolskiej jest ok. 140! Dane te uzyskałem bezpośrednio od II Sekretarza Nuncjatury Apostolskiej w Polsce w 2010 roku.

Z tych 140 organizacji tylko dwie mają uznanie Kościoła katolickiego:

  • Militia Templi - jako stowarzyszenie diecezjalne w Sienie
  • Ordo Militae Christi Templi Hierosolymitani [1] - jako patriarchalny zakon rycerski pod Protektoratem Duchowym Patriarchy Melchicko-Katolickiego,

natomiast jedna jest organizacją masową, podzieloną na przynajmniej trzy duże obediencje, z których każda używa tej samej nazwy:

  • Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani.

Jest wiele osób, nie tylko w Polsce, poszukujących wiedzy o organizacjach neotemplariuszowskich. Wydaje mi się, że informacje o tych trzech organizacjach powinniśmy zostawić ze względu na:

  • masowość OSMTH, choć bez jakiegokolwiek uznania ze strony którego-bądź kościoła
  • uznanie OMCTH i Militia Templi przez Kościół katolicki.

Krzysztof Kurzeja (dyskusja) 21:25, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Istnieje wzmianka w Ordo Supremus Militaris Templi Hierosolymitani. To w zupełności wystarcza. Efemeryczna organizacjia. Pablo000 (dyskusja) 07:41, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mudgies Ball

[edytuj | edytuj kod]
 Mudgies Ball (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

niestety nie widzę przesłanek do uznania encyklopedyczności artu ~ Rybulo7 (dyskusja) 12:23, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 07:42, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Synagoga Kadisz w Rydze

[edytuj | edytuj kod]
 Synagoga Kadisz w Rydze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł; brak interwiki, by szukać źródeł w innych miejscach. W sieci też trudno znaleźć odniesienia do tej synagogi (sporo mirrorów wiki). Pod adresem znajduje się [11], [12]. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:10, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie wie jakiej synagogi dotyczy hasło, brak jakichkolwiek źródeł, robimy zgadywankę. Jeżeli będą wiarygodne materiały to można napisać poprawne hasło. W tej chwili nie widzę innej mozliwości jak usunąć bezźródłowego stuba. Pablo000 (dyskusja) 07:50, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mała Synagoga w Kutaisi

[edytuj | edytuj kod]
 Mała Synagoga w Kutaisi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub (niedokładny adres i 'jedna z X w Y') i WP:WER – link w artykule nie działa, web.archive go nie zna, a wg opisu to tylko zdjęcie, więc i tak nie źródło. Piastu βy język giętki... 11:39, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeżeli będą wiarygodne materiały to można napisać poprawne hasło. W tej chwili nie widzę innej możliwości jak usunąć bezźródłowego stuba. --Pablo000 (dyskusja) 07:53, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Św. Łazarza

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie Św. Łazarza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z wielu stowarzyszeń. W jakiś sposób powiązane z zakonem lazarytów. Z hasła nie wiadomo czy opisywane jest stowarzyszenie polskie czy organizacja ponadkrajowa ("W 2008 stowarzyszenie liczyło ponad 10 tysięcy czynnych członków na całym świecie"). Brak źródeł na ową ponadkrajowaść i deklarowane 10 tys. członków. A polska wersja nie posiada jakiegokolwiek znaczenia jako organizacja religijna lub charytatywna Kriis (dyskusja) 10:20, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Pouczająca jest zwłaszcza lektura ostatniego akapitu - wychodzi na to, iż jest to grupka samozwańców podszywających się pod legalnie działające struktury organizacji. Liczebność około 40 osób w skali kraju też specjalnie nie powala. Hoa binh (dyskusja) 10:50, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Małe, bez tradycji i zauważalnej działalności stowarzyszenie 1%. Pablo000 (dyskusja) 07:54, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kradzież-podmiana

[edytuj | edytuj kod]
 Kradzież-podmiana (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie uźródlony artykuł, wyszukiwarka niezbyt wiele wie o tym zwrocie. Nie mogłem znaleźć odpowiednika na angielskiej wiki. Nie jestem pewien czy ency. Można znaleźć kilka POVów (np. "Następny krok jest najtrudniejszy"). Skrzeczu94 (dyskusja) 23:21, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Wikipedia nie jest poradnikiem dla przestępców, termin praktycznie nieużywany. Autorowi, który nie jest nowym użytkownikiem należy się solidne upomnienie za kompletne zignorowanie najważniejszych zasad projektu (WER, OR, NPOV). Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 00:19, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • W obecnej postaci artykuł wygląda na twórczość własną – oryginalny temat, brak źródeł. Kenraiz (dyskusja) 00:49, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Dobrze, dopiszę bibliografie. Nie zwróciłem uwagi na tytuł książki, a niestety nie jest moja i już jej nie mam, ale pewnie będę jeszcze ją miał nie raz. Swoją drogą widzę, że wielu userów tu (szczególnie z medalami adminina i redaktora) lubią bawić się w sąd i "skazywać na stracenie". Pomyślcie nad tym. Napisałem "najtrudniejszy" bo jakbym przepisał słowo w słowo z książki to by było NPA! a własnymi słowy inaczej nie potrafiłem tego przedstawić. Wikipedia z racji takiej, że nie ograniczają ją żadne ramy i zawiera wiele informacji może stać się przez to poradnikiem dla złodzieja albo alchemika, który otrzyma dzięki wiki "kokę" i uważam że nawet takie info powinny być, oczywiście wszystko opisane w stylu encyklopedycznym. AmenBatorry (dyskusja) 09:22, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Przykro, że doświadczony Wikipedysta wstawia artykuł bez źródeł. Pytanie, o czym to jest? O terminie prawnym? Nie widzę, czy to termin socjologiczny, etnograficzny czy jaki? Prawny chyba nie, bo nic o paragrafach nie ma. Natomiast szczegółowy opis nie dość, że chybiony wikipedyjnie (nie jest Wikipedia poradnikiem), to jeszcze wybrany "od czapy", bo niełatwo znaleźć chyba taki sam telefon w dużo różnej cenie i jeszcze podrobić tak, żeby nie poznać. Co innego biżuteria, dzieła sztuki. Sprawy głośnie i liczone w milionach złotych czy dolarów. Dobór przykładu, konkretność informacji wskazuje na poziom prasy kolorowej (bez obrazy). Ciacho5 (dyskusja) 10:25, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Telefon jest tylko przykładem i znowuż ja uważam, że lepiej taki telefon niż obraz "przekombinować" bo telefonów tego samego modelu jest multum, a obraz ciężko bardzo podrobić. Wiki nie jest poradnikiem, artykuł jeżeli tak w jakichś miejscach wygląda, to kwestia tego, że nie potrafiłem innymi słowy tego ująć.Batorry (dyskusja) 10:42, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Bez przesady, nie dość że wyraźnie traci to własnym esejem luźno powiązanym z tematem, to jeszcze przykład z telefonem jest już kompletną porażką (dodatkowo ewidentne OR). W tej formie zdecydowanie się nie nadaje do pozostawienia. Aotearoa dyskusja 09:55, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma innej możliwości. Pablo000 (dyskusja) 07:35, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Była inna możliwość. Jeżeli forma nieencyklopedyczna to pomóc i poprawić. Batorry (dyskusja) 19:57, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Biały Kruk (konwent)

[edytuj | edytuj kod]
 Biały Kruk (konwent) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zlot miłośników, mający na swoim koncie dwie edycje. Raczej trochę mało - trudno, żeby w tak krótkim czasie jakiekolwiek wydarzenie wyrobiło sobie pozycję, prestiż, otrzymało liczne recenzje itp. ~ Cancre (dyskusja) 19:51, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za uwagi, ale uważam, że hasło mojego autorstwa oraz jego treść, choć marginalne z punktu widzenia Wikipedii jako całości to jest istotne w kontekście historii polskich konwentów. W Polsce istniało wiele konwentów, po których dzisiaj niema śladu gdyż istniały w czasach przed-internetowych lub przed-społecznościowych. Hasło ma więc na celu zachowanie tego śladu po Białym Kruku. Ponad to, Wikipedia nie jest jedynie miejscem, w którym opisane są sukcesy, ale również porażki. Będę wdzięczny za wzięcie pod uwagę moich argumentów. ~ Frostbite (dyskusja) 22:30, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli ten konwent był szczególnie istotny, choć szybko przestał istnieć (jedno nie wyklucza drugiego), to Ty, jako autor, powinieneś to wykazać, powołując się w treści np. na artykuły z czasopism branżowych, wypowiedzi krytyków. Należałoby udokumentować to szczególne znaczenie dla kolejnych wydarzeń tego typu, prekursorstwo itd. Bez tego samo hasło się nie obroni, zwłaszcza że sam na końcu określasz tę inicjatywę jako "porażka" :-) Zobacz: Wikipedia:Encyklopedyczność. Cancre (dyskusja) 13:46, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Lokalne dwukrotne niewielkie wydarzenie, nie może być ency. Pablo000 (dyskusja) 20:33, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Antrim Mountains

[edytuj | edytuj kod]
 Antrim Mountains (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Angielska Wikipedia takich gór nie zna, co dziwi. Mamy bibliografię w postaci linku do hasła w Britannice, ale z nieprawdziwym opisem - nie jest to hasło o żadnych "górach Antrim" tylko o hrabstwie Antrim. W jednym akapicie jest wspomniane, że część hrabstwa zajmuje płaskowyż (plateau) o nazwie Antrim Mountains. Część informacji bez potwierdzenia (nie ma tam nic o "przedłużeniu kaledońskich masywów Szkocji" etc.). Może chodziło o en:Glens of Antrim, ale to są jakieś doliny a nie góry... ~ Hoa binh (dyskusja) 13:30, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Z Britanniki wynika, że płaskowyż (Antrim Plateau) jest pozostałością kaledońskich gór (Antrim Mountains). Góry można opisać tylko jako historyczne, płaskowyż słabo się googla i raczej region znany jest jako Glens of Antrim. Kenraiz (dyskusja) 13:49, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem źródła. Khan Tengri (dyskusja) 18:48, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Źródła dodaneAdamt rzeknij słowo 19:24, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Pizza Portal

[edytuj | edytuj kod]
 Pizza Portal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Portal umożliwiający zamawianie z 2600 restauracji w Polsce. Ma aplikacje dla iPhona i Androida. Dużo przypisów, ale nie widzę w nich nic poważnego (mój POV). ~malarz pl PISZ 10:09, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nic się nie zmieniło. Pablo000 (dyskusja) 22:20, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dyktatorzy Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich

[edytuj | edytuj kod]
 Dyktatorzy Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona ma charakter niezbyt neutralny, przywódcy ZSRR nie byli oficjalnie nazywani "dyktatorami" w dodatku jest już lista przywódców tego kraju. Pojęcie dyktator jest też niejasne i umieszczenie pewnych osób na tej liście może budzić wątpliwości. Dainava (dyskusja) 14:34, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Sytuacja na tyle oczywista, że nie ma sensu czekać 24h. Nedops (dyskusja) 14:43, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wybuch gazu na Manhattanie

[edytuj | edytuj kod]
 Wybuch gazu na Manhattanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Takich wydarzeń jest mnóstwo, IMHO art nieency AB (dyskusja) 20:19, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłaszający sam może wstawić Dopracować. Pablo000 (dyskusja) 19:53, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Resident Evil: Director's Cut

[edytuj | edytuj kod]
 Resident Evil: Director's Cut (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomijając zerowe interwiki i fatalny styl, jest to zwyczajna wersja reżyserska. Artykuł o samej grze wystarczy. Sidevar (dyskusja) 19:27, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Można wspomnieć o tej wersji, w główny artykule. Do usunięcia. Vebace [dyskusja] 21:34, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Jak Vebace - wystarczy wzmianka w artykule głównym. Sir Lothar (dyskusja) 11:34, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Jw. --Daveed93 (dyskusja) 09:28, 14 kwi 2014 (CEST) W Poczekalni nie głosujemy. --Pablo000 (dyskusja) 19:56, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nokia Smart Cam

[edytuj | edytuj kod]
 Nokia Smart Cam (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy każda aplikacja dla telefonów jest ency? ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:08, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:59, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

KWADro

[edytuj | edytuj kod]
 KWADro (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam poważne wątpliwości co do encyklopedyczności - jedyne "sukcesy" jakie wymieniono w artykule to występ podczas dnia otwartego TVP (z pewnością ency nie daje) i ostatnie miejsce w dziecięcej edycji Eurowizji (w mojej opinii też ency dawać nie powinno - analogicznie w sporcie nikt nie jest encyklopedyczny za sam udział w zawodach juniorskich nawet najwyższej rangi). Poza tym zero jakiejkolwiek zauważalności, płyt, czy chociażby jakichś piosenek, czy wzmianek w mediach. Jak dla mnie to zdecydowanie za mało na encyklopedię. 99kerob (dyskusja) 22:30, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przecież to już było usuwane (zob. Specjalna:Linkujące/KWADro). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:10, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Najprawdopodobniej tutaj pojawi się wymiana zdań inkluzjonistów vs. delecjonistów. Artykuł był usunięty kilka lat wcześniej, zgadza się, ale miał formę jednozdaniowego stuba bez źródeł, więc ciężko porównywać hasła. Aktualny artykuł jest w pełni uzupełniony i uźródłowiony, został wykorzystany w nim szereg materiałów źródłowych. Choć mogą pojawić się zarzuty polocentryzmu, to jednak reprezentantów Polski podczas JESC mieliśmy wyłącznie dwóch, więc sam udział grupy moim zdaniem powinien być odnotowany. Tym bardziej, iż jest to jeden z największych w Europie festiwali dziecięcych. Argument dot. braku wzmianek w mediach jest także na wyrost, gdyż prócz innych linków mamy m.in. źródło pochodzące z Onetu. Zsuetam (dyskusja) 06:38, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
I co z tego, że były tylko 2 edycje? Igrzyska olimpijskie młodzieży były rozgrywane póki co po razie latem i zimą - czy to znaczy, że nagle wszystkie startujące tam dzieciaki mają być encyklopedyczne? 99kerob (dyskusja) 16:49, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
To trochę nietypowy przykład, porównując jednego (ostatniego polskiego) reprezentanta międzynarodowego konkursu wokalnego z setkami zawodników jednej z imprez. Zsuetam (dyskusja) 08:36, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • wystąpili na dziecięcej Eurowizji to trochę działa na korzyść ency. ale innych osiągnięć w sumie brak. Słabe zostawić. --83.10.76.229 (dyskusja) 16:30, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja optowałbym za usunięciem: z hasła wynika, że zespół istniał tylko w tym jednym roku, zaśpiewał jedną piosenkę, zajął ostatnie miejsce w konkursie (swoją drogą, jaka oglądalność tego jest?). Poza tym, dość kuriozalnie brzmi tłumaczenie kompozytorki tej piosenki, że zespół przegrał, bo brak dobrej piosenki w stylu disco. A wersja usunięta przez Adamta w 2009 nie była jednozdaniowym stubem, liczyła sobie infobox, dwa zdania treści, dwa przypisy. Nie było informacji o występie na dniach otwartych TVP i nie było tego tłumaczenia, czemu przegrał. Einsbor (dyskusja) 11:21, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Z jej wypowiedzi napisałem w artykule jedno zdanie, ale wokalistka wystosowała cały list i jeżeli należałoby to poszerzyć to zawsze mogę uzupełnić. Jaka jest oglądalność to pewnie można znaleźć w sieci, ja wiem tyle, że część z państw biorących udział transmituje festiwal live w swoich telewizjach publicznych. W dodatku dwie wokalistki zespołu są ency (np. Weronika Bochat jako aktorka Teatru Roma i laureatka krajowych konkursów wokalnych). Oczywiście widze, że zdania ws. usunięcia są póki co w dyskusji podzielone, aczkolwiek w razie ewentualnej przyszłej decyzji proszę o umieszczenie artykułu w brudnopisie. Zsuetam (dyskusja) 12:12, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
OK, ency mogą sobie być, ale czy ency jest zespół z jednym utworem, który w dodatku przegrał? Einsbor (dyskusja) 12:21, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Napisałem to bo wydawało mi się, że jeżeli osoby w zespole są ency to takie coś jest dodatkowym argumentem by zespół podchodził pod ency (tak gdzieś kiedyś tu czytałem w dyskusjach). Umieszczając biogram zaś nie sugerowałem się tym, czy zespół wygrał czy przegrał, a tym, że był w historii konkursu jednym z dwóch reprezentantów Polski na jednym z największych (jak nie największym i najbardziej rozpoznawalnym) festiwali muzycznych dla dzieci w Europie. Raczej nie było wtedy (i chyba nadal nie ma) w branży muzyki dziecięcej większego wyróżnienia, niż występ w znanym na świecie festiwalu i reprezentowanie kraju. Zsuetam (dyskusja) 12:40, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Uzupełniłem jeszcze artykuł o kilka informacji oraz ciekawostkę, iż był jedynym zespołem na festiwalu śpiewającym do czystej linii melodycznej, co (jak wynika ze źródła) spowodowało uznanie społeczności muzycznej. Cieszę się, że póki co jest brak konsensusu, gdyż zgłosiłem artykuł dot. Polski w JESC do DA i tym bardziej będę starał się go utrzymać stronę o zespole w przestrzeni, gdyż lepiej jak jest artykuł o reprezentancie. Jeżeli ktoś miałby jakieś źródła pisane (Bravo, etc.) opisujące inną jego działalność to bardzo proszę o kontakt. Zsuetam (dyskusja) 20:13, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że te informacje absolutnie nic nie zmieniają jeśli chodzi o encyklopedyczność zespołu. Nie wiem też gdzie widzisz ten brak konsensusu, bo poza Twoją osobą wszyscy inni mają mniejsze lub większe wątpliwości co do jego encyklopedyczności... 99kerob (dyskusja) 20:32, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Póki co prócz Ciebie i mnie wypowiedział się Litwin, którego komentarz nie jest oceną artykułu, IP-ek skłaniający się jednak za pozostawieniem i Einsbor za usunięciem, więc nie widzę wyraźnej jednostronnej decyzji. Poczekajmy jeszcze na 2, 3 komentarze innych, wtedy sytuacja będzie bardziej klarowna. Zsuetam (dyskusja) 20:38, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy to nie jest jakaś efemeryda, która powstała na potrzeby konkursu, w którym występ okazał się porażką? Nie wydaje mi się, by sam występ na dziecięcej wersji Eurowizji dawał encyklopedyczność. A nic innego w haśle nie ma. Elfhelm (dyskuurosja) 22:20, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Pytanie jaki jest prestiż dziecięcej Eurowizji względem "prawdziwej" Eurowizji??. Pamiętam że kiedyś dziecięca Eurowizję transmitowało TVP. Zatem prestiż jakiś jest. Powyżej napisałem że jestem za słabym postawieniem, jednak wówczas nie zajrzałem do artykułu (pamiętałem tylko o udziale w dziecięcej Eurowizji). Artykuł nie zawiera żadnej innej informacji ponad ten występ na Eurowizji dziecięcej, a tam zespół zajął ostatnie miejsce. Po przemyśleniu jestem bliżej ku kasacji. Zwłaszcza że zespół praktycznie się nie googluje (tylko w kontekście Eurowizji), natomiast ten artykuł sugeruje raczej krótkotrwałe istnienie zespołu i to tylko na potrzeby Eurowizji dziecięcej. Po za tym artykuł był kiedyś dyskutowany i został. --83.13.24.222 (dyskusja) 13:44, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dobrze napisane hasło, jednak w dyskusji nie udało się wykazać jego ency i pomimo mojego inkluzjonizmu nie pozostaje mi nic innego jak usunąć hasło. Pablo000 (dyskusja) 20:06, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Fractonimbus

[edytuj | edytuj kod]
 Fractonimbus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie istnieje, ale w tej postaci to jest prawie NPA, więc głupio byłoby uźródławiać stroną, na której jest prawie identyczna definicja. Gdyby jednak to nie podpadało pod NPA, to do wykorzystania jest taka ilustracja. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:31, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak komentarzy. Termin występuje jest wspomniany na en i w Słowniku Wyrazów Obcych. Pablo000 (dyskusja) 20:09, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa morska pod Albiolą

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa morska pod Albiolą (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło made by Arche... W roku 899 koczownicze plemię Madziarów pod wodzą Arpada prowadzi podbój kotliny węgierskiej. Istnieje jeszcze państwo wielkomorawskie, które padnie pod ciosami Madziarów dopiero w 907 roku. I w tymże roku jakaś "flota" owych koczowników ma toczyć bitwy morskie z Wenecją? I to nie bardzo wiadomo gdzie, bo hasło nazywa się bitwa pod Albiolą, ale już w infoboxie zamiast miejsca bitwy mamy znak zapytania... Patrzę do polskiego przekładu tekstu źródłowego, czyli Gesta Hungarorum. Nazw Albiola oraz Wenecja w indeksie brak. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ślady prowadzą do książki z 1811, w której jest o Węgrach i Albioli, ale nigdzie razem i nic o 899. Wygląda, że i koledzy Włosi coś pokręcili. I raczej "w Albioli", "na Albioli" bo to port.--Felis domestica (dyskusja) 22:04, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Wenecja się przewija w linku do en:Battle of the Brenta i atak na Lido w hu:Brenta menti csata ale chyba nic o starciu flot. Ale może to ten trop ? Sagi2007 (dyskusja) 22:42, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Ok, był najazd i Wenecjanie pogonili Madziarów, ale pod Malamocco - z kontekstu wygląda, że inwazja była lądowa, bo wytrzymały fortyfikacje (co zresztą ma więcej sensu w przypadku Madziarów). Solidny autor. (Pod)Morską bitwę "pod" Albiolą możemy wywalić, do historii Wenecji dodać notkę na jedną linijkę ;) --Felis domestica (dyskusja) 00:16, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
może coś z de:Alberoni (Italien), it:Alberoni (Venezia) powiązanym z Albaiones ? może ktoś coś da radę odszukać, warto jeszcze pogrzebać, to mogła być jakaś mniejsza potyczka, próba wdarcia się na łodziach do portu etc. Sagi2007 (dyskusja) 09:06, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

też „coś” w en:Pietro Tribuno, ówczesnym doży. Albiola i przeprawa na łódkach, starcie z galerami weneckimi ? Sagi2007 (dyskusja) 10:08, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Czyli dzwoniło, ale nie w tym kościele... Żadnego starcia "flot" tak czy owak nie było, bo Madziarowie ze zrozumiałych względów floty morskiej nie posiadali. Ze szturmu/oblężenia miasta zrobiła się nam bitwa morska. Hoa binh (dyskusja) 10:14, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
na to wygląda, natomiast po przeniesieniu do „Atak na Albiolę” czy inaczej rzecz może być ency :-) pierwotnie chodziło mi po głowie czy nie wynajęli sobie Madziarzy jakiegoś pirata czy watażki adriatyckiego, rzecz możliwa, w bitwie z piratami czy Słowianami zginąć miał doża Pietro I Candiano w 887 Sagi2007 (dyskusja) 10:24, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Żaden ze śladów nie potwierdza informacji z "artykułu". Można dociekać prawdy historycznej i uzupełniać lub tworzyć artykuły, ale tymczasem nie ma żadnego uzasadnienia by ta "bitwa morska" istniała w Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 08:34, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak potwierdzenia w źródłach. Pablo000 (dyskusja) 20:11, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Radio DiscoParty

[edytuj | edytuj kod]
 Radio DiscoParty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Większość informacji z własnego serwisu czyli bez źródeł. Brak informacji o zasięgu, popularności i wpływie. Obawiam się że to po prostu kolejne radio internetowe. Plushy (dyskusja) 22:54, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z treści nie wynika ponadprzeciętność. Pablo000 (dyskusja) 20:12, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

NA PWr

[edytuj | edytuj kod]
 NA PWr (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy portal informacyjny. Na dodatek opis funkcjonalności strony (typu dodaj do google calendar) przywodzi na myśli projekt zaliczeniowy i sugeruje że niewiele o serwisie napisać można. Plushy (dyskusja) 22:49, 11 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Plushy, witam serdecznie. Zgodzę się oczywiście, że jest w pewnym sensie niszowy, bo skierowany do wąskiej grupy odbiorców tj. studentów we Wrocławiu, głównie studentów jednej uczelni. Nie różni się jednak znacznie od innych uczelnianych mediów np. Miesięcznika ŻAK, który oczywiście również ma swój osobny artykuł na Wikipedii, przy czym nakład tego drugiego jest kilkudziesięciokrotnie niższy od odbiorców opisanego serwisu. Serwis w kontekście redagowania i dodawania do niego informacji wykorzystywany jest przecież przez kilkaset (!) organizacji studenckich, które docierają do kilkudziesięciu tysięcy osób. Dlatego moim zdaniem artykuł jest jak najbardziej na miejscu, zawiera przecież rzetelną informację, o czymś co od kilku lat działa i jest powszechnie znane na jednej z największych uczelni w naszym kraju. Uważam, że na przykład osoba studiująca w innym mieście powinna mieć szansę, żeby dowiedzieć się o systemie informatycznym/informacyjnym stosowanym na innej uczelni technicznej. Podobny zarzut o niszowości padł przy usunięciu napisanego przeze mnie artykułu o Projekcie P.I.W.O. 4 lata temu, teraz widzę, że po kilku latach artykuł jednak znów ktoś napisał i nie został usunięty, bo opisuje coś niszowego ale nadal - popularnego lub ważnego w danej niszy. Mam nadzieję, że choć trochę przekazałem nasz (odbiorców) wrocławski punkt widzenia i oczywiście bardzo proszę o wskazówki polepszenia stopnia "encyklopedyczności" tego artykułu.
PS. Plushy, proszę zapoznaj się z definicjami słów "portal" i "serwis" (w kontekście informatyki), gdyż różnią się one bardzo i wydaje mi się, że w żaden sposób serwisu NA PWr nie można nazwać portalem. Pozdrawiam, konieckropka (dyskusja) 21:46, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:14, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Japońsko-węgierskie pokrewieństwo językowe

[edytuj | edytuj kod]
 Japońsko-węgierskie pokrewieństwo językowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna odjechana teoria pseudonaukowa udająca poważny artykuł językoznawczy. Wszystko spisane słowo w słowo z węgierskiej wersji językowej. Łaskawie zaznaczono, że ma to jakichś przeciwników, ale ich argumentów nikt nie przedstawił. Wszystko ma na celu wykazanie w najbardziej wymyślne sposoby (powołanie się na 5-stronicową publikację wydaną przez kogoś tam), że Japończyk i Węgier dwa bratanki. Aha, jeszcze jedno. Te przykłady języka japońskiego podane w haśle to nie jest język japoński. Może to jakaś wykoślawiona transkrypcja węgierska, ale nie jest to używana przez językoznawców transkrypcja Hepburna. Takie zgaduj zgadula, równie dobrze można było te nazwy japońskie zapisać w zniekształconej formie przygotowanej do fonetyki języka suahili (przecież to polska Wikipedia). ~ Hoa binh (dyskusja) 13:04, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
 Zostawić Wykaż mi, proszę, że ta teoria jest pseudonaukowa Paskin (dyskusja) 16:38, 18 mar 2014 (CET).[odpowiedz]

Nie manipuluj, bo z Twojego zgłoszenia można wywnioskować, że jedynym dziełkiem o ww. pokrewieństwie jest 5-stronicowe dziełko, podczas gdy o tej publikacji jest mowa jedynie w ostatnim akapicie. Nie ulega wątpliwości, że związki węgierskiego z japońskim były jakimś tam obiektem badań, to, że jest to pseudonauka, nic nie zmienia. Poprawny artykuł, nie nam oceniać prawdziwość zawartych w nim tez, inaczej musiałyby polecieć wszystkie teorie spiskowe. Zresztą na samym początku jest zaznaczone - hipoteza. Yurek88 (vitalap) 16:54, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Według mnie artykuł prawidłowy. Wikipedia ma służyć ludziom, którzy chcą poszerzać swoje zainteresowania, a taki artykuł z przyjemnością przeczyta nie jeden miłośnik językoznawstwa. Nie ma w nim jakichś ogromnych błędów, aczkolwiek moim zdaniem słowa japońskie powinny być podane nie w fonetyce węgierskiej, tylko zapis japoński i obok transliteracja, ewentualnie (myślę, że warto) można jeszcze podać wymowę wyrazów. Pozdrawiam Skrzeczk (dyskusja) 17:41, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Zrobione Paskin (dyskusja) 18:21, 18 mar 2014 (CET).[odpowiedz]
  • Nie jestem w stanie z moją wiedzą w jakikolwiek sposób zweryfikować zarzutów dot. pisowni. Ale jako taka hipoteza wydaje mi się, że mogłaby zostać, jeśli byłoby trochę więcej źródeł. Na myśl przychodzą mi, Hoa, Twoje artykuły dot. archeologicznych fałszywek. One też w większości były hipotezą, i nawet jeśli okazały się fałszywe, to jednak było o nich głośno. Tu jest trochę podobnie. Sęk w tym, by tę głośność odpowiednio wykazać. Emptywords (dyskusja) 18:28, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
nie były hipotezą, tylko fałszywką albo pseudonauką od początku. Proszę nie mylić pojęć naukowych z odlotami --Piotr967 podyskutujmy 18:31, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
  • zauważ jednak, że te hasła nie zawierają żadnej krytyki naukowej. Same argumenty za kontrowersyjną tezą, bez kontrargumentów. Inna sprawa, że jest to słowo w słowo (ze źródłami włącznie) przepisane/przetłumaczone z Wiki węgierskiej. Pozostaje kwestią dyskusyjną, na ile sam autor miał rozeznanie w temacie hasła i zapoznał się z przedmiotem, który opisywał. Hoa binh (dyskusja) 18:35, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]
Jestem chyba jakiś cofnięty, ale nie słyszałem, by ktokolwiek zabraniał tłumaczenia artykułów Paskin (dyskusja) 18:39, 18 mar 2014 (CET).[odpowiedz]
Nikt nie zabrania, ale tłumaczyć też trzeba krytycznie. Może temat ewentualnych związków japońsko-węgierskich zainteresowałby jakiegoś japonistę chociażby jako ciekawostka, ale hasło jest dla japonisty bezużyteczne, gdy ma nazwy japońskie zapisane w tłumaczeniu węgierskim (to tylko przykład). Jak widzę, że tłumaczone hasło zawiera tylko same argumenty za czymś kontrowersyjnym, bez prezentacji stanowiska oponenta, to już powinna się czerwona lampka zapalić. Hoa binh (dyskusja) 18:42, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Jeśli jest podobieństwo japońskiego lub etruskiego do węgierskiego, to powinno się to znaleźć w hasłach o poszczególnych językach. Chyba że to rozrośnie się w fachową analizę, wówczas można by umieścić w osobnych hasłach. Jak na razie to te dwa hasła zawierają pojedyncze ugrocentryczne przykłady-rewelacje. Farary (dyskusja) 21:27, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

 Usunąć Ani to naukowe, ani o tym głośno. Znajdą się poważne publikacje zgodne z regułami sztuki przedstawiające coś przypominającego spójny schemat pokrewieństwa, ewentualnie zrobi się o tym na tyle głośno, żeby poważne publikacje poczuły potrzebę wyraźnego odcięcia się, to można się zastanowić. Jak na razie jest to li tylko folklor, który moim zdaniem słabo zasługuje na wzmiankę nawet w hasłach dot. poszczególnych języków, a już na pewno nie na własny artykuł. mathrick∇talk 04:15, 3 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:16, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

FC Barcelona C

[edytuj | edytuj kod]
 FC Barcelona C (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub piłkarski nie spełniający zaleceń WP:PILKA, bez osiągnięć, obecnie nieistniejący. Ilość treści spokojnie pozwalałaby na umieszczenie jej w haśle o głównym klubie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 18:44, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jak nie spełnia, jak spełnia? Grał 5 sezonów w Segunda División B (trzeci poziom ligowy), co w myśl naszych kryteriów daje encyklopedyczność... Swoją drogą co ma na celu odwoływanie się do WP:Piłka, które dotyczą piłkarzy, zamiast do Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie, które dotyczy klubów sportowych? 99kerob (dyskusja) 18:55, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Wymaga rozbudowy, nie kasowania. Taki Radomiak II Radom ma znaczek DA ;) Nedops (dyskusja) 20:09, 14 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło zostało, ale wymaga gruntownej naprawy. W obecnym kształcie jest szkieletem wymagającym sporej interwencji. Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:24, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Best-of-five

[edytuj | edytuj kod]
 Best-of-five (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się, że hasło (zwłaszcza w obecnej formie) jest całkowicie zbędne - dużo lepiej byłoby utworzyć coś na wzór angielskiego hasła o systemach rozgrywania playoffów. Poza tym hasło w obecnej formie jest mocno niepełne - nie mówi np. o tym, że po wygraniu przez jeden zespół 3 spotkań/setów już się nie rozgrywa kolejnych nawet jeśli nie rozegrano w sumie 5 meczów. 99kerob (dyskusja) 14:08, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Zero źródeł, bez interwiki. Best-of-three/five/seven/(2n+1) powinno być jako część większego hasła o systemach rozgrywania play-offów. Tufor (dyskusja) 14:45, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:52, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Klimaren

[edytuj | edytuj kod]
 Klimaren (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art o konkretnym preparacie estrogenowo-androgenowym. Zwykle nie opisuje się poszczególnych preparatów, chyba że mają jakieś szczególne właściwości. Dużo do życzenia pozostawiają źródła: przychodnia.pl i Mała Encyklopedia Medycyny z 1982 roku. Rybulo7 (dyskusja) 22:47, 31 mar 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Proponuję usunąć art. "Klimaren". Idąc za tropem art. o pseudoleku "Oscillococcinum", sądziłem, że inny lek również znajdzie miejsce w Wikipedii. Aktualnie "Klimaren" nie jest już produkowany, ani dystrybuowany (na podstawie Internetowej bazy BLOZ). Autor.
  • Leki oficjalne, rejestrowane zostawiłbym w Wikipedii. Dużo tego, ale planetoid, gwiazd, gatunków, lokomotyw, czasopism itp. też jest dużo, a to coś z podobnej półki – nie sposób określić, które leki są ważniejsze, które mniej istotne. Ze względu na wagę tematu – wpływ na zdrowie i życie – chętnie widziałbym w Wikipedii pełne informacje z tego zakresu. Kenraiz (dyskusja) 18:52, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Mała encyklopedia medycyny może nie jest źródłem najszczęśliwszym ale w miarę ujdzie. Gdyby była tylko przychodnia.pl wówczas kasacja byłaby uzasadniona. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:25, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Orange Amplification

[edytuj | edytuj kod]
 Orange Amplification (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie znajduję ency - choć może za słabo szukam... AB (dyskusja) 22:32, 1 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Firma założona ładnych kilkadziesiąt lat temu, jakichś spektakularnych sukcesów raczej nie zanotowała, ale warsztat w garażu to to też nie jest. Wśród artystów używających tego sprzętu jest Jimmy Page, Rush, Slipknot. Tak więc marka jest encyklopedyczna, inna sprawa, że artykuł jest substubem nie cytującym żadnych źródeł. Jeśli w takiej formie zostanie usunięty, nie będę protestował. PG (dyskusja) 19:42, 2 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Częsty przypadek: firma jest bardzo ency ale słownikowe wykonanie artykuł dyskwalifikuje. Albo do kwarantanny w DNU-Naprawa (zapewne bezskutecznej) albo do usunięcia od razu. 89.68.151.197 (dyskusja) 12:13, 3 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • To może dopisać ("Wśród artystów używających tego sprzętu jest Jimmy Page, Rush, Slipknot") i uźródłowić? (nie robię tego, bo tematyka nie moja...). AB (dyskusja) 12:25, 3 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:26, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Allometroza

[edytuj | edytuj kod]
 Allometroza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

No, musi być to bardzo rzadkie, ze względu na brak źródeł, interwiki i zwracanie prawie wyłącznie mirrorrów przez Googla. Przy okazji - allometria dotyczy stosunków wielkościowych części ciała. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:50, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Temat potencjalnie ency, ale bez porządnych źródeł naukowych nie do utrzymania. Hoa binh (dyskusja) 09:17, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Porównanie z allometrią nie ma akurat tu sensu, bo "-metroza" jest od metros czyli matka, a nie metron czyli miara. Definicja w Online Dictionary of Invertebrate Zoology nie zawęża znaczenia tylko do mrówek. Ale na spolszczenie "allometroza" może być ciężko ze źródłami. W kluczu Pawlikowskiego do Formicidae Polski nic o tym nie ma (zapewne sytuacja dotyczy gat. niekrajowych). Może jakaś lit. biosocjologii, czy owadów eusocjalnych coś by podawała? Tak czy owak substub bez źródeł można zawsze usunąć Carabus (dyskusja) 15:44, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • PS. Jedyne czego udało mnie się dogrzebać, to że zagadnienie szerzej omawia praca E. Wassmanna z 1910: Nachträge zum sozialen Parasitismus und der Sklaverei bei den Ameisen, 1. Pleometrose und Allometrose "Biol. Zb." 30, s. 453-464. Niestety ani nie mam za bardzo możliwości tego znaleźć, ani znam za grosz niemieckiego. Carabus (dyskusja) 16:12, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Potrzebny ktoś znający niemiecki. Do przetłumaczenia zdania: "Vergesellschaftung von Königinnen verschiedener Hymenopterenarten" oraz "Vergesellschaftung von Hymenopterenköniginnen zu Staatsgründungszwecken". Jak się da to będzie z tego stub z 3 źródłami Carabus (dyskusja) 10:57, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. Jeśli ktoś będzie chciał odtworzę do brudnopisu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:47, 16 kwi 2014 (CEST) Myślę, że bez porządnych źródeł naukowych i z powodu niegooglowalności można skasować masę innych haseł. Przykładowo: stebnik, pleometroza, wtórna pleometroza, powrósło. Gdyby jednak ktoś chciał zobaczyć na własne oczy litery ułożone w hasło allometroza musiałby się udać, nie do googla, tylko do biblioteki i sięgnąć do książki wydanej przez PWN w 1968 roku o tytule "Świat mrówek" napisanej przez paryskiego badacza Ramade. gn (dyskusja) 22:09, 13 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

Pergamin z Chinon

[edytuj | edytuj kod]
 Pergamin z Chinon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło oparte na linkach zewnętrznych, wymienionych w sekcji "Bibliografia", które nie mogą być traktowane jako źródła w sensie encyklopedycznym. Pierwszy link prowadzi w wirtualny niebyt... Drugi link to notka na portalu historycy.org, której autorem jest niejaki Arkadiusz Bednarczyk, na swej stronie prezentujący się jako "historyk, publicysta i edytor, który opublikował ponad dwieście artykułów z zakresu historii i historii sztuki w czasopismach ogólnopolskich, lokalnych i specjalistycznych. Współredaktor publikacji popularyzujących historię, sztukę i architekturę sakralną wydawanych w ramach programów Unii Europejskiej, współpracuje z instytucjami naukowymi, muzeami, bibliotekami i archiwami rodowymi" [14]. Tym opisom zapewne nie da się zaprzeczyć, jednak w skorowidzu Biblioteki Narodowej próżno szukać jego publikacji [15]. Trzeci link prowadzi do artykułu, który z kolei, jak czytamy, pochodzi z książki Alfreda Palli pt. "Calun Turynski jednak autentykiem". Książka jak książka, nie znam, ale jej autora trudno uznać za historyka, o czym przekonuje lista jego dotychczas opublikowanych książek [16]. A dyskwalifikuje go, jako naukowca, pogląd, iż dinozaury mogły współistnieć z ludźmi, a ich wyginięcie wyjaśnia ogólnoświatowy biblijny potop (tak w naszym haśle na wikipedii). Podsumowanie: brak (rzetelnych) źródeł = hasło do usunięcia. Kriis (dyskusja) 22:17, 8 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

W bibliografii mamy link do dyskusji na forum internetowym i tekst niejakiego p. Alfreda Palli, co dyskwalifikuje wiarygodność hasła. Hoa binh (dyskusja) 07:39, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

W Internecie jest artykuł Frali w Journal of Medieval History na ten temat. Kenraiz (dyskusja) 10:27, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskusja nad hasłem zamarła. Niewątpliwie nie jest to hoax. Temat encyklopedyczny, a zgłaszający, skoro znalazł tyle błędów, mógłby je poprawić. To, że o jakimś temacie prowadzone są rozmowy na forach, i link znajduje się w haśle w żaden sposób nie dyskwalifikuje wiarygodność hasła. Pablo000 (dyskusja) 07:04, 17 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Grepolis

[edytuj | edytuj kod]
 Grepolis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gra przeglądarkowa, będąca kolejnym klonem Ogame'a, Plemion i innych tego typu gier. IMHO do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 00:42, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zatem tylko te największe mogą być ency. Pablo000 (dyskusja) 07:11, 17 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dtv shredder

[edytuj | edytuj kod]
 Dtv shredder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyjęte spod Ek-a, bo nie wydaje mi się by jednoznacznie podpadało pod zasady ekspresowego kasowania. Czy ma to potencjał na ency? ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:38, 17 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. EK z NPA Felis domestica (dyskusja) 13:37, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Morele.net

[edytuj | edytuj kod]
 Morele.net (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama internetowego sklepu jakich tysiące. Przypisy głównie własne i blogowe. Nic wartego hasła w encyklopedii. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:24, 9 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Nagrody z 2008 i 2014 wyglądają obiecująco i są prawidłowo uźródłowione. Piastu βy język giętki... 10:34, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Nieency, zwykły sklep komputerowy jakich w sieci jest mnóstwo. Ranking Wprost to żaden wyznacznik. Można wskazać co najmniej kilkanaście tego typu sklepów w każdej kategorii i co dalej, zmieniamy nazwę projektu z Wikipedia na Żółte strony? Andrzej19@. 13:29, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Albo – zamiast żółtych stron – zaorajmy wszystko i posiejmy zieloną trawkę... tylko na co komu takie argumenty... :) Piastu βy język giętki... 20:02, 12 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Nie wiem jaki jest sens opisywania w projekcie sklepów internetowych, które są wtórne, obecnie (a wiem to bo pracuję w tej branży) w każdej dziedzinie jest przynajmniej kilku dużych graczy, począwszy od sportów typu np. tenis a kończąc na branży komputerowej, gdzie sprzedawców (na wielką skalę) jest przynajmniej kilkudziesięciu, dlatego mamy opisaną firmą - Komputronik, która jest notowana na GPW i to jest rozsądne kryterium encyklopedyczności. Rankingi, typu Wprost i pokrewne są sponsorowane, aby dostać się do takiego rankingu trzeba po prostu zapłacić (por np. rankingi Opineo, aby być branym w nich pod uwagę trzeba wykupić plakietkę). Andrzej19@. 09:47, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
        • Notowanie na GPW jako kryterium ma dotyczyć tylko sklepów z branży IT? Czy przedsiębiorstw w ogóle? Jak piszesz – zapłacić trzeba, za znalezienie się w rankingu. Ale pierwszego miejsca się nie kupuje. Piastu βy język giętki... 10:36, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
        • Generalnie sklepów online, wystarczy sobie wejść na [18] i posprawdzać - morele.net wygrało w 2014 roku notowanie, ale kryterium w nim była liczba ocen oraz średnia nota wystawione przez klientów sklepów, rok temu wygrał inny sklep, za rok wygra inny, poza tym jak widać - większość sklepów z tej listy ma wyróżnienie i po kilkadziesiąt tysięcy komentarzy, biorąc pod uwagę że około 10-15% klientów wystawia komentarz, można śmiało założyć, że te sklepy obsługują setki tysięcy zamówień i teraz jest pytanie: co takiego jest odkrywczego w tym, iż ktoś zakłada stronę WWW, zatrudnia ludzi, kupuje towar i sprzedaje towar i robi to na masową skalę? Jaki produkt z tego powstaje? W przypadku muzyków - są to płyty muzyczne, filmowców - filmy, pisarzy - książki a jaki produkt powstaje w sklepach online, że Twoim zdaniem warte są upamiętnienia w encyklopedii? I teraz kolejne pytanie: jeżeli morele.net jest Twoim zdaniem encyklopedyczne, to co z resztą sklepów, chociażby z tej listy, z tej jednej kategorii - no bo innych branż jest sporo. Andrzej19@. 22:12, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
          • Nie dość precyzyjny byłem, wybacz. Nie chodziło mi o to, że jedno pierwsze miejsce (opineo) daje encyklopedyczność (co roku innej marce). Chodzi o to, że wyróżnienia (w tym przypadku dwa, opineo i wprost) w dość dużym przedziale czasu (2008 i 2014; a dość zmienna branża, więc czas się liczy) świadczą o tym, że to nie tymczasowa efemeryda, że o encyklopedyczności jednak może to świadczyć. Nie pisałem, że to jednoznacznie przesądza. Odniosłem się do sklep jakich tysiące i oceny źródeł w przypadku tych dwóch wyróżnień. W zgłoszeniu było jeszcze Nic wartego hasła w encyklopedii – i tu faktycznie racja, głównie zmiany właściciela są opisane, nawet nie ma co sprzedają ;) Ale jeśli temat encyklopedyczny, to zmiany właściciela są ważną informacją. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 22:56, 16 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawione, Wikipedia od dawna stała się jednak różnego typu katalogami. Dwie zauważalne nagrody w ciągu kilku lat, przemawiają jednak za jakąś ponadprzeciętnością. Pablo000 (dyskusja) 07:53, 19 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

For The Win

[edytuj | edytuj kod]
 For The Win (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zero źródeł. Błędna, nieużywana nazwa (częściej używa się game-winner, game-winning shot). Pod poprawną nazwą jako sekcja buzzer beatera. Obecnie do usunięcia. Tufor (dyskusja) 14:49, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

W artykule buzzer beater (swoją drogą też bez źródeł) znajduje się czerwony link do game-winner. Nie jestem w stanie merytorycznie zweryfikować, czy rzeczywiście częściej używa się nazwy game-winner tudzież game-winning shot od for the win, ale jeśli tak, to może po prostu spróbować znaleźć jakieś źródło (na podstawie jakiś źródeł przecież musiałeś stwierdzić, że częściej używa się game-winner niż for the win - więc wskazanie konkretnego źródła nie powinno być trudne) i wkleić link do źródła do artykułu, a sam artykuł zwyczajnie przenieść pod nową nazwę, np. game-winner.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:16, 13 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 07:54, 19 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nowy Legion

[edytuj | edytuj kod]
 Nowy Legion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

efemeryda? choć z kilkuletnim (?) stażem, to może jako archiwalia? AB (dyskusja) 09:18, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Od jakiegoś czasu AP stała się UP. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:57, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
tak, ale nie znalazłem danych, aby pismo działało - choćby pod zmienioną nazwą AB (dyskusja) 22:08, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion ency. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:34, 19 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Gapowicz

[edytuj | edytuj kod]
 Gapowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, czuję zresztą, że samo pojęcie jest mocno słownikowe. Potencjalna śmierć gapowicza to już lekka sensacyjka (na dobrą sprawę, jak się w kable zasilania wkręci to też umrzeć może, nie tylko z głodu. Albo jak zaleją go paliwem bo w zbiorniku się schowa.) Filmy co tam robią - nawiązanie wyjątkowo luźne. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 08:55, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

O, zapomniałem, że na statku to nazywa(ło) się "blinda". Do rozwinięcia na podstawie literatury i wspomnień. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 10:02, 5 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Kolejny przykład hasła napisanego, ponieważ komuś wydaje się że wie. Z naciskiem na wydaje się. Temat encyklopedyczny. W żegludze blindom poświęcono międzynarodowe przepisy, straty, które generują są niewyobrażalne dla większości właścicieli firm autobusowych i mają poważny wpływ na kulturę i rzeczywistość (jeszcze niedawno co czerwiec ruszały gromady uciekinierów przed ojcowskim paskiem na świadectwie, mając za cel Brazylię, oczywiście "na gapę"). Ale temat może być opracowany wyłącznie na podstawie poważnych źródeł. Mamy zdjęcie pierwszego (ujawnionego) gapowicza ze sterowca, nie mamy nic o autobusach, a brakuje jeszcze ważnej informacji, jakie straty poniósł przewoźnik z Koła. W tej postaci hasło kompromituje Wikipedię. Zaś po okrojeniu z ciekawostek, półprawd itp pozostanie stub słownikowy. Ciacho5 (dyskusja) 07:15, 6 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł się rozszerza. Nie ustępuje już tym w innych językach. Widzę że piszący w dyskusji jednak jakieś źródła mają. To świetnie! Niech się podzielą zatem i dopiszą. Wikipedia wspólnym projektem jest. Na pewno warto rozszerzyć artykuł o:
    • gapowiczach na morzu i
    • gapowiczach wśród dzieci uciekających z domów. No i
    • gapowiczach w komunikacji miejskiej ;)

zapraszam do współpracy --Vpc (dyskusja) 01:01, 10 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Dalej to niby-poważny tekst ale wciąż oparty na prasówkach, a nie na poważnych, naukowych opracowaniach. Zasadnicza część to dalej OR, przykłady W prasie ostatnimi laty odnotowano śmiechu warte, bo na pewno w prasie odnotowano ze 100 razy więcej. Do hasła Samochód też wpiszemy kilka artykułów z dowolnej prasy? Jakieś niszowe kule betonowe mają źródło, a twierdzenie, że ludzie podrużują na gapę z powodów politycznych ot, tak sobie wisi i kwiczy (owszem, podróżują nielegalnie, ale nieuiszczenie opłaty jest wtórną sprawą). Może jeszcze rodzaj betonu na te kule posdamy? Nie widzę żadnego potencjału w obecnej wersji i przy obecnym podejściu. Ciacho5 (dyskusja) 21:02, 15 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Temat raczej ency, niemniej musi być on opracowany na podstawie poważnej literatury, a nie losowej prasówki. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:59, 19 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

School of Form

[edytuj | edytuj kod]
 School of Form (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety, widząc jaka jest tendencja i że już parę katedr poszło pod nóż, z ciężkim sercem przedstawiam Wam ten artykuł pod dyskusję (w nadziei, że wreszcie uchwalimy zasadę encyklopedyczności jednostek szkolnictwa wyższego).

Nie oznaczam tego artykułu jako przejrzany - chyba nie ma to sensu. ~ Marycha80 (dyskusja) 16:32, 7 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Komercyjny artykuł, prywatnej szkoły. Opłata roczna, może być płatne w 10 ratach. Krótka historia. Pablo000 (dyskusja) 06:58, 20 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Neorokoko

[edytuj | edytuj kod]
 Neorokoko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieuctwo czy zwykły trolling? Nurt stylistyczny powstały w Anglii na początku XIX w. za panowania Ludwika XIV, na fali popularności francuskiej sztuki zwanej ancien régimem. Ani Ludwik XIV nie panował w XIX wieku, ani nie panował w Anglii, ani ancien régime nie jest pojęciem z zakresu sztuki. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:03, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Poprawione :D - CRIM3wiki (dyskusja) 13:12, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ludwik poprawiony, ale artykuł pozostawia wciąż wiele do życzenia, tzn. według mnie jest nie do zaakceptowania ze względu na styl- mętny i niejasny. Artykuł jest nagromadzeniem kilku zdań dotyczących różnych zjawisk. Nie stwierdza czy neorokoko dotyczy całej sztuki czy tylko malarstwa, wnętrz, a może architektury, a może tylko wyrobów porcelanowych. Nie wymienia najważniejszych przedstawicieli i dzieł. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:21, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Haha, bo całe to hasło to sklejka zdań zerżniętych żywcem z tej strony. Proponowałbym więc usunąć jako NPA, a autorowi odebrać uprawnienia redaktora - otrzymał je bowiem przed zapoznaniem się z zasadami edycyjnymi. Hoa binh (dyskusja) 13:30, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie, jawne NPA i to jeszcze przez redaktora!  Usunąć Rybulo7 (dyskusja) 15:38, 18 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam jako NPA. Usunięto. Teukros (dyskusja) 14:12, 20 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

GMER

[edytuj | edytuj kod]
 GMER (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy każdy program komputerowy jest encyklopedyczny? ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 19:29, 17 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:26, 20 kwi 2014 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(kwiecień_2014/2)&oldid=39310649”